Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата аварии на Чернобыльской АЭС. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.

Общеизвестные факты принято подразделять на:

- всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и пр.;

- факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (соответственно 22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.), дата падения Челябинского метеорита (15 марта 2015 г.) и т.д.;

- локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3 - 4 августа 2000 г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер факта, известного на территории Российской Федерации, или всемирно известного факта.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

 

2. Преюдициальные обстоятельства

 

Преюдициальные (предустановленные) обстоятельства - это такие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК).

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии (пределы), которые применяются в совокупности. Субъективные пределы преюдициальности: в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее, по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными, так как данное лицо не было участником рассмотрения предыдущего дела (не было лицом, участвующим в деле).

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

Ограниченная преюдиция установлена и для судебных постановлений по административным делам. Согласно ч. 3 ст. 64 КАС вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Законодатель определяет преюдициальность судебного акта по административным делам через его общеобязательность, что не характерно для других отраслей процессуального права.

Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое, согласно ч. 1 ст. 13 ГПК, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

 

3. Признанные факты

 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. К примеру, если ответчик признает факт совершения им ДТП и свою вину, то это обстоятельство исключается из предмета доказывания. В суде остается установить факт причинения вреда, причинную связь между ДТП и причиненным вредом, размер вреда.

Признание рассматривается в качестве разновидности объяснения сторон. Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает правами истца, то оно также вправе признать обстоятельства дела.

Признание факта, сделанное стороной устно, заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Различаются досудебные и судебные признания. Досудебное признание обычно излагается в письменной форме и делается вне судебного заседания. Судебное признание факта может быть как письменным, так и устным, но делается всегда в рамках судебного заседания.

Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Признание факта нельзя путать с признанием иска. Признание факта касается исключительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Признание иска - это распорядительное право ответчика признать предъявленное к нему требование полностью или в части. Процессуальным последствием принятия судом признания иска является прекращение производства по делу. В случае же принятия признания факта такой факт исключается из предмета доказывания и считается установленным.

Можно особо сказать о фактах, признанных судом установленными. ГПК предоставляет суду возможность признавать факты, если сторона уклоняется от участия в экспертизе (когда по обстоятельствам дела провести экспертизу без участия этой стороны невозможно). Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". С одной стороны, данное положение является процессуальной санкцией в отношении стороны, с другой - это признание факта установленным. При признании таких фактов установленными должны быть соблюдены условия, предусмотренные ГПК. Так, признание факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, возможно при наличии следующих обстоятельств: 1) по обстоятельствам дела провести экспертизу без участия этой стороны невозможно; 2) определено значение данной экспертизы для уклоняющейся стороны. Следует подчеркнуть, что признавать такие факты установленными лишь право, но не обязанность суда.

Аналогичное правило установлено и в случае непредставления истребуемого доказательства: "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны" (ч. 1 ст. 68 ГПК).

 

§ 4. Судебные доказательства

 

1. Понятие судебных доказательств

 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенного законодательного определения доказательств можно выделить следующие признаки доказательств.

1. Доказательства - это сведения о фактах. Доказательства, как и любая иная информация (сведения), отражают то, что существует объективно: фотография разбитого автомобиля по делу о возмещении причиненного вреда является зафиксированным отражением факта причиненного вреда. Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке; в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и пр. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.

2. Взаимосвязь доказательств с предметом доказывания - это следующий признак доказательств, который говорит об относимости доказательств к предмету рассмотрения в суде. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются с помощью доказательств, перечисленных в законе: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.

Перечень доказательств сформулирован в законе как закрытый (исчерпывающий). Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических данных только их.

3. Процессуальная форма получения и исследования доказательств, т.е. порядок как получения, так и исследования доказательств, установлен законом (в гражданском процессе - ГПК), - следующий признак доказательств.

Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. В данном случае нарушена процессуальная форма получения доказательств.

Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Таким образом, можно сказать, что судебные доказательства - это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения дела, которые собраны и исследованы в процессуальной форме.

Обычно в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных с помощью различных доказательств. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Такие факты принято называть "доказательственными". Наиболее часто встречающимися доказательственными фактами по некоторым гражданским делам является своеобразное алиби.

Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении вреда.

Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

Доказательственные факты характеризуются:

- во-первых, тем, что, так же как юридические факты, обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;

- во-вторых, тем, что, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и собственно доказательством по делу в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта. К примеру, при рассмотрении искового заявления о восстановлении на работе доказательственными фактами могут быть приказы о поощрении сотрудника, различные награды, подтверждающие его трудолюбие, исполнительность, дисциплинированность и пр.

Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах (доказательства), либо в виде доказательственных фактов.

 

2. Классификация доказательств

 

Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательств.

Виды доказательств по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами. По этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Свидетельские показания очевидца происшествия - также прямое доказательство. Во всех случаях прямое доказательство отражает обстоятельство без наличия промежуточных звеньев. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о наличии доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения:

- чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;

- достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;

- совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают особо важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником стороны и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РСФСР. 1984. N 2. С. 9.

 

Единичные косвенные доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела для того, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По своей убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими в процессе значительно сложнее.

По источнику формирования доказательства подразделяют на вещественные и личные. Письменные, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства (т.е. предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, - ст. 73 ГПК) в совокупности относят к вещественным доказательствам, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц - к личным доказательствам. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

Неоднозначно толкование заключения эксперта с точки зрения источника формирования доказательств. Само заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству. В то же время эксперт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом случае показания эксперта - доказательство личного характера. Эта двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет вещественные и личные источники формирования.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и пр. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, скриншот интернет-страницы, будучи письменным доказательством, является производным доказательством. Первичным остается сама информация в Сети.

Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свидетеля дорожно-транспортного происшествия, о факте наезда являются прямым, личным и первоначальным доказательством. Копия расписки о передаче денег в долг по делу о признании права собственности на дом - это косвенное, вещественное, производное доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы - это правило известно как принцип свободной оценки доказательств. Суд, рассматривая дело, оценивает все доказательства (будь-то заключение эксперта и свидетельское показание) как доказательства равной доказательственной силы.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить определенные доказательства. Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе - без копий приказов о приеме и об увольнении с работы, и т.д. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора.

Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах. Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследования которых решение суда не является обоснованным. Так, по делам о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах.

 

3. Относимость и допустимость доказательств

 

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются те сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Иными словами, суд принимает к рассмотрению лишь относимые доказательства.

Относимость доказательств. В соответствии со ст. 59 ГПК можно определить понятие относимости доказательств.

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 297; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!