ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Факультет Экономики и управления

 

КафедраЭкономической теории

 

ОТЧЕТ ПО ПРАКТИКЕ

 

 

Студент ___________________________________________________

 

Направление подготовки (специальность)________________________ 

 

____________________________________________________________

 

Группа______________________

 

 

Руководитель от СПбГАСУ

______________________Н.Г.Привалов, проф. Каф. Экономической теории

(подпись)                                 

 

Оценка ______________________________________

 

Санкт-Петербург

201__ г

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 2

1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА. 4

1.1 Зарождение традиционного институционализма. 4

1.2 Основоположники традиционного институционализма. 6

1.3 Основные особенности традиционного институционализма. 9

2.ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПРОЯВЛЕНИЮ ОППОРТУНИЗМА. 15

3. ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ.. 23

3.1.Зарубежное законодательство о договорах найма жилых помещений. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 38

 

ВВЕДЕНИЕ

Цель практики – практическое ознакомление с анализом институциональной среды и заключением институциональных соглашений, в частности, в разрезе международных отношений и с точки зрения фирмы.

Задачами практики являются:

- знакомство с нормативными документами федерального уровня, регламентирующими документооборот, регистрацию юридического лица, работу с банковскими учреждениями и другие вопросы практической деятельности коммерческой организации;

- анализ учебной и научной литературы с целью выявления научных дисциплин и отраслей знания, чьи теоретические и практические знания используются при заключением институциональных соглашений;

- уяснение специфики институциональных соглашений в различных секторах экономики – «фирмы», «банки», «правительство», «домохозяйства» и некоммерческом секторе;

- уяснение специфики институциональных соглашений в различных структурах управления;

- уяснение специфики институциональных соглашений в организациях с точки зрения законодательства – в зависимости от типа деловых отношений – по Трудовому кодексу РФ (трудовой договор) или Гражданскому кодексу РФ (подряд);

- ознакомление с опытом самоуправления в современной системе менеджмента (социальное партнерство) и соответствующими видами институциональных соглашений;

- получение навыков в коллективном принятии решения методом деловых игр;

- практическое знакомство с моделями институциональных соглашений и их применением к различным практическим ситуациям;

- уяснение сущности, разновидностей институтов и изучение их влияния на институциональные соглашения методом деловых игр;

- получение навыков по овладению методиками институционального анализа методом деловой игры;

- уяснение специфики различных видов деловых документов;

- изучение принципов и способов работа с коммерческим банком;

-уяснение функций деловой этики и ее роли в ведении бизнеса;

- уяснение психологических особенностей подготовки и исполнения институциональных соглашений;

- уяснение влияния на институциональные соглашения кризиса традиционной культуры и развития новых тенденций в культуре, общественных отношениях и технологиях.

В данном отчете будут рассмотрены следующие вопросы:

1)Основные характеристики традиционного институционализма

2)Факторы, способствующие проявлению оппортунизма.

3) Договор найма жилого помещения

 

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

1.1 ЗАРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

 

Альтернативное неоклассике течение зародилось еще в конце XIX века в США. Толчком к становлению американского институционализма(Представители: Веблен, Коммонс, Митчелл) послужили традиции немецкой исторической школы (Представители: Мюллер, Лист, Рошер, Гильдебранд, Книс). Тогда среди американских экономистов было принято ездить учиться в Германию, где они знакомились с новыми идеями и, главное, перенимали новую методологию экономических исследований. Надо заметить, что в то время в США шел активный процесс индустриализации, складывались крупные корпорации, которые уже имели возможность оказывать давление на рынки, создавались акционерные общества, бурно росла торговля. Однако неоклассический подход не позволял анализировать эти процессы. Поэтому идеи немецкой школы пали на благодатную почву и были охотно восприняты американскими учеными.

Это направление экономической мысли в научной литературе обычно называют традиционным или «старым» институционализмом, чтобы не путать его с современной институциональной экономической теорией, которую соответственно стали называть новым институционализмом.

В отличие от неоклассической теории, традиционный институпионализм представляет собой течение экономической мысли, которое тяготеет к объяснению поведения человека в соответствии с правилами или институтами.

Оно исходит из постулата, что именно общественные обычаи регулируют хозяйственную, экономическую деятельность. И, следовательно, исходным пунктом анализа становятся институты, а не индивид (что характерно для неоклассической теории).

Институты представляют собой сложную совокупность понятий, существующих в обществе и его менталитете и формирующих действительное поведение людей. Их можно подразделить на три части: 

• Совокупность ценностно-поведенческих отношений людей: неформальные правила, понятия, традиции, обычаи, особенности менталитета и национального характера;

• Совокупность формальных правил, норм и законов, обязательных для всех членов общества, например, обязанность всех работающих граждан перечислять в бюджет подоходный налог;

• Совокупность организаций: государство, фирма, семья, церковь и т.п.

Традиционный институционализм является старейшим направлением в институциональной теории, в той или иной степени он повлиял на все институциональные школы, которые возникли впоследствии.

 

1.2 ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

Появление традиционного институционализма связано прежде всего с работами Торстейна Бунде Веблена (1857–1929), в которых он подверг критике концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов.

 

В реальной жизни способности человека ограничены. Кроме того, принцип рациональности может не соответствовать принятым в данном обществе традициям.

Анализируя в «Теории праздного класса» поведение потребителей, Т. Веблен отмечал, что люди начинают тратить огромные деньги на совершенно бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, какой-то моде. «Они поступают нерационально. Люди в массовом порядке не носят совершенно добротных костюмов, которые они купили два года назад. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в какие-то securities, funds, они идут и покупают еще один костюм, так как в этом сезоне почему-то моден костюм с широкими лацканами. Где же здесь рациональное поведение? Люди среднего достатка при более разумном поведении, если бы они не делали глупостей в течение своей жизни, могли бы построить дом, а они живут в наемной квартире. Зачем они так делают? Ведь это нерациональное экономическое поведение»!

Т. Веблен считал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления. И потому принимают неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное потребление», получившее название «эффект (парадокс) Веблена».

Таким образом, в этом принципиальное отличие институционализма от неоклассической теории, строящей свои модели на постулате о рациональном поведении человека. В противовес ему Веблен выдвигает теорию о роли инстинктов в экономико-социальном поведении человека. Он считает, что поведение человека зависит от инстинктов и привычек. Причем инстинкты человека, которые он наследует подсознательно, отличаются от инстинктов животных. Веблен выделяет инстинкты труда, мастерства, праздного любопытства, инстинкт соперничества, а также инстинкт подражания.

Инстинкты труда и мастерства отделяют людей от животных. Инстинкт мастерства побуждает человека добиваться совершенства при изготовлении любого предмета. Инстинкт праздного любопытства лежит в основе игр и, в частности, по Веблену, в основе обмена. Праздному любопытству мы обязаны и всеми научными открытиями, ибо ученые руководствуются именно этим инстинктом. Родительский инстинкт, согласно Веблену, порождает коллективизм.

Возникновению институтов, закрепляющих устойчивые образцы поведения в обществе, способствует инстинкт подражания. Веблен утверждает, что людям в огромной мере свойственно стадное чувство, которое и определяет их экономическое поведение. Отсюда характерное для людей демонстративное потребление, присущее им тем больше, чем они богаче. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество трат просто потому, что кто-то их уже произвел. Они тратят огромные деньги на совершенно бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, моде. Так, если бы люди среднего достатка не делали глупостей в течение своей жизни, они могли бы построить себе дом, а не жить в наемной квартире. Однако люди максимизируют не благосостояние, а собственный престиж в глазах других.

Веблен показал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения, тем самым, он существенно поколебал такие базовые положения классического и неоклассического направлений в экономической науке, как убежденность в суверенитете потребителя и рациональности его поведения.

Но если определяющую роль в поведении человека играют инстинкты и привычки, то экономика должна быть наукой эволюционной. Понять, почему люди ведут себя сейчас именно так, а не иначе, можно, лишь зная, как они вели себя ранее. Именно в этом, с точки зрения Веблена, заключается основной недостаток неоклассической теории, которая исследует текущий выбор человека без учета прошлого. А без него понять настоящее невозможно [Веблен, 1994].

Другим представителем раннего институционализма считается Уэсли Клер Митчелл (1874–1948). Представлял эмпирио-прогностическое направление институционализма.

Имя третьего из основателей традиционного институционализма – Джон Роджерс Коммонс (1862–1945). Дж. Коммонс представлял социально-правовую разновидность институционализма.

 

 

Важную роль в становлении современного традиционного институционализма сыграли работы австро-американского экономиста Карла Поланьи (1886–1964).

 

 

К традиционному институционализму можно отнести Джона Кеннета Гэлбрейта (1908–2006.) и его теорию техноструктуры, изложенную в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Рассматривая проблему информации и ее распределения среди участников обмена, Гэлбрейт утверждает, что на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Полнота информации достигается только с помощью объединения этих частичных знаний в рамках организации или, как ее называет Гэлбрейт, техноструктуры.

 

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Отличительной  особенностью является то, что представителей «старого» институционализма волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми.

Они обращают внимание на то, что институты определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле представляющих внешние факторы экономического развития. Представители традиционного институционализма считают, что концепции неоклассиков схематичны и оторваны от действительности. Это обусловлено, и тем, что процесс ценообразования (центральная проблема неоклассической теории) давно уже осуществляется не в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках сосредоточена экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т.д.

Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема, с точки зрения последних, находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрация экономической власти не приносится извне, ее рождает сама экономика.

Представители институционального направления как антипод «экономическому» человеку ввели в экономический анализ модель «социологического» человека. Это человек, на поведение которого несомненное влияние оказывают культурные ценности. Существенной характеристикой «социологического» человека является иррациональность поведения, он часто действует под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Цели «социологического» человека заданы ему извне, продиктованы, обществом, которое и вознаграждает его за выполнение определенных социальных ролей. У «экономического» же человека цели свои, а общество лишь определяет законные средства их достижения.

 

Далее разберем детально следующие особенности:

1.Анализ дисфункций и несовершенств экономической системы. Традиционных институционалистов интересовало в первую очередь не построение теории институциональных изменений, а анализ насущных проблем современной экономики (циклы деловой активности, трудовые отношения, деятельность монополий, регулирование сектора общественных услуг), новейшие достижения в технологическом, организационном и правовом ее развитии, а также провалы рынка. Ученые анализировали случаи неспособности институтов организовать деловую активность социально эффективным образом. Внимание исследователей концентрировалось на существовавших тогда практиках. Была принципиально расширена сфера экономических исследований.

Институционалисты утверждают, что рынок на самом деле не является совершенным механизмом, что он допускает провалы, и его деятельность нуждается в регулировании. Такие феномены, как депрессия, безработица, дискриминация, предоставление неправильной информации, нельзя считать отклонениями и игнорировать. Они объясняются несовершенством действующих институтов.

2. Принцип методологического коллективизма.Данный принцип обозначается также и как институциональный детерминизм. Человек здесь рассматривается как продукт того общества, в котором он живет.

Важнейшими характеристиками общества являются принятые в нем стереотипы мышления и правила поведения, которые имеют надындивидуальный характер и формируют образующих это общество индивидов. Термин институциональный детерминизм заключает в себе мысль о всецелой зависимости поведения индивидов от существующих институтов.

3. Допущение о стереотипах мышления и привычках как основном двигателе экономического поведения. В отличие от неоклассической экономики и производных от нее теорий, в которых индивидуальное поведение трактуется на основе принципов оптимизации, в традиционном институционализме вместо оптимизации основную роль играют привычки экономического поведения. Например, определенный потребительский набор выбирается просто по привычке, а не в результате расчета с целью нахождения максимальной полезности.

4.Междисциплинарность.Традиционный институционализм был прочно связан с другими дисциплинами. Прежде всего это относится к психологии (в частности, при изучении инстинктов и привычек), праву (изучение эволюции правовых институтов), социологии. Такая связь обогатила исследователей новыми методами и идеями.

Схематично междисциплинарый характер институциональной экономики можно изобразить следующим образом (рис. 1.1):

Рис. 1.1. Междисциплинарный подход в институциональной экономике

5. Принцип историзма, т.е. генетический подход к изучению реальных экономических структур, к выявлению движущих сил и факторов общественной эволюции. В отличие от неоклассики, где экономика в рамках статической модели рассматривается через призму общего равновесия, и идея этого восстановления является базовым: методологическим принципом.хз

6. Принцип кумулятивной причинности.Данный принцип относится к экономической динамике и, соответственно, вытесняет равновесный подход неоклассической школы. Термином кумулятивная причинность обозначается такой тип зависимости каких-либо переменных, при котором их изменения в определенном направлении взаимно усиливают друг друга. В такой ситуации в экономике не только будет отсутствовать тенденция к возвращению в равновесное состояние, но всякое изменение будет создавать предпосылки для своего продолжения и усиления.

7. Акцентирование внимания на действиях коллективов(прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов.

8. Использование в основном индуктивного метода, стремление идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, в противоположность этому неоклассика была теорией без институтов.

9. Применение эмпирического метода исследования.. Традиционные институционалисты начали серьезно заниматься вопросами измерения, наблюдения, эмпирической проверки гипотез. Эмпирическое направление исследований связано в первую очередь с именем Митчелла и именами тех экономистов, которых он собрал в Национальном бюро экономических исследований (NBER)²⁷. Изменился и сам предмет исследований. Экономисты стали работать в государственных агентствах с массивами данных, с которыми раньше работали только политики

Таким образом, представители традиционного институционализма критикуют неоклассическую теорию за игнорирование социальных, политических и психологических факторов функционирования рыночного механизма. В неоклассическом анализе рынок представляет собой универсальный и нейтральный механизм распределения ограниченных ресурсов между альтернативными возможностями использования. Институционалисты же рассматривают рынок как социальный институт, характер функционирования которого отражает особенности социальной системы; это означает, по их мнению, что характер экономики определяется не рынком, а господствующей системой ценностей, характеризующей общество, внутри которого находится экономика.

Следует выделить следующие основные различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом (таблица 1.1):

1) если «старые» институционалисты в большей степени исследуют правовую и социальную сферы общества, в меньшей экономическую, то неоинституционалисты отдают приоритет экономике, исследуют влияние общественных процессов на экономические результаты;

2) «старый» институционализм во многом замыкается на проблемах, связанных с поведением индивида, процессе принятия им отдельных решений; неоинституционализм в большей степени связан с анализом поведенческих моделей в обществе и формировании на их основе базовой системы институтов, определяющей развитие экономической системы;

3) «старый» институционализм использует методологический холизм, в котором исходным пунктом анализа становятся не индивиды, а институты, т.е. характеристики индиви­дов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот.

В таблице 1.1 приведена сравнительная характеристика традиционного и нового институционализма.

Таблица 1.1 – Сравнительная характеристика традиционного и нового институционализма

Характеристика	Традиционный институционализм	Новый институционализм
Возникновение	Из критики ортодоксальных предпосылок неоклассики	Через улучшение ядра современной неоклассической теории
Вдохновляющая наука	Биология	Физика (механика)
Движение	От права и политики к экономике	От экономики к политике и праву
Основные подходы	Органический подход, эволюционный подход	Равновесный подход, оптимальность
Предмет исследования	Институты	Институты, трансакционные издержки
Методология	Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.)	Неоклассической экономической теории (методы микроэкономики и теории игр)
Метод	Индуктивный	Дедуктивный
Предпосылка анализа	Холизм	Методологический индивидуализм
Элемент анализа	Институты	Индивидуум
Институты	Формируют предпочтения, самих индивидуумов	Дают внешние ограничения для индивидуумов: условия выбора, ограничения и информация
Время	Начало ХХ в.	Конец ХХ в.
Представители	Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл	Р.Коуз, О.Уильямсон, Г.Демсец, Д.Норт, Р.Познер

 

---

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 2428; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!