Недостатки исходно-разрешительной документации и графических материалов
Среди прочих имели место недостатки инженерных изысканий, в той или иной степени связанные с подготовкой, оформлением и сдачей материалов инженерно-геологических отчетов. Замечания по ним можно разделить на две группы:
состав и оформление исходно-разрешительной документации для проведения изысканий;
состав и оформление графических материалов.
Замечания экспертизы к составу и содержанию исходно-разрешительной документации по проведению изысканий встречаются достаточно часто, 39% организаций государственной вневедомственной экспертизы субъектов РФ отметили эти недостатки. Наиболее характерными из них являются: отсутствие или неверное оформление технического задания, программы изысканий либо другого документа, устанавливающего задачи и состав инженерно-геологических изысканий на площадке намечаемого строительства; отсутствие лицензии у изыскательской организации на право проведения работ.
Каждая четвертая организация государственной вневедомственной экспертизы субъектов РФ в числе замечаний по инженерно-геологическим изысканиям указала на недостатки представленных на экспертизу графических материалов. В частности отмечалось небрежное оформление графических материалов, в том числе таких, которые в дальнейшем могли оказать влияние на принятие ошибочных проектных решений; отсутствие среди результатов изысканий необходимых профилей, схем, карт, разрезов, таблиц или их неверное выполнение; отсутствие подтверждений о прохождении средствами измерений государственного метрологического контроля.
|
|
|
Например, Управлением государственной вневедомственной экспертизы Республики Карелия при рассмотрении рабочего проекта на строительство 45-квартирного крупнопанельного жилого дома серии 75/1.2 в районе ул. Радищева в г. Петрозаводске было установлено, что отчет об инженерно-геологических изысканиях был выполнен с нарушением установленного порядка. Производитель изысканий не получал разрешения на производство данного вида работ в МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» и не согласовывал программу на выполнение инженерно-геологических изысканий в базовой территориальной изыскательской организации, как того требуют действующие нормативные документы, в соответствии с которыми необходимо было осуществить сбор материалов изысканий прошлых лет и их анализ для составления программы работ. На территорию проектируемого строительства дома имелось большое количество материалов изысканий, выполненных в разные годы институтами «Карелгражданпроект» и «Коммунжилпроект», которые сосредоточены в Государственном территориальном банке данных комплексных инженерных изысканий при Госстрое Карелии. Выполнение лишь этих требований позволило бы избежать ошибок, которые имели место в представленном отчете.
|
|
|
Изыскательской организации была выдана лицензия только на выполнение ручных скважин и шурфов на площадках II категории сложности инженерно-геологических условий, в то время как условия площадки застройки являются сложными (III категории). Поэтому изыскательская организация не имела права выполнять для данной площадки инженерно-геологические изыскания. Она также не имела права согласно имеющейся лицензии проводить лабораторные работы (они должны выполняться на договорной основе специализированными грунтовыми лабораториями).
Графические материалы отчета были выполнены небрежно, с нарушением требований ГОСТ. Допущены искажения в абсолютных отметках устьев скважин, отсутствовали нормативные и расчетные характеристики грунтов и их обоснования. Приведенный в отчете геологический разрез не соответствовал действительности.
С учетом вышеизложенных замечаний представленные материалы были возвращены на доработку, а заказчик уведомлен о некачественном выполнении инженерно-геологических изысканий. Экспертизой рекомендовано выполнить контрольные изыскания с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию.
|
|
|
Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой было рассмотрено технико-экономическое обоснование «Берегоукрепление правого берега р. Кубань в южной части Юбилейного микрорайона г. Краснодара». Сейсмичность площадки 8 баллов. Участок берегоукрепления расположен в юго-западной части г. Краснодара, в Западном административном округе на правом берегу р. Кубань.
В процессе экспертизы выяснилось, что отчет по инженерно-геологическому обоснованию выполнен с нарушениями нормативных требований: по ширине трассы берегоукрепления изыскания не проводились, отдельные геолого-литологические разрезы построены без проведения необходимых изысканий.
Разбивочный план оси берегоукрепления и продольный профиль не были представлены. Расчетная линия местного размыва на чертежах не была указана. Отмечен также ряд других нарушений, в основном по графическим материалам. С учетом замечаний экспертизы материалы технико-экономического обоснования были направлены на доработку.
|
|
|
Крайгосэкспертизой Краснодарского края была рассмотрена утверждаемая часть рабочего проекта «Противооползневые мероприятия по ул. Озерной в г. Туапсе». Участок проведения противооползневых работ расположен по тальвегу на левом склоне балки, по которой проходит ул. Киевская. Длина активной части оползня 75 м, максимальная ширина 35 м, площадь 2,6 тыс. м2. Поверхностью скольжения является кровля коренных пород. Максимальная мощность современных оползневых накоплений 4,9 м.
Согласно представленному отчету, главным фактором образования оползня являются подземные воды. Устройство фильтрующей железобетонной подпорной стенки не решает задачу стабилизации оползня, а дополнительная загрузка щебнем только ускорит процесс его развития. Инженерно-геологические разрезы были построены с недостаточным количеством выработок. Прочностные характеристики грунта тела оползня определены только по одной пробе, отобранной с глубины 0,4 м, что не соответствует требованиям СП 11-105-97. Место расположения подпорной стенки принято ошибочно, поскольку она обеспечивала защиту только вышележащей территории. Для определения местоположения стенки необходимо было построить карту гидроизогипс, чтобы уточнить направление движения подземных вод. Отмечен также ряд других недостатков графических материалов. Рассмотренные материалы были возвращены на доработку.
Наряду с изложенным следует отметить, что работа, проводимая органами государственной экспертизы с заказчиками и проектировщиками, позволила в ряде регионов (Ставропольском крае, Кемеровской, Костромской, Ростовской, Свердловской, Томской областях) частично преодолеть негативные тенденции последних лет по ухудшению качества материалов инженерно-геологических изысканий и достигнуть определенных положительных сдвигов. Такая работа будет продолжена и ей будет уделяться первостепенное внимание со стороны Главка.
Приведенные примеры свидетельствуют о еще имеющихся нарушениях нормативных требований при выполнении инженерно-геологических изысканий, что требует усиления контроля за их качеством со стороны органов государственной экспертизы. Причем особое внимание должно быть уделено материалам, которые представляются в обоснование проектных решений по объектам, размещаемым в районах проявления опасных геологических процессов, а также технически сложным и уникальным объектам.
Неудовлетворительное качество материалов инженерно-геологических изысканий зачастую связано с позицией отдельных заказчиков, которые в погоне за мнимой экономией средств, направляемых на инженерные изыскания, принимают решения об их выполнении в сокращенном объеме (например, с необоснованным уменьшением количества выработок) или об использовании устаревших фондовых материалов. В результате органы государственной экспертизы вынуждены требовать по завершении проектирования зданий и сооружений возвратиться к выполнению недостающих объемов изыскательских работ и корректировке проектной документации, что приводит к увеличению финансовых вложений и удлинению инвестиционного цикла создания объектов.
На ключевую роль инженерных изысканий в обеспечении конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности проектируемых зданий и сооружений указано в Градостроительном кодексе РФ (от 29.12.2004 № 190-ФЗ), где на законодательном уровне закреплено положение, не допускающее подготовку и реализацию проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В.Ю. Леушин - начальник Главгосэкспертизы России;
В.И. Станкевич - нач. отдела;
Е.А. Синькевич - гл. специалист;
Р.В. Степанов - нач. отдела;
В.В. Кулапина - гл. специалист;
В.И. Мусиенко - гл. специалист
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 364; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!