Недостаточное количество и глубина горных выработок (скважин)



О качестве материалов инженерно-геологических изысканий для проектов строительства зданий и сооружений

Особая роль в инвестиционно-строительном процессе принадлежит инженерным изысканиям, цель которых - получение материалов, необходимых для обоснования конструктивных и объемно-планировочных решений зданий и сооружений, а также для разработки мероприятий по их инженерной защите. Наиболее важными являются инженерно-геологические мероприятия, определяющие конструктивные решения, обеспечивающие надежность и эксплуатационную безопасность запроектированных объектов. Поэтому к полноте и качеству этих изысканий предъявляются особые требования.

Анализ результатов экспертизы проектов строительства свидетельствует о том, что принятые в них решения не всегда подкрепляются необходимым объемом и составом выполненных изысканий.

На основе обобщения данных экспертных заключений, подготовленных в 2002 - 2005 гг. Главгосэкспертизой России, ее обособленными подразделениями (управлениями) в субъектах РФ и организациями государственной вневедомственной экспертизы субъектов РФ выявлены наиболее характерные недостатки материалов инженерно-геологических изысканий.

Необоснованное использование устаревших материалов инженерно-геологических изысканий и материалов изысканий, выполненных для других объектов на смежных с площадкой строительства территориях

Это наиболее часто встречающийся недостаток, который отмечают органы государственной экспертизы при рассмотрении проектов строительства объектов различного назначения.

Устаревшие материалы инженерно-геологических изысканий не позволяют получить полные и достоверные данные о современном состоянии грунтовых условий для проектирования зданий и сооружений. Например, по результатам проведения государственной экспертизы проекта строительства жилого дома по ул. Мира, 17/1 в Основном р-не г. Чайковского Пермским областным управлением госэкспертизы было установлено, что проектирование свайных фундаментов осуществлялось на основе данных инженерно-геологических изысканий, выполненных в 1988 г. Согласно принятым в проекте конструктивным решениям было предусмотрено устройство свайных фундаментов, основанием которых должны служить однородные грунты, сложенные песками пылеватыми средней плотности. По требованию экспертизы проведены дополнительные исследования грунтов основания, доказавшие невозможность реализации указанных решений, поскольку под нижним концом свай оказались грунты, обладающие просадочными свойствами, а также мягко- и текучепластичные суглинки, не обеспечивающие необходимой несущей способности для восприятия эксплуатационных нагрузок.

На основании результатов дополнительных инженерно-геологических изысканий были внесены изменения в конструктивные решения фундаментов, в частности с учетом конструктивной схемы здания и действующих нагрузок принято решение об устройстве фундаментов на естественном основании, выполненных в сборно-монолитном исполнении с устройством сплошной железобетонной плиты толщиной 50 см в центральной (наиболее нагруженной) части, и монолитного железобетонного пояса жесткости шириной 60 см, высотой 40 - 60 см по верху сборных железобетонных фундаментных плит и монолитной фундаментной плиты для обеспечения равномерных осадок здания при возможном замачивании просадочных суглинков. После доработки по замечаниям экспертизы проект был рекомендован к утверждению.

Экспертиза рабочего проекта 1-й очереди берегоукрепления на Куйбышевском водохранилище у с. Хрящевка Ставропольского р-на Самарской обл., проведенная Главгосэкспертизой России, показала, что в основу данного проекта были положены устаревшие материалы инженерно-геологических изысканий 1991 г., что потребовало проведения дополнительного обследования участка строительства, после чего рабочий проект был откорректирован и рекомендован к утверждению.

На аналогичные недостатки неоднократно обращалось внимание проектировщиков. В частности, по рабочему проекту «Реконструкция лабораторно-спортивного корпуса политехнического техникума в г. Магадане», проекту строительства общеобразовательной школы в с. Дивеево Нижегородской обл., рабочему проекту «Реконструкция водозаборных сооружений и водовода пос. Новоорловский Агинского р-на» в Агинском Бурятском автономном округе, рабочему проекту «Водозащитные сооружения в Орджоникидзевском р-не г. Новокузнецка», рабочему проекту «Очистные сооружения бытовых сточных вод производительностью 1200 м3/сут. районного центраИсаклыИсаклинского р-на Самарской обл.», рабочему проекту «Перенос участка газопровода Гиагинская - Динская в один коридор с газопроводом Россия - Турция», рабочему проекту «Радиорелейная линия связи Горно-Алтайской таможни на участке Горно-Алтайск - Ташанта» в Республике Алтай и ряду других проектов.

Главгосэкспертиза России и организации государственной вневедомственной экспертизы субъектов РФ указывали также на представление в составе проектов материалов изысканий, выполненных вне пределов площадки строительства запроектированного объекта. Например, в заключении по материалам инженерно-геологических изысканий для рабочего проекта «Участок нефтепровода Горький - Рязань-1 через р. Рака, 378 км», Главгосэкспертизой России было отмечено, что буровые скважины удалены более чем на 20 - 30 м в сторону от места привязки створа перехода нефтепровода через водоток, что привело к недостоверной оценке геологических условий по трассе нефтепровода.

Управлением государственной вневедомственной экспертизы Санкт-Петербурга при рассмотрении проекта комплекса малоэтажной застройки в кварталах 11,12 Курортного р-на Санкт-Петербурга было установлено, что инженерные изыскания выполнены лишь под общественный центр в 12 квартале. По требованию экспертов были проведены и включены в состав проекта необходимые дополнительные изыскания.

Зачастую замечания в отношении инженерно-геологических изысканий по объекту касаются одновременно и устаревших материалов, и необоснованного использования изысканий по другим площадкам. Такие замечания сделаны Главгосэкспертизой России по проекту строительства маслосырзавода в райцентре Мамонтово, рассмотренному Управлением государственной вневедомственной экспертизы Алтайского края, а также строительства Перинатального центра на 49 коек и рабочему проекту строительства Иммунологического центра на 59 коек в г. Кызыл Республики Тыва. В частности при экспертизе материалов изысканий для строительства Иммунологического центра было установлено, что скважины пробурены в 1986 г., причем ни одна из них не была пройдена в пределах площадки строительства.

В заключении Управления государственной вневедомственной экспертизы Свердловской обл., подготовленном по результатам рассмотрения рабочего проекта на строительство многоэтажного гаражного комплекса в Ленинском р-не г. Екатеринбурга, было указано на то, что конструктивные решения проекта базируются на материалах инженерно-геологических изысканий, выполненных в 1981 и 1989 гг. для здания, построенного на соседнем участке, и не могут служить обоснованием проектных решений по данному объекту.

Аналогичные недостатки практически ежегодно отмечаются в экспертных заключениях обособленных подразделений Главгосэкспертизы России и организаций государственной вневедомственной экспертизы субъектов РФ, в том числе Брянской, Волгоградской, Нижегородской, Пензенской, Смоленской, Тульской, Ульяновской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, Красноярского края, республик Калмыкия, Коми, Чувашской Республики.

Недостаточное количество и глубина горных выработок (скважин)

Количество и глубина горных выработок являются основой для оценки инженерно-геологических условий площадки строительства. Однако органы государственной экспертизы также достаточно часто отмечают недостатки, относящиеся к данному виду изыскательских работ.

Приведем примеры замечаний экспертов по конкретным проектам.

Главгосэкспертизой России был рассмотрен рабочий проект технически и экологически сложного объекта в Тюменской обл. - берегоукрепления р. Иртыш в р-не скотомогильника в г. Тобольске (II этап).

Первоначально представленные материалы инженерно-геологических изысканий по определению устойчивости склона не отвечали требованиям нормативных документов и были недостаточны для принятия проектных решений. Так, бурение скважин было проведено на глубину только 57 - 60 м, что не позволяло охарактеризовать всю мощность зоны возможного захвата оползневых процессов. По рекомендациям экспертизы проведены дополнительные исследования для уточнения теологического разреза в прирусловой части, в том числе бурение скважин большей глубины. После уточнения геологического строения проведена корректировка конструктивных решений:

уточнены очертания поперечного профиля сооружения с уменьшением объема насыпи и изменением конструкции вертикального упора;

решения по выполнению удерживающего свайного ряда;

увеличены габариты укрепления дна перед лицевой вертикальной стенкой;

уменьшена общая площадь покрытия поверхности откосов георешетками;

изменена конструкция крепления верхнего яруса сооружения.

В проектные решения также внесен ряд изменений, после чего рабочий проект был рекомендован к утверждению.

В рабочем проекте строительства мусоросортировочной станции (МСС) по переработке твердых бытовых отходов в г. Рязани материалы инженерно-геологических изысканий для обоснования и оценки проектных решений были признаны недостаточными, в том числе в части расположения геологических выработок относительно контуров и осей проектируемого здания, а также их глубины. Грунты инженерно-геологических элементов также были исследованы на недостаточном количестве образцов.

По замечаниям экспертизы для подтверждения обоснованности проектных решений по устройству фундаментов произведены дополнительные инженерно-геологические изыскания в соответствии с требованиями нормативных документов, и после соответствующей доработки ряда разделов рабочий проект был рекомендован к утверждению.

В рабочем проекте «Территориальное кернохранилище в г. Лабытнанги», рассмотренном Главным управлением государственной вневедомственной экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа, было предусмотрено, что основные здания кернохранилища реконструируются для нового использования в качестве производственных, административно-служебных, складских, хозяйственно-бытовых помещений с выполнением работ по усилению основных несущих и ограждающих конструкций, с восстановлением конструкций полов. В материалах обследования были представлены устаревшие отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, в которых глубина изучения геологического разреза недостаточна, что не позволило выполнить объективную оценку обоснованности принятых решений по обеспечению конструктивной надежности здания. Кроме того, технические решения по фундаментам имели значительные отступления от нормативных требований.

Для принятия обоснованных проектных решений, связанных с реконструкцией здания территориального кернохранилища, экспертиза рекомендовала провести дополнительные инженерно-геологические изыскания в соответствии с требованиями нормативных документов. По результатам вновь выполненных изысканий было установлено, что насыпной слой глинистого грунта до глубины 4,2 - 6 м содержит большое количество (до 80%) слаборазложившихся древесных остатков. С учетом уточненных инженерно-геологических условий в проектные решения внесены коррективы. Предусмотрены полная замена насыпного грунта, изменение конструкции полов первых этажей, выполнение мероприятий по предотвращению просадочных явлений с учетом технологических режимов и назначения зданий, усиление ростверков для обеспечения общей устойчивости здания.

В заключении этого экспертного органа по материалам инженерных изысканий для проекта строительства автомобильной дороги «Ст. Уренгой - Красноселькуп» было отмечено, что глубина и расположение скважин на проектируемой трассе не соответствуют требованиям нормативных документов. Заложение горных выработок следовало принимать ниже проектируемой глубины погружения нижнего конца свай не менее чем на 5 м. Однако в представленных материалах все скважины на мостовых переходах имели глубину лишь 10 м при проектном погружении свай на 15 м.

Низкое качество и неполнота инженерных изысканий отмечались Территориальным управлением Главгосэкспертизы России поСаратовской обл., причем основные замечания касались количества и глубины буровых скважин на участках строительства.

Так, в материалах инженерно-геологических изысканий к проекту 10-этажного двухсекционного жилого дома по Селекционному проезду в студенческом городке СГУ в Ленинском р-не г. Саратова были использованы данные буровых скважин глубиной 15 м, которые не проходили всю сжимаемую толщу грунтов, простирающуюся на 28 м от подошвы фундаментной плиты. По требованию экспертизы выполнены необходимые дополнительные изыскания.

По ул. Советской, 4, в Октябрьском р-не был запроектирован 11 -этажный жилой дом с офисными помещениями, расположенный на фундаментной плите в основании которой залегают сложные напластования грунтов с резко отличающимися прочностными характеристиками. Количество и глубина буровых скважин были признаны недостаточными для определения расположения слоев по площади и глубине. В заключении экспертизы проектировщику было указано на необходимость проведения дополнительных изысканий и с учетом их результатов уточнения расчетов плиты.

Управлением государственной вневедомственной экспертизы Амурской обл. признаны некачественными инженерные изыскания для рабочего проекта «Поликлиника на 150 посещений в с. Ромны». В нарушение п. 8.7. СП 11-105-97 глубина геологических скважин принята менее 5 м ниже концов погружаемых свай. Скважины пробурены на глубину 10 м, в то время как их следовало пробурить на 13 и 14 м. Кроме того, отсутствовали сведения об агрессивности грунтов и не была определена категория грунтов по сейсмическим свойствам.

Управлением Главгосэкспертизы России по Республике Башкортостан в заключениях по проектам строительства неоднократно указывалось, что при проектировании плитных фундаментов количество выработок под один фундамент должно быть не менее трех. Однако в сложных инженерно-геологических условиях г. Уфы проектировщики допускают разработку фундаментных плит при одной-двух выработках и даже при отсутствии выработок в пределах контура плиты.

Например, в проекте «Жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по ул. Менделеева в микрорайоне «Радио» под пять секций жилого дома, имеющего сложную конфигурацию в плане, выполнено всего шесть скважин. Причем под 17-этажной секцией, имеющей плитный фундамент, скважины отсутствовали вообще. В проекте «14-этажный жилой дом № 25 в микрорайоне «Караидель-1» г. Уфы плитный фундамент разработан на основании данных фондовых материалов инженерно-геологических изысканий 30-летней давности. На строительной площадке имелось в общей сложности 11 скважин, но непосредственно под одной плитой секции жилого дома пробурена была лишь 1 скважина, под фундаментной плитой двух других секций - 2 скважины, причем они были расположены по краю плиты.


Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 460; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!