ТЕМА 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ (4 часа)



Занятие 1.

1. Общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ).

4. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

5. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ). Соотношение с подкупом или принуждением к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).

 

Задачи:

1. На танцплощадке произошла драка между молодежью из двух близлежащих селений, в ходе которой одному из участников драки, Попову, был нанесен удар ножом, от которого он в ту же ночь скончался в больнице. Следователь Конев, не выяснив с достаточной полнотой обстоятельств гибели потерпевшего, не установив, кто из участников драки имел нож, вынес постановление о предъявлении обвинения Верину, который находился в неприязненных отношениях с Поповым. Верин свою вину отрицал, показав, что у него не было ножа и он сам в процессе драки был ранен тем же ножом, каким был убит Попов. Его показания подтвердил Жогов, привлеченный за участие в драке к ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ. Следователь пригрозил Жогову, что если тот не покажет, что Попова убил Верин, то он «вменит ему еще одну статью». Опасаясь этого, Жогов отказался от своих первоначальных показаний и заявил, что у Верина был нож. Областной суд признал Верина виновным в преступлении, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и приговорил к 12 годам лишения свободы.

2.  Оперуполномоченный уголовного розыска Исаев, применяя физическое насилие, заставил Кирова признаться в совершении убийства, которого тот на самом деле не совершал. Данное признание послужило основанием для осуждения Кирова за убийство из корыстных побуждений к длительному сроку лишения свободы. В кассационном порядке приговор в отношении Кирова был отменен, а при дополнительном расследовании обнаружен истинный убийца.

3.  Следователь прокуратуры Мохов, стремясь завершить расследование уголовного дела, подделал заключение судебно-медицинской экспертизы, подменил подлинный протокол осмотра места происшествия фальсифицированным, составил фиктивные протоколы допроса. В результате этого к уголовной ответственности по обвинению в убийстве из хулиганских побуждений были привлечены Деев и Ломов. Дополнительным расследованием, проведенным Генеральной прокуратурой, была установлена непричастность осужденных к совершенному преступлению.

 

Занятие 2.

1. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ).

2. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).

3. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

4. Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

5. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ).

 

Задачи:

1. Юров продал свои наручные часы, а вырученные деньги израсходовал на спиртное. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Правильно ли квалифицированы его действия?

2. Сомов привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Рязанов с целью освобождения от уголовной ответственности своего друга Сомова дал ложные показания о том, что данное преступление было совершено не Сомовым, а Петровым. Кроме того, Рязанов, встретив на улице свидетелей Караева и Ноздрина, нанес им побои, потребовав, чтобы те дали ложные показания в отношении Петрова.

3. Чаботарев, совершивший изнасилование Фединой, был арестован и содержался под стражей. Жена Чаботарева неоднократно приходила в квартиру к потерпевшей и уговаривала ее изменить показания, предлагая ей деньги. Испытывая постоянное давление со стороны Чаботаревой, Федина написала в прокуратуру заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Чаботарева. Имеются ли основания для привлечения Чаботаревой к уголовной ответственности? Как оценить поведение Фединой: а) если она взяла предложенные Чаботаревой 7 тыс. руб; б) если она денег не взяла?

4. В суде слушалось дело по обвинению Зурбаева в вымогательстве с применением насилия. В зале судебного заседания присутствовали родственники Зурбаева - Ашноев и Хургаев, которые во время речей государственного обвинителя и свидетелей выкрикивали из зала, что «доказательства сфабрикованы» и «невиновный страдает». Во время оглашения приговора Ашноев крикнул в адрес судьи, что тот «продался», а народные заседатели «куплены с потрохами», а Хургаев в это время ударил ногой по впереди стоявшему деревянному креслу и, с силой толкнув дверь, выбежал из зала.

5. В перерыве судебного заседания, во время которого рассматривалось уголовное дело об убийстве, совершенном в целях использования органов потерпевшего, судья Ляховская обнаружила в своем кабинете на столе записку, отпечатанную на пишущей машинке. Текст записки гласил: «Оправдаешь - 3 тыс. долларов, посадишь - убьем сына». Ляховская тут же передала записку начальнику отделения милиции, а сама продолжала судебный процесс, который через два дня завершился вынесением обвинительного приговора. Начальник РОВД, получив записку, организовал негласную охрану членов семьи Ляховской, а принятыми оперативно-розыскными мероприятиями через некоторое время был установлен автор записки - брат осужденного. На допросе он заявил, что это была шутка, проверка судьи на твердость.

6. Во время допроса в качестве свидетеля гражданина Гальперина в связи с обвинением его родственника в совершении тяжкого преступления он предложил следователю Шаповалову изъять из материалов дела некоторые документы, собранные следователем и являющиеся прямыми доказательствами вины. Далее Гальперин заявил, что если Шаповалов не выполнит просьбу, то его знакомые - влиятельные лица смогут добиться отстранения следователя от работы в правоохранительных органах. Через некоторое время Шаповалову домой позвонил заместитель главы местной администрации Ануфриев и, справившись о ходе расследования, посоветовал «быть лояльным к обвиняемому и не слишком глубоко копать». После этого он добавил, что Гальперин крупный предприниматель и может быть полезен следователю. О происшедшем Шаповалов письменно уведомил прокурора и просил оградить его от подобного рода вмешательств в служебную деятельность.

 

Нормативные и судебные акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

7. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе // Российский судья. 2011. № 8.

2. Белозерских А.Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу по признакам объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 2010. № 4.

3. Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 8.

4. Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2008. № 3.

5. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2009. № 2.

6. Голубов И.И. Вопросы квалификации дачи заведомо ложных показаний // Российский следователь. 2011. № 10.

7. Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // Российский следователь. 2009. № 22.

8. Дубинин Л.Г. Установление умысла свидетеля и потерпевшего на заведомо ложные показания, как важнейшего элемента необходимого для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ // Российский следователь. 2011. № 12.

9. Летягина Е.А. Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Российский судья. 2008. № 7.

10. Максимов С.Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. 2012. № 1.

11. Мельниченко Р.Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. 2010. № 2.

12. Отческая Т.И., Володина Д.В. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в России // Российский следователь. 2012. № 3.

13. Пархоменко С.В., Радченко А.А. «Другое лицо» как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 9.

14. Пархоменко С.В., Радченко А.А. Вина в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Российская юстиция. 2009. № 9.

15. Пилюшин И.Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу // Уголовное право. 2010. № 5.

16. Смолин С.Практика применения уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Уголовное право. 2012. № 1.

17. Смолин С.В. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложный донос // Российский следователь. 2009. № 9.

18. Тепляшин П., Летягина Е.Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. 2008. № 5.

19. Терехова Е.Особенности умысла при совершении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Уголовное право. 2010. № 1.

20. Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний // Уголовное право. 2009. № 3.

21. Цепелев К.В. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса как преступления, посягающего на формирование доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2009. № 2.

22. Шестаков А.Л.Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 5.

23. Шестаков А.Л. Сущность и место принуждения в системе способов совершения преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 1.

 

Контрольные вопросы:

1. Кто является субъектом состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)?

2. Что понимается под принуждением к даче показаний (ст.ст. 302, 309 УК РФ)?

3. Каков круг потерпевших (принуждаемых лиц) в составе принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ)?

4. Как соотносятся фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ)?

5. Что следует понимать под подкупом к даче показаний в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ? Каков момент окончания подкупа?

6. При каких условиях лицо освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний?

7. Какое неисполнение судебного акта признается злостным (ст. 315 УК РФ)?

8. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ?

9. Чем заведомо ложный донос отличается от клеветы?

10. В чем заключается объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ («Незаконное освобождение от уголовной ответственности»)?


Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 1335; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!