КЛАССИЧЕСКИЙ РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,

МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. Н. КАРАЗИНА

 

 

ПОПОВА Н. В.

 

РИТОРИКА

 

УЧЕБНО–МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

 

 

 


Харьков – 2012


УДК 101.808 (0758)

ББК 87я73

П 58

 

 

Рецензенты:  доктор философских наук, профессор кафедры теоретической и практической философии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина Н. С. Кораблева;

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии НФаУ А. П. Артеменко.

 

 

Утверждено к печати решением Научно-методического совета

Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина

(протокол № 1 от 11.10.2012)

 

 

Попова Н. В.

П 58    Риторика : учебно-методическое пособие / Н. В. Попова. – Х. : ХНУ имени В. Н. Каразина, 2012. – 56 с.

 

 

Учебно-методическое пособие «Риторика» знакомит читателя с законами ораторского мастерства, с процессом создания и совершенствования публичной речи.

В пособии рассматриваются основные правила использования средств речевой выразительности, философско-психологические основы словесного воздействия в различных речевых ситуациях.

Кроме традиционных разделов общей риторики в пособие включены и разделы, посвященные риторическим стратегемам и риторическому конструированию реальности.

А в приложении содержатся практические методические рекомендации к подготовке и защите дипломной работы.

Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений.

 

© Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина, 2012

© Попова Н. В., 2012

©         , макет обложки, 2012


СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..5

РАЗДЕЛ 1. ПОДГОТОВКА К ВЫСТУПЛЕНИЮ…………………………9

1.1.  Анализ проблемной ситуации……………………………….……….....9

1.1.1. Аудитория………………………………..…………………………9

1.1.2. Проблема и предмет речи, которые подлежат обсуждению….9

1.1.3. Знания, способности и опыт ритора…………………………….10

1.2.  Эрудиция, профессионализм, понимание……………………………..11

1.2.1. Готовясь к спору…………………………………………………..12

1.2.1.1. Аргументация в споре………………………………………12

РАЗДЕЛ 2. КЛАССИЧЕСКИЙ РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН…………….15

2.1.  Инвенция……………………………………………………………........15

2.1.1. «Доводы к вещи» и «доводы к человеку»………………………….15

2.2.  Диспозиция……………………………………………………………….16

2.2.1. Композиция с точки зрения инвариантных частей ораторской речи…….……………………………………………………………….16

2.2.2. Принцип выдвижения. Отмеченные позиции………………………17

2.2.3. Схемы выдвижения…..……………………………………………….17

2.2.4. Композиция с точки зрения последовательности доводов.……….17

2.3.  Элокуция…………………………...……………………………………….18

2.3.1. Фигуры речи………….………………………………………………..19

2.3.2. Тропы……………………………………………………………..........20

2.3.3. Грамматические тропы……………………………………………...21

2.3.4. Фигуры мысли……..…………………………………………………..21

2.4.  Мемория……………………………………………………………….........21

2.5.  Акция…………………………………………………………………..........23

РАЗДЕЛ 3. РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГЕМЫ………………………………27

3.1.  Риторические стратегемы. Дефиниция…………………………………...27

3.1.1. «Уловки»……………………………………………………………….28

3.1.1.1. Позволительные………………………………………………..29

3.1.1.2. Недозволенные………………………………………………….30

3.1.1.3. Контруловки……………………………………………………30

3.2.  «Диверсия»……………………………………………………….…………31

3.2.1. «Гамбиты»…………………………………………………………….31

3.2.2. «Лабе»…..……………………………………………………………..31

РАЗДЕЛ 4. РИТОРИЧЕСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ ИЛИ ЗОМБИФИКАЦИЯ……………………………………………………….33

4.1.  Преднамеренная агрессия…………………………………………………33

4.2.  «Несловá»…………………………………………………………………..37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...39

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….41

ПРИЛОЖЕНИЕ. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА……………………………………43


ВВЕДЕНИЕ

Говорят, Наполеон Бонапарт сказал однажды: «Кто не умеет говорить, карьеры не сделает». Сегодня эти слова как никогда современны и своевременны. Но что значит «уметь говорить»? Может ли риторика помочь нам научиться говорить? Как сделать так, чтобы тебя слушали? Чем оратор отличается от болтуна? Эти и другие вопросы мы будем рассматривать в курсе «Риторики» и в этом пособии.

Актуальность проблемы. Характерной особенностью XXI столетия исследователи признают всплеск интереса к риторике. Такое внимание к формированию речевых навыков не случайно, это связано с резким изменением коммуникационной и языковой ситуации в обществе. Современному человеку очень важно грамотно высказывать свои мысли, убедительно отстаивать собственную позицию в споре, не попадаться на уловки и грамотно применять контрмеры, соблюдать речевые и этико-психологические правила поведения. Итог пренебрежительного отношения к ораторскому искусству обычно закономерен: недостаточная речевая культура может пагубно сказаться на карьере и самой жизни. Злободневность данной работы подчеркивается так же и тем, что в нашем обществе обострились до предела борьба за власть, деньги и душу человека. Пользуясь недозволенными риторическими стратегемами, нами пытаются манипулировать многочисленные мошенники. Чтобы устоять, остаться самостоятельным, разумным человеком, необходимо осмыслять правила искусного спора, упражняться в этом нелегком деле и внимательнейшим образом изучать многочисленные уловки.

Степень разработанности проблемы. Первыми риторику начали разрабатывать софисты. Но в их интерпретации риторика превратилась в науку об убеждении кого угодно в чем угодно: софисты считали, что важнее всего научиться «очаровывать» речью. Платон же, выступивший с критикой софистов, иначе помыслил цели и задачи риторики. Философ считал, что самое главное – поиск истины, когда участников диалога связывает общая цель. Такой подход, хоть и дал возможность риторике обрести этическую опору, но не позволял решать собственно риторические задачи. Эти задачи были разрешены Аристотелем, создавшим для риторики теоретический и этический фундамент. Именно Стагирит отметит главное качество речи – ясность, что и сегодня позволяет разграничить убеждение и манипулирование. Задача риторики, по замыслу Аристотеля, состояла в том, чтобы нравственные принципы, на которых должна основываться общественная жизнь, стали более убедительными, чем эгоистические и материально-практические соображения. Поэтому и мы будем соотносить удачную речь с принципом убедительности. Удалось нам убедить собеседника? Реализовали задуманное. Возникла пропасть непонимания? Что-то нарушено: наши риторические стратегии оказались несовершенны.

Что может безнадежно испортить впечатление от речи или от текста? Например, безграмотность. Поэтому в системе языкового образования риторика всегда следовала за грамматикой. Грамматика, как и большинство наук о слове, ограничивает свой предмет фактами языка – они исследуют продукты речевой деятельности. Особенность же риторики состоит в том, что изучение произведений слова для нее не главная цель, а средство. Предмет риторики – речь, которая еще не создана, но которую предстоит создать. Поэтому вначале изучают грамматику, затем переходят к риторике. Риторика же предполагает, что каждый создатель речи должен быть индивидуален, не похож на других, отсюда основные требования: речь должна сообщать нечто новое, быть уместной и правильной.

Но вернемся к истории риторики. В эпоху поздней античности ораторское искусство занимает самое высокое место в системе образования. В начальной школе (школе литератора) учили читать и писать, в средней школе (школе грамматика) понимать и ценить древних авторов, а в высшей (школе ритора) учили активному владению речью. Специфика средневековой византийской и западноевропейской риторики состоит в том, что главный ее предмет – проповедь и богословская полемика. В эпоху картезианского рационализма риторика несколько сдает свои позиции, поскольку считается, что разум бессилен в отрыве от опыта и логической дедукции. Риторика поддерживается только системой образования, а потому в ХVІІ–ХІХ веках риторику стали понимать как науку об аргументации преимущественно в письменной речи: общественное значение ораторской речи в это время снижается, а значение письменной литературы – религиозной и политической публицистики, философии, документа – наоборот, возрастает. В результате, постепенно развивается частная риторика. В ней формулируются правила создания конкретных видов произведений: судебных речей, проповедей, писем, деловых бумаг и т. п.

События XX века остро поставили перед философией и наукой проблему манипулирования сознанием при помощи средств массовой коммуникации. Интерес к риторике возрастал по мере того, как становилось очевидным, что понимание технической кухни массовой информации дает человеку возможность быть хотя бы относительно независимым от зомбифицирования.

В XXI веке риторика переживает новый расцвет. Это уже не просто наука, но модная наука. Ведь быть успешным – значит обучиться технике убеждения и умело применять ее.

 

Классическая риторика содержит пять разделов:

* нахождение материала;

* расположение материала;

* выражение: отбор слов, сочетание слов, украшения(«элокуция»);

* запоминание;

* произнесение.

В литературе по риторике и ораторскому искусству накоплен огромный опыт, который может быть использован для решения задачи обучения искусству спора. С особой благодарностью выделим труды Г. Г. Хазагерова, а также книги А. А. Волкова, Е. Н. Зарецкой, К. Бредемайера.

Искусству спора и уловкам посвящены труды С. Поварнина, В. А. Винокура, В. П. Шейнова.

Игнорировать речевое воздействие риторических ухищрений сегодня, в век, когда классическая риторика активно модифицируется, невозможно, поэтому группой единомышленников: Андреем Павловичем Артеменко, Ярославой Игоревной Артеменко и составителем данного учебно-методического пособия, Натальей Валерьевной Поповой впервые был разработан и введен в научный оборот новый термин риторические стратегемы (раздел 3).

 

Однако, несмотря на уже существующую специальную литературу по риторике, требуют дальнейшей разработки и проблемы искусного спора, и вопрос риторических стратегем, и контрмеры к уловкам.

 

Зная, что образованный человек должен уметь красиво и грамотно говорить, студент, изучая курс риторики, должен:

- получить представление о закономерностях речевого и невербального воздействия;

- овладеть риторическими технологиями создания речи, то есть узнать, как изобрести ее содержание, расположить правильно компоненты, словесно выразить и предъявить аудитории;

- научиться пользоваться риторическими стратегемами, выработать свои контрмеры против агрессивного оппонента;

- научиться публично выступать, управлять вниманием аудитории, владеть техникой речи и языком телодвижения во время выступления;

- уяснить, как нужно писать текст, например, дипломной работы и какие стратегии лучше использовать на защите.

 


РАЗДЕЛ 1

ПОДГОТОВКА К ВЫСТУПЛЕНИЮ

1.1. Анализпроблемнойситуации

1.1.1. Аудитория. Мы должны отчетливо представлять себе, перед кем нам предстоит выступать. Имея большой опыт выступлений, можно сориентироваться и прямо в зале, но все же лучше заранее просчитать эту ситуацию.

Итак, что нам нужно узнать? Объем аудитории.Помним, что аудитории подразделяются на сосредоточенные(ораторские) и рассредоточенные (аудитории письменной и печатной речи). Сосредоточенные аудитории подразделяются на малые, средние и большие. Самыми удобными для выступления признают средние аудитории. Также выделяют целевые и нецелевые аудитории.Их же можно назвать соборными аудиториями и сборищами [2]. И к каждой можно и нужно выработать свой подход.

Также совершенно необходимо проанализировать, что составляет

1.1.2. Проблема и предмет речи, которые подлежат обсуждению. Помним, что основная задача ритора состоит в том, чтобы убедить людей. Это значит: сформулировать проблему, раскрыть ее значение, предложить и обосновать пути ее решения, повлиять на аудиторию.

Поэтому, если проблема заключается в самом факте и решается вопрос, что именно произошло, то мы имеем дело со статусом установления(status coniecturalis) – обсуждаем, устанавливаем и излагаем конкретный, протокольный факт.

Если факты установлены, но спорным остается вопрос о том, что они собой представляют, к какой области реальности относятся, мы имеем дело со статусом определения(status finitionis) – обсуждаем, к какой области относится установленный факт, или под какую норму он подходит, то есть даем ему определение.

Если установлены факты и определено, что они собой представляют, но спорной является квалификация поступка (неясно, какое конкретно решение по делу следует принять), то мы имеем дело со статусом оценки(status qualitatis) – обсуждаем, как применить установленную закономерность, норму или правило в данной конкретной ситуации.

В юридических вопросах римский ритор Квинтилиан, автор «Наставлений оратору», выделяет еще и статус отвода(status praescriptionis) – вопросы правомочности суда, компетентности или законности обвинения.

Если проблемы будут обсуждаться непоследовательно и мысль начнет перескакивать к новым вопросам, не разрешив поставленных прежде, то окончательное решение, если даже оно будет принято, окажется поверхностным и несовершенным.

Правило статусов (последовательности решения) относится к любой проблеме: о том, какие существуют возможности у амплификации, говорим только в том случае, если не нужно объяснять, что такое амплификация. Если же аудитория сомневается в том, что очевидно говорящему, то обсуждение темы придется начать с проблем риторики (статус установления), поговорить о важности украшения речи – элокуции (статус определения), а уж потом переходить к амплификации как риторическому приему, представляющему собой ряд повторяющихся речевых конструкций или отдельных слов.

Возвращаясь к проблемной ситуации, вспомним, что нам нужно хорошо представлять

1.1.3. Знания, способности и опыт ритора. Для осмысления этого пункта попробуем ответить на вопросы: «Чего мы сами ждем от предстоящей акции?», «В чем нам нужно убедить собеседника?», «Что у нас уже есть в арсенале?», «Чем природа нас наградила?» Нам кажется, что ответы на первые два вопроса ситуативны, но ответ на последние вопросы таков:

Обаяние – умение нравиться

( баяние, как говорение; знание того, с кем и как можно разговаривать

А значит, нам нужно понять, что именно хочет услышать оппонент и выстроить свое «баяние»: свою систему мотивации и внешний облик.

Что важно помнить? Во-первых, напомним банальную истину: встречают по одежке.Во-вторых, мы любим себе подобных. А если собеседник не похож на нас, то он частенько попадает в немилость. Если же появилось раздражение, а то и гнев, то продуманная речь, увы, может пропасть втуне… Чаще всего нервирует неадекватность собеседника: одежда, запах, язык тела… Но об этом подробнее в теме «Акция». Пока только делаем предварительный набросок, эскиз нашей будущей картины. Помним, что медиков учат хорошему правилу: «Не навреди!» Поэтому у медсестер броский макияж и яркий маникюр под запретом: неизвестно, как, например, может отреагировать старенький пациент, увидев у медсестры немыслимо длинные ногти безумной расцветки. А посему и мы продумываем заранее, что на пользу нашему обаянию, а что во вред.

1.2. Эрудиция, профессионализм, понимание. Конечно, никакие слова и уж конечно никакая расчудесная внешность не скроют нашей пустоты, если мы ничего не знаем о сути обсуждаемого вопроса, поэтому, когда мы готовимся к выступлению, к дискуссии, то помним, что нам как воздух необходимы:

* эрудиция – всесторонние знания;

* профессионализм – умение разбираться в конкретной проблеме.

И очень важно:

* верить самому в то, о чем рассказываешь;

* создавать поле общего понимания.

Подробно говорить здесь о понимании мы не станем, но прояснить один из аспектов необходимо: общее поле понимания необходимо для удачного объяснения. А это как раз процедура риторическая. Собственно понимание и объяснение – это две стороны одной медали. На самом простом уровне проясним это так: понятным обычно называют то, что соответствует внутренним представлениям об окружающем мире. А объяснить некоторые явления – значит связать их с уже имеющимися известными объектами. Понять словесное объяснение – значит создать соответствие каждому значащему слову среди объектов внутреннего представления, да еще и не в отдельности, а в связи с остальными словами данного предложения. Как удачно пошутил Ричард Фейнман: «Понять – значит привыкнуть и научиться использовать». А нам, в курсе риторики, как раз и требуется развить наши навыки и научиться применять их, например, в дискуссии или, шире, в споре, который представляет собой столкновение всевозможных мнений, позиций, точек зрения, в ходе которого приводятся доводы и аргументы для обоснования своих воззрений.

1.2.1. Что нужно помнить, готовясь к спору?

Существуют разные подходы к классификации споров.

По количеству участников можно выделить: спор-монолог – если человек спорит сам с собой, спор-диалог – когда участвуют два лица и спор-полилог – который ведется несколькими лицами.

Споры систематизируют по форме проведения как устные и письменные.

Споры могут быть единичными и множественными (оспаривается точка зрения, которая относится только к одному утверждению или сомнению подвергается позиция, относящаяся к нескольким утверждениям).

Защищать свою позицию в споре нужно при помощи аргументации. Аргументация в защиту высказанных точек зрения может быть простой и краткой, состоящей из одного довода (или уловки в роли довода), а может быть сложной и тщательно сконструированной.

1.2.1.1. Аргументация в споре

Научная аргументация – установление истины как достоверного знания в конкретных науках.

Учительная аргументация состоит в таком обосновании принятых и установленных (церковью, обществом, наукой) положений или знаний, которое обеспечивает их понимание, усвоение и использование учащимся. Цель такой аргументации - обучение и воспитание.

Диалектическая аргументация – обоснование положений, относительно правдоподобия или правильности которых существуют различные точки зрения, и разные решения проблемы, относительно которой ни одна из сторон не имеет определенного мнения. Цель диалектической аргументации - убеждение и достижение согласия.

Эристическая аргументация – достижение победы в споре независимо от того, приведет такой спор (полемика) к изменению взглядов оппонента или нет. Эристическая аргументация рассчитана не столько на переубеждение оппонента, сколько на убеждение тех, кто присутствует при споре, и за чье присоединение к своей позиции борются полемические противники.

Софистическая аргументация – намеренное введение в заблуждение относительно действительного замысла или содержания речи, то есть подмена предмета согласия и достижение присоединения путем обмана. Софистическая аргументация противостоит всем остальным видам аргументации, но в основном она выдает себя за научную или диалектическую аргументацию, подделкой которой и является.

Поскольку аргументация бывает столь различна, то соответственно этому и спор бывает сложным в большей или меньшей степени – в нем может быть высказано несколько позиций, относящихся к разным предметам. Это означает, что нередко представляемые аргументы вовсе не относятся к доказываемому положению (точке зрения).

Спор прекращается, когда устраняется различие в позициях или точках зрения сторон. В идеальном варианте разрешение спора проходит четыре стадии:

ü стадия конфронтации, на которой устанавливается, что между участниками диалога происходит спор, и они формулируют конфликтующие между собой точки зрения;

ü стадия начала дискуссии, в течение которой обсуждается стремление (или отказ от него) к разрешению спора с помощью корректной и приемлемой аргументации. Здесь обе стороны договариваются о «правилах игры»;

ü стадия аргументации, на которой один из участников спора защищает свою позицию, а его оппонент систематически ее критикует, добиваясь дополнительной аргументации, пока у него еще остаются возражения или сомнения. Это решающая стадия в течение спора;

ü подведение итогов спора, которое отражает его разрешение и характер этого исхода, определение того, чья точка зрения оказалась в итоге более аргументированной и условно победившей.

 

Итак, подготовка к выступлению включает в себя: во-первых, анализ ситуации (какова аудитория; каковы особенности выступления: монологическая речь или спор; поймет ли аудитория проблему и предмет речи и т. д.), во-вторых, осознание оратором своих собственных риторических навыков, опыта, эрудиции, профессионализма и, в третьих, изучение ритором теории – классического риторического канона – к которому мы и перейдем в следующем разделе.


РАЗДЕЛ 2

КЛАССИЧЕСКИЙ РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН

Риторическое построение может рассматриваться на уровне общего замысла (семантики), словесной конструкции (синтактики), словесного воплощения (прагматики – отношения слова как выразительного средства к получателю речи), что и проявляется в классическом разделении общей риторики в первую очередь на изобретение (инвенцию), расположение (диспозицию) и выражение (элокуцию) [2; 11].

Итак, первую тему схематично можно изобразить так:

2.1. Инвенция – нахождение или изобретение материала речи или текста. B основе изобретения лежит ясное и отчетливое представление об уместности высказывания: что, кому, с какой целью, какими средствами, где, когда, при каких обстоятельствах, с какими последствиями надлежит сообщить и о чем следует умолчать.

Образ ритора отражает основные свойства риторической аргументации, которые обозначаются в риторике терминами логос, пафос, этос.

Различают

 

2.2.1. Доводы «к вещи»                                    Доводы «к человеку»

естественные логические   к пафосу к этосу

Приводя эти доказательства оратор,                         '         (

подчеркивает, что «это уже не слова,             G угрозы         C к сопереживанию

а реальное дело, настоящие факты»               B обещания  D к отвержению

ВАЖНО ПОМНИТЬ:доводы должны быть убедительны, а значит


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 124; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ