Общие выводы по либертарной концепции
Таким образом, по В.С.Нерсесянцу формальное правовое равенство – это равенство в свободе, которое заключается в том, что «фактически разные (неравные) люди в правовом общении выступают как равные и независимые друг от друга, как свободные индивиды – субъекты права, а их действия измеряются и оцениваются по одинаковому масштабу». Принцип формального равенства включает в себя все многогранные проявления равенства в отношениях между субъектами права: и равенство перед законом и судом (имея в виду, что это правовой закон и справедливый суд), и надлежащую координацию прав и обязанностей субъектов права, и соразмерность вины и ответственности, и т.д.
В рамках либертарной концепции правопонимания «золотое правило» нормативной регуляции, которое в Конституции РФ получило закрепление в ч.3 ст.17 («осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»), трактуется как выражение сущностного правового принципа формально-юридического равенства. Ведь то обстоятельство, что индивид может осуществлять свои права и свободы только в тех пределах, в которых не нарушаются аналогичные права и свободы других лиц, означает, что у него нет каких-либо привилегий перед другими людьми в сфере права и что он находится с ними в отношениях формального равенства. Такой подход, согласно которому правовой смысл нормы ч.3 ст.17 Конституции РФ состоит в выражении принципа формального правового равенства как сущности права, имеет важное теоретико-методологическое значение для интерпретации всех положений Конституции РФ, а особенно – норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина.
|
|
|
Обоснованная в рамках либертарной концепции В.С.Нерсесянца формула: «Право - это равная мера свободы» получила широкое распространение в отечественной юридической литературе, однако авторство этой формулировки почему-то обычно приписывается Гегелю. Между тем Гегель определял право как наличное бытие свободы, не используя при этом слово «мера», которое подчеркивает тождество свободы и равенства (ведь речь идет именно о равной мере свободы). Право, согласно В.С.Нерсесянцу, выражает свободу людей именно потому, что говорит и действует языком и мерами равенства. В этом смысле, резюмируя суть своего подхода к праву, он использует также формулу «Право - математика свободы».
В либертарной концепции правопонимания именно сущность права, выраженная через принцип формального равенства, служит критерием правового характера закона: позитивное право является правом лишь в той мере, в какой в нем нашло свое отражение формальное равенство участников регулируемых отношений, что в свою очередь означает, что нормы позитивного права соответствуют требованиям свободы и справедливости. Аналогичным образом и нормы естественного права по сути своей являются правом лишь в том случае, когда в них получает выражение принцип формального равенства. Поэтому можно сказать, что с точки зрения юридического либертаризма «как позитивное право (в трактовке легистов), так и естественное право (в трактовке юснатуралистов) - это право постольку и в той мере, поскольку и в какой мере они (их положения) соответствуют критериям правового закона», т.е. принципу формального равенства. При этом в русле гегелевской традиции В.С.Нерсесянц не противопоставляет право закону. «Правовой закон, - пишет он, как искомое соответствие закона (явления) требованиям принципа формального равенства (сущности права) – это адекватное и полное выражение права в его официальной признанности. С учетом сказанного общее определение права … можно сформулировать так: право – это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения».
|
|
|
Сторонники либертарной концепции правопонимания исходят из того, что в современном государстве, право выражено именно в законе. Здесь важно подчеркнуть, что они отнюдь не противопоставляют право и закон, право и государство. Более того, как справедливо отмечает В.А.Четвернин, «либертарное правопонимание начинается с утверждения, что право и государство суть необходимые формы свободы: правовые нормы – это нормативно выраженная свобода, а государство – властная организация, обеспечивающая правовую свободу (институциональная форма свободы)». Однако следует отметить, что под словом «государство» в данном случае имеется в виду не любая форма организации публичной власти, обладающая средствами принуждения, а именно правовая форма. В рамках такого подхода государство возможно только как правовое государство, т.е. как власть, организованная на началах права, создающая право и подчиняющаяся праву в своих действиях. С позиций же позитивистского подхода «государственная власть есть сила, которая произвольно творит право и сама этому праву не подчинена. Когда позитивисты говорят, что государственная власть может быть подчинена праву, (своим законам), то они добавляют, что государство может произвольно изменить или отменить свое право. В любом случае право, в позитивистском понимании – это то, что находится в распоряжении государственной власти».
|
|
|
|
|
|
Всю историю развития права В.С.Нерсесянц рассматривает как прогрессирующую эволюцию масштаба и меры формального правового равенства, в процессе которой разным этапам исторического развития соответствуют свой круг субъектов отношений, строящихся по принципу формального равенства, а также свой масштаб и своя мера свободы. Так, в рабовладельческом обществе рабы вообще не являлись субъектами права. При феодализме для каждого сословия существовало свое право, а отношения между сословиями строились не на правовом принципе равенства, а на началах господства и подчинения, соответствующих силовому принципу власти. Когда с развитием буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов, то уже каждый индивид в равной мере с другими стал считаться субъектом основных общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Параллельно с развитием права в направлении расширения круга субъектов правового общения всегда шел процесс увеличения (в историческом масштабах с теми или иными конкретно-историческими отклонениями от этой общей линии) объема свободы в общественной жизни. При этом речь идет не только о вторжении правового принципа формального равенства во все новые сферы жизни, но и о такой конкретизации понятия правовой свободы (правового равенства), которая привносила в это понятие новое, отсутствовавшее ранее содержание. Последний момент требует пояснения.
Чтобы понять, что значит расширение правовой свободы с точки зрения конкретизации ее содержания, надо иметь в виду следующее. Когда мы говорим о правовом принципе формального равенства применительно к определенному кругу субъектов правового общения, то имеем в виду равную правоспособность этих субъектов, т.е. их равную с другими аналогичными субъектами возможность иметь права и нести соответствующие обязанности. Такая равная правоспособность представляет собой правовую форму с исторически меняющимся социальным содержанием. Если рассматривать правовой принцип формального равенства с точки зрения его содержания, то можно сказать, что основой его содержания является либеральный принцип равных стартовых возможностей, который в разные исторические эпохи получал разное смысловое наполнение применительно к тем или иным сферам общественной жизни.
Некоторые сторонники либертарного правопонимания упрощенно понимают принцип формального равенства, трактуя его как голую абстракцию, лишенную конкретно-исторической специфики. С этих позиций В.А.Четвернин расценивает все социальное законодательство как неправовое, произвольное, нарушающее принцип формального равенства. Сущность социального законодательства, – говорит он, - это привилегии, льготы и преимущества, которые устанавливаются и реализуются государством произвольно в зависимости от его возможностей и принятой им политики. При этом «государство в осуществлении своих социально-экономических задач не связано правом и действует вопреки праву». Подобное отрицание правового характера социального законодательства основано на смешении двух таких принципиально различных с точки зрения их правовой природы явлений, как льготы и привилегии. Надо отметить, что проблема законодательных льгот и привилегий и их оценки с точки зрения принципа формального правового равенства является наиболее тонким и сложным моментом в либертарной концепции формального равенства как сущности права и заслуживает поэтому специального внимания. Обсуждение данной проблематики осуществляется в контексте более широких дискуссий о правовой (или неправовой) сущности социального государства, уже давно идущих на Западе, а в последние десятилетия и в России.
Рассматривая эти явления под углом зрения выражающего сущность права принципа формального равенства, можно сказать, что право допускает и признает льготы как правовое явление и отрицает привилегии как антиправовое (правонарушающее) явление. Льготы – это предусмотренные законодательством преимущества компенсационного характера, направленные на обеспечение равной правоспособности субъектов права. С помощью льгот законодатель выравнивает положение различных субъектов, доводя их до общего стартового уровня, обеспечивающего равную правоспособность субъектов права путем корректировки их правового статуса (т.е. наделения их дополнительными правами и снижения уровня их правовых обязанностей). При этом задача состоит в таком максимально возможном подтягивании социально слабых членов общества к общему уровню правоспособности, которое не препятствует свободному развитию остальных членов общества.
В отличие от льгот, привилегии направлены не на реализацию правовых возможностей в пределах уровня (и меры) правового равенства, а на получение тем или иным субъектом выгоды сверх меры правового равенства в порядке гарантированного законом исключения. При этом не имеются в виду ситуации, когда такие выгоды получают в обход и нарушение общих требований закона (в данном случае речь идет об обычном правонарушении или преступлении). Привилегия возникает там, где сам закон нарушает принцип правового равенства в пользу определенного субъекта или социальной группы. Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с неправовым законодательством.
Развивая идею об исторически изменяющемся социальном содержании правового принципа формального равенства под углом зрения ключевой для всего постсоциалистического развития проблемы преобразования отношений собственности, В.С.Нерсесянц разработал концепцию цивилизма как постсоциалистического общественного строя, в котором формальное правовое равенство дополняется новым (экономическим) содержанием, включающем в себя формальное равенство в сфере отношений собственности. В основу данной концепции положен правовой принцип разгосударствления социалистической собственности, при котором за каждым гражданином как правомерным наследником некогда общей (общенародной) собственности признается равное право на одинаковую долю от всей десоциализируемой собственности.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 573; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!