Статья 135. Развратные действия.
Последняя норма. Самое страшное уже прошли, а развратные действия на фоне того, что уже рассматривали до этого – уже цветочки.
Субъект и потерпевший. Что касается отношения виновного и потерпевшего – все то же самое, что и по 134. Потерпевший – лицо старше 12 моложе 16. Виновный – старше18 лет. Потерпевший – как лицо мужского, так и женского пола, субъект – тоже. Опять же вспоминаем, что в соответствии с примечанием, те, которые моложе 12 лет по определению не могут дать своё согласие, значит к ним применяется ситуация с использованием беспомощного состояния: не признаются лицами, находящимися в беспомощном состоянии – это автоматически нас отсылает, либо к 131, либо к 132. Поскольку развратные действия – это действия, не предполагающие полового сношения, значит, мы можем только на 132 перейти. Это слегка или даже не слегка сомнительно, с учетом того, что 132 предполагает половое сношение и общественная опасность действий, выражающихся в насильственном половом сношении и выражающихся в развратных действиях абсолютно разная, не случайно 134 и 135 разводят эти ситуации, тем не менее законодатель пошел по такому пути, разместив это примечание к 131.
Объективная сторона: половое сношение отсутствует и насилие отсутствует. Развратные действия представляют собой любые действия, которые совершены в отношении лиц старше 12 моложе 16 лет, направленные на удовлетворение сексуальных влечений виновного, доминирующей мотивацией является его личная заинтересованность в удовлетворении его личных сексуальных потребностей, либо направленные на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Так нам разъясняет новое ПП ВС. Некоторые вопросы это разъяснение вызывает, потому что что такое вызывание сексуального возбуждения – это все понятно и в отношении виновного, и в отношении потерпевшего. А что такое пробуждение интереса к сексуальным отношениям? В возрасте от 12 до 16 лет этот интерес пробуждается в силу естественных причин.
|
|
|
Деяние. Что касается действий, которые могут быть направлены, предполагается целенаправленность: лицо не просто использует ситуацию, что это лицо находится в определенном возрасте, когда эта тема интересна, а именно целенаправленно стремится вызвать интерес, интерес нездоровый у потерпевшего лица. Иначе, если мы будем трактовать буквально то, что написано в ПП, то родители, которые разговаривают со своими детьми в возрасте от 12 до 16 по поводу интимных отношений и всего, что с этим связано или показывают книжки, которых очень много у нас сейчас в магазинах продается по поводу того, откуда берутся дети и что из чего следует, под 135 достаточно легко подвести.
|
|
|
Развратные действия могут носить как физический характер, так и характер интеллектуальный. Физически без осуществления полового сношения. Физические действия могут быть сопряжены либо с непосредственным воздействием на самого потерпевшего: потрогал, пощупал, раздел. Либо могут быть связаны с совершением полового сношения в присутствии несовершеннолетнего в возрасте от 12 до 16 лет.Сознательное совершение полового сношения с третьим лицом в присутствии лица от 12 до 16 лет тоже могут быть рассмотрены как физические развратные действия. Интеллектуальные развратные действия предполагают демонстрацию различного рода материалов, как наглядных, так и описательных,рассказы такого содержания, которые направлены на сексуальное возбуждение, изложение в подробностях особенностей своей интимной жизни и прочие. В новом ПП специально указано, что развратные действия могут быть констатированы в том случае, когда не просто непосредственный физический контакт с телом потерпевшего отсутствует, но и когда отсутствует и визуальный контакт, когда общение происходит, например, с использованием сети интернет. Или использование различного рода приложений для общения в телефоне, отправлением смс, ммс и т.д. или разговорами пот телефону без непосредственного физического контакта и без непосредственного визуального контакта. Это означает, что если лицо, достигшее 18-летнего возраста отправляет лицу, не достигшему 16-летнего возраста какую-нибудь подозрительную картинку через интернет, зная о том, что тому нету 16 и намеревается у него тем самым вызвать сексуальное возбуждение или пробудить интерес к сексуальным отношениям – это развратные действия.
|
|
|
Оконченным преступление является с момента фактического совершения действий.Разделся и побегал перед этим лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Не имеет значения, достиг он той цели, которую ставил перед собой, вызвал ли сексуальное возбуждение, проявился ли интерес у этого потерпевшего к сексуальным отношениям или не проявился, сам факт совершения действий означает наличие оконченного состава преступления по ст. 135.
Субъективная сторона предполагает прямой умысел, т.е. речь идет именно о том, что действие происходит целенаправленно, он понимает, что своими действиями он нарушает половую неприкосновенность несовершеннолетней, нарушает морально этический запрет об информировании несовершеннолетнего о тех особенностях интимных отношений, которые ему еще знать не положено и желает именно это сделать. Если он где-то там себе тихонечко в душе разделся для того, чтобы помыться и несовершеннолетний в возрасте, не достигшем 16 лет, это увидел, то в такой ситуации развратные действия отсутствуют.
|
|
|
Субъект – достигший возраста 18 лет. Все квалифицирующие признаки по ст. 135 УК совпадают с признаками по ст. 134 УК и в отношении развратных действий совершение преступления в отношении двух и более потерпевших одновременно или в разное время образуют единое преступление и не требуют квалификации по совокупности. одному он показал картинки или десятерым, значения не имеет, квалификация единая. Та же самая ситуация по поводу примечания к ст. 134 УК, только в части второго примечания работает и на ст. 135 УК. Исключить общественную опасность невозможно после вступления в полове сношение, как по 134 вступлением в последующем в брак. Но, если разница между потерпевшим и виновным составляет менее 4 лет, товопрос о применении наказания в виде лишения свободы лишается отрицательно.
Теперь самый интересный момент, который в ПП ВС у нас появился.Вопрос о возрасте потерпевшего применительно к ситуации, которая описана в примечании к ст. 131. Тогда, когда потерпевшему меньше 12. Развратные действия в отношении потерпевшего, которому меньше 12 – по определению п. «б» ч. 4 ст. 132, но развратные действия предполагают специального субъекта по 135, возраст 18 лет. Субъект по ст. 132 – 14-летний. Еще не усвоили? Показываю наглядно. Лицо 18 лет совершает развратные действия: картинку в интернете отправляет умышленно, осознанно лицу, которому исполнилось 12 лет. У нас получается с вами ч. 2 ст. 135, потерпевший от 12 до 14. Все увидели? Дальше идем. Лицо 14 лет совершает те же самые действия, ту же саму картинку отправляет лицу 12-летнего возраста. Что будет? Ничего не будет. Картинку отправляет – развратные действия по 135, потерпевшее лицо старше 12-летнего возраста – это по определению в 135 только укладывается. Возраст субъекта – 14, не достиг возраста ответственности по 135, не субъект, нет ответственности. А теперь волшебная ситуация: лицо 14 лет отправляет ту же саму картинку лицу 11 лет, по определению примечания к 131 – это 132 сразу, отсылает нас к п. «б» ч. 4 ст. 132. Что происходит? Происходит то, что это лицо, отправляя картинку, как минимум себе 12-летний срок лишения свободы организовывает. Он не субъект по 135, а по 132 – он субъект. Мы квалифицируем по ст.132 УК. У нас получается, что в 14 лет отправляет 12-летнему, он не понимает, что он делает, поэтому мы его не привлекаем к ответственности. Отправляя 11-летнему, он якобы понимает, что он делает и получается ст.134, а в ст. 134 ч. 4 – от 12 лет лишения свободы. А теперь вспомним общую часть. Какое максимальное наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему? 10 лет лишения свободы.Эту санкцию в принципе невозможно применить к 14-летнему, а вот так получается, значит, принуждают правоприменителя сразу применять ст. 64, ниже низшего предела. Может быть? Может, практика пойдет по пути того, что будет разъяснение, связанное с тем, что раз у нас нет возможности назначить наказание свыше 10 лет, то сразу с использованием положения ст.88 УК, назначать наказание ниже.
Вы себе картинку представляете? А если мы это последовательно рассматриваем?Лицо 18-летнего возраста отправило картинку лицу, которому исполнилось 16 лет, ничего нету, субъект – 18, а потерпевший – старше 16, значит нет потерпевшего. 16-летний отправляет 14-летнему, субъекта нету по ст.135 УК (остаемся в рамках 135), потерпевший старше 12 лет, значит нет 135. А дальше 14-летнийотправляет 11-летнему, у первого ничего нету, у второго ничего нету, а у 14-летнего – ч. 4 ст. 132, 12 лет лишения свободы, как минимум, за картинку, которую он получил и переслал.
А теперь ещё один интересный момент, который возникает в связи с этим разъяснением в сочетании с разъяснениями другого свойства. Помните мы с вами говорили про ст.134 и про ст.135 УК, что в отношении признака двух и более лиц – единая квалификация, а вот в ст. 132 такого нету. Это значит, что этот субъект 14 лет не просто послал картинку 11-летнему, а послал ее двум 11-летним, то у него ответственность будет по совокупности, два раза ч. 4 ст.132 УК. Потому что в ст.132 нету такого признака в отношении двух и более лиц и все будет квалифицироваться по совокупности.
Вопрос: если лицу будет 6 лет, допустим, оно не понимает, что это за картинка? Все равно, хоть 2-летнему, хоть 5-летнему, хоть 11-летнему, если нету 12 лет, у нас нет нижнего порога возрастного, это положение примечания содержит. Вопрос интересный возник: что делать, если на месте этого лица 11 лет лицо 5, 6 лет и т.д.? То, которое в принципе не то что сексуальное возбуждение и проявление интереса к этому не испытывает, картинка страшненькая, закрыл и ему абсолютно не интересно, что там происходит. В соответствии с ПП ВС, у нас же там варианта три: удовлетворение сексуального влечения виновного – раз, вызывание сексуального возбуждение у потерпевшего – два, пробуждение интереса к сексуальным отношениям – три. Если он сам получает удовольствие оттого, что он всем картинки рассылает – это ст.135 УК. Если у него такой способ решения своих интимных проблем – рассылать всем картинки и получать удовольствие оттого, что кто-то эту картинку откроет, а тем более, если эта картинка его собственного изготовления с участием его же. Если случайно не туда отправил? Если случайно не туда отправил… У нас все преступления умышленные, совершаемые с прямым умыслом. Если отправил случайно не туда - это исключается, умысел отсутствует, и ст.135 УК требует умышленного отношения и ст.132 УК требует умышленного отношения. Но на всякий случай, если вы отправляете кому-то картинки сомнительного содержания закройте диалоги с лицами, не достигшими хотя бы 12-летнего возраста, а лучше и 16-летнего тоже. На самом деле это действительно момент проблемный, в ПП указана возможность и без непосредственного физического и визуального контакта. Контролирующие органы в социальных сетях собираются ввести. Это будет исключать возможность привлечения к ответственности в случае, если не допускал возраста. У нас очень многие несовершеннолетние очень любят свой возраст в социальных сетях не указывать. Я знаю, что есть многие дети знакомых в возрасте 10-12 лет, когда случайно заходишь на страницу, обнаруживается, что у него там возраст стоит не 2001 год, а 1991 г. или 1995 г. и фотография может быть киска, зайка или еще что-нибудь совершенно абстрактное или непонятный человечек нарисован, по которому невозможно ни по картинке определиться, ни по данным. Кто- то вообще не указывает возрастные данные. В этой ситуации Пленум говорит о том, что лицо должно знать или должно предполагать, что подобный возраст есть. Если по разговорам, исходя из каких-то данных: посмотрели в друзьях, обнаружили, что у них там лет по 10 максимум все. Если есть какие-то связи, которые позволяют установить возраст родственные, знакомые и т.д., то в данном случае осознание возраста влечет. А если нет – то это будет исключать умысел, но вопрос в доказуемости опять-таки.
Вопрос: виновный создал в социальной сети страницу, разместил картинки, а у него в друзьях аудитория все, подпадающие меньше 12 лет – это содержит состав преступления или нет? Наверное, все-таки, да. Я думаю, что да. Если он понимает, что это будут лица, которые не достигли 12-летего возраста или не достигли 16-летнего возраста, либо ст.132 УК, либо ст.135 УК, и он целенаправленно размещает эти картинки для того, чтобы они ознакомились, то конечно, будет состав. Так что надо очень аккуратно с тем, что, кто и кому направляет. Какие еще вопросы возникают в связи с тем, что мы обсудили?
По поводу практических проблем, которые у судов очень часто вызывают вопросы и которые напрямую в ПП ВС четко не отражены, но на практике достаточно однозначно выработаны идеи того, как следует квалифицировать. Я понимаю, что бурно можно обсуждать, давайте мы закончим с половыми преступлениями теоретической частью, а дальше будем фантазировать сколько кому угодно, главное, чтобы с лицами старше 16-летнего возраста.
По поводу сочетания насилия и беспомощного состояния. Зачастую суды не смотрят на альтернативные признаки. Что в ст.131 УК, что в ст.132 УК написано, либо с применением насилия, либо с угрозой применения насилия, либо с использованием беспомощного состояния. Это значит, что три варианта и они все альтернативные – любой из них достаточен сам по себе без всех остальных. В практике суды начинают либо искать наличие второй составляющей, либо ее придумывать. Фактически в решении пишут: с применением насилия и использованием беспомощного состояния. ВС в нескольких конкретных решениях по отдельным делам не раз указывал, что эти признаки являются альтернативными. Если вы усмотрели, что использовалось беспомощное состояние, возвращаясь к ситуации с примечанием, 12 лет нету потерпевшему мы по определению говорим, что он или она находятся в беспомощном состоянии. Этот признак в ст.131 или в ст.132 усматриваем, нам не нужно, чтобы при этом еще применялось насилие. Может быть он добровольно согласился, внешне. Но он находился в беспомощном состоянии, у нас есть один из альтернативных признаков и этого нам достаточно, чтобы вменить либо 132, либо ст.131 при совершении полового сношения. И наоборот: если к лицу применялось насилие, например, к лицу, достигшему 14-летнего возраста, то нам нет необходимости устанавливать, что он при этом находился в беспомощном состоянии, потому что в отношении лиц старше 12-летнего возраста, все равно ситуация сохраняется по поводу беспомощного состояния. Законодатель презюмировал, что те, которым нет 12 лет в беспомощном состоянии по определению, но понятие беспомощного состояния как при убийстве, так и при половых преступлениях оно не ограничивается 12-летним возрастом. Лицо и в 13 лет, и в 14 лет может находиться в состоянии беспомощности. Но эта беспомощность не связана напрямую с тем, что он не достиг определенного возраста, а может быть связана с тем, что достижение возраста биологического не сопровождается достижением ментального уровня надлежащего, отстает в развитии, поэтому ему физиологически 14, а по уровню развития ему лет 11-12. Все то, что применяется к субъектам, то же самое применяется к потерпевшим. Если лицо достигло 12-летнего возраста, но при этом не понимает характер совершаемых с ним деяний, не может оказать сопротивление, потому что, либо отстает в психическом развитии, либо страдает психическим заболеванием, тогда мы признаем находящимся в беспомощном состоянии и по этому признаку вменяем 131 или 132. И наоборот, если к нему применено насилие, к лицу старше 12-летнего возраста, здесь нам уже нет необходимости устанавливать, было ли при этом беспомощное состояние или не было. Точно так же это касается ситуации с престарелыми лицами. Лицо находится в возрасте, который сам по себе может говорить о беспомощном состоянии, но если при этом к лицу будет применено насилие, без учета его беспомощного состояния, то тогда нам этот признак достаточен для того, чтобы не решать вопрос, находилось ли оно в беспомощном состоянии или нет.
По поводу угрозы убийством, тоже говорила уже, но на всякий случай еще раз, потому что практика тоже проблемная по этому моменту. Сегодня на семинарском занятии выяснилось: у меня в группе про ст.119 УК не все однозначно понимают. Вспоминаем, когда про ст.119 я рассказывала, говорила, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью должна быть действительной, реальной, иметь возможность реализации, но реализованной, тогда есть состав ст.119 УК. Как только угроза реализовалась, значит, ст.119 УК уже нету, есть оконченное преступление по тому фактически, какой вред был причинен, какая угроза реализовалась.
Применительно к ст. 131 и ст.132 УК угроза убийством или угроза причинения тяжкого вреда здоровью как квалифицирующий признак, есть, но эта угроза используется для подавления сопротивления потерпевшего. Если угроза убийством была высказана после того, как преступление было завершено и юридически, и фактически, т.е. половое сношение совершено. А дальше он говорит, если расскажешь – убью или покалечу сильно, то тогда требуется дополнительная квалификация по ст. 119 УК. Потому что здесь направлена угроза не на подавление сопротивления потерпевшей, он подавил ее сопротивление, совершил половое сношение, а направлено на то, чтобы в дальнейшем сокрыть совершенное преступление. И поэтому, также как и убийство требует дополнительной квалификации с целью скрыть совершенное изнасилование, так и угроза убийством – тоже требует дополнительной квалификации.
ВНИМАТЕЛЬНО РАЗОБРАТЬ СИТУАЦИЮ. Еще один интересный момент, который я в практике увидела, применительно к ст. 133 УК. Дело достаточно старое, с учетом того, что сейчас это уже не настолько актуально, но тем не менее. У нас на определенном этапе ст. 134 и 135 имели более низкие возрастной порог по отношению к потерпевшим. Сейчас мы говорим о 16-летнем возрасте. На каком-то этапе, года полтора такая ситуация сохранялась в законодательстве, когда возраст был снижен до 14 лет, потом вернули обратно 16-летний возраст. И вот применительно к ситуации, когда было осуществлено понуждение потерпевшей, старше 14-летнего возраста. Понуждение к действиям сексуального характера, причем к действиям таким, которые носили характер развратных. С учетом того, что я говорила, у нас развратные действия добровольно совершаемые,не включают в себя иные действия сексуального характера, ст.134 УК тоже ограничивается мужеложством, лесбиянством и половым сношением. Эти иные действия сексуального характера они никуда не включаются. Развратные действия не предусматриваются ст. 133 УК, принуждение может быть к половому сношению и к иным действиям сексуального характера. Имело местопонуждение под угрозой распространения сведений лица, старше 14-летнего возраста (сейчас старше 16 лет). Потерпевший, которому было 16 лет вынуждался дать свое согласие на совершение развратных действий в отношении него без полового сношения путем шантажа. Предварительным следствием квалифицировано было по ст. 135 УК. Суд первой инстанции переквалифицировал действия на ст.133 УК, потому что сказал, что было понуждение и понуждение было в отношении лица, которое старше возраста потерпевшего по ст.135. А ВС сказал, извините, конечно, но понуждение может быть осуществлено теми тремя способами и только в отношении этих действий. Развратных действий в этом перечне, того, к чему понуждают, нету. Способы, которыми понуждали – это шантаж, это не применение насилия. Поэтому, нет ни ст. 133 УК, ни ст.132 УК, ни ст.131 УК, ни ст.135 УК. Состава нет вообще. На фразе «состава нет вообще» некоторые проснулись. Вопрос: а про что был разговор? Тяжело воспринимается? Последняя ситуация или вообще все?
Еще раз рассказываю ситуацию. Понуждение путем шантажа к совершению развратных действий: предлагал в раздетом виде друг за другом побегать. В отношении потерпевшего отбросим старую практику, покажем на современном варианте, в отношении лица старше 16 лет. Тому, который понуждает есть 18 лет. Если не согласишься, я буду рассказывать сведения о тебе позорящего характера, не соответствующие действительности всем и каждому. Органы предварительного следствия говорят: ст.135. Ст.135 УК не может быть почему? Потому что, во-первых, есть воздействие психическое, во-вторых, возраст потерпевшего там до 16 лет, а этому уже исполнилось 16 лет. Первая инстанция говорит: тогда ст.133 УК, понуждение, вроде как способ есть – шантаж, возрастные ограничения для потерпевшего никакие не установлены. Вы предлагаете это квалифицировать сейчас? Это называется интерактивная форма обучения. Серьезные вещи разбираем, только до середины дошли, понятно все стало, а тут.. ВС говорит: извините, у нас понуждение может быть только в совершении определенных действий – полового сношения в естественной и извращенной форме, лесбиянство и мужеложство и иные действия сексуального характера. Развратные действия к иным действиям сексуального характера не относятся, потому что в ст.132 УК про это ничего не сказано. Поэтому, извините, нет состава. Ст.131 и ст.132 УК применяться не могут, потому что понуждение было под воздействием психического насилия – под угрозой распространения сведений, а там должно быть физическое насилие или угроза физическим насилием. В ст.133 УК нам не хватает того, к чему понуждали. Поэтому, состав отсутствует. Со второго раза стало понятней? Сколько процентов аудитории поняло со второго раза? Получается, можно шантажировать к развратным действиям лицо, которое достигло 16 лет? И тебе ничего не будет. А здесь применительно к нынешней ситуации, мне кажется, что Пленум не усмотрел этот проблемный аспект, потому что дело достаточно старое 1998 года. Если системно толковать то, что у нас сейчас написано в УК, опять же возвращаемся к примечанию к ст.131 УК, оно нас отсылает в случае, если лицо не достигло возраста 12 лет, то все то, что предусмотрено диспозицией ст.134 и ст.135 УК квалифицируется по ст.131 УК или по ст.132 УК. Возникает вопрос: развратные действия – ст.135 УК, если они в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, куда мы их должны отправить? В ст.132 УК, потому что ст.131 УК – это только половое сношение в естественной форме, все остальное – это ст.132 УК. Поучается, что законодатель этим примечанием нам дает возможность сейчас говорить о том, что развратные действия относятся к иным действиям сексуального характера по ст.132 УК. На самом деле не совсем правильный на мой взгляд этот подход законодателя, потому что ст.132 УК предполагает действия большие по степени общественной опасности. Одно дело половое сношение в естественной или извращенной форме, другое дело когда он картинки показывает или себя показывает, разница есть, есть физический контакт или нет физического контакта. Ст.134 УК и ст.135 УК разводят эти ситуации. А в ст.132 УК за счет этого примечания, мы все туда включаем, в том числе и развратные действия. И получается таким образом, что вроде как, исходя из этой трактовки примечания к ст.131 УК развратные действия могут считаться иными действиями сексуального характера, и тогда в подобной ситуации с учетом системной трактовки мы можем про ст.132 УК говорить. Но ст.132 УК предполагает насилие или угрозу применения насилия, а там речь шла об угрозе шантажом (распространение сведений), но в ст.133 УК у нас тоже есть иные действия сексуального характера. Если мы признаем во всех этих случаях, что иные действия сексуального характера включают в себя развратные, тогда ст.133 УК в той ситуации, которая была описана. ВС исходил из того в 1998 году, когда подобное решение выносил, что иные действия сексуального характера развратные в себя не включают, с учетом того, что сейчас в примечании к ст.131 УК написано, получается, что включают развратные действия в себя иные действия сексуального характера, значит, и ст.133 УК здесь возможна. Ст. 132 УК по определению мы не можем в данном случае применить, потому что должен быть способ или насилие физическое или психическое, связанное с физическим, т.е. угроза физического насилия, либо использование беспомощного состояния. Беспомощным он не является, ему уже 16, если нет каких-то изъянов физического или психического плана. Физического насилия не применялось, психического насилия, сопряженного с физическим (угрозой физическим насилием) тоже не было, поэтому по способу – это только ст.133 УК. Остается решить вопрос: включает ли понуждение к действиям сексуального характера понуждение к развратным действиям или нет? ВС исходил тогда из того, что не включает. А сейчас, если системно толковать – то получается, что должно включать. В той ситуации – ст.133 УК, в иные действия сексуального характера, которые и в ст.132 УК, и в ст.133 УК, в зависимости от того, какой способ, ст.132 УК или ст.133 УК.
Совсем всех замучила? Мы закончили с половыми преступлениями в следующий раз будем конституционные рассматривать.
Лекция 17.04.15
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!