Тема 2.Преступления против жизни и здоровья. Раздел 7 УК РФ
Много времени этому посвятим, потому что, только с убийствами там разбираться и разбираться. А потом еще вред здоровью разной степени тяжести, всякие специфические виды посягательств на жизнь и здоровье, поэтому, на этой теме сидим долго. План, чтобы не тратить время, не будем записывать, я всегда начинаю характеристику нового раздела с общей характеристики, а дальше начинаем рассматривать отдельные составы преступления, поэтому, смысла в таких планах нет. Начинаем с общей характеристики против жизни и здоровья и немножечко затронем характеристику в целом преступлений против личности всего раздела 7 УК. Включает он в себя пять глав, которые предусматривают различные объекты посягательств, начнем с того объекта, который является наиболее важным, из которого проистекают все другие объекты посягательств. Все остальные права и интересы личности - производные от тех прав, которые охраняет само существование этой личности. Уже говорили мы о том, что новый УК, относительно новый, понятно, что 1997 году принятый – это уже старый кодекс, но я выучилась по этому кодексу, поэтому, для меня он тоже старый. А пару выпусков до меня еще выпускались по кодексу 1960 года, поэтому разграничения были достаточно существенными. Не только сам факт того, что преступления против личности стоят на первом месте в ОЧ УК подтверждает приоритетность защиты интересов личности в РФ, в том числе уголовно-правовой охраны интересов личности. Есть еще и другие особенности, которые мы можем выделить из анализа ОЧ УК, которые позволяют говорить об этой приоритетности. Во-первых, установление достаточно высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности, смертная казнь, несмотря на то, что в РФ ее назначение и применение достаточно давняя история, тем не менее, как вид наказания сохранилась, как вид наказания из применяемых, наиболее строгий – пожизненное лишение свободы, также предусмотрено исключительно за наиболее тяжкие посягательства против личности как основного объекта посягательства, либо в том случае, когда жизни одного или нескольких лиц является нарушенной, т.е. в качестве последствий предусматривается смерть одного или нескольких лиц при посягательстве на другие объекты, например, когда речь идет о захвате заложника с причинением смерти одному или нескольким лицам, только в этом случае допускается применение максимально строгих наказаний и санкции содержат пожизненное лишение свободы или смертную казнь. При разработке санкций других категорий преступлений насильственный способ также существенно влияет, тогда, когда в качестве дополнительного объекта появляется жизнь и здоровье, интересы личности – это выступает основанием для ужесточения санкции при формулировании квалифицированных и особо квалифицированных составов. Если, в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака предусмотрены тяжкие последствия, то зачастую эти тяжкие последствия формулируются через указание на причинение вреда здоровью или жизни одного или нескольких лиц. Это тоже наиболее распространенный в УК прием, который демонстрирует приоритетность защиты интересов личности. То, что на данный момент не настолько актуально, потому что мы к этому привыкли, тем не менее, сравнение с ранее действовавшим 1960 года это существенный прорыв, например, интересы имущественные государства и отдельно взятой личности, на данный момент совершенно равным образом охраняется, что тоже демонстрирует равную защиту интересов и личности, и государства, и общества в целом.
|
|
|
|
|
|
Преступления против жизни.
Статья 105. Убийство.
Объект.Личность, как объект посягательства в преступлениях, которые предусмотрены нормами раздела 7 в целом. Что из себя представляет? Представляет из себя человека, который рассматривается в системе социальных ролей и в системе общественных отношений, в первую очередь, потому что объектом посягательства выступают общественные отношения, во-вторых, интеграция личности в общество и позволяет обладать ей определенными правами, которые нуждаются в защите конституционными правами, правами, связанными с надлежащим воспитанием детей, интересами семьи, которые соблюдаются и т.д. Если мы системы социальных ролей рассматривать не будем, тогда придется ограничиться в разделе преступления против личности посягательствами на жизнь, здоровье, посягательство на половую свободу неприкосновенности. Поэтому рассматриваем мы личность не только как человека с его биологическими характеристиками, но и как члена общества, лицо с социальными характеристиками, социальными статусами и ролями, которые позволяет определенными правами и обязанностями охраняемыми и защищаемыми УК обладать.
|
|
|
К преступлениям против жизни УК относит несколько категорий преступлений, мы рассматриваем две категории, в одной из которых можем выделить несколько подкатегорий. Все преступления против жизни можем разделить на две составляющие, это – убийство и иные посягательства, иные преступления против жизни. В рамках убийства принято выделять три категории: простое, квалифицированное и привилегированное убийство. Несмотря на разницу между этими категориями, у них есть достаточно много общего, в первую очередь, характеристика того самого объекта посягательства - жизни и обеспечивающих охрану и безопасность жизни человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как физиологический процесс, то, что человеку, как биологическому существу присуще, с другой стороны, как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе, те самые отношения по обеспечению безопасности по обеспечению защиты жизни лица в обществе. Несмотря на то, что понятие достаточно очевидное, в Конституции указано, что каждый имеет право на жизнь. Есть вопросы к Конституции, почему никто не указал там про право на смерть, но это вопрос скорее к конституционному праву, нежели к уголовному, к уголовному праву вопрос немножечко другой, где временные границы этой жизни, чтобы мы могли констатировать наличие или отсутствие объекта посягательства? Если вспоминать изучение общей части, когда мы говорили об ошибке и о квалификации в случае ошибки в объекте, в случае покушения на негодный объект с негодными средствами, приводились примеры при покушении на негодный объект, когда жизни уже нет, а покушение на жизнь есть, он умер за пять минут до того, как его попытались застрелить и что мы в этом случае будем делать? Мы констатировали, что в данной ситуации, как оконченное преступление мы рассматривать это деяние не можем, несмотря на то, что у нас есть все необходимые атрибуты убийства: есть действие, которое может причинить смерть, есть последствие в виде смерти, но у нас при этом нет причинной связи между тем последствием, которое наступило раньше и действиями, которые были направлены на причинение смерти, которые были совершены чуть позже. Именно поэтому мы говорим, что можем констатировать только покушение на убийство, в связи с тем, что объекта, на которое лицо посягает, уже в природе не существует.
|
|
|
Момент окончания жизни. Для того, чтобы определиться с объектом, мы должны определиться с моментом начала жизни и с моментом окончания жизни. Если с моментом окончания жизни все просто, есть медицинские категории, именуемые клинической смертью и физиологической смертью. Клиническая смерть предполагает, что происходит остановка сердца, остановка работы органов, но при этом нет необратимых процессов в организме, т.е. сердце еще можно завести, реанимационные процедуры проводятся в этот момент, посредством этих процедур сердце запускается, процессы в организме возобновляются и организм может функционировать самостоятельно сразу или через какой-то промежуток времени после того, как из этого состояния клинической смерти лицо выводится. Это означает, что наступление этой медицинской категории – клинической смерти не исключает объекта посягательства в виде жизни, если в этот момент осуществляется посягательство на человека, находящегося в состоянии клинической смерти, то это посягательство на жизнь и если он в этот момент лишается жизни посредством действия лица, то констатируем убийство. Если же речь идет о физиологической смерти, то это - полная остановка сердца, прекращение питания всех клеток организма кислородом и начало необратимых процессов в организме, тогда, когда восстановить организм, чтобы он функционировалдальше самостоятельно уже невозможно, никакие реанимационные процедуры не позволяют вернуть этот организм к жизни.Прекращение функционирования головного мозга, смерть мозга – означает окончание человеческой жизни и начало необратимых процессов. Это значит, что после наступления физиологической смерти оконченного посягательства на жизнь мы констатировать не сможем, даже если действие лица будет направлено на причинение смерти, поскольку он не знает, что смерть уже наступила, даже если эти действия, потенциально опасные, могут причинить смерть в любом другом случае, все равно максимум, что мы можем, это по направленности умысла сквалифицировать его действия как покушение на убийство. С моментом окончания достаточно понятно, с моментом начала жизни все гораздо сложнее.
Момент начала жизни. До недавнего времени в нормативных актах вообще никакого указания на то, что является моментом началом жизни не было предусмотрено. Точек зрения было очень много высказано, как медиками, так и юристами, и комплексные исследования проводились. Кто-то считал, что моментом начала жизни является момент начала физиологических родов, кто-то считал, что для того, чтобы мы констатировали жизнь мы должны определиться с тем, что, во-первых, плод абсолютно независим от тела матери, во-вторых, он может самостоятельно функционировать. Кто-то считал, что процесс физиологических родов на этапе, когда хотя бы часть тела ребенка появилась и можем исходя из этого констатировать какие-то признаки жизни, не когда он закричал, а когда появилось сердцебиение, движение и т.д., можно говорить о том, что это самостоятельная жизнь отдельно охраняемая. Почему этот момент является принципиально важным? Потому что, до момента рождения, до момента констатации начала жизни плод сам по себе не охраняется в качестве самостоятельного потерпевшего, в качестве самостоятельного объекта посягательства на жизнь этого нерожденного ребенка в российском уголовном законодательстве не рассматривается. Любое прерывание беременности рассматривается как посягательство на здоровье матери. Не во всех далеко странах таким образом сформулирован подход к разграничению объектов посягательства, например, мусульманское уголовное право. Если взять в исламской республике Иран уголовный закон, то там есть четкое указание на то, на какой неделе беременности, в каком процентном соотношении может возмещение, т.е., штрафная санкция выплачена, в зависимости от того, есть возможность определить пол ребенка или нет, не рожденная жизнь охраняется в качестве самостоятельного объекта. В РФ такого нет. Поэтому, нам принципиально важно, на каком этапе мы можем считать, что это самостоятельная жизнь, самостоятельно охраняемый объект? Еще один момент, который осложняет вопрос с определением момента начала жизни – это статья 106 УК, в которой указано, что убийство матери новорожденного ребенка может быть осуществлено во время или сразу же после родов. Во время родов предполагается, что физиологический процесс родов еще не завершен, а жизнь, как самостоятельный объект посягательства мы имеем. С одной стороны, частично этот вопрос разрешен, с другой стороны, еще более запутан в статье 53 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» в 2011 году на смену основам законодательства «Об охране труда и здоровья граждан», старым достаточно, пришел новый ФЗ. В статье 53 части 1 указано, что моментом рождения является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Можно ли это считать моментом разрешения вопроса о начале жизни или нет, достаточно спорно. Момент рождения – это момент отделения плода от организма матери целиком или не целиком. Появился на свет полностью, пуповина не перерезана или он все-таки должен быть независимо абсолютно, в том числе и физиологически и все процессы питания от организма матери должны быть пресечены, но, исходя из того, что у нас есть 106, приходим к выводу, что не может быть принятым однозначно такой подход, который сформулирован в законе «Об основах охраны здоровья граждан РФ» как фиксация момента начала жизни. Будем исходить из того, что если мы в процессе физиологических родов видим не только полное, но и частичное отделение, только появилась головка ребенка и процесс родов еще полностью не завершен, тем не менее, мы можем констатировать, что появившийся на свет частично ребенок жизнеспособен по пульсации вен, по пульсации пуповины, по рефлекторным движениям. В случае, если это появление ребенка полностью – по началу дыхания, по первому крику и т.д., то мы должны говорить о том, что в этот момент возможно посягательство на жизнь. Иначе получится такая ситуация, что если мать в процессе рождения ребенка, когда он появился еще не полностью, убивает его, то вменить ей 106 мы не сможем, а это противоречит тем положениям, которые клались в основу формулирования этой нормы. Как объект преступления, жизнь никакой количественной или качественной оценке не поддается, это значит, что жизнь одного человека абсолютно идентична жизни другого и охраняется в равной степени. Поэтому, ошибка в потерпевшем, которая не влечет ошибку в объекте никоим образом не влияет на квалификацию. Хотел убить соседа из комнаты № 5 коммунальной квартиры, убил соседа из комнаты № 6, Иванов или Петров значения не имеет, потому что это посягательство на жизнь. Есть определенные особенности, связанные с тем, что у нас сформулированы специальные составы посягательства на жизнь лиц, занимающих определенное положение, выполняющих определенные функции. Наличие таких норм в УК ни в коем случае не означает, что жизнь сотрудника правоохранительного органа ценится государством больше, чем жизнь гражданина Иванова, который живет в коммунальной квартире в комнате № 5. Другой объект посягательства, который основан на специфических функциях, выполняемых в обществе данным потерпевшим – это единственное, что различает эти нормы. Именно поэтому убийство лица, являющегося сотрудником правоохранительного органа, квалифицируется по 317, а не по 105, а не потому что, какая-то особая защита предоставляется жизни определенных категорий граждан. Безусловно, с учетом того, что у нас есть квалифицирующие признаки и в части 2 статьи 105, которая характеризует потерпевшего, степень ответственности за совершенное убийство лица без признаков беспомощности или с признаками беспомощного состояния, женщина без признаков беременности и женщина, находящаяся в состоянии беременности, различается, но это то же различие, только здесь разлития идут не только в родовых и видовых объектах, а различия в непосредственном объекте, поскольку мы не можем охранять жизнь не рожденного ребенка отдельно, мы повышенным образом охраняем жизнь матери, которая может дать в ближайшее время жизнь этому ребенку. И поэтому здесь нет речи об особой охране жизни другого человека, как специфической категории граждан, здесь отличие в непосредственном объекте происходит, которое определяет разницу в степени тяжести причиненного посягательства.
Взгляд на жизнь человека, как на универсального единого неделимого объекта лежит и в основе негативного отношения нашего законодателя к такому понятию, как эвтаназия. Которым обычно обозначается лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью облегчить ему страдания. В ряде зарубежных стран эвтаназия является разрешенной, причем речь идет не только о пассивной эвтаназии, тогда, когда медицинскую помощь пациенту не оказывают, просто дают ему умереть, но и активной эвтаназии, тогда, когда пациенту предпринимают какие-то усилия для того, чтобы ускорить смерть пациента, т.е. вводят препараты, стимулирующие те или иные процессы в организме, которые позволяют уйти из жизни. Для российской правовой доктрины в настоящий момент это все не приемлемо. Несмотря на то, что и закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ» говорит о том, что эвтаназия в РФ запрещена, несмотря на то, что эвтаназия рассматривается в качестве убийства по части 1 статьи 105, тем не менее, мы можем говорить в определенной степени о том, что не все варианты эвтаназии однозначно не применимы в РФ. Я веду речь о пассивной эвтаназии, когда пациенту не оказывается медицинская помощь, каждый пациент в соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан РФ» имеет право отказаться от оказания медицинской помощи. И тем самым, подписав соответствующие документы не допускать к себе медицинского работника. В этой ситуации отказ от медицинской помощи позволяет с одной стороны, пациенту уйти из жизни, с другой стороны, врачам не оказывать ему медицинскую помощь, но, как правило, это осуществляется за пределами медицинского учреждения, отказывается от госпитализации, отказывается от медицинской помощи прибывшей скорой помощи, отказывается от тех действий, которые врачи совершают и такой отказ может быть осуществлен только на этапе, когда пациент в сознании, когда пациент может подтвердить свою готовность такие действия совершать. Если пациент не находится в сознании и у него есть законные представители, которые могут точно такой же отказ подписать, но в отличие от зарубежных стран, где такой отказ возможен на будущее, в РФ такого отказа не предусмотрено, отказаться на случай, если вдруг меня привезут без сознания в медицинское учреждение от последующей медицинской помощи заранее, я не в состоянии, только на этапе принятия решения, когда осуществляется решение вопроса о наличии или отсутствии медицинского вмешательства при данной конкретной ситуации. Возвращаемся к нашей схеме и к преступлениям против жизни. В отличие от ранее действовавшего УК, в отличие от сложившейся традиции российского уголовного права кодекс 1997 года не предусматривает неосторожного убийства. Обратите внимание, статья 109 УК называется причинение смерти по неосторожности.Убедительная просьба про неосторожные убийства забыть, не произносить и не дай Бог, не писать. Не все законодательства зарубежных стран по такому пути идут, в большинстве зарубежных законодательствах есть умышленные и неосторожные убийства, точно по такому же пути шло и российское законодательство до недавнего времен, но при формулировании норм УК, который был принят в 1996 году и начал функционировать в 1997 году было принято решение отказаться от понятия неосторожного убийства с учетом того, что убийство предполагает по своей характеристике лингвистической терминологической понятие предполагает действие, направленное на лишение жизни. Поэтому мы говорим о том, что если речь идет об умышленном причинении смерти, то это убийство, если это неосторожное, то это называется причинение смерти по неосторожности. Если мы будем давать общую характеристику простому убийству, тому, что квалифицируется по части 1 статьи 105.
Квалифицированное убийство – это часть 2 ст. 105 УК и привилегированное – те самые три состава. Пойдем по порядочку. Начнем с общей характеристики состава убийства и параллельно будем характеризовать простое убийство и все те признаки, которые будут распространятся и на другие на квалифицированный и привилегированный состав. Начнем с того, что всегда, когда есть Постановление Пленума по данной тематике или есть ключевые нормативные акты, к которым отсылает та или иная норма, я их обозначаю в презентации обязательно. В данном случае Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)достаточно старое 1999 года с последующими изменениями и дополнениями в судебной практике по делам об убийстве, которое в первую очередь рассматривает квалифицирующие признаки части 2 статьи 105, но и определенные моменты, касаемые общего понятия убийства и основного состава, тоже дает. Поскольку с непосредственным объектом мы разобрались, с вопросом про жизнь, про момент начала и окончания, не будем на этом останавливаться.
Объективная сторона.Пойдем по объективной стороне, которая является сложной с точки зрения того, что включает в себя не только деяние, но и последствия и причинную связь. Диспозиция статьи части 1 статьи105 сформулирована следующим образом: описывает понятие убийства, расшифровывает как умышленное причинение смерти другому человеку. Понятие словосочетания «причинение смерти» с одной стороны говорит о деянии, о действиях, которые направлены на лишение жизни, с другой стороны говорит о последствиях в виде смерти другого лица, которое является обязательным для констатации наличия оконченного состава убийства. Если мы говорим о деянии, то применительно к убийству деяние может быть выражено как в действии, так и бездействии. Способ причинения значения не имеет, за исключением тех ситуаций, когда способ обозначен в качестве квалифицирующего признака, обще опасный способ, особая жестокость, групповой способ совершения преступления, который в качестве квалифицирующего признака части 2 статьи 105 предусмотрен. Во всех остальных двух случаях утопил, застрелил, зарубил, отравил и т.д. значения не имеет, эти способы, если они не доходят до особой жестокости или до общеопасного способа. Убийство путем бездействия встречается достаточно редко, но не исключается, мы можем говорить о том, что объективное деяние, входящее в объективную сторону состава убийства, может быть выражено как в действии, так и в бездействии. В бездействии достаточно редко и только в том случае, когда потерпевший находится в достаточно серьезной зависимости от тех действий, которые не совершаются лицом. Причем, в такой зависимости, которая исключает возможность принять меры к самосохранению самим потерпевшим, когда у лица, который не выполняет эти обязанности, есть соответствующие обязательства перед потерпевшим и тогда, когда он совершенно точно знает, что не выполнение таких обязательств приведет к наступлению смерти потерпевшего. Исходя из всех этих характеристик практически единственный вариант – это либо использование беспомощного состояния, тогда, когда в зависимости находится престарелый родственник, парализованный, за которым осуществляется уход, если его во время не покормить, он сам не сможет встать и взять себе покушать. Либо это малолетние, причем новорожденные дети, когда мать – это единственный источник, поддерживающий существование ребенка в течение первого периода жизни. Если мама сознательно не кормит своего ребенка, не одевает, не согревает и т.д., то если от этих действий наступила смерть, то имеет место убийство. Во всех остальных случаях бездействие достаточно сложно представить себе такое, которое могло быть отдано под конструкцию умышленного причинения смерти. Может быть и совершение преступления не путем активных физических действий, связанных с воздействием на организм потерпевшего, но и путем различного рода действий, которое оказывает психологическое воздействие. Здесь очень тонкая грань, речь идет о доведении до самоубийства, либо об очень редких ситуациях, в которых виновное лицо совершенно четко знает о характеристиках потерпевшего, знает, какая физиологическая реакция организма потерпевшего будет на то или иное психическое давление и такое психическое давление оказывает. Сообщает информацию, которая может привести к сердечному приступу, зная, что сердце слабенькое, зная, что в прошлый раз аналогичного рода информация довела до инфаркта, то в этот раз он его не переживет. Но в большинстве случаев, поскольку нацеленности на причинение смерти – это единичные ситуации, речь идет либо о неосторожном причинении смерти, либо доведении до самоубийства, либо об отсутствии состава преступления. С этими нюансами мы разберемся, когда пойдем к этим нормам. Что касается причинной связи, для убийства необходимо наличие прямой причиной связи и между действиями виновного, и наступлением смерти. Еще один момент, который касается последствий, не случайно в УК указано причинение смерти другому человеку. На первый взгляд достаточно абсурдно, потому что причинение смерти самому себе, с учетом ныне действующего законодательства, караться вряд ли будет. Больше, чем он сам себя покарал, нельзя придумать. Тем не менее наша историческая российская практика знает нормы, которое больше религиозное наказание, нежели уголовно-правовое за самоубийство предусматривало. В законодательстве Петровского времени и чуть позже были введены нормы об уголовной ответственности за самоубийство. Выражались он в том, в чем и сейчас религиозные запреты выражаются, не хоронить, не отпевать, на кладбище отправлять все обряды невозможно и т.д., священнослужители не выполняют эти обряды, ни в рамках религиозных учреждений, ни за их пределами и т.д. В настоящий момент это не актуально, тем не менее, законодатель посчитал необходимым специально указать, речь идет об умышленном причинении смерти другому человеку. Если сам себя, то ответственности нет и более того, это имеет существенное значение для того, чтобы мы не употребляли с точки зрения юридического контекста фраз подстрекательство к самоубийству, пособничество в самоубийстве и т.д., потому что таких юридических конструкций быть не может. Пособничество может быть в совершении преступления и подстрекательство может быть при совершении преступного деяния, если самоубийство, а не преступное деяние, значит невозможно и то, и другое, соответственно есть возможность с юридической точки зрения говорить только о доведении до самоубийства, во всех остальных случаях пользоваться не юридической терминологией, попытка самоубийства, склонение к самоубийству, оказание содействия и т.д., что уголовно-наказуемым деянием, склонение к самоубийству при условии, если это не связано с теми способами, которые предусмотрены в статье 110 не предполагает привлечение к ответственности. Помощь в причинении смерти самому себе, если при этом сохраняется у лица, причиняющего себе смерть право собственного выбора, тоже не влияет на привлечение к ответственности. Для характеристики объективной стороны используется не только понятие причинение смерти, но и иногда пользуются выражением лишение жизни. Как правило, это отражает с одной стороны результат, с другой стороны процесс, но вполне равнозначные термины, которые могут использовать абсолютно идентично с абсолютно одинаковой применимостью к характеристике состава убийства.
Причинная связь. Про причинную связь мы начали разговаривать. Причинная связь прямая, но причинная связь может быть достаточно короткой по своему временному промежутку, а может быть достаточно длительной. В первую очередь это зависит от того, какой способ используется для причинения смерти. Если речь идет о мгновенном причинении смерти и так называемых сильно управляемых способах, в которых доля значения поведения самого потерпевшего, третьих лиц, каких-то стихийных бедствий, иных обстоятельств совершенно низкая. Стреляет – зависит только от него, попал – попал, не попал – не попал, наносит удары холодным оружием, если наносит удары соответствующей силы, в соответствующие части тела, то наступает смерть, если нет – то нет, все зависит от него. Слабо управляемые способы удлиняют процесс развития причинной связи, поскольку в этот процесс развития вмешиваются различные другие обстоятельства, действия третьих лиц, действия самого потерпевшего и т.д., поставил взрывное устройство для того, чтобы оно сработало и должно пройти определенный промежуток времени, например, и таймер сработает, либо должно быть приведено в действие за счет того, что потерпевший сам откроет дверцу автомобиля, яд налил в чашку, потерпевший должен взять и выпить, если нет, значит не наступят эти последствия. Причем, действия потерпевшего могут быть правомерными, могут быть неправомерными. Это могут быть неправомерные действия третьих лиц, яд налил в бутылочку, отдал другому человеку, тот пошел кормить ребенка и посредством действия этого человека причинная связь развивается. Причинная связь может быть обозначена и действиями самого потерпевшего в том случае, когда потерпевший не осознает правильный характер совершаемых им действий, это малолетний, лица, которые страдают психическими расстройствами, поставил на подоконник и говорит, прыгай, взял и пригнул. Не доведение до самоубийства, а причинение смерти умышленное, потому что это лицо не имеет возможности самостоятельно принять решение, если речь идет о лице, страдающем психическим расстройством. Если это малолетний, который считает, что все умеют летать, потому что ему только что сказку про это рассказали и предложили полетать – то же самое, потому что правильной оценки совершаемых им действий, не смотря на то, что это вроде бы как волевое действие – действие самого потерпевшего, все равно мы констатировать не можем, речь идет об убийстве. Причинная связь при убийстве может быть опосредована действием третьих лиц, когда, например, медицинская помощь, которая будет оказана совершенно точно она является не квалифицированной или она, в принципе не может быть оказана надлежащим образом и виновное лицо об этом знает, на это и рассчитывает. Практический смысл этого деления причинных связей на прямые и опосредованные, на слабо управляемы и сильно управляемые способы имеет в связи с тем, что речь идет о разном уровне воздействия виновного на преступные результаты, а отсюда эти деления на слабо управляемые и сильно управляемые способы.
Окончено убийство с момента констатации тех последствий, которые обозначены в части 1 статьи 105, т.е. с момента наступления смерти, если смерть не наступила, то мы можем говорить, либо о покушении на убийство, либо о квалификации действий по иной норме УК. Это зависит от того, какую разновидность умысла мы установим у данного лица. Из общей части мы помним, что покушением можно исключить прямой умысел, для убийства это не исключение, если мы можем установить при не наступлении смерти наличия прямого умысла для лишения жизни, то мы можем говорить о покушении на убийство, во всех других случаях, даже если умысел имел место, но это был косвенный умысел, не наступления последствия в виде смерти исключает возможность квалификации по ст. 105 УК, будем квалифицировать по фактически наступившим последствиям, по причинению тяжкого вреда здоровью, средней тяжести, легкого вреда здоровью и т.д., в зависимости от последствий. Если мы говорим о покушении на убийство, которое возможно исключительно с прямым умыслом, то здесь надо оговориться о том, чем отличается применительно к убийству покушение от добровольного отказа. Если лицо совершило все те действия, которые считал необходимым для того, чтобы наступил преступный результат, а связи с какими-то обстоятельствами, не дающими результат, и он свои преступные действия не повторяет, это не значит, что имеет место добровольный отказ, это значит, что имеет место покушение на убийство, деяние было завершено на стадии неоконченного преступления. Если выстрелил один раз, не попал и больше решил не стрелять, это не означает, что это добровольный отказ, поскольку все необходимые действия, которые могли бы привести к наступлению смерти он уже совершил.
Субъективная сторона.Что касается субъективной стороны, необходимо обратить внимание – мотивация и цели, которые кладутся в основу принятия решения о причинении смерти не имеют существенного значения для квалификации, за исключением тех ситуаций, которые обозначены в соответствующих пунктах части 2 статьи 105. Если это убийство не по мотивам кровной мести, не с целью изъятия органов и тканей потерпевшего, не с целью скрыть или облегчить другое преступление и т.д., во всех остальных случаях речь идет о простом убийстве, при котором мотивы и цели могут лежать, как в самом причинении смерти, т.е. когда это является единственным желаемым результатом, то никаких других дополнительных результатов от причинения смерти лицо не желает получить, но и \то может быть по сопутствующим аспектам, тогда, когда желание получить определенную выгоду, в первую очередь не материальную, потому что получение материальной выгоды – это убийство из корыстных побуждений, может следовать за причинение смерти, т.е., смерть не является самоцелью, а его цель жениться на девушке этого самого товарища, которого он убивает. Лишение жизни в данном случае конечной целю, конечным результатом не является, но является прямым желаемым результатом его действий, с учетом того, что достижение последующего результата без наступления последствий в виде смерти невозможно. Когда речь идет о разграничении прямого и косвенного умысла при убийстве – это имеет существенное значение при определении того, является ли смерть лица единственным или основным желаемым результатом или является сопутствующим результатом от тех действий, которые лицо совершает. Если речь идет о том, что это прямой результат, желаемый результат, результат, к которому стремится данное лицо как к конечной цели как к промежуточной, но неизбежной, мы говорим о том, что это прямой умысел. Если эта ситуация связана с тем, что последствия в виде смерти рассматриваются в качестве практически всегда наступающего результата, но не имеющие существенного значения для данного лица и не являющиеся самоцелью, то речь идет о косвенном умысле на причинение смерти. Поджигает дом, его цель – отомстить хозяину в виде уничтожения его имущества, при этом понимает, что в доме находится достаточно большое количество людей, выйти из этого дома можно через одну единственную маленькую дверь, кто-то может и сгореть. В данном случае речь идет о косвенном умысле на причинение смерти, с учетом того, что последствия рассматриваются как вполне реальные, но при этом не являются желаемым конечным результатом для этого виновного лица. Момент формирования тоже значения не имеет, конечно для назначения наказания заранее обдуманный или внезапно сформировавшийся умысел может иметь значение для уголовно-правовой квалификации это может иметь косвенное значение только в том случае, когда мы ведем речь о разграничении убийства простого или квалифицированного или убийства в состоянии аффекта, потому что, аффектированный умысел – это умысел внезапно возникший, возникший в связи с какой-то ситуацией, вызывающей это самое состояние аффекта. Разграничение на предумышленное убийство и внезапно возникшим умыслом в РФ не предусмотрено. Не смотря на то, что большинство зарубежных стран выделяет. В первую очередь это характерно для стран общего права, в которых предумышленное убийство на порядок строже наказывается, нежели чем убийство с внезапно возникшим умыслом. Что касается разновидности простого убийства. Те примеры, которые обозначены в простом убийстве – это те варианты, которые наиболее часто встречаются в практике при квалификации по части 1 статьи 105. Это убийство из мести, за исключением кровной мести, потому что пункт «е1» в части 2 статьи 105 предусматривает квалифицирующий признак в виде убийства из кровной. Это убийство из ревности, здесь необходимо разграничивать убийство в состоянии аффекта и убийство из ревности. Это убийство из зависти или личной неприязни, здесь необходимо разграничивать с убийством из корыстных побуждений и по мотивам расовой, национальной, религиозной и прочей ненависти или вражды, либо ненависти или вражды к отдельной социальной группе. Убийство по договору – интересная конструкция, которая выделяется отдельными авторами на основании одного единственного примера, который в практике имел место быть, когда в практике два лица решили закончить жизнь свою одновременно по принципу были счастливы, умерли в один день, решили умереть в один день, только при этом девушка как ни пробовала лишить себя жизни, не хватало у нее смелости на это, а молодой человек был готов совершить самоубийство, в данном случае некая договоренность у них на совместное лишение жизни и на совместный уход из жизни возник, поэтому по договоренности молодой человек лишает девушку жизни, потом пытается убить себя, и его успевают спасти. В данном случае рассматривается ситуация как убийство по части 1 статьи 105. Убийство в драке или ссоре, в данном случае мы должны делать упор на то, кто являлся инициатором этой драки или ссоры, потому что необходимо разграничивать с квалифицированным видом убийства, убийством из хулиганских побуждений. Убийство из жалости или из сострадания, та самая эвтаназия.
Вернемся к простому убийству. Еще один момент, который надо обозначить – это вопрос о разграничении простого убийства и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, в части 4 статьи 111. Такого рода разграничения очень часто в практике возникают, проблемы, связанные с этим разграничением, поскольку установить, каково было отношение к последствию в виде смерти, особенно, когда действия лица были достаточно длительными воздействиями на организм потерпевшего и этими действиями были причинены различного рода телесные повреждения. Начинал с легкого вреда здоровью, дошел до тяжкого вреда здоровью, в результате причинения тяжкого вреда здоровью совершил еще какие-то действия, которые повлекли за собой смерть. Был ли у него трансформирован умысел до уровня тяжкого вреда здоровью, а в последствии, в виде смерти, наступили по неосторожности или его трансформация умысла достигла состояния умысла на убийство. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"дает нам несколько критериев, которые на взгляд нашего ВС должны облегчать правоприменителю задачу разграничению этих двух составов. Но при разграничении с частью 4 статьи 111 предлагается учитывать способы, орудия преступления, тогда, когда речь идет об орудии, которое изначально предназначено на причинение смерти, например, взрывное устройство, от которого разности в радиусе 30 метров все вокруг, в данном случае невозможно говорить о том, что речь идет о части 4 статьи 111 и об отсутствии умысла на причинение смерти. И наоборот, если использовалось орудие, которое не во всех случаях может причинить смерть однозначно, то можем делать вывод исходя из других характеристик, например, избивал каким-то бытовым предметом, по сути не каждый удар может вести к перелому той или иной кости, здесь возникает вопрос о том, можно ли было причинить смерть, мог ли он предвидеть от своих действий возможность причинения смерти. Количество, характер и локализацию телесных повреждений(например, ранения жизненно важных органов человека), предлагает нам ВС учитывать. В первую очередь речь идет о большом количестве телесных повреждений, о локализации жизненно важных органов, т.е., когда бьет тяжелым предметом, да еще и по голове, да еще и 25 раз, понятно, что умысел у него сформировался на причинение смерти. Если бьет по рукам и по ногам, и причем тем предметом, от удара которого даже переломы не всегда образуются, то мы сделаем вывод в сочетании со всеми другими обстоятельствами в пользу 111 части 4. Если это ранения поверхностные, например, пусть даже использовалось холодное оружие, то в пользу 111 будем склонятся, если же это глубокие проникающие ранения, причем речь идет о проникновении в брюшную полость и лезвие достаточно большое, то – в пользу 105, с учетом иных обстоятельств. Предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, был ли конфликт, высказывались ли какие-то угрозы, например, насколько длительным был сам процесс причинения повреждений, какие действия в дальнейшем совершало виновное лицо. Надо помнить, что сами по себе отдельно взятые обстоятельства не могут быть в основу разграничения в качестве единственного. Например, то, что он вызвал в последующем скорую помощь, будет свидетельствовать с одной стороны, что он не желал причинения смерти, испугался, что от его действий может наступить смерть и пытался ее предотвратить, с другой стороны, это может свидетельствовать о том, что он уже после совершения действий, направленных на причинение смерти, испугался, возможно, ответственности за убийство и попытался предотвратить наступление последствия с этой точки зрения. Точно так же это касается, например, количества телесных повреждений и локализации телесных повреждений. С одной стороны, это может свидетельствовать о том, что лицо желало причинить смерть, и причем, с особой жестокостью, потому что било по тем органам, от повреждений которых невозможно скончаться и возможна только смерть в результате длительного кровотечения. С другой стороны, удары в жизненно важные органы могут свидетельствовать о наличии состояния аффекта, не всегда однозначно каждое из этих обстоятельств может свидетельствовать о наличии 111 части 4 или 105, иногда это может быть 105 часть 2, иногда привилегированные составы, необходимо в совокупности учитывать эти обстоятельства, учитывать все в целом обстоятельства которые характеризуют обстановку совершения преступления, место, последующие, предшествующие, не только поведение виновного и потерпевшего, но и все обстоятельства, которые сопровождали это преступное деяние.
Лекция 20.02.2015 ч.1
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 425; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!