Общие правила квалификации преступлений
1.Первое – квалификация как результат, т.е. тот итог, который мы должны получить. Это сочетание двух элементов: буквенно-цифровой элемент и словесное описание в соответствии с нормами УК. Сначала мы даем буквенно-цифровую квалификацию, указываем последовательно пункт или пункты, часть и статью ОЧ. Если речь идет о том, что у нас квалификация включает в себя ссылку на общую часть, то сначала мы указываем пункт, часть и статью общей части, а потом пункт, часть и статью ОЧ. После чего мы должны словесно описать все то, что мы только что обозначили в буквенно-цифровом варианте. В качестве примера, пункт «в» части 2 статьи 158, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вот так должен выглядеть ваш итог квалификации при решении задач. Почему нужно и то, и другое? Следующее правило позволяет нам разъяснить, а почему нам нужна и буквенно-цифровая квалификация, и квалификация словесная? Потому что, буквенно-цифровая квалификация дается по последней части той статьи, по которой мы квалифицируем деяние, которая содержит признаки совершенного деяния, если у нас есть признаки, которые позволяют говорить и о квалифицированном составе, и об особо квалифицированном составе, и те, и другие признаки есть, то мы исходим из того, что буквенно-цифровая квалификация происходит по особо квалифицированному составу. А вот словесное описание должно включать в себя все признаки, которые мы установили. Если у нас есть признаки из части 2, 3, 4, то в цифровой квалификации прозвучит только часть 4, а в словесной квалификации мы должны будем перечислить все те признаки, которые мы установили и из 2, и из 3, и из 4 части последовательно. В качестве примера, часть 4 статьи 166 угон транспортного средства. Пример, который приведен предполагает признаки, которые предусмотрены и в части 2 группой лиц по предварительному сговору пункт «а», и в части 3 причинение особо крупного ущерба, и в части 4 применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Угон транспортного средства был совершен несколькими лицами с причинением особо крупного ущерба, разбили транспортное средство и совершение с применением насилия, опасного для жизни. Для того чтобы удалить владельца из транспортного средства к нему применили насилие, которое предполагает причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Квалификация буквенно-цифровая включает только часть 4 статьи 166, с учетом того, что там нет разделения на пункты, то речь идет просто о части 4. А дальше у нас идет описание самого деяния, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последовательное перечисление всех тех признаков, которые мы установили из части 2, из части 3, из части 4. Убедительная просьба, обратите на эти два аспекта свое пристальное внимание. Практика показывает, что даже спустя год изучения ОЧ уголовного права все равно встречается квалификация по части 2 и части 3 статьи 158. Не может быть такой квалификации, потому что такая квалификация предполагает квалификацию по совокупности, т.е. два деяния: одно из них совершено по части 2, другое по части 3 квалифицируется одной и той же статьи, а у нас с вами деяние одно, в котором содержатся признаки, которые описаны и в части 2, и в части 3, это значит, что квалификация осуществляется по части 3. Пожалуйста, таких ошибок не допускайте!В этом как раз и смысл того, что мы даем буквенно-цифровую квалификацию, которая обозначает ту часть статьи, по которой окончательную квалификацию дали и словесное описание, которое все признаки позволяет нам перечислить. В ряде норм есть перечисления нескольких альтернативных признаков, это могут быть альтернативные признаки в основном составе преступления, например, несколько предметов преступления. Это может быть описание нескольких деяний, это может быть альтернатива в квалифицирующем признаке. В качестве примера, пункт «з» части 2 статьи 105, которая предполагает совершение убийства из корыстных побуждений по найму, а равносопряженная с разбоем, вымогательством и бандитизмом. Когда вы даете описание буквенно-цифровое, то вы указываете именно этот признак, пункт «з», а вот в словесном описании не надо переписывать весь пункт «з», иначе у вас получается, что одно и то же деяние совершено и из корыстных побуждений, и по найму, и еще сопряжено с разбоем, вымогательством и бандитизмом, а это означает, что сопряженность вот эта предполагает дополнительную квалификацию по соответствующим статьям 162 часть 2 за разбой, 163 за вымогательство и 209 за бандитизм, а этого в помине нет в деянии, которое вы в данном случае квалифицируете. Чтобы таких вопросов не возникало вы по словесному описанию выбираете ту часть признака, которая в данном случае установлена. Если это убийство по найму, значит мы пишем убийство по найму. Если это убийство совершено на почве расовой ненависти или вражды, так мы и пишем, а не переписываем весь пункт. Если у нас произошло хищение наркотических средств, мы пишем хищение наркотических средств, не надо туда включать прекурсоры, растения и прочее, не надо добавлять человеку того, чего он не делал.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Два следующих правила, которые имеют существенное значение при учете норм общей части. При квалификации преступлений, два момента, в которых нормы общей части в обязательном порядке присутствуют и в буквенно-цифровой и в словесной квалификации. Речь идет 1) о неоконченном преступлении, 2) о приготовлении и покушении и речь идет о действиях лиц, которые совершили преступление в соучастии, но не являлись исполнителями. При первой ситуации, неоконченное преступление, квалификация осуществляется со ссылкой на часть 1, если это приготовление, часть 1 статьи 30 и часть 3, если это покушение. Не забываем, что приготовление у нас может быть только к тяжким и особо тяжким преступлениям. Если этого нет, значит у нас нет состава преступления. Если это есть, значит, нам необходимо определиться с тем, какая стадия и какого преступления. Это означает, что норма из общей части будет впереди, нормы из особенной части будут следом за ней. В идеале рекомендую эти нормы указать через запятую, потому что, когда мы между нормами общей части и особенной части ставим союз «и», это похоже на квалификацию по совокупности. Естественно квалификации по совокупности, общей и особенной части быть не может, поэтому лучше квалификацию осуществлять буквенно-цифровую, через запятую, сначала нормы общей части, потом нормы особенной части. В словесном описании мы обязательно должны включить указание на стадию и на то деяние, которое было совершено, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105, покушение на убийство. Если речь идет о соучастниках, действия исполнителя квалифицируются без ссылки на статью 33, если в общей части часть 2 статьи 33 обводили кружочком, то на ОЧ рекомендую зачеркнуть, забыть про то, что она в принципе есть, потому что в квалификации она не участвует. Это тоже одна из достаточно грубых ошибок, которые встречаются при решении задач. Квалификация по статье 33, статья 33 участвует в квалификации только тогда, когда речь идет о пособнике, подстрекателе и организаторе. Если лица совершили преступление, за исключением действий организованной группы или преступного сообщества, которое квалифицируется вне зависимости от роли, они все признаются исполнителями. Во всех других случаях, при условии, если мы констатируем их специфическую роль этих лиц, то их действия должны квалифицироваться со ссылкой на часть 3, 4, или 5 статьи 33. В качестве примера, часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 105, пособничество в убийстве.
|
|
|
Пару слов о том, что такое смешанные составы преступлений. В УК таких составов много, они зачастую не вызывают проблем, не всегда даже выделяются, когда мы говорим об общей части. Речь идет о тех составах преступлений, которые различаются по одному или нескольким признакам, но родственный по характеру общественной опасности. Для квалификации таких составов, для определения того, какую норму выбрать, какой из норм отдать предпочтение, нам необходимо четкое установление разграничительных признаков и установление наличия или отсутствия этого признака в составе совершенного деяния. В экзаменационном задании будет такая составляющая, которая позволяет вам отграничить один состав от другого, ваша задача – выявить разграничительные признаки. Очень многие студенты идут по пути того, что разграничительные признаки мы определяем через сопоставление составов, это в принципе, правильно, но сопоставление составов должно осуществляться не механически, т.е., здесь объект такой, здесь объект такой, здесь объективная сторона такая, здесь такая, здесь такой субъект, здесь такой, а с учетом того, что мы должны видеть ту самую смежность.Раз вам дали разграничить составы между собой и в рабочих тетрадях у нас есть такие задания на разграничение составов, значит, первое, что вы должны определить, а где они смыкаются, почему вам, в принципе эти два состава дали на разграничение. Если вы найдете, в чем они смыкаются, тогда и сможете их разграничить, потому что, если механически пройтись по составам преступления, получается так, что они вообще не пересекаются, зачем нам такое задание дали? Здесь один объект, здесь другой объект, все совершенно понятно, а потом выясняется, что есть несколько нюансов, есть несколько ситуаций, в которых одно и то же деяние при одном повороте может быть мошенничеством, при другом повороте – сбытом поддельных денег или ценных бумаг, несмотря на то, что на первый взгляд, если мы поэлементный разбор проведем, они и не смыкаются. Поэтому вот эта смежность составов она должна обязательно вами прослеживаться. Раз вы видите, что вам дали для сравнения составы, надо определиться, где они пересекаются, какие у них признаки общие и какие признаки разграничительные, для того, чтобы на них сделать упор. Например, смежными составами являются составы хищений, все составы хищений, потому что, очень большое количество признаков у них абсолютно идентичны. Речь идет не только о хищениях, которые описаны в главе 21, но и хищениях, которые имеют специфический предмет, хищение оружия, хищение наркотиков, взрывчатых веществ, взрывных устройств и т.д. У нас есть понятие хищение в примечании к статье 158, вот все те признаки, которые там обозначены за отдельными нюансами, они характерны для всех хищений. А дальше начинаем искать разграничения. Если мы берем хищения, которые обозначены в главе 21 кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрата, то в данном случае ключевым разграничительным признаком является способ совершения преступления, именно на нем необходимо сосредоточиться, если мы будем сравнивать их по всем остальным параметрам, то разницу между кражей и грабежом мы не найдем и объективная сторона, если мы исключим способ одинаковые и последствия в этой объективной стороне абсолютно идентичные, и характеристика деяний, и изъятие, обращения имущества, характеристики субъектов абсолютно идентичны, и цель присутствует корыстная, умысел прямой, разницы мы не увидим. А вот этот самый способ – это то, что позволяет эти смешанные составы разграничить. По предмету позволяет разграничить хищение различным способом от хищения предметов, имеющих особую ценность, от хищения наркотических средств, психотропных веществ и т.д. Поэтому правильная квалификация при смешанных составах обусловлена четкостью определения этого разграничительного признака и установление наличия его или отсутствия. При этом, несмотря на то, что мы упор делаем на разграничительные признаки, существенным является и первоначальным этапом разграничения является определение этих общих признаков, потому что без них мы не сможем сконструировать состав преступления. Если это хищение, то мы сначала должны посмотреть те признаки, которые указаны в примечании статьи 158, а потом уже переходить к способу. Потому как, если у нас нет корыстной цели, нам все равно каким способом это имущество изымалось. Если это имущество не является чужим, то нам все равно, каким способом это имущество возвращалось законному владельцу, применительно к хищению.
2.Применение бланкетных норм. Когда у нас есть бланкетные нормы, их достаточно много в уголовном законодательстве при квалификации, я имею ввиду не итог квалификации, а именно процесс. В итоге квалификация должна основываться только на нормах УК, в словесном описании, в буквенно-цифровой квалификации у нас будет звучать только УК. Но при описании при установлении признаков нам надо обращаться к отраслевому законодательству, не просто обращаться, что где-то там в гражданском кодексе что-то подобное было написано про ценную бумагу, поэтому будем считать, что то, что выступило предметом хищения, является ценной бумагой, такой вариант не подойдет. Или применительно к нарушению правил дорожного движения, где-то в правилах дорожного движения написано, что так делать нельзя, не пойдет! При квалификации и при решении задач, когда вы пойдете вот к таким специфическим преступлениям, которые через бланкетные нормы описаны в уголовном законодательстве, необходимо обязательно искать то правило, ту норму в отраслевом законодательстве, на которой вы основываетесь. Если там написано нарушение правил хранения, отпуска, учета, вы должны найти эти правила учета, отпуска и хранения и указать, что конкретно нарушено. Если это нарушение правил ДД, какой пункт ПДД в данном случае нарушен, потому что, пока вы не определитесь с этим, вы не определитесь с объективной стороной. Вы не сможете сказать, что имеет место то или иное деяние, пока вы с этим деянием четко не разберетесь. Точно так же это касается и характеристик предмета преступления. Если у вас хищение наркотических средств, то пока вы не определитесь с тем, что вот эта самая зеленая бяка или белый порошочек является неким наркотическим средством, вы не можете двигаться дальше, потому что вы не можете определиться, есть предмет или нет предмета, или это хищение не наркотического средства, а любого другого имущества, или это не хищение вообще, или это посягательство, которое не является уголовно наказуемым. Несмотря на то, что сейчас я привожу примеры из достаточно отдаленных разделов УК, уже при характеристике преступления против личности, против здоровья, мы будем обращаться к различного рода нормативным актам. В данном случае речь идет не только об отсылке к российскому законодательству, но зачастую к международному законодательству, преступления против мира и безопасности человечества требуют отсылки туда, вверх международного законодательства. Речь идет не только о ФЗ, но и о подзаконных актах, различного рода инструкциях, правилах, которые устанавливают внутренний распорядок деятельности в организации, которые позволяют определить компетенцию того или иного лица и признать его должностным или не признать, если мы будем вести речь о специальном субъекте. У нас есть лица, которые занимают государственные должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, в органах власти субъектов РФ, должностей много, но являются ли они должностными лицами – это большой вопрос, потому что у нас есть те функции, которые прописаны в ст. 285, в примечании, мы должны будем их установить, выполняют они эти функции или не выполняют, являются ли они представителями власти, выполняют ли они административно-хозяйственные функции или организационно-распорядительные. Для этого мы должны будем посмотреть то, что они могут делать и сделать вывод, есть ли у них в полномочиях то, что мы можем отнести к полномочиям представителей власти или к организационно-распорядительным функциям. Применительно к посягательствам на здоровье, будем обращать внимание на критерии определении степени тяжести вреда здоровью, критерии, которые определяют не только то, что у нас в общих чертах описано в статье 111, те последствия, которые признаются тяжким вредом здоровью, но и позволяют нам более детально определить, а что это за вред, который опасен для жизни в момент его причинения, какой это вред, какого рода вред может позволить длительно утратить профессиональную трудоспособность или утратить общую трудоспособность и прочее.
Квалификация преступлений со сложными составами – это то, что вызывает наибольшие трудности при квалификации. Сложные составы – это те составы, которые по своей структуре имеют определенные усложнения по сравнению с составом простым, в котором один объект, одна объективная сторона, один субъект и одна субъективная составляющая. Это может быть удвоение признаков, например два вида последствий и две формы вины, статья 111 часть 4. Это может двойной объект основной и дополнительный, статья 317, когда посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов позволяет нам в качестве основного объекта определить порядок управления, в качестве дополнительного объекта жизнь этого сотрудника. Сложными составами являются составы с альтернативными элементами, когда у нас есть несколько вариантов деяний, несколько вариантов последствий и т.д. Как в этом случае осуществлять квалификацию, какие нюансы? Когда есть удлинение процесса преступления, речь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях. В первую очередь мы можем с вами столкнуться с трудностью, когда у нас есть осложнения за счет включения в характеристику объективной стороны целого ряда способов совершения преступления, которые по своей характеристике являются самостоятельными общественно-опасными посягательствами, я веду речь о применении насилия. Очень многие преступления сформулированы как совершение тех или иных действий с применением насилия. А какое насилие следует включать в характеристику объективной стороны? И требует или не требует примененное насилие дополнительной квалификации? Общее правило – не может быть способом совершения менее тяжкого преступления способ, который является более тяжким по своим характеристикам сам по себе. Если речь идет о преступлении небольшой степени тяжести, оно не может быть совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, потому что оба этих способа предполагают сами по себе характеристику тяжкого и особо тяжкого посягательства. Если у нас нет указания на то, какое конкретно насилие применяется, какое конкретно насилие включается в характеристику объективной стороны того или иного деяния, значит мы должны сопоставлять степень тяжести. Вот здесь работают санкции. Не санкции напрямую, т.е. если здесь пять лет лишения свободы, а там шесть лет лишения свободы, там где шесть лет – это явно больше, поэтому это не включается. Речь идет о более широкой категории, именно о сопоставлении степени общественной опасности, исходя из категоризации преступлений статьи 15 УК. Другой вид сложных составов – это составы, которые не осложнены двумя деяниями или деянием способом, а осложнены наличием двух последствий. Это составы всегда с двумя формами вины. Применительно к данным составам мы должны установить не только наличие двух последствий, эти последствия должны быть различными по степени тяжести. Если последствия одинаковые по степени тяжести, то это либо два самостоятельных деяния, либо одно и то же деяние, которое причинило в совокупности несколько последствий, которые характеризуются одним и тем же свойством и качеством. Бил, бил, бил, причинил несколько повреждений, каждое из которых относится к тяжкому вреду и вреду здоровью. В данном случае мы не можем говорить о том, что это совокупность, что это осложнено наступлением нескольких тяжких последствий, поскольку здесь речь идет об альтернативных последствиях, указанных в части 1 статьи 111 и одно последствие или 10 последствий значения не имеет, поскольку причинены они одним и тем же процессом одному и тому же лицу, с одним и тем же умыслом. А применительно к двум видам последствий, которые различны по степени тяжести, мы можем два варианта применить квалификации. Первый вариант квалификации – когда мы устанавливаем, что это преступление с двумя формами вины, т.е. устанавливаем, что последствия различны по степени тяжести, менее тяжкие сначала, более тяжкие потом, по отношению к менее тяжким умысел, по отношению к более тяжким неосторожность, тогда это преступление с двумя формами вины и квалификация осуществляется как единого преступления, например, по части 4 статьи 111 УК, по части 3 статьи 123 УК, по части 2 статьи 167 УК и т.д. Сложные составы, которые квалифицированы вторым более тяжким последствием, необходимо отличать от составов со сходной конструкцией, в которых общественно-опасные последствия одни, не двое и наступают они от неких незаконных действий, которые сами по себе являются нарушением тех или иных правил. В данном случае, это преступления, совершенные по неосторожности, в которых криминообразующим признаком выступают эти последствия. Если мы видим нарушение правил таких-то, таких-то, повлекшее по неосторожности последствия, то речь не идет о том, что это преступление с двумя последствиями, преступление с двумя формами вины. Речь идет о том, что нарушение правил само по себе не наказуемо. Нарушение правил, которое повлекло последствия – наказуемо именно как преступление неосторожное в той вариации, которая описана в диспозициях статей ОЧ.
Применительно к этим ситуациям, когда мы установили два варианта последствий и установили, что эти последствия различны по степени тяжести, мы можем говорить о том, что первый признак соблюден, но при этом мы устанавливаем, что в отношении этих последствий установлены самостоятельные формы вины и эти формы совпадают, то это либо квалификация по совокупности, либо перерастание одного преступления в другое. Например, бил с намерением причинить легкий вред здоровью, в процессе вошел в раж и причинил тяжкий вред здоровью, последовательно от легкого до тяжкого у него умысел трансформировался в процессе избиения. В данном случае мы констатируем, что у нас есть несколько вариантов последствий менее тяжких и более тяжких, но с учетом того, что умысел у него единый на причинение всех этих последствий, мы исходим из наиболее тяжких последствий, которые в конечном итоге получились, охватывались умыслом этого лица. Если у нас последствия различные по степени тяжести и умысел самостоятельный, сначала пришел причинил легкий вред здоровью, пошел походил, подумал, у него возник умысел на причинение другого вреда, пришел причинил смерть, то в данном случае мы должны квалифицировать исходя из того, что у нас два самостоятельных деяния, два самостоятельных последствия и две умышленных формы вины, квалификация по совокупности в данном случае осуществляется.
Квалификация сложных преступлений, в которых конструкция состава предполагает менее тяжкое преступление как способ совершения более тяжкого преступления. Это мы уже затрагивали, применительно к той ситуации с насилием, когда мы составляем характеристику насилия, как способ совершения. В данном случае речь идет о характеристиках субъекта, в основном, о ситуациях, когда характеристика субъекта предполагает использование служебного положения. Применительно к использованию служебного положения, как квалифицирующему признаку целого ряда преступных посягательств, зачастую возникают вопросы при квалификации. А требуется ли в данном случае у нас квалификация дополнительная по преступлениям против интересов государственной власти, служб коммерческих и иных организаций и т.д.? самый простой вариант, когда квалификация требуется, это тогда, когда лицо совершает действие, сопутствующее, но при этом самостоятельно квалифицирующее, не входящее в состав преступления, о котором мы ведем речь. Например, мошенничество с использованием служебного положения, а для того, чтобы это мошенничество совершить он получил взятку или после того, как это мошенничество было совершено, он получил опять взятку, для того, чтобы прикрыть совершенное преступное деяние. В этом случае получение взятки ни в коем случае не может включиться в состав мошенничества, это требует дополнительной квалификации. Более сложные ситуации, когда лицо совершает те или иные действия, входящее в его должностные полномочия и при этом, этими действиями совершает хищение. Как следует в данном случае разграничивать и требуется ли дополнительная квалификация? Во-первых, нам необходимо установить, что признак использования служебного положения, в принципе, есть в качестве квалифицирующего в том деянии, о котором мы ведем речь. Если это мошенничество или присвоение растраты, то признак использования служебного положения в качестве квалифицирующего предусмотрено 159 и 160 статьями. Ели это кража, то там такого признака нет, это значит, что этот состав не может никоим образом никакие должностные нарушения в себя включать. Если же этот признак есть, тогда мы должны установить, является ли использование служебного положения способом совершения того преступления, о котором мы ведем речь. Если, да, если при этом само должностное нарушение не является более тяжким по степени общественной опасности, то тогда мы констатируем, что нам достаточно одного состава с этим квалифицирующим признаком. Если мы устанавливаем, что это не только способ совершения данного преступления, но и самостоятельное деяние, которое используется, например, при совершении любого другого преступления, подделка официальных документов, которые используются не только в данном случае, при мошенничестве единоразово, но и используются несколько раз, в том числе и при мошенничестве. Если мы ведем речь о том, что лицо злоупотребляет своим положением, совершает какие-то действия, которые не укладываются в рамки мошенничества и не требуется для того, чтобы обманным способом изъять имущество, а при этом часть из них и включается в состав мошенничества, тогда имеет место совокупность преступлений, нам необходима квалификация по совокупности, мошенничество с использованием служебного положения и того должностного преступления, которое данное лицо совершило.
Лекция 13.02.2015 ч.2
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1455; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!