Характеристика конструкции норм.
Nbsp; Уголовное право. Особенная часть. Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет
Уголовное право. Особенная часть.
Семестр.
Лекция от 13.02.2015 (часть 1)
Давайте знакомиться, с кем еще не знакомы. Меня зовут Суслина Елена Владимировна. Будем надеяться, что ближайший год уголовное право мы изучаем вместе. Во всяком случае, лекционно. В этом году как-то нам странно немножечко поставили группы, обычно лектор на потоке семинарские занятия ведет, но вот как-то так перетасовали, у меня семинарские занятия на другом потоке, причем, даже не в моей группе, которая была в прошлом году по общей части. Так что помочь могу только на лекциях, ну и на консультациях соответственно, если есть желание. На всякий случай, сразу, консультации у меня по четвергам с 16 до 18 на кафедре, во всяком случае, пока, как только начнутся семинарские занятия, там что-то подвинется, но я не думаю, потому что, расписание достаточно стабильное. Что будем делать? Изучать ОЧ, заниматься квалификацией преступлений. Это не значит, что общую часть надо забыть, это значит, что ее нужно повторять каждый день. Убедительная просьба, на лекциях при себе иметь уголовные кодексы, потому что, обращаться будем, для того, чтобы не было сложностей у нас с разъяснением совершенно очевидных вещей, чтобы у вас перед глазами был текст и рекомендую кодексы в бумажном виде иметь. Если вам удобно на лекциях пользоваться электронным вариантом – ради Бога, но бумажный кодекс рекомендую приобрести актуальный и периодически в него заглядывать. С учетом того, что у вас зачет предусмотрен в конце этого семестра, экзамен – в конце следующего семестра и пока по правилам нашей кафедры все это пишется с бумажным кодексом. Поэтому, знакомится с бумажным кодексом на экзамене или на зачете, думаю, не очень весело. По практике, если нет поисковой строки очень сложно найти за 45 минут то, что от вас просят. Поэтому, давайте всё-таки будем постепенно с этим ознакомление осуществлять. А на лекции – как вам удобно – если вы работаете с электронным вариантом – ради Бога. Не забывайте, что электронный вариант, если это «Консультант» - то проблем нет с обновлением, если это бумажный носитель – приобретать его придется достаточно часто, во всяком случае, раз в начале семестра, раз – в конце семестра, для того, чтобы он был более менее актуален. Сегодня мы начнем с достаточно вводной темы и я, думаю, что успеем на второй паре перейти к изучению посягательств на личность. Для того, чтобы разбираться с отдельными составами преступлений нам надо сначала определиться с тем, что такое квалификация преступлений и пару слов сказать о том, что такое особенная часть уголовного права и уголовного кодекса в том числе.
|
|
|
Тема 1. «Общая характеристика особенной части российского уголовного права и научная основа квалификации преступлений».
|
|
|
Вопросы, которые мы будем в этой теме рассматривать:
1. Понятия и принципы построения системы особенной части. Понятия особенной части и принципы построения системы особенной части
2. Понятия и юридическое значение квалификации преступлений.
3. Правила квалификации преступлений (говорим об особенностях квалификации отдельных видов преступлений, в зависимости от состава, от построения диспозиции и т.д.)
Что такое особенная часть уголовного права и в чем специфика построения норм ОЧ в отличие от норм общей части.
Отличие норм особенной части от норм общей части. Во-первых, понятно, что структура более строгая, совершенно четко прослеживающаяся, во всяком случае, в тех двух составляющих, которые можно выделить в каждой норме особенной части. Диспозиция и санкция соответственно. То, что разделяется словом «наказывается», для тех, кто еще не успел определиться как же разделить диспозицию и санкцию. Диспозицию норм ОЧ определяют содержание того или иного понятия через определение ключевых признаков состава преступления. Не все признаки прописаны в нормах ОЧ. Это связано с тем, что необходимости в дополнительной загрузки увеличения объема уголовного кодекса в два или три раза нет. Некоторые положения являются едиными для всех составов преступления. Благодаря общей части нам нет необходимости каждый раз описывать понятие умысла, понятие неосторожности и т.д. Поэтому, в основном, речь идет о том, что диспозиции особенной части сосредоточены на характеристиках объективной стороны преступления с учетом того, что это как раз отличается у каждого преступления. И указанием на те характеристики иных элементов состава преступления, которые в данном случае необходимы, которые являются криминообразующими признаками для того или иного преступного деяния. Это могут быть характеристики потерпевшего, в основном, речь идет о характеристиках потерпевшего для квалифицированных и особо квалифицированных составах, например, статью 105 возьмем в отношении женщины заведомо находящейся в состоянии беременности пункт «г», в отношении малолетнего совершения преступления и т.д. но бывает, что характеристики потерпевшего указываются и в основном составе или в единственном составе, который предусмотрен конкретной нормой, та же самая 317 статья, например, посягательство на сотрудников правоохранительных органов, указания на характеристики потерпевшего, которые позволяют отнести и к соответствующему объекту посягательства и позволяют детализировать характеристики лица, которое может пострадать от совершения преступления и разграничить соответственно составы. Из характеристик объекта в диспозициях ОЧ еще существенным образом характеризуется предмет посягательства достаточно в большом количестве норм ОЧ. В качестве разграничивающего признака те же самые преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, незаконным оборотом оружия, в некоторых случаях характеристики предмета преступления являются достаточно обобщенными на целый ряд составов, например, применительно ко всем хищениям, которые предусмотрены главой 21 УК и т.д. Что касается субъективной стороны, то в основном речь идет об определении факультативных признаков, мотивов и целей. Что касается форм и видов вины, то в отношении форм вины указания еще существуют, то в отношении видов вины указаний нет прямых. В основном речь идет о том, что в соответствии с положениями ОЧ те преступления, которые совершаются исключительно по неосторожности, это будет обязательное указание в нормах ОЧ и это прослеживается, там, где речь идет об умышленных преступлениях либо законодатель идет по пути указания на то, что это преступление совершается умышленно, например, так, как это сделано в статье 105, применительно к убийству, несмотря на то, что это достаточно очевидные вещи, тем не менее, с учетом того, что у нас есть причинение смерти по неосторожности, законодатель посчитал необходимым в характеристике убийства указать на наличие умысла как формы вины. В ряде случаев законодатель исходит из того, что из характеристик других признаков непосредственно можно вывести не только форму, но и вид вины, если речь идет об указании, например, на цель при совершении преступления, понятно, что речь в данном случае идет об умысле и причем, именно о прямом умысле. Что же касается видов вины, то либо мы можем сделать вывод исходя из характеристик других, которые указаны в диспозиции статей ОЧ, но как правило, речь идет о характеристике самого деяния, из которого мы можем сделать вывод, что та или иная разновидность вины возможна и исключительно возможна, ну, например, речь может идти только о небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления последствий или наоборот, когда речь идет только о возможности предвидения, только о легкомыслии и небрежность исключается, например, когда речь идет о заражении венерическим заболеванием лицом, которое знает о наличии у него этого заболевания. Это, соответственно, исключает возможность с небрежной разновидностью неосторожной формы вины, поскольку если лицо знает о наличии у него заболевания, значит оно не может не предполагать возможность наступления последствий в результате его действий. Что же касается характеристик субъекта, то в нормах ОЧ в диспозициях статей ОЧ характеристики субъекта действительно присутствуют и присутствуют в достаточно большом количестве, речь идет о характеристиках специального субъекта.Это либо возрастные характеристики, либо характеристики, связанные с профессиональной деятельностью, либо характеристики, связанные с ситуацией совершения преступления, либо какие-то иные характеристики, связанные с занимаемой должностью, с положением (со статусом, например) лица и т.д. Что касается частей 2, 3 и т.д., то диспозиция этих частей статей ОЧ, как правило, сконструированы по принципу, предполагающему отсылку к части 1 в тех основных характеристиках, которые характерны для всех составов простого и квалифицированного данного преступления и содержит в себе указание только на те специфические признаки, которые усиливают общественную опасность и соответственно усиливают и увеличивают ответственность за совершение данного деяния. Это значит, что применительно ко всем частям 2, 3, 4, за исключением тех статей, в которых часть 2, 3 или 4 предполагает самостоятельный состав преступления. Для характеристики состава нам необходимо обратиться к части 1, соответственно, усмотреть все те признаки, которые есть в ней и дополнить ее характеристиками тех признаков, которые есть в качестве квалифицированных и особо квалифицированных. Что касается санкций, на них мы обращать внимание особое не будем, естественно, запоминать, первый вопрос, который возникает у студентов, когда изучают ОЧ, а надо ли эти санкции запоминать? Да, не надо. Я не думаю, что кто-то из правоприменителей эти санкции запоминает, с учетом того, что в УК это всегда можно посмотреть. Но, просто обратим наше внимание на данном этапе, что санкции в нормах ОЧ в первую очередь нам с вами пригодятся для определения характеристики преступления, т.е. для определения характера и степени общественной опасности совершенного деяния и для того, что в некоторых случаях нам необходимо было бы сравнить преступления по степени тяжести, соотнести с теми категориями, которые предусмотрены в статье 15 УК РФ для того, чтобы либо определиться с тем, какую из этих норм выбрать, либо определиться с тем, необходима ли нам дополнительная квалификация, ну, например, когда речь идет о том, что одно преступление является способом совершения другого преступления. И если это напрямую не определено в диспозиции статей ОЧ, когда речь идет о применении насилия в процессе совершения другого преступления, то тут достаточно очевидно, что речь идет о едином преступлении, в котором насилие является способом совершения. Но, вот когда степень этого насилия не определена, зачастую необходимо решить вопрос о том, какое насилие включается в данный состав преступления, а какое выходит за рамки и для этого нам будет необходимо обратиться к санкциям, посмотреть, каково соотнесение по степени тяжести преступления, в которое насилие включено и того насилия, которое образует самостоятельный состав преступления, постольку поскольку способом совершения менее тяжкого преступления никогда не могут быть преступления более тяжкие. В некоторых случаях для квалификации, например, когда речь идет об укрывательстве преступления, нам необходимо определиться с тем, какое преступление укрывается по степени тяжести, для того, чтобы определить, есть или нет состав укрывательства. Вот в этой части к санкциям будем обращаться. В общем и целом санкции в квалификации не участвуют и соответственно особое внимание мы обращать на них не будем.
|
|
|
|
|
|
Вот на что мы будем обращать внимание, это на примечания, которые есть в статьях ОЧ. Те примечания, которые в ОЧ присутствуют, они выполняют различные функции и играют различные роли, в зависимости от того, каково содержание этих самых примечаний. На данный момент я считаю возможным выделить три варианта таких примечаний. До недавнего времени можно было бы дополнить этот перечень еще одним. Попозже расскажу, о чем веду речь.
1.Условия освобождения от уголовной ответственности. В большинстве примечаний речь идет об условиях освобождения от уголовной ответственности или от наказания, в основном речь идет об освобождении именно от ответственности – это варианты специфические деятельного раскаяния, которые обозначены в ч. 2 ст. 75 УК. С учетом того, что это специфические виды, в научной литературе, конечно, идут споры по поводу того, надо ли нам признаки ч.1 ст. 75 УК, т.е. общие признаки деятельного раскаяния включать в характеристику тех признаков, которые обозначены в примечаниях, но исходя из элементарного сопоставления, мы видим, что те примечания, которые фиксируют условия освобождения от уголовной ответственности в ОЧ никоим образом не связаны с характеристиками тех условий деятельного раскаяния, которые обозначены в части 1 статьи 75, хотя бы по характеристике степени тяжести тех преступлений, которые обозначены. Если речь идет о части 1 статьи 75, то по не освобождению в связи с деятельным раскаянием от ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления исключается. Первый из примеров, статья 205, 206, 207, которые позволяют установить критерии освобождения от уголовной ответственности за преступления с высокой степенью общественной опасности и соответственно, те, которые не подпадают под нормы статьи 75.
2.Условия освобождения от наказания.Не сказала про освобождение от наказаний, это специфическая вариация условий освобождения в статье 134 предусмотрена в том случае, когда речь идет о добровольном половом сношении между лицами, имеющими определенную разницу в возрасте, когда степень общественной опасности совершенного деяния устраняется путем вступления в брак, применительно к части 1 статьи 134. Достаточно исключительное примечание, потому что в основном речь идет об освобождении от ответственности, а не от наказания.
3.Примечания толковательного характера. Это те примечания, которые позволяют расшифровать те или иные термины, определить те или иные категории, в основном речь идет, конечно, о характеристике последствий, которые предусмотрены либо в конкретной норме, либо в целом ряде норм. Например, примечания к статье 158 определяют пределы крупного и особо крупного размеров и значительного ущерба, за исключением значительного ущерба гражданину, когда это хищение совершается применительно ко всем видам хищения, которые предусмотрены в главе 21, за исключением специфических видов мошенничества, которые появились относительно недавно. Применительно к этим видам статья 159.1 в примечании также определяет свои размеры для этих самых категорий. Толковательные примечания иногда характеризуют субъектов преступлений, как правило, тоже распространяется на целый ряд статей. Например, примечание к статье 285 УК дает понятие должностного лица; должностного лица, которое занимает государственные должности РФ, занимает государственные должности субъектов РФ, соответственно 2 и 3 части этого примечания и распространяется на все те преступления, которые предусмотрены нормами главы 30, где в качестве специального субъекта выступает должностное лицо. Большинство примечаний характеризует только один из признаков состава преступления, достаточно специфический, который требует пояснения и толкования.Одно единственное примечание в настоящий момент можно выделить, которое дает определение. Это часть 1 примечания к статье 158, которая дает понятие хищения. Российское законодательство, во всяком случае, уголовное законодательство пока не идет по пути формулирования отдельных норм, которые бы позволили сформулировать некоторые понятия, которые используются в кодексе. С учетом того, что, например, тот же УПК более поздний по времени своего принятия, там есть соответствующая статья, которая толкует термины, используемые в УПК. На самом деле, идея достаточно интересная и, наверное, правильная, которая очень часто используется в зарубежном законодательстве, причем в ряде стран такие толковательные статьи они открывают главы или разделы той же самой ОЧ УК, например, по такому принципу построен УК Франции 1992 года. Когда все те общие характеристики, которые будут распространяться на все преступления, обозначенные нормами данной главы, в самом начале главы определяются для того, чтобы с этим не повторяться. Российский законодатель идет немножечко по другому пути, но пока это не мешает работать с УК РФ, скажем так, это не основная проблема уголовного законодательства.
4. Определение условий непривлечения к уголовной ответственности (вариант освобождения от уг. ответственности). Норма такого свойства определена в примечании к статье 308 УК, когда определено, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга и своих близких родственников. Аналогичная норма предусмотрена в примечании к статье об укрывательстве преступлений.
5.Четвертый вариант примечаний, которого на данный момент нет, и о котором я уже говорила, это норма, которая существовала до недавнего времени, единственная процессуальная норма в уголовном законодательстве. Это большой плюс, что процессуальных норм в УК РФ нет, с учетом того, что большинство зарубежных кодексов построено несколько по более смешанной системе и очень сложно разбираться зачастую в уголовном законодательстве зарубежных стран, с учетом того, что процессуальные нормы так или иначе в канву уголовного законодательства вплетены. В каких-то странах в меньшей степени, но, конечно, когда речь идет о континентальном праве, когда речь идет о мусульманском праве, то там этого очень много, несмотря на то, что кодексы построены по западной по европейской модели. Если берем систему общего права, там как правило обратный эффект происходит, например, если брать английскую систему законов об уголовной юстиции, т.е. то, что для нас больше похоже на процессуальное право, закон об уголовной юстиции 2003 года содержит в себе очень много именно правовых, тех которые являются часто уголовно-правовыми. В российском законодательстве этого на данный момент нет уже абсолютно точно, а до недавнего времени была процессуальная норма примечание к статье 201 УК, которая определяла порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление против интересов, услуг коммерческих или иных организаций. Когда речь шла о том, что если ущерб в результате совершения преступления причинен исключительно интересам данной коммерческой организации, то уголовное преследование возможно либо с согласия, либо по заявлению руководителя данной организации норма исключительно процессуальная и она продублирована в УПК. Смущало многих правоприменителей, многих теоретиков этой нормы, законодатель отказался от существования этой нормы в УК в ноябре 2013 года, тогда это примечание было исключено, аналогичная норма в УПК была соответствующим образом доработана для того, чтобы коллизии между УПК и законодательством не возникало, с учетом того, что нормы, по сути формулировали одно и то же положение, но определенные нюансы между процессуальной и правовой нормой, т.е. нормой, которая закреплена была в примечании к статье 201 и норма, которая закреплена в УПК имелись и на практике это вызывало значительные трудности при применении.
Что еще из интересного, применительно к структурированию и формулированию норм ОЧ можем отметить? Бесспорным достоинством является тщательная дифференциация составов по степени тяжести. Вспомним общую часть: простые, квалифицированные и привилегированные составы. Достаточно четко можно определиться с тем, какой состав, каким является, если это квалифицированные и особо квалифицированные составы, то это, как правило, части 2, 3 и т.д. той же самой статьи ОЧ, в которой в ч. 1 сформулирован общий состав. Если это привилегированные составы, то это составы, которые выделены в самостоятельные, сформулированы в самостоятельных нормах, выделены в качестве самостоятельных в ОЧ. Ну, естественно, самый яркий пример для иллюстрирования этого вопроса – это, конечно, убийство, простой состав которого сформулирован в части 1, или основной состав; квалифицированный состав – состав, который предусмотрен в части 2 и привилегированные составы статья 106, 107 и 108 соответственно.
В большинстве учебников по уголовному праву написано, что ныне действующий УК отказался от норм с административной и дисциплинарной преюдицией, т.е. от норм, в которых возможность привлечения к уголовной ответственности стала в зависимость от предыдущего привлечения к административной, дисциплинарной и иной ответственности. Что касается норм дисциплинарной преюдиции, здесь совершенно согласна, таких норм действительно в УК нет, а вот что касается норм с административной преюдицией, до недавнего времени это было действительно так. На настоящий момент это утверждение, наверное, несколько спорно, с учетом того, что в декабре прошлого года, под новый год у нас работает законодатель, 31 декабря были внесены изменения в статью 314.1 УК, в которой речь идет об уклонении от административного надзора за лицами, которые отбыли наказание, появилась часть вторая в этой самой статье, в которой речь идет в настоящее время об уклонении от тех обязательств, которые установлены в рамках административного надзора. С учетом того, что административный надзор в процессе уголовно-исполнительного права те, кто будут изучать эту дисциплину, немножечко рассмотрите, пока скажу пару слов, раз уж мы этот пример взяли. Лица, которые отбыли наказание при определенных условиях могут быть определены под административный надзор в течение определенного количества времени после отбытия наказания. Как правило, это осуществляется по инициативе исправительного учреждения, из которого лицо освобождается. В судебном порядке устанавливается административный надзор, устанавливаются определенные ограничения. Обязательным ограничением является явка в орган, который осуществляет административный надзор в течение месяца от одного до четырех раз и могут быть установлены дополнительные ограничения, связанные с устройством на работу, не сменой места жительства, места работы и т.п., т.е. те ограничения, которые характерны для, например, того же самого ограничения свободы в рамках уголовного права. Так вот неисполнение этих самых ограничений, которые установлены, является уголовно наказуемым только в том случае, когда оно осуществляется неоднократно, а вот неоднократность в примечаниях к статье 314.1 УК устанавливается через привлечение к административной ответственности за аналогичные административные проступки не менее, чем два раза в течение года, т.е. два раза до того, как появилась возможность привлекаться по уголовной ответственности, лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичные деяния. Поэтому, в какой-то степени это уже похоже на административную преюдицию. Для того чтобы быть привлеченным к уголовной ответственности, необходимо накопить две административные ответственности в течение года.
Характеристика конструкции норм.
Что касается конструкции норм, вспоминаем, есть такие нормы бланкетные, которые в очень большом количестве мы можем обнаружить в ОЧ УК. Бланкетные нормы безусловно в своем количестве растут, из года в год принимаются, вводятся новые статьи в УК, как правило, это статьи, которые отражают современное развитие общества, это значит, что в той или иной сфере появляются общественно-опасные деяния. И для того, чтобы определиться с этой самой сферой, для того, чтобы определиться с предметом преступления, с характеристиками тех правил, нарушение которых влечет уголовную ответственность, как правило, необходимо обращаться к другим нормативным актам. Естественно, это никоим образом не дает нам основания говорить о том, что уголовное законодательство состоит не только из уголовного кодекса, постольку поскольку все необходимое для характеристики деяния нам дано в уголовном кодексе, а вот детализация толкования того, что описано в диспозиции норм ОЧ, зачастую не требует обращения к тому или иному законодательству. В отличие, например, от зарубежного законодательства, где наряду с кодифицированным актом существует зачастую и дополнительное уголовное законодательство, так называемое, которое устанавливает ответственность за определенные категории преступления, например, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, специальным нормативным актом преступления воинского характера, военно-уголовный кодекс, например. Это характерно и для стран континентальной системы права в том числе, например, в Германии, несмотря на существование Уголовного Уложения, которое с 1871 года до сих пор благополучно функционирует и изменений, если десяток мы можем насчитать достаточно глобальных, то очень хорошо. Тем не менее, за счет этого дополнительного законодательства формируются новые нормы. В российском уголовном праве этого нет, с учетом того, что у нас в УК написано, что это единственный источник для уголовного права, мы этим и руководствуемся. Но для толкования тех или иных положений, тех или иных понятий, единообразия определения тех или иных юридических терминов мы будем обращаться к законодательству других отраслей и прав.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 267; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!