В чем смысл всемирной борьбы за рост производства?
Одно дело, если государство жутко провалилось и торопится наверстать упущенное, как это произошло с Россией на последнем переломе веков. Тогда жажда экономического подъема понятна. Но почему так страдают от нулевого роста экономики такие благополучные страны, как Германия или Франция? Им-то зачем нужен рост производства?
Непонятно! Куда более актуальным было бы стремление к экологичности производства, качеству и надежности выпускаемой продукции.
Думается, борьба за рост производства – это устаревшая тенденция, идущая из времен бесконечных конкурентных войн. Нас ждут новые времена. Вслед за ослаблением всемирной политической борьбы за передел мира должна ослабеть и конкурентная борьба в экономике. По крайней мере, государственный аспект такой борьбы должен исчезнуть полностью. В самом деле, в мире, где английские автомобили делают в Германии, американские в Испании, а корейские в России, так ли уж важен рост производства в отдельной стране?
Что касается роста производства во всем мире, человечество с удовольствием проголосовало бы за его остановку. Иллюзии по поводу того, что рост ВВП в два раза мгновенно приведет человечество к коммунизму, наверное, уже рассеялись. А вот то, что рост производства ведет к загрязнению Планеты, очевидно.
Тот слом, который ждет человечество около 2025 года, заменит сегодняшние экономические приоритеты на новые. Не рост доходов любой ценой и не рост производства любой ценой станут важнейшими для человечества. Безотходность производства, энергосберегающие технологии, информационная мобильность – вот что будет важнее какого-то там абстрактного роста производства, который сам по себе ничего не означает.
|
|
|
Что касается России, нам, конечно, нужно удваивать или даже утраивать ВВП, слишком уж глубоко мы упали, но куда важнее, как всемирному интеллектуальному центру, побыстрее выдвигать на первый план иные приоритеты, менее количественные и более качественные. А ростом производства пусть увлекаются китайцы, их в который раз обманули, увлекли в ту сторону, куда больше никто не бежит. Все умные страны давно затаились и не торопятся наращивать пресловутый ВВП.
Видимо, рост производства – это цель, доставшаяся человечеству от уходящего четырехсотлетия (1625–2025). Новая эпоха, которая стоит на пороге, выдвинет другие цели.
72. Если я такой умный, почему такой бедный?
Думается, этот вопрос могли бы сами себе задать многие жители нашей страны. Иногда подобная формулировка обобщается для всей России, Что ж, страна идет по имперскому ритму, коммерческие настройки сбиты полностью, и замечательный наш народ-идеолог, и его особо творческая верхушка, обладая достаточной и даже избыточной интеллектуальной мощью, с трудом сводят концы с концами. Им тяжко и муторно не столько из-за отсутствия денег – знавали времена и похуже, – сколько из-за вопиющей несправедливости. Как же так, неужели интеллект в нашей мире действительно ничего не стоит?
|
|
|
Я не могу ответить за всех, постараюсь разобраться с самим собой, поскольку я очень умный и очень бедный и вопрос этот мучает меня беспрестанно. Итак, речь вновь пойдет не о дате рождения и не о гороскопе, а о принятии переломных решений по переходу в одну из трех классовых групп – идеологи, коммерсанты, политики.
Анализируя свою наследственность, я не могу сказать, что был обречен стать идеологом. Отец и мать были служащими, а следовательно, носили в себе изрядный процент политической стихии, любимый дед был в значительной мере коммерсантом. Однако по складу характера и воспитанию я все более смещался в сторону идеологии. Поступление в МГУ, извечное пристанище идеалистов и романтиков, сыграло решающую роль в моем формировании.
Тем не менее еще в процессе учебы шансы стать политиком или коммерсантом у меня были: В политики вела карьера, сделанная в строительных отрядах, – я стал сначала комсоргом, потом комиссаром стройотряда. (Если бы пошел по линии бригадир–командир, точно бы стал политиком.)
|
|
|
И все-таки шанс у меня еще был, я мог прижаться к комитету комсомола и двинуть по общественной линии. Но что-то щелкнуло внутри – я почувствовал, что чужой в этой тусовке, или они почувствовали, что я чужой. Короче, разошлись дорожки.
В те же годы, активно занимаясь рок-музыкой, я пропускал через свои руки сотни очень дорогих западных пластинок. Еще мгновение – и я бы влез в коммерцию. Со многими так и случилось: пластинки, джинсы, потом чеки, валюта, автомобили, а там бы перестройка подоспела, первые кооперативы, банки... Со мной не случилось.
После университета было еще несколько шансов переквалифицироваться. Крупнейший коммерческий шанс я упустил в Ташкенте, когда брат пристроил меня решать заочникам транспортного института задачи по математике и химии. В этом деле крутились потенциально очень большие деньги. Там же, в Ташкенте, я счастливо избежал возможности открыть покрасочный цех ворованных военных тканей, брезент шел бы на псевдоджинсы, парашютный шелк на батники...
Были политические проверки, например, месяц я фактически командовал отдельным батальоном химической защиты. Руководил молодежной бригадой хлопкоробов.
|
|
|
Все это я рассказываю для того, чтобы стало ясно – я не родился стопроцентным идеологом, было намешано во мне все – чуть поменьше коммерции, чуть побольше политики. Однако чем дальше, тем больше я понимал, что мне одинаково неприятны как начальники, так и подчиненные. Я умел вдохновлять и зажигать (комиссар все-таки), но не умел командовать, не умел спросить с подчиненного. Ну и совсем я не умел подчиняться. Именно по этому критерию я показал свою полную непригодность на принадлежность к политическому классу. С коммерцией сложнее, я не был абсолютным бессребреником, но не очень-то любил деньги. Но самое главное, я очень быстро понял, что напрочь лишен коммерческого чутья. Все мои попытки заняться перепродажей чего-либо всегда оканчивались провалом. Не то что надо покупал, неправильно работал с клиентурой, а главное – стыдился самой ситуации с перепродажей.
Так постепенно складывалась и рафинировалась структура стопроцентного идеолога. Уже поставленный судьбой на структурный гороскоп, я не оставлял попыток как коммерческой, так и организационной карьеры. Но тут началось нечто совершенно фантастическое: каждый раз, поднимаясь на новую ступень в создании теории, я терял как в деньгах, так и в числе подчиненных. При минимальной теории у меня были деньги и была большая группа помощников, теория поднималась, народ разбегался, деньги иссякали. И тогда глаза открылись. Это же типичный закон сохранения. Поднимая свой статус идеолога, я проедал в себе остатки политика и коммерсанта. А поскольку теория не останавливалась и росла как ком, очень быстро я убил в себе последние крохи организационного таланта и коммерческой направленности.
Говоря проще, в голове больше не было места ничему, кроме теории. Что теперь? Из теоретика я превратился в писателя, но все равно остался идеологом. Путь к богатству лежит через идеологическое решение 2009 года (легализация теории), политическое решение 2013 года (создание организации) и, наконец, коммерческое решение 2017 года (создание коммерческих структур). Только есть ли к этому всему хоть какое-то поползновение в выжженной душе сухого стопроцентного идеолога.
Таким образом, оставаясь в России с народом-идеологом в одном социальном классе, всякий творческий человек обрекает себя на довольно низкие доходы. Уезжать надо или менять классовую принадлежность...
73. Жизнеспособна ли объединенная Европа?
Первоначальная эйфория по поводу создания Соединенных Штатов Европы улетучилась, катастрофическое неприятие европейской конституции (2005) отрезвило многих. Сразу вспомнили про долгие века европейских войн, горячих и холодных, об удивительном винегрете культур и характеров на крошечном континенте. В самом деле, как объединить хладного норвежца с пылким сицилийцем, православный Юго-Восток с протестантским и католическим Западом?
Для ответа на этот вопрос надо осознать главную причину европейских войн. Родившись на обломках Римской империи, Европа стала родиной западного ритма. Специфика этого ритма позволила континенту разделиться на множество мелких государств, которые были обречены на политическое прозябание. Если бы не Империи, время от времени то тут, то там зажигавшие на 144 года свой экзотический ритм. Именно существование Империй заставляло Европу искать способы объединиться. Первая и вторая Византия, четыре Англии, четыре России буквально заставили Европу стать объединенной. Особенно большой вклад в создание единой Европы внесли четвертая Англия (1761–1905), породившая Наполеоновские войны и последовавшие затем капиталистические преобразования на континенте, а также четвертая Россия (1881–2025), курировавшая обе мировых войны.
Теперь, когда последняя европейская Империя после 1945 года стала мировой Империей (сменила тоталитарного двойника с Германии на США), Европа получает полнейшую автономность и гарантированный покой в чистейшем западном, то есть экономическом, состоянии.
Именно после 1945 года процесс создания единой Европы обретает исключительно экономический аспект. Европа стремительно забывает былые политические обиды и закрывает политические претензии друг к другу. Пришло время торговаться, договориться на цифрах. Разумеется, такое дело в один год не сделаешь. Однако деньги не понимают языковых и национальных различий. Экономика всегда склеивает и никогда не разделяет.
Таким образом, нет ни одной политической причины, которая помешала бы объединиться европейским странам (кроме Англии). Экономическое объединение будет происходить медленно, но верно и неизбежно.
БОЛЬШИЕ ВОПРОСЫ
Обычно такие вопросы отдаются на откуп философам – они люди, оторванные от жизни, не от мира сего. Что с них возьмешь? Пусть побалуются. Иногда на эти вопросы посягают писатели, инженеры душ человеческих... Им все спишется, ибо писатели выбили себе вольности великие на субъективность Истины. Они играют в слова, они играют в смыслы. Я не намерен ни во что играть. Все ответы всерьез, все ответы – официальное мнение науки, которую я представляю, науки с гордым именем структурный гороскоп.
74. Люди! Кто мы, собственно, такие?
Вопрос, как говорится, изначальный. Как мы можем разрабатывать психологию, социологию и прочие гуманитарные науки, если понятия не имеем, кто мы, собственно, такие?
Вариантов ответа, как правило, несколько. Самый распространенный и самый пошлый состоит в том, что мы – животные, приматы, высокоразвитые обезьяны. Можно превозносить животных, можно принижать, но ставить на одну доску с человеком – совершенно немыслимо. Тем более немыслимо сравнивать человека с обезьяной. Известно, что куда большее у нас сходство со свиньей. Если же брать психологию или социальную организацию, то ближе слоны, волки, даже птицы, но никак не обезьяны.
Этот пошловатый ответ очень популярен среди медиков, биологов и прочих дарвинистов. Опровергать эту версию можно долго и упорно, рассказывая что-то про человеческий интеллект и странные для животного мира духовные приоритеты. В ответ на вас выльется поток информации про генотип, эволюцию, ископаемые черепа человекообразных обезьян и прочие естественнонаучные факты. Последнее время означенные естествоиспытатели все чаще говорят про ген любви, ген неверности, ген игрового азарта, ген научного любопытства и так далее. Так эволюционисты смыкаются с приверженцами механистических теорий, а человек в их представлении превращается в некоего биоробота, исполняющего вложенную в него программу.
Каждая гипотеза хороша своей полезностью. Пользы от животной гипотезы нет никакой, понять человека она никак не помогает. Разве что дает возможность лишний раз пошутить: «доходит как до жирафа», «труслив как заяц», «жирный как свинья», «тупой как баран» и так далее... Мы бесконечно пользуемся подобными параллелями, хотя вряд ли переоцениваем их значение.
Люди, взращенные в религиозной культуре, не станут настаивать на происхождении человека от бурого медведя или гамадрила, у них заготовлен свой ответ: мол, созданы мы по образу и подобию Божьему. Может быть, я что-то недопонял в этой формуле, но она, безусловно, оскорбительна для самого Бога, ибо что же это за образ такой, от которого народилось столько уродов (то бишь нас).
Есть гипотеза, которую осознанно или подсознательно исповедует большинство интеллектуалов. Не чувствуя в себе ни обезьян, ни Бога, они полагают, что человек – это какое-то отдельное существо, некий одинокий путник, заблудившийся во Вселенной, без дома, без цели... Эта гипотеза очень грустная, она породила много грустной литературы, много грустных теорий... В этой гипотезе всегда огромное значение придается силе разума. Именно разум путем последовательного, честного и ясного мышления должен решить проблему смысла жизни. Хотя, честно сказать, шансы «чистого разума» найти себе место в реке жизни, не пытаясь причалить к природному или Божественному берегам, очень трудно.
Все остальные версии – это различные комбинации из этих трех.
У структурного гороскопа все гораздо серьезнее и значительнее. Мироустройство тройственно: мир Природы, мир Человека, мир Бога. Таким образом, человек единственный представитель своего мира, центр мироздания. По образу и подобию Божьему в нем всего одна треть – душа. Но и от скотины в нем тоже только одна треть – внешняя оболочка: тело, образ жизни (сон, еда). Единственное, что есть у человека своего, это разум. Разума нету животных, ибо разум всегда разрушит изначальную программу, заставит утят мяукать, кошечек хрюкать, после чего несчастные твари неизбежно погибнут. Нет разума у Бога, ибо не нужен разум тому, кто знает все ответы. Разгадывать кроссворд, придуманный самим собой, – это тупо и неспортивно. А вот человек, безусловно, разумен. Ибо человек все делает вопреки своей природе (причем чем он разумнее, тем активнее перечит своей природе), но при этом он умудряется выжить. Разум – это, собственно, путь постижения жизни, некая тропа от Природы (абсолютного нежелания познавать себя) до Бога (абсолютного знания себя).
Так закручивается треугольник мироздания (таблица 1). Бог создает Природу, Природа создает Человека, Человек создает Бога. Но, создав Природу, Бог не может ею командовать, не может брать из нее энергию, так же как Природа не может питаться от человека, а человеку не дано эксплуатировать Бога... Мы создаем его, но не властны над ним.
Таким образом, ответов два. Первый: человек – это трехслойное существо (частично зверь, частично человек, частично Бог). Второй – это центр мира, некий фокус мироздания, переходное звено между бесконечным миром Природы и столь бескрайним миром Бога. Из второго ответа следует оригинальная гипотеза, по которой Человек – это всего лишь агрегат по перекачке энергии от Природы к Богу. Ибо по закону треугольника мироздания прямой энергетический переход от Природы к Богу невозможен.
75. От кого произошел человек?
Это вопрос из разряда фальшивых, так как в самой форме вопроса есть подсказка. И ответ будет соответственно идущий от подсказки: человекообразная обезьяна, кроманьонец, неандерталец, ну и еще чего-нибудь в этом духе. При этом обязательно всплывает набор отмычек в виде археологических раскопок, трудов Чарльза Дарвина, Ламарка, а может, и Фридриха Энгельса.
У верующего вопрос о происхождении человека ничего, кроме зубовного скрежета, не вызовет, ибо верующий прекрасно понимает, что рядом могут лежать два абсолютно одинаковых скелета, при этом один будет принадлежать человеку, а другой – дикому зверю. Сходство скелетов очень мало помогает в вопросе происхождения Человека, существа одухотворенного и богоподобного.
Для структурного гороскопа версия происхождения человека от обезьяны получает очень смешное подтверждение. Да, конечно, от обезьяны, но только одна двенадцатая часть всех людей. А еще от тигров, собак, коз, быков и прочей живности. Впрочем, слишком буквально понимать эту шутку не стоит. Да, мы произошли от зверей, но лишь в вопросе наследования изначального психотипа, но никак не в результате какой-то там дурацкой эволюции.
Вообще, надо заметить, что в вопросах, связанных с человеком, слово «эволюция» вообще мало что стоит. Ну нет у нас эволюции практически нигде. Там, где человек, там практически всегда то застой, то революция, эволюции почти нигде не видно. Рождение единобожия, рождение единого человечества, рождение всех 20 имперских циклов – все это сплошь и рядом внезапные, революционные, ничем не спровоцированные и никакой логикой не объяснимые явления.
Зная все эти подробности, предполагать, что произошел человек в результате какой-то там эволюции, от какой-то там обезьяны, было бы слишком наивно.
Итак, обезьяна отвергнута, да и сам вопрос дискредитирован. И все же, и все же... Как же будет звучать ответ?
Для получения полноценного ответа нам надо, как всегда, обратиться к треугольнику мироздания (таблица 1) и системе тройственных аналогий (таблица 2).
Чтобы представить, как человек появился среди дикой природы и от кого он произошел, нам надо представить, как из абсолютной пустоты рождается маленький детеныш. Попробуйте представить полную тьму, тепло и влагу, невесомость и бесконечный музыкальный сон. И вдруг рождение – невыносимая боль, резкий свет, странные яростные звуки, жуткие рожи врачей и санитарок и стремительно закрывающаяся дверь туда, обратно, где было так тепло, влажно и невесомо.
Таким образом, ответ единственно возможный. Человек произошел в результате жуткой природной катастрофы, к которой природа готовилась и на которую была когда-то запрограммирована той силой, которая Природу создала, то есть Богом. (В скобках отметим еще раз, что Человек не создан Богом, Богом создана лишь Природа, Человек же произведение Природы, но не эволюционирующей природы, а буквально взорвавшейся. Не исключено даже, что Природа, породив человека, выдохлась и перестала эволюционировать. То есть рождение человека было в определенном смысле смертью природной эволюции.)
В чем смысл жизни человека?
При внешней простоте, вопрос один из самых сложных. Для ответа надо четко понимать триединство мира в треугольнике мироздания. Если изначальный мир – это Природа, а конечный мир – это Бог, то Человек (человечество) – это канал перекачки природной энергии в духовную. Говоря примитивно, человечество – это некий насос по накачиванию Бога. Не исключено, что размер Бога (энергетический, а может быть, информационный объем) напрямую связан с числом умерших людей и с качеством покойников. Таким образом, смысл жизни всех людей, вместе взятых, в том, чтобы стать фундаментом в храме Божьем.
Ответ может показаться дурацким. Точно так же можно было бы говорить о том, что смысл жизни индюшки в том, чтобы быть съеденной на День благодарения. И чем сочнее и душистее она получится, тем более осмысленной была ее жизнь. То есть я к тому все это говорю, что человеку-то какой резон работать на неведомого ему Бога, который ему не сват и не брат и вообще непонятно кто и что? В конце концов, мы не нанимались...
Однако на то он и Бог, чтобы самому или через посредников вполне заинтересовать человека в его нелегкой работе по превращению природной энергии в духовную. Не сразу, постепенно, но люди все увереннее и увереннее приходят к убеждению, что не деньги и даже не интеллектуальные победы, а именно рождение насыщенной духовной компоненты делает жизнь осмысленной.
Таким образом, смысл жизни – это достижение высокого духовного состояния. Увы, эта тема так замусолена, так истоптана, что свежий рецепт дать трудно. Одни говорят о просветлении, другие о сострадании, третьи просто о страданиях, которые якобы укрепляют душу, ну и так далее.
Структурный гороскоп не считает душевность синонимом доброты и всепрощения, более того, душа (мужская) может быть достаточно злой и колючей. Не считает структурный гороскоп, что ничегонеделание является идеальным для души. Идеальная формула для души – это душа максимально самостоятельная, индивидуальная, имеющая свое неповторимое лицо. Наглядный пример – это большие живописцы, которые долго ищут свой стиль, блуждая от одного направления к другому. Наконец они обретают свой неповторимый стиль, в котором лепят картины, одну похожую на другую. Это и есть высшее достижение души человека – множество проекций одной и той же неповторимой индивидуальности.
Таким образом, смысл жизни человека – это трансформация своей физической энергии (Природа) в энергию разума (Социум), а той, в свою очередь, в духовную энергию (Индивидуальность). Можно сказать, что цель жизни – это достижение абсолютного одиночества, создание мира собственного «я».
Стоит ли бояться смерти?
Разумеется, человек боялся смерти, боится и будет бояться всегда. Но ведь речь идет скорее об эмоциях либо о каком-то мистическом ужасе, который рождается в юном неокрепшем мышлении, не уверенном в своем бессмертии. Впрочем, вера в бессмертие также штука ненадежная и смахивает на успокоительную таблетку, наркоз, сказочку, призванную отвлечь от ужаса перед небытием.
Я же предлагаю совсем другой способ борьбы со страхом смерти. Я предлагаю понять и ощутить смерть не как некую точку в конце жизненного пути, а как некий очень длинный процесс, проходящий многие стадии, причем конечная стадия может оказаться далеко не самой печальной. Череда смертей начинается от самого рождения, что косвенно доказывает, что и череда рождений идет до самой смерти, и задача человека лишь в том, чтобы выгодно разменивать свои смерти на свои же рождения. Согласитесь, это в наших силах, и если удастся обменять свою очередную смерть на очень выгодное рождение, то смерть уже не повод для печали, а обоснование радости. Так проблема смерти обретает элемент обмена или даже торговли.
Итак, возраст Петуха. Человек только родился, а уже пришло время первой смерти. В человеке умирает его связь с тем миром, из которого он пришел, замолкает музыка того космоса, где он пребывал в блаженстве и неведении. Не стоит думать, что это смерть пустячная. Что мы, собственно, знаем о том мире? Может быть, эта первая смерть ужаснейшая из всех смертей. Не желая прощаться с тем миром, ребенок может отказаться от мира нашего. Известно, что младенцы, которых не смогли прельстить сомнительные достоинства нашего мира, просто засыпают и не просыпаются.
А что в обмен за обрыв связей с тем миром? Разумеется, мир этот – его звуки, его вкусовые ощущения, осязание, теплые руки матери. До размена все эти прелести воспринимались скорее негативно, ибо отвлекали от музыки небесных сфер.
Второй возраст (1–3), Обезьяна. В этом возрасте в человеке умирает полуживотное, блаженное существо, нечто вроде домашней кошки, которую все любят, холят, лелеют, кормят. Короче говоря, умирает беззаботность. Взамен за эту довольно жуткую смерть (человек никогда более не будет так спокоен – его удел теперь страхи, эмоции, переживания) новое рождение – самосознание. Отныне человек знает, что такое «я», и это дар бесценный, которому крикнем «Ура!».
Третий возраст (3–7), Коза. В этом возрасте, вернее, в самом конце его у нормального ребенка окончательно и бесповоротно умирает великолепное самодурство, эмоциональная свобода и бесшабашное отношение к жизни. Взамен рождается тягостное чувство личной ответственности и эмоциональный самоконтроль.
Четвертый возраст (7–12), Лошадь. Этот великолепный возраст ведет ребенка к самой жуткой смерти. Умирает ощущение единства с природой, умирает счастье простого натурального бытия. Отныне для счастья нужны будут какие-то надуманные и достаточно абстрактные достижения. Взамен в человеке рождается очень еще уродливая способность придумывать, способность рождать идеи. Обмен, идущий в начале следующего возраста, кажется ужасно несправедливым, а потому воспринимается как большая потеря.
Пятый возраст (12–17), Бык. Хотите вспомнить о смерти в этом возрасте, вспомните слезы старшеклассников на выпускном вечере. Это смерть инфантильности, способности делать все по-своему, но жить под прикрытием папы, мамы и учителей. Ну, а смерть инфантильности – это рождение самостоятельности. Тех, кто не рад обмену, милости просим в спецшколу, какую-нибудь бандитскую группировку или армию. Обрадованных обмену просим в вольное молодежное сообщество.
Шестой возраст (17–24), Крыса. Смерть возраста Крысы лично я переживал как самое жуткое событие в своей жизни и даже впал в глубокую депрессию. Что же я так сильно оплакивал? Легко догадаться, что оплакивал я вольную молодежно-тусовочную жизнь, которая прекратилась у меня с окончанием университета. Что я получил взамен? Вовремя умерев в тусовке, я тут же родился как творческая индивидуальность. В равноценности обмена сам себе я не признался, продолжая оплакивать свое прошлое, но согласитесь, обмен был чудесным.
Седьмой возраст (24–31), Кабан. Число смертей в этом возрасте, наверное, достаточно велико, ибо велико число рождений, ведущих в восьмой возраст, самый главный в жизни человека. У меня лично в возрасте Кабана умерли холостячество и бездетность, интеллектуальная всеядность и любовь к чтению взахлеб. Список можно было бы продолжать. Сейчас, по прошествии многих лет, мне больше всего жаль умершую безвозвратно способность запрыгнуть на диван с новой книгой и в блаженстве прочитать ее от начала и до конца. Этот дар более не возвратится никогда. Какая страшная потеря!
Восьмой возраст (31–40), Собака. Этот возраст был моей огромной удачей и невероятным везением. Все девять лет я был безумно и фантастически счастлив. Именно поэтому смерть возраста и смерть его качеств воспринял невероятно болезненно, подтвердив дурную славу «кризиса середины жизни». Катастрофу личной жизни продолжил факт взросления детей. Почему-то считается, что родитель должен быть счастлив оттого, что дети повзрослели. Настоящий родитель, фанатичный родитель-профессионал испытывает шок оттого, что дети повзрослели, что теперь не нужно рассказывать им сказки и вести тонкую педагогическую линию и самое лучшее отныне – это не мешать и устраняться как можно тщательнее. То есть ты уже им как бы не родитель, не учитель и не щит, не добрый фей и не повелитель, а всего лишь друг и спонсор. Так приходит гибель родителя – ты еще жив, но уже не первый в глазах своего ребенка, не второй и не третий, дай бог в десятке удержаться...
Вторая гибель – это гибель безостановочного мыслителя. Я мыслил ровно столько, сколько бодрствовал, теоретические вопросы крутились в голове безостановочно. Размышления о возрастах сменялись размышлениями о векторном кольце, далее шли знаки совмещения – и так без конца по кругу. Иногда приходила пространная мысль, и я хватался за бумагу, но чаще размышлял в уме, умудряясь на ходу, в поезде, самолете или автомобиле решать сложнейшие теоретические вопросы. Теперь мозг пуст! Нет, иногда я, конечно, думаю, но не о теории, а о том, как написать книгу, как разместить материал. Но ведь это совсем другое.
Собственно, в этом и заключается главная тема размена – ученый умер, и на его месте родился писатель.
Придет время, и умрет писатель, на его пепле вырастет учитель и так далее. Так стоит ли бояться смерти человеку, в котором уже столько всего умерло? Не бояться нужно, а ждать и желать очередной смерти, дабы на ее основе дать рождение чему-то новому.
Так что бояться единой смерти бессмысленно: ее нет, есть череда умираний, и в этой череде стоит бояться только тех смертей, после которых ничего нового не родилось.
78. Как выглядит загробная жизнь?
Правда, волнующий вопрос? Даже чувство юмора куда-то пропадает, сразу хочется на пафос перейти, рассказать что-то про взгляд из-под потолка на бездыханное тело, белый коридор, в конце которого что-то мерцает. Ну, разумеется, Страшный суд, ангелы, архангелы и так далее... Впрочем, никогда не был знатоком религиозных поверий разных народов, а возвращаются оттуда немногие. Да и оттуда ли? А тут еще Михаил Булгаков, который заявил, что каждый получает по своей вере и Берлиоз ушел в небытие, а Мастер поселился в доме с венецианским стеклом и вьющимся до самой крыши виноградом... Ну и так далее... Американские кинематографисты вдруг всем скопом взялись рассказывать, как выглядит загробная жизнь. Наши тоже снимают («Забытая мелодия для флейты»). Короче, день ото дня все веселее.
Увы, с точки зрения теории структурного гороскопа все пока что не слишком красочно, даже достаточно скучно. Никакого такого специального рая и чего-то совершенно замечательного, что могло бы стать наградой за все земные мучения. Да и вообще, согласно теории, ничего такого особенно нового и потрясающего, что могло бы считаться началом новой жизни. Новой жизни – нет!
Да, новой жизни нет, а есть лишь третий акт в трехактной пьесе. Первый акт – жизнь до жизни, неосознанная подготовка к реальному существованию, некий эмбрион человека в руках неведомых отцов. Второй акт – собственно жизнь, прохождение человека от рождения до смерти. Третий акт – послесмертие, существование души, продолжающей свои дела земные. Что, удивлены насчет дел земных, небось хотелось дел небесных? А вот ведь получается, что нет никаких небесных дел, дела бывают только земные!
Для более подробного разъяснения ситуации воспользуемся системой тройственных аналогий (таблица 2). Жизнь до жизни подобна детству – сплошная подготовка под чужим присмотром и минимум самосознания. Что, собственно, мы помним о жизни до рождения? Да ничего! Жизнь подобна юности (12–40): сначала совсем неуверенно, потом все более мощно идем по своей дороге, постепенно сужая диапазон желаний и возможностей, но набирая умение и авторитет. Ну, а жизнь после смерти подобна зрелости (для кого-то старости), когда бесконечно уточняются и дорабатываются те идеи, которые пришли к человеку при жизни.
В итоге мы получаем, что те, кто в земной жизни ушел на пенсию, также и на том свете попадут в пенсионное бездельничанье. Ну, а те, кто в земной жизни до последнего часа бился за свое дело, не отступил ни на шаг, и на том свете продолжат курировать свой объект, наблюдать, как исполняют его симфонии, как экранизируют его романы, используют заработанные им деньги и так далее.
Вот как в теорий выглядит тот свет. Основная масса отдыхает у телевизора – смотрят кто футбол, кто хоккей, и только избранные сидят у пульта управления и нажимают на кнопки...
Что есть Бог?
Вопрос из разряда неприкасаемых. Начнешь отвечать всерьез – обидятся ученые. Начнешь искать какой-то научный аспект – сразу запротестуют религиозники. Ну, а там уж подхватятся все остальные: куда он, мол, со своим дурацким гороскопом на Бога замахнулся. Меж тем для системы (структурный гороскоп) Бог давно уже не предмет веры или объект для поиска, это одна из категорий теории, без которой сама теория не существует. Я и хотел бы выкинуть Бога из теории и отдать его церковникам, да не могу, ибо он стоит в теории как вершина в треугольнике, и никуда от этого не денешься.
Итак, главное, Бог – это одна из трех вершин мироздания, то есть по крайней мере одна треть бытия. Второе – Богу нельзя засчитать всемогущество, ибо он вращается в треугольнике на равных правах с Человеком и Природой. Как пример – это утверждение, что Бог создал Природу, но не создавал Человека (якобы по образу и подобию своему), а Человека создала Природа. Дальше – больше. Получается, что сам Бог есть создание Человека, что совершенно естественно, ибо Бог энергетически набирает мощь при сильной вере и ослабевает от слабой веры.
Раскрученный в обратную сторону треугольник вновь подвергает сомнению всемогущество Бога. Получается, что Бог управляет Человеком, но Природой он не управляет. Природой должен управлять Человек.
Ну и наконец о величии Бога и его мощности. Треугольник треугольником, но на деле мы имеем треугольник, развернутый в линию, где отправной точкой ставим Природу, а конечной Бога. Перекачка Божественной энергии в природную по какой-то причине запрещена. Так вот в линейной модели мы неизбежно обнаружим фокусное построение, когда гигантский мир Природы, сужаясь, попадает в точку (фокус), в которой находится Человек. В дальнейшем, выходя из фокуса и расширяясь, образуется гигантский божественный мир. Таким образом, пространство Бога столь же огромно и многослойно, как и пространство Природы. Можно полагать, что в Божественном мире есть своя биология, своя геология, свой космос. Божественный мир совсем не похож на маленькую уютную комнату, там ширь безбрежная, некая минус бесконечность, если считать Природу плюс бесконечностью. Можно взять не арифметическую шкалу, а алгебраическую, и тогда Бог равен единице (Человек), деленной на бесконечность природы. То есть бесконечно малая величина, по сути дела та же бесконечность.
Так человек, вынырнув из бесконечности Природы и постояв секунду на человеческой ступеньке, ныряет в бесконечность нуля.
Так что, с одной стороны, Бог огромен и безбрежен и погружаться в него можно бесконечно долго. А с другой стороны, он отнюдь не всемогущий волшебник и абсолютный контролер. Не исключено, что Бог постепенно удаляется от нас по мере нашего взросления, как постепенно отходят в сторону родители по мере взросления ребенка.
Что есть Время?
Для моей системы это вопрос вопросов. В определенном смысле этот вопрос даже важнее вопроса о Боге. Ибо про Бога думают тысячи умов, а про Время и подумать-то некому. Вот астрологи, например, готовы опереться на звезды, и понять астрологов можно, в звездах есть хоть какая-то твердь, какая-то материальность. Опора структурного гороскопа на Время требует абсолютно абстрактного мышления. Ибо у Времени нет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, да и вообще мало что есть.
Можно, конечно, категорию Времени заменить категорией Ритма. Превратить бесконечную струну в бесконечную же синусоиду или суперпозицию нескольких синусоид, что очень близко мозговым извилинам ритмологов. Но ведь и этого я сделать не могу, так как полученное мною из теории Время не является ни струной, ни синусоидой, оно зубчато и прерывисто.
Внутри Времени существуют катастрофы, которые можно считать разрывами, а можно считать узлами. Существует разрыв внутри суточного ритма, существует разрыв внутри годового ритма. Так устроены внутренние ритмы (ритмы деления). Разрывы нужны для рождения нового качества, то есть единицы времени с новым именем. В суточном разрыве рождается новый день (с новым именем), в годовом разрыве рождается новый год (с новым именем). Ритмы умножения не имеют разрывов, ибо не порождают новых имен (все 12-летки имеют одинаковые имена), также все 12-дневки имеют одинаковые имена. Однако и у них есть волшебные моменты. В 12-дневном ритме пресловутый день Икс, в 12-летнем ритме пока это годы революций (годы Петуха, Быка, Змеи). Но в будущем тройственность пропадет и останется лишь один главный год – год Петуха.
Таким образом, на сегодняшний день состояния теории Время – это два разрозненных центра вибраций, которые практически никак не взаимодействуют, хотя было бы упоительно предположить, что 12-дневка будет взаимодействовать с месячным знаком (30–31 день), разница-то всего в три раза.
Это, как говорится, очевидный план проблемы. Его может увидеть каждый. В конце концов, мы ведь так привыкли к существованию 12 месяцев в году, 24 часов в сутках. Годовой гороскоп нам также давно не чужой. Гораздо, труднее увидеть бездну, которую рождает мысль, что все это ритмическое богатство существует только для одного-единственного существа во Вселенной – для Человека. Не знают ничего о годах Крысы и Собаки ни крысы, ни собаки. В каком бы году они ни родились, все они остаются самими собой, не меняя ничего в своей психологии. Ни камни, ни деревья, ни звери, ни циклоны, ни вулканы, ни солнце – никто не знает умноженной и разделенной-12-кратной периодичности, только человек. Он единственный во Вселенной 12-кратный делитель и множитель Времени.
Жуткое одиночество следует из этой идеи. Получается, что гороскоп не связывает нас с природой, как многие думали (все мы лошади, козы, обезьяны... каждый из нас по-своему лошадь, коза, обезьяна и т. д.), а разъединяет, ибо нет у природы гороскопа. А у нас он есть, значит, мы чужие природе. А вот со Временем мы в куда большем родстве, чем многие полагают. Мы с ним в постоянной борьбе и в постоянном взаимодействии. Мы сплетаемся, мы обнимаем друг друга, Время входит в нас, меняя нас и деформируя, но точно так же и мы входим в него, выделяя в нем такие моменты, которых без нас Время не имело.
Вся история человечества, все устройство Вселенной, вся драматургия жизни состоит из акта Взаимодействия Человека со Временем. И в этом смысле имеют огромное значение представления о том, как из 12-летнего ритма человеческое сообщество (но не отдельный человек) сооружает 36-летки и 144-летия (это на уровне одного государства), и самое уникальное – это рождение 400-летних возрастов человечества. Тут многое еще непонятно.
Возвращаясь к изначальной формулировке вопроса, можно ответить от обратного: если человек – это детектор (измеритель, расщепитель) Времени, то соответственно Время – это переносчик человеческой энергии, транспортное средство в преобразовательной цепи Природа–Человек–Бог. Звучит несколько туманно. Но так уж всегда получается в любых рассуждениях о времени.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 213; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!