Из чего становится ясным, что джахмиты ни во что не верят, но внешне обставляют все так, чтобы люди не уличили их в этом.
Если мы спросим их: «Кому вы поклоняетесь?»
Они скажут: «Тому, Кто управляет этим бытием!»
Если мы скажем: «По-вашему, Тот, Кто управляет этим бытием, есть «неведомое», не имеющее качеств, которые можно познать?!»
Они скажут: «Да».
Тогда мы скажем: «После этих слов, мусульманам стало ясно, что на самом деле вы ни во что не верите, но на словах обставляете все так, чтобы люди не уличили вас в этой мерзости».
Если мы скажем им: «Этот, Который управляет бытием, разговаривал с Мусой».
Они скажут: «Нет. Он никогда не молвил речь и не разговаривает в принципе, ибо речь возможна лишь благодаря определенным органам, а мы отрицаем, что Ему присущи какие-либо органы».
Если какой-нибудь невежда услышит их слова, ему покажется, что нет на свете людей, кто чтит и возвеличивает Аллаха больше чем они. Этот невежда даже не заподозрит, что конечным пунктом этих слов станет заблуждение и неверие, и что говорят они их сейчас лишь для того, чтобы в дальнейшем оболгать Аллаха.
Комментируя эти слова имама Ахмада, шейх аль-Ислам, да помилует его Аллах, писал: «Сказанное имамом Ахмадом, а также другими учеными из числа предшественников (саляф) о взглядах джахмитов, а вместе с ними и о взглядах согласных с ними каррамитов, батынитов, и философов, последовавших за учением Аристотеля, как Ибн Сина и подобные ему, разглагольствующих об абсолютном и ограниченном существовании и т.п., по сути представляет собой изложение убеждений тех, кто верил в единство бытия.
|
|
|
Это просматривается в их отрицании от Аллаха всего, чем один существующий объект может отличаться от другого, лишая Его каких-либо качеств, действий и всего остального, что свойственно любому существующему объекту. Именно это и означают их слова «Он «нечто», но не как «нечто». (См. «Даръу Та’аруд аль-‘акль уа ан-Накль» 2/415-416).
[172] - Примечание шейха аль-Альбани: «Автор привел данное сообщение со слов Мухаммада ибн аль-Фадля ибн Мусы, а тот со слов Абу Мухаммада аль-Марвази, и это достоверный иснад, а его передатчики заслуживают доверия. Что касается Абу Мухаммада аль-Марвази, то это ‘Абду-ль-‘Азиз ибн Абу Ризма, а Мухаммад ибн аль-Фадль ибн Муса – это Абу Бакр аль-Касталяни, который являлся правдивым передатчиком, о чем упоминает Ибн Абу Хатим (4/1/60)».
[173] - Скорее всего, речь идет о следующих аятах: «Он – Аллах, и нет божества, кроме Него, Ведающего сокровенное и явное. Он – Милостивый, Милосердный. Он – Аллах, и нет божества, кроме Него, Властелина, Святого, Пречистого, Оберегающего, Хранителя, Могущественного, Могучего, Гордого. Пречист Аллах и далек от того, что они приобщают в сотоварищи. Он – Аллах, Творец, Создатель, Дарующий облик. У Него – самые прекрасные имена. Славит Его то, что на небесах и на земле. Он – Могущественный, Мудрый». (аль-Хашр, 22-24).
|
|
|
[174] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад сообщения хороший».
[175] - Примечание шейха аль-Альбани: «Об этом Нухе и о том, в чем его обвиняли, речь шла ранее (см. сноску 134). Однако автор упоминает его здесь не из-за переданных им хадисов и риваятов, а для того, чтобы сослаться на его знание и понимание религии, особо принимая во внимание, что он являлся ханафитом. Что касается Ахмада ибн Са’ида ад-Дарими, то это один из шейхов аль-Бухари и Муслима. Не путать с ‘Усманом ибн Са’идом ад-Дарими, автором «ар-Радду ‘аля аль-Мариси» и «ар-Радду ’аля аль-джахмия» , а также ’Абдуллахом ибн ’Абду-р-Рахманом ад-Дарими автором «ас-Сунан», известного как «Муснад ад-Дарими». Что же касается его отца Са’ида (Ибн Сахр ад-Дарими), то Ибн Абу Хатим (2/1/34) назвал его неизвестным передатчиком».
[176] - Область в Ираке.
[177] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение приводится у ‘Абдуллаха в «ас-Сунна» (стр. 13 и 32) по пути передачи от Яхьи ибн Исма’иля аль-Васиты однако без слов «И поэтому я считаю, что…». А с этими словами оно приводится в «ас-Сунна» (стр.25) от ‘Абду-р-Рахмана ибн Махди, который сказал: «Нет среди приверженцев нововведений никого хуже джахмитов, у которых все вращается вокруг того, чтобы сказать: «Над небесами ничего нет». Клянусь Аллахом, я считаю, что нельзя заключать с ними браки и наследовать как им, так и от них».
|
|
|
[178] - Примечание шейха аль-Альбани: «Приводится у аль-Харави в «Замм аль-Калям» (6/104/1) через два пути передач от Абу Юсуфа. Ибн Теймийя также уверенно относит эти слова Абу Юсуфу в своем послании «Джаваб аль-Фасыль». Плюс ко всему аль-Харави (5/94/2) приводит нечто похожее со слов имама Малика».
[179] - Примечание шейха аль-Альбани: «Автор приводит это сообщение по риваяту Ибн Абу Хатима, которому его рассказал аль-Хусейн ибн ‘Али ибн Михран, а ему – Башшар ибн Муса аль-Хаффаф. Что же касается Башшара, то он слабый передатчик, допускавший много ошибок».
[180] - Примечание шейха аль-Альбани: «Автор приводит это сообщение по риваяту Хафиза Абу Хатима, которому его рассказал Ахмад ибн Мухаммад ибн Муслим, а ему - ‘Али ибн Хасан аль-Кура’и, и это хороший иснад. Также я нашел еще один путь передачи этого сообщения от Абу Юсуфа, который приводит аль-Байхакы в «аль-Асма ва ас-Сыфат» (стр. 251) со слов ‘Абдуллаха ибн Ахмада ибн ‘Абду-р-Рахмана ибн ‘Абдуллаха ад-Даштаки, и Хаким сказал, что все передатчики этого сообщения являются надежными рассказчиками. Помимо этого аль-Байхакы приводит сообщение от Мухаммада ибн Сабика, сказавшего: «Однажды я спросил Абу Юсуфа: «Говорил ли Абу Ханифа о том, что Коран сотворен?» - на что он ответил: «Упаси Аллах! И я тоже не говорю этого!»
|
|
|
А что касается того, что приводит Хатыб (13/379) по пути передачи от Са’ида ибн Муслима аль-Бахили, сказавшего: «Однажды мы спросили Абу Юсуфа: «Почему ты не рассказываешь нам про Абу Ханифу?» - и он ответил: «А что вы будете с этим делать?! Ведь он умер, считая, что Коран сотворен», то я говорю, что есть сомнение в достоверности этого со слов Абу Юсуфа. Упомянутый аль-Бахили не был известен тем, что занимался передачей преданий, и именно поэтому многие хадисоведы оставили его без внимания и не привели о нем никаких сведений в книгах о биографиях передатчиков хадисов, и даже Ибн Абу Хатим не упомянул его в своей книге «аль-Джарх ва ат-Та’диль», несмотря на огромный объем сведений содержащихся в ней.
Тем не менее, в «Тарих аль-Багдад» приводится ряд других сообщений о том, что Абу Ханифа говорил о сотворенности Корана. Однако, внимательно исследовав некоторые из них, я обнаружил, что они не лишены недостатков. Вероятно и с другими риваятами дело обстоит таким же образом, особенно, если принимать во внимание приведенные Хатыбом слова имама Ахмада, сказавшего: «У нас нет ничего достоверного о том, что Абу Ханифа говорил: «Коран сотворен».
Итак, слова о сотворенности Корана можно отнести к Абу Ханифе, да смилуется над ним Аллах, лишь предположительно. И даже если это достоверно, то вероятно это было до той дискуссии с Абу Юсуфом, о которой повествуется в достоверном риваяте в этой книге и по результатам которой Абу Ханифа согласился с Абу Юсуфом в том, что Коран не сотворен и что утверждающий обратное - неверный. В действительности, это одно из многочисленных доказательств достоинства Абу Ханифы, ведь его не охватила гордыня, и он не превознесся над тем, чтобы последовать за своим учеником Абу Юсуфом, когда ему стало ясным, что истина с ним. Да помилует его Аллах, и да будет Он им доволен.
Однако, очень печально то, что многие из последователей Абу Ханифы, а в особенности поздние из них, толкуют его слова таким образом, что придают им совершенно противоположный смысл, сводя их к так называемой «внутренней речи Аллаха». Подобно аль-Кавсари, знаменосцу учения поздних поколений (халяф) и поносителю предшественников (саляф), который комментируя диспут Абу Юсуфа с Абу Ханифой и приводя мнения различных мазхабов в отношении Речи Всевышнего Аллаха, отверг мнение приверженцев хадиса, назвав их хашавитами за их слова о том, что Речь Аллаха – это буквы и звуки, и сказав, что их мнение в данном споре даже не принимается во внимание!! Далее он пишет: «…Таким образом, остается спор лишь между нами и му’тазилитами, и по существу, он сводится к признанию «внутренней речи Аллаха» или ее отрицанию, и к тому, является ли Коран этой «внутренней речью Аллаха» или же Коран изначально являлся произведением, состоящим из букв, т.е. слышимой речью. Мы не оспариваем того, что эта слышимая речь является возникшей после небытия (мухдас), а они не стали бы оспаривать того, что «внутренняя речь» является предвечной, если бы признали ее существование. И именно в ключе данного спора и исследования, в результате которого выясняется, что «внутренняя речь Аллаха» существует и что, она и является Кораном, следует понимать шестимесячную дискуссию Абу Ханифы и Абу Юсуфа, по окончанию которой они утвердились во мнении, что тот, кто говорит о сотворенности Корана, является неверным…»
Этими словами аль-Кавсари сошелся во мнении с му’тазилитами, отвергавшими то, что Коран – это речь Благословенного и Всевышнего Аллаха, однако сделал он это это путем уверток и витиеватостей, свойственных ему и подобным ему людям, выставляющим себя последователями «Ахлю-с-Сунна ва-ль-джама’а». Они утверждают о «внутренней речи Аллаха», которая не слышима, но когда их спрашивают о том, кто же в таком случае первым произнес Коран, и кто первым его услышал от Аллаха - они затрудняются с ответом. По сути же, те, кто отрицают Речь, как качество Аллаха, приходят к тому, что Коран – это вообще не речь Аллаха. А если это так, то все равно, кто первым произнес его слышимой речью – Джибриль или Мухаммад, мир им обоим, а это уже роднит их со словами неверных къурайшитов, говоривших о Коране: «Это не что иное, как речь людская». И если подобные им и не говорят, что это речь людская, то непременно говорят, что это речь Джибриля или кого-то другого из творений Аллаха, сходясь, таким образом, с къурайшитами в единой цели - доказать, что Коран – это не Речь Аллаха. О Аллах помоги нам против этого заблуждения, до которого дошло большое количество представителей поздних поколений. Это наказание им от Аллаха Всевышнего за их отклонение от мазахаба предшественников (саляф) и приверженцев хадиса, да соберет нас Аллах вместе с ними и позволит умереть, придерживаясь их учения.
Именно поэтому Ваки’ ибн аль-Джаррах говорил: «Не считайте легковесными их слова о том, что Коран сотворен, ибо это наихудшее из того, что они говорят. А идут они лишь к одному – к отрицанию божественных качеств Аллаха!» Эти слова приводятся у аль-Бухари в «Аф’алю аль-’ибад» (стр.71) и у аль-Байхакы в «аль-Асма ва ас-Сыфат» (стр.254), сразу после которых он говорит: «Выше мы приводили то же самое со слов большого числа факыхов и ученых разных стран, да будет доволен ими Аллах. И у нас нет ничего достоверного о том, чтобы хоть кто-то из людей в эпоху сподвижников и таби’инов, да будет доволен ими всеми Аллах, утверждал об обратном».
[181] - Примечание шейха аль-Альбани: «Башшар – слабый передатчик, о чем упоминалось чуть выше».
[182] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный».
[183] - Примечание шейха аль-Альбани: «Приводится у ‘Адуллаха ибн Ахмада в «ас-Сунна» (стр.8) с иснадом от Ахмада ибн Ибрахима, от Яхьи ибн Юсуфа аз-Зимми, сказавшего: «Я присутствовал у ‘Абдуллаха ибн Идриса, когда к нему пришел некий мужчина и сказал: «О Абу Мухаммад, у нас есть люди, которые говорят, что Коран сотворен». Он спросил: «Они из иудеев?» Пришедший ответил: «Нет»… (и далее по тексту). Иснад этого сообщения достоверный, все его передатчики являются передатчиками «Сахиха аль-Бухари», а Ахмад ибн Ибрахим (ад-Давраки) и вовсе являлся хафизом хадисов».
[184] - Примечание шейха аль-Альбани: «Передатчик Абу Мухаммад аль-Джузаджани мне неизвестен».
[185] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение приводится у аль-Лялякаи в «ас-Сунна» (98/1) и именно через его путь передачи его приводит автор. В иснаде этого сообщения есть передатчик по имени ‘Амр ибн Вахб. И если это ‘Амр ибн Вахб ат-Таифи, то он является передатчиком, о положении которого не имеется никаких сведений (маджхуль аль-халь). А если это ‘Амр ибн Вахб аль-Кураши, то Ибн Абу Хатим (3/1/266), отозвался о нем со слов своего отца, как о передававшем запутанные хадисы».
[186] - Имеется ввиду толкование джахмитов, которые растолковывали качества Аллаха, противореча тому, что утверждали сподвижники и таби’ины. Об этом упоминает Ибн Таймийя в «аль-‘Акыда аль-хамавия» (стр. 115).
[187] - Шейх аль-Ислам Ибн Таймийя говорит, что данное сообщение достоверно передается от Мухаммада ибн аль-Хасана. См. «Маджму’ аль-Фатава» (4/стр.4-5).
[188] - Город в Иране.
[189] - Примечание шейха аль-Альбани: «Ибн ‘Ади приводит это сообщение в своей книге «Камиль фи ад-Ду’афа» в главе посвященной биографии Букайра. Так он пишет: «Я надеюсь, что в этом иснаде нет проблем: поведал мне Мухаммад ибн ‘Умар, который слышал, как Мухаммад ибн Юсуф аль-Астрабази, говорил, что он слышал от Ибрахима ибн Мусы… (и далее по тексту)». Что касается упомянутого Мухаммада ибн ‘Умара, то мне о нем ничего неизвестно».
[190] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный, все передатчики которого являются заслуживающими доверия и хафизами хадисов. Так, Исхакъ ибн Рахавайх – это заслуживающий доверия известный хафиз хадисов, один из современников имама Ахмада. ‘Абдуллах ибн Ширавайх также является заслуживающий доверия и хафизом хадисов. Его полное имя ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн ‘Абду-р-Рахман ибн Ширавайх ибн Асад аль-Кураши аль-Мутталиби ан-Найсабури. В «аш-Шазрату аз-Захаб» о нем сказано следующее: «Один из знатоков хадисов, перенимал знания у Исхакъа ибн Рахавайха, а также Ахмада ибн Мани’а и их современников. Автор многих книг, заслуживающий доверия передатчик».
[191] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения – достоверный. С этим же иснадом данное сообщение приводится у ‘Абдуллаха ибн Ахмада (стр.26) в следующем виде: «Сказал мне Яхья ибн Са’ид: «Что они будут делать со словами: «Скажи: Он – Аллах Единый»?! Что они будут делать с аятом: «Поистине, Я – Аллах»?! Это тоже у них сотворено?!»
[192] - Вероятнее всего речь идет о городе Эль-Катиф в Восточной провинции Саудовской Аравии, который в свое время также носил имена эль-Хутт, Хаджр и Кайтус.
[193] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение приводится у Хатыба аль-Багдади в «Тариху Багдад» (13/75-76), в главе посвященной биографии Мансура. Путь передачи этого сообщения следующий: От Абу ‘Али аль-Хусайна ибн аль-Къасима аль-Каукаби, которому рассказал Джарир ибн Ахмад ибн Абу Дуад Абу Малик, а ему Сальмавайх ибн ‘Асым, судья Хаджра (являвшийся судьей Аравии и Шама), следующее: …(и далее по тексту)». Иснад этого сообщения слабый. Говоря об упомянутом аль-Каукаби, Хафиз Ибн Хаджар в «Лисан аль-Мизан» писал: «Он был известным летописцем, но в его сообщениях я встречал отвергаемые сведения, хоть и переданные через хорошие иснады».
‘Абдуллах ибн Ахмад в «ас-Сунна» (стр.24): «И рассказал мне ‘Усман ибн Абу Шейба: «Мы были у Суфьяна ибн ‘Уяйны: я, Абу Бакр и Абу Мухаммад (т.е. два его брата – ‘Абдуллах и Къасим), когда спросил его Мансур ибн ‘Аммар: «Сотворен ли Коран?» Суфьяну не понравился его вопрос. Он очень сильно разгневался и сказал Мансуру: «Я считаю тебя шайтаном! Я считаю тебя шайтаном! Да ты и есть шайтан!» Ему сказали: О, Абу Мухаммад, он из числа последователей Сунны».
Вероятно, по причине этой истории аль-‘Укайли сказал о Мансуре: «В нем есть что-то от джахмитов». Однако, не секрет, что простой вопрос о Коране: «Не сотворен ли он?», не обязательно означает, что спрашивающий утверждает это. Возможно, что он утверждает противоположное этому, а спрашивает, чтобы убедиться в знаниях спрашиваемого. А Аллаху ведомо лучше.
[194] - То, что в скобках, добавлено из версии, приводимой в книге «ас-Сунна», а в версии аль-Бухари говорится: «…когда он дошел до рассказа о Мусе, то сказал: «Что это такое?! Ведет рассказ о нем в одном месте и не доводит его до конца, затем упоминает о нем вот здесь и тоже не заканчивает», - после чего отшвырнул Коран с колен ногами!!! И вот тут-то я набросился на него!»
[195] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение приводится у Ибн Абу Хатима с достоверным иснадом. Также с достоверными иснадами оно приводится у аль-Бухари в «Хальку аф’аль аль-‘ибад» (стр.71) и у ‘Абдуллаха в «ас-Сунна» (стр.30).
[196] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный».
[197] - В деталях об этой истории вы можете прочесть в «Тариху Багдад».
[198] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный. Также данное сообщение приводится у ад-Дарими в «Радд ‘аля аль-Джахмийя» (стр. 100) и у аль-Байхакы (стр. 245)»
[199] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный, состоящий из заслуживающих доверия знатоков хадисов. (См. «Масаилю Аби Дауд» (стр.265) и «ас-Сунна» ‘Абдуллаха ибн Ахмада (стр.7,24).
‘Абдуллах ибн Ахмад в «ас-Сунна» (стр.31) также приводит еще одно сообщение от Суфьяна ибн ‘ Уяйны. Так, он говорит: «Я слышал, как судья Суввар ибн ‘Абдуллах рассказывал: «Я слышал, как мой брат ‘Абду-р-Рахман ибн ’Абдуллах ибн Суввар говорил: «Однажды, когда я был у Суфьяна ибн ‘Уяйны, люди набросились на Бишра аль-Мариси со словами «джахмит», дабы избить его, и Суфьян сказал ему тогда: «О, животное! О, животное! Разве ты не слышал, что Аллах сказал: «О да! Он и творит, и повелевает!» поведав, тем самым, что творительство и повеление – это разные вещи?!» Люди спросили Суввара: «И что же на это ответил Бишр?» Суввар сказал: «Он умолк, и не нашел никакого аргумента против этого».
[200] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный».
[201] - Аль-Бухари и Муслим от Ибн Мас‘уда.
[202] - Так этот хадис приводится во всех основных версиях, и, вероятно на эту тему есть что-то подобное, однако мне не известно, чтобы в этом хадисе упоминались рынки. А, в целом, на эту тему приводится ряд хадисов в книге «ас-Сунна» (№№ 554-557), и один из них уже приводился в этой книге в главе посвященной имаму ‘Абду-ль-’Азизу аль-Маджишуну.
[203] - Муслим от Ибн ‘Амра.
[204] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный».
[205] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный».
[206] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение с хорошим иснадом приводится у Абу Давуда в «аль-Масаиль» (стр.267)».
[207] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение с хорошим иснадом приводится у Абу Давуд в «аль-Масаиль» (стр.267)».
[208] - Примечание шейха аль-Альбани: «Историк Ибн аль-‘Аммад в «Шазарат аз-Захаб» включил упомянутого ат-Тамими в хронику умерших в 226 г.х., отзываясь о нем следующим образом: «Шейх Хорасана, имам Яхья ибн Яхья ибн Бакр ат-Тамими ан-Найсабури. Ибн Рахавайх говорил: «Я не видел подобного Яхье ибн Яхье, и полагаю я, что он и сам не встречал подобного себе. Он оставил этот мир, будучи имамом его обитателей».
Иснад этого сообщения в высшей степени достоверный. Оно приводится у ‘Абдуллаха ибн Ахмада (стр.25), Абу Давуда (стр.266) и аль-Байхакы (стр. 249 и 250)».
[209] - Примечание шейха аль-Альбани: «Это сообщение с достоверным иснадом приводит ‘Абдуллах ибн Ахмад (стр. 55)».
[210] - Примечание шейха аль-Альбани: «Данное сообщение приводится у ‘Абдуллаха ибн Ахмада (стр.10-11) через несколько путей передачи в сокращенном виде, и Ибн аль-Къаййим в «Иджтима’ аль-Джуюш аль-ислямийя» (стр. 84) оценивает его как достоверное».
[211] - Примечание шейха аль-Альбани: «Ибн аль-Къаййим подтвердил достоверность этого предания в «Иджтима’ аль-Джуюш аль-ислямийя» (стр.85)».
[212] - Поясняя данные слова Ибн аль-Къаййим писал: «Здесь аль-Фарра имеет в виду выпрямления человека из сидения в стояние (и наоборот, но как бы то ни было, все равно) возвышаясь при этом над землей». (См. «Иджтима’ аль-Джуюш аль-Ислямийя».
[213] - Абадан - город-порт на юго-западе Ирана, в остане Хузестан на границе с Ираком, на одноимённом острове в дельте реки Арвандруд, в 50 км от Персидского залива.
[214] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения сносный».
[215] - Примечание шейха аль-Альбани: «Иснад этого сообщения достоверный и все его передатчики заслуживают доверия. ‘Абдуллах ибн Ахмад приводит его в «ас-Сунна» (стр.6 и 6-7) со следующей добавкой: «…Я пришел к ‘Абдуллаху ибн аль-Мубараку и сообщил ему об этих словах, на что он сказал: «Прав Абу Мухаммад, да осчастливит его Аллах, ведь Аллах не мог приказать нам поклоняться сотворенному». Также данное сообщение приводится у Абу Давуда (стр.267). Нечто похожее аль-Бухари в «Хальк Аф’аль аль-‘Ибад» (стр.70-71) упоминает со слов Сулеймана ибн Давуда аль-Хашими, сказавшего: «Кто скажет, что Коран сотворен, тот неверный. Если Коран, как они утверждают, сотворен, то почему же Фараон в наибольшей степени заслужил вечное пребывание в огне, сказав: «Я – ваш Господь Величайший» (Вырывающие, 24) нежели сам этот аят, ведь они утверждают, что он тоже творение. Также и тот, кто сказал: «Поистине, Я – Аллах. Нет иного бога кроме Меня, поклоняйтесь же Мне» (Та Ха, 14), претендует на то же самое, на что претендовал и Фараон! Так почему же Фараон в большей степени заслуживает вечного пребывания в огне, если оба они (и Фараон, и сказавший это), по их мнению, являются творениями?!» Данные слова передал Абу ‘Убейда, поразившись им и сочтя их замечательными».
[216] - Примечание шейха аль-Альбани: «Самым ранним из числа первых поколений мусульман от кого напрямую и конкретно упоминаются данные слова (а именно о том, что саляфы говорили, что Коран не сотворен) является ‘Амр ибн Динар, как это приводилось ранее (в предании №173), а он умер в 126 г.х.. Что же касается сподвижников, то лично я не встречал ни одного достоверного и недвусмысленного текста об этом ни от кого из них, за исключением обобщенных слов ‘Амра ибн Динара, приведенных ранее, и я склонен полагать, что они сказаны от их имени заочно. От сподвижников достоверно передаются слова о том, что Коран – это Речь Аллаха, но они не говорили о том, что он не сотворен, потому что на то время в этом не было никакой необходимости. На это косвенным образом указывается в словах имама Ахмада, когда на вопрос: «Дозволено ли человеку сказать лишь, что Коран – это Речь Аллаха, и больше ничего не говорить?» - он ответил: «А почему это он будет молчать?! Если бы не то заблуждение, в которое впали люди, он бы мог ничего больше и не говорить, однако в то время, когда они говорят то, что говорят, почему же он станет молчать?!» Приводится у Абу Давуда (стр.263-264).
Поэтому то хафиз Ибн ‘Ади и говорил: «Неизвестно, чтобы сподвижники, да будет доволен ими Аллах, погружались в споры о Коране».
Аль-Байхакы так прокомментировал эти слова в «аль-Асма ва ас-Сыфат» (стр.244): «Он хотел сказать этим, что ни в первом, ни во втором поколениях (Ислама) не было никого, кто бы утверждал, что Коран сотворен, а потому и не было нужды опровергать это утверждение. Нет ничего достоверного о том, что говоря о Коране, они говорили, что он не сотворен, но от них достоверно передается, что они относили Коран к Всевышнему Аллаху и превозносили его тем фактом, что он является Речью Всевышнего Аллаха».
А что касается того, что передал аль-Байхакы (стр.247) от Ибн аль-Мадини, который, говоря об асаре Джа’фара ас-Садика («Он не Творец и не творение…» см. №144), сказал: «Мне неизвестно более ранних упоминаний на эту тему, кроме этого», - то это лишь то, на что у него хватило его знаний, ведь ‘Амр ибн Динар жил раньше Джа’фара. И это уже не говоря о том, что подобное передается и от ‘Али ибн аль-Хусейна Зейн аль-’Абидина, который умер в 93 г.х., то есть еще раньше их обоих, но в иснаде этого сообщения от Зейн аль-‘Абидина есть слабость».
[217] - Примечание шейха аль-Альбани: «Это утверждение является откровенно ложным, и, наверное, именно поэтому автор даже не счел нужным его опровергать, однако в данном комментарии необходимо указать на некоторые аяты, которые приверженцы хадиса использовали в качестве опровержения данного заблуждения. Если говорить вкратце, то они говорили следующее: «Слово «сделал» (джа’аля), не имеет значения «сотворил» (халякъа) всякий раз, как оно упоминается и встречается в Коране. Так, например, в словах Всевышнего: «И даровали Мы ему Исхакъа и Йакъуба, и устроили (джа’альна) в потомстве его пророчество и писание» - слово «устроили» (джа’альна) однозначно не несет значение «сотворили». Более того, порой данное слово (джа’аля) Всевышний Аллах и вовсе приписывает Своим творениям. Так, например, в повествовании о Юсуфе, мир ему, Он говорит: «…Он поместил (джа’аля) чашу в поклаже своего брата», а в повествовании о многобожниках, говорит: «…Они сделали (джа’алю) ангелов, которые являются рабами Милостивого, женщинами». Неужто смысл этого аята заключается в том, что многобожники сотворили ангелов?! Превыше Аллах от подобного толкования Своих Слов приверженцами нововведений!»
Теперь ясно усвоив вышесказанное, необходимо понимать, что при толковании вышеупомянутого слова нужно, исходить из того контекста, в котором оно приводится. Итак, коли в словах Всевышнего «Воистину, Мы сделали (джа’альна) его Кораном на арабском языке» речь, несомненно, идет о Коране, а Коран в свою очередь, несомненно, является Речью Аллаха, а Его Речь – это одно из Его качеств, а все Его качества, равно как и Его Сущность, несомненно, являются предвечными и несотворенными, то давать толкование слову «сделал», которое бы в корне противоречило этим несомненным постулатам, непозволительно! Смысл этого аята состоит в том, что Всевышний Аллах, зная абсолютно все языки и будучи способен говорить, как и когда пожелает, иногда желая говорить на арабском, а иногда - на иврите, сказал: «Воистину, Мы сделали его Кораном на арабском языке» - т.е. сделал его из Своей Речи на арабском языке, подобно тому, как Таурат и Инджиль Он сделал из Своей речи на иврите. И это потому, что к каждому народу Аллах посылал посланников, говорящих на языке их соплеменников, дабы, как Всевышний поведал в Своем Писании, они могли разъяснить им ниспосланное. Таким образом, слово «сделали» (джа’альна) в данном случае означает, что «…Мы выбрали для него из всех языков именно этот, а не то, что Мы сотворили его». См. «ар-Радду ‘аля аль-Мариси» (стр.123-124).
[218] - Т.е. последователем каляма.
[219] - Тарсус (ранее Тарс), (тур. Tarsus) — исторический город на юго-востоке центральной части Турции, входящий в агломерацию Адана-Мерсин.
Вернуться к началу
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 301; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!