Условия сопоставимости вариантов
При наличии нескольких технических решений лучшее можно выбрать только при условии сопоставимости вариантов.
Существует 4 условия сопоставимости:
2.4.1 Равенство основного производственного эффекта, под которым будем понимать мощность, передаваемую по линиям от центра питания (ЦП), (например, шины ИП или УП). Рассматриваемые варианты отличаются величиной потерь мощности, следовательно, и основным производственным эффектом (ОПЭ). Для приведения к одному и тому же ОПЭ учитываются потери электроэнергии.
2.4.2 Одинаковая надежность. Сравниваемые варианты отличаются по надежности, однако для каждого из них вероятность безотказной работы превышает величину P = 0,999 [10]. По рекомендациям головного института «Энергосетьпроект» граничная надежность составляет P = 0,996. В данном проекте фактор надежности рассматривается как условие ограничения, следовательно, варианты можно считать равнонадежными.
2.4.3 Сопоставимость цен, которая обеспечивается использованием одной и той же информационной базы при расчете всех вариантов.
2.4.4 Приведение затрат к одному сроку, принимаемому для сетевых объектов равным одному году.
Определение приведенных затрат и выбор наилучшего варианта системы внутреннего электроснабжения
2.5.1 Расчет приведенных затрат. Поскольку условия сопоставимости выполняются, лучший вариант можно выбрать, используя критерий минимума приведенных затрат:
|
|
|
З = ЕнКS + И ® min, (2.3)
где Ен = 0,2 1/год – нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капиталовложений.
Результаты расчета затрат приведены в табл. 2.6.
Таблица 2.6 – Сводная таблица технико-экономических показателей сравниваемых вариантов
| Груп-па | Вариант | Кап. вложения, т.грн | Издержки, т.грн/год | З т.грн/год | |||||
| Кл | Коб | КS | Ил | Иоб | Иэ | И | |||
| а | |||||||||
| б | |||||||||
На основании табл. 2.6 в каждой группе выбирается лучший вариант, удовлетворяющий условию (2.3).
2.5.2 Оценка экономической эффективности принятого варианта. Оценим целесообразность принятого варианта, рассчитав эффект – натуральное выражение ожидаемого результата:
Э = З– Зmin,
где З – затраты на ближайший к оптимальному вариант;
Зmin – затраты оптимального варианта.
Затем определим эффективность – относительное выражение ожидаемого результата:
Эф = 
Если эффективность меньше 5%, то варианты считаем равноэкономичными [1]. В этом случае для окончательного выбора варианта привлекаются дополнительные неэкономические критерии:
|
|
|
- более высокая надежность;
- удобство в эксплуатации;
- более высокое качество напряжения;
- энергосбережение.
Отметим, что критерий энергосбережения играет в условиях нестабильности цен на энергоносители важнейшую роль, поэтому должен всегда учитываться при прочих равных условиях.
Если сравниваются варианты с разными номинальными напряжениями, то в случае, когда Эф 
5%, предпочтение отдается варианту с более высоким Uном [1].
На основании п.п. 2.5.2 окончательно синтезируется система внутреннего электроснабжения района.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНЕШНЕГО ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ
Выбор номинального напряжения и анализ возможной схемы системы внешнего электроснабжения выполнены в п. 1.3. Дальнейшие действия по проектированию этой части электрической сети регламентируются перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению (см. Содержание контрольной работы). Методика выполнения пунктов этого раздела не отличается от той, которая была рассмотрена при проектировании системы внутреннего электроснабжения. Поэтому здесь мы не будем подробно останавливаться на ее изложении, а лишь отметим особенности, на которые необходимо обратить внимание.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 626; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!