Иерархия древневосточного общества



Говоря об обществе Древнего Востока, мы не можем обойти вниманием такое социальное явление, как рабов. Чаще всего это было так называемое домашнее рабство, когда невольник был собственностью огромной семьи. Кроме того, рабы трудились в храмовых комплексах, на строительстве, на полях. Кто же становился рабом? В принципе, рабом мог стать любой человек. Чаще всего эту социальную прослойку пополняли военнопленные. Но бывало и так, что рабом мог стать свободный человек. Это долговое рабство. Чем больше и сильнее становилась община, тем большие масштабы приобретало долговое рабство. Если говорить о рабстве в целом, то в Египте и в Китае на рубеже 2-3 веков даже создавались рынки, на которых продавали только невольников на любой вкус. Раба мог позволить себе купить даже пастух, садовник или ремесленник средней руки. Это тоже входит в особенности деспотии. Все это указывает на огромные масштабы работорговли. Характерные особенности восточной деспотии

Во-первых, это религиозное содержание власти правителя-деспота. Монарха при деспотизме считают ожившим богом, его инкарнацией. Соответственно, власть его дана не кем иным, как самим Всевышним, и была абсолютна. Монарх считался единственным судьей, мерилом законности любого поступка. Об этом говорило все: от отношения к монарху до его титула. Подобная постановка проблемы власти должна была объединять общество. И она объединяла. Ведь если власть дана монарху свыше, если она дана ему от Бога, то противоречить правителю просто бесполезно. Это глупо, так как божественная власть по определению мудрая и направлена на благо народа. Поэтому власть деспота и держалась, народ попросту боялся пойти против своего властителя. Тем более что он считался не кем иным, как верховным жрецом или главой всей жреческой иерархии. Рассмотрим другие характерные черты деспотии.

Обязанности деспота как главы жреческой иерархии

Он имел полное право проводить все религиозные церемонии, связанные с рождением и циклом плодородия. В некоторых случаях правитель мог даже отменить почитание старых богов и учредить полностью новый культ (как и произошло в Египте). Но то, чего ни в коем случае не должен был делать правящий монарх - это принимать участие в ритуалах, связанных со смертью. Отчасти это было вызвано тем, что божественная власть могла нести только добро, только побеждать, но не сеять смерть и горе. К тому же иногда властители вводили свой собственный культ. Это создавало впечатление неприкосновенности, священности тела правителя. Следовательно, покушение могло быть приравнено к святотатству, выступлению против бога (или богов) и каралось самым суровым образом. Например, незадачливого убийцу могли казнить, изгнать и тому подобное. Но не все было так гладко.

Золотая клетка для деспота

Деспотия это не неприкосновенность. Монарх жил как в золотой клетке, так как был связан множеством ограничений. Например, его жизнь была четко регламентирована дворцовым этикетом, условностями и предрассудками. Часто это все делалось для того, чтобы обезопасить священного монарха. Однако иногда правитель мог быть даже убит просто потому, что, по мнению астролога, срок его жизни на земле истек. Не стоит объяснять, почему при дворах всегда был маг-предсказатель. Любой правитель был заинтересован в том, чтобы астролог максимально продлевал срок его жизни. В результате этого именно астрологи играли роль "серых кардиналов", поскольку от них зависела, как ни парадоксально, жизнь полубожественного правителя.

Коснемся особенностей власти монарха-деспота

Его положение не имело ничего общего с отождествлением правителя и непосредственно государства. Он просто занимал свое место среди других обязательных институтов власти. И все-таки его власть не была такой уж неограниченной. Например, правитель подчинялся множеству законов и правил, установленных ранее. Да, правитель мог устанавливать новые правила жизни, издавая законы и декреты, но в то же время эти законы имели некоторые ограничения. В частности, они не должны были противоречить фундаментальным основам жизни общества. Прекрасным примером тому может быть Индия. Хотя правитель и мог издавать любые указы, они не должны были ни в коем случае касаться нарушения кастового строя и быта людей, вопросов, связанных с верой. Весьма интересен вопрос о том, кто же решал, соответствует тот или иной закон воле богов или нарушает ее. Даже в Вавилоне принятые законы не должны были вступать в противоречие с традиционными принципами правопорядка. Даже первый свод законов был создан как попытка оградить традиционные порядки от новых разрушительных явлений в обществе.

Мог ли судить деспот?

Кроме того, власть деспота не заключала в себе судебных прав. Он по умолчанию был вершителем правосудия. Он мог помиловать преступника или наказать его по своему усмотрению. Иногда появлялась своеобразная царская юстиция, например, представителем такого суда был Соломон. Таким образом, деспотия - это часто не то, что подразумевают под этим словом люди.

 


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 562; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!