Экономический ущерб от загрязнения и методы его определении
Общий такой ответ
Определение экономического ущерба основано на стоимостном выражении потерь качества среды и экологических поражений.
Для определения величины ущерба разработаны и применяются два подхода: метод прямого счета и метод обобщенных косвенных оценок.
По методу прямого счетаструктура элементов суммарного экономического ущерба от загрязнения, например, воздуха имеет следующий вид:
Уа = Узаб + Упром + Ус.х + Ул.х + У р.х + У ж.к.х + Утек + Удр ,
Где индексами последовательно обозначены: ущербы для здоровья людей, для промышленности (дополнительные затраты на ремонт и восстановление основных фондов, потери сырья и т.д.), сельского, лесного, рыбного, жилищно-коммунального хозяйства, ущерб от повышенной текучести кадров и другие источники ущерба. Для каждого компонента существует своя методика расчета, часто довольно сложная.
Например, экономический ущерб от заболеваемости населения зависит от количества возрастных групп населения, количества групп болезней, численность населения в каждой возрастной группе, числа случаев болезни на 1000 человек населения соответственно загрязненного и контрольного (фонового) районов, продолжительность болезни каждой группы, издержек болезни, т.е. потерь общества в течение одного дня в связи с заболеванием одного человека, затрат на медицинское обслуживание, недополучения дохода из-за невыхода на работу, выплат пособий по временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком и т.п. Издержки болезни вычисляются дифференцированно по возрастным группам и категориям помощи.
|
|
|
Очевидно, что определение суммарного экономического ущерба методом прямого счета требует большого объема разнообразной информации и применения громоздких алгоритмов. Поэтому чаще применяется более простой, хотя и менее точный метод обобщенных косвенных оценок. Согласно упрощенному варианту этого метода общий ущерб Уz, наносимый окружающей среде некоторой территории Z техногенными загрязнениями, определяется как сумма ущербов от загрязнения атмосферы, воды, почвы и растительного покрова: Уz = Уа + Ув + Уп + Ур , каждый из которых рассчитывается на основе значений массы и опасности поллютантов, внесенных в соответствующую среду. Так, величина ущерба от загрязнения атмосферы зависит от суммарной массы (М) выбросов вредных веществ, приведенной к единой токсичности (усл.т/год); величины удельного ущерба (?) от одной условной тонны выбросов (руб./усл.т) и безразмерных коэффициентов, учитывающих условия рассеяния эмиссий (f) и относительную опасность загрязнения воздуха на территориях с различной плотностью и чувствительностью реципиентов ?. Расчет каждого из этих показателей также довольно сложен. Оценка годового ущерба от загрязнения атмосферы по этим показателям имеет вид: Уа = ? f ? М .
|
|
|
Сходным образом рассчитываются ущербы от загрязнения водоемов, почвы и растительного покрова. При этом применяются обобщенные оценки загрязнения. На основании подобных подходов разработан ряд методик оценки экономического ущерба и определения экономической эффективности природоохранных мер, а также обоснована система платежей за загрязнение окружающей среды.
Суммарный экономический ущерб Уz представляет собой денежное выражение той части природоемкости хозяйства, которое обусловлено загрязнением среды. Необходимо отметить, что в определении и принятии рублевого или долларового эквивалента единицы экологических потерь (т.е. показателя ?) почти всегда содержится элемент произвола, связанный с внеэкологическими обстоятельствами и интересами.
Учет ущерба абсолютно необходим при проектировании, процедуре оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и оценке эффективности средозащитных мер. Экологизация экономики требует обязательного учета ущербов и при экономическом планировании.
|
|
|
В развитых зарубежных странах оценки экономического ущерба от загрязнения среды в 70-х годах ХХ века колебались впределах 6-14 % валового национального продукта (ВНП). Так, в Японии в 1970 г. общий ущерб от загрязнения воздуха и источников воды достиг почти 14 % ВНП. В ФРГ в 1978 г. ущерб превысил 100 млрд. марок и составлял примерно 6 % ВНП. В США в конце 70-x годов ущерб только от заболеваний, вызванных промышленным и транспортным загрязнением воздуха, превысил 10 млрд. долларов в год.
Согласно ориентировочным оценкам экспертов ООН общий экономический ущерб от различных воздействий мирового хозяйства на природные системы, изменения климата, окружающую среду и здоровье людей составил в 1990 – 94 гг. около 1 трлн. долларов США, т.е. 4 % от мирового валового внутреннего продукта (ВВП).
В настоящее время в развитых зарубежных странах экономический ущерб, обусловленный загрязнением окружающей среды, оценивается в 2-7 % валового национального продукта (ВНП). При этом финансовые вложения в природоохранные мероприятия составляют 4-6 % ВНП. В структуре экологических издержек акцент все более заметно смещается в сторону предзатрат.
Оценка суммарных размеров ежегодного экологического ущерба для России составляет 15-17 % ВНП (1995). Однако в указанную сумму ущерба не входят расходы на оплату больничных листов и стоимости потерь в выпуске продукции вследствие заболеваний рабочих. При этом общий объем природоохранных затрат составляет 0,8 % ВНП. Таким образом, необходимые для экологической стабилизации затраты могут покрываться в пределах 5 %.
|
|
|
Детальный такой ответ:
Подходы к оценке ущерба
Под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды понимаются фактические и возможные убытки народного хозяйства, связанные с загрязнением окружающей природной среды, включая прямые и косвенные воздействия, а также дополнительные затраты на ликвидацию отрицательных последствий загрязнения. Наиболее проработанной является оценка ущерба, наносимого таким природным ресурсам, как лес и промысловые биоресурсы. Что касается оценки ущерба от разливов нефти в морских акваториях, то эта проблема вообще не рассматривается в научной литературе, несмотря на то, что она очень важна с точки зрения перспективы - все больше морских шельфов вовлекается в процесс нефтедобычи.
Под ущербом от загрязнения водной среды мы будем понимать материальные и финансовые потери и убытки (прямые и косвенные) в результате снижения биопродуктивности водных экосистем, ухудшения потребительских свойств воды как природного ресурса, нарушения рекреационной ценности акватории, а также дополнительные затраты на ликвидацию последствий загрязнения акваторий и прилегающих территорий и восстановление их до исходного состояния, включая очистку и воспроизводство биоресурсов.
Эколого-экономическая оценка ущерба, нанесенного окружающей природной среде, заключается в определении фактических и возможных (предотвращаемых) материальных и финансовых потерь и убытков от ухудшения в результате антропогенного воздействия качественных и количественных параметров окружающей природной среды в целом и ее отдельных эколого-ресурсных компонентов (водные ресурсы, земельные ресурсы, ресурсы растительного и животного мира).
При оценке экономического ущерба от загрязнения используется два основных методологических подхода:
прямой счет,
косвенная оценка.
Оценка ущерба прямым счетом, требует сбора и обработки огромного объема информации, вследствие большой трудоемкости неудобны для широкого использования в экономических расчетах, и, как правило, служат лишь инструментом для создания информационной базы при разработке косвенных методов определения ущерба.
3.1. Прямой счет оценки ущерба
Реципиентные методики основаны на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме. Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязнения по каждому реципиенту, затем рассчитывается экономическая оценка натуральных последствий загрязнения. Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемой суммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в пределах загрязненной зоны. Под экономическим ущербом в этом случае понимаются все издержки, потери и убытки, которые понесло общество вследствие загрязнения.
Качество окружающей природной среды оценивают по степени отклонения ее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических и др.) от "эталонных" значений, характеризующих нормальное состояние среды. Отклонения фактических параметров состояния природной среды от "нормальных" значений рассматриваются как экологические нарушения, обусловливающие ущерб.
Изменение параметров, описывающих состояние объекта в результате негативного воздействия на него (например, загрязнения), будем называть ущербом.
Таким образом, определение натурального ущерба методом прямого счета осуществляется на основе оценки состояния природных ресурсов до загрязнения и после. Величина экономического ущерба от отрицательного воздействия на морскую акваторию в результате разлива нефти определяется по разности экономической оценки природных ресурсов до и после загрязнения. Другими словами, экономическая оценка основывается на анализе показателей состояния природных ресурсов экосистемы моря, чувствительных к нефтяному загрязнению, до и после разлива. Показатели состояния природного ресурса должны отражать качество, количество, состав (структуру) и местоположение природного ресурса.
Изменение состояния природных ресурсов приводит к изменению их экономической оценки, поэтому должны быть определены нормативные (или до разлива) значения показателей, чтобы для оценки натурального ущерба определять отличие их реальных (после разлива) значений от нормативных.
Разность между величинами, соответствующими новому и исходному состоянию, определяет изменение состояния природного ресурса (сдвиг), вызванное загрязнением. Экономическая оценка этого сдвига позволит выразить в экономических категориях ущерб, наносимый среде. Под экономической оценкой изменения состояния понимаются возникающие у реципиентов убытки, а также затраты, необходимые для компенсации этого сдвига.
Для этого должны быть исследованы показатели состояния ресурсов среды - устойчивые и периодически изменяющиеся.
В этих целях разрабатываются и используются геоинформационные системы (ГИС) и карты чувствительности акваторий и территорий к нефтяному загрязнению. Для поддержания информации в базах данных ГИС в обновленном виде необходим регулярный мониторинг всех видов природных ресурсов морской экосистемы, а также обновляемые данные кадастровых оценок.
Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов (базирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов), аналитических зависимостей, основанных на получении математических зависимостей (например, при помощи многофакторного анализа) между показателями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды, и комбинированный.
3.1.1. Метод контрольных районов
Метод основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненного и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районов при оценке элементов натурального ущерба. Районы подбираются таким образом, чтобы все факторы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадали в контрольном и загрязненном районах за исключением факторов загрязнения. При обоснованном выборе контрольного района влияние прочих факторов на тот или иной элемент натурального ущерба элиминируется, а ущерб в загрязненном районе приписывается исключительно действию загрязнителей
Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Как правило, контрольный район подбирается отдельно для каждого локального ущерба, что является очень сложной задачей, и исследователю приходится решать ряд вопросов. Во–первых, за редким исключением возможно подобрать район, в котором все показатели были бы идентичными показателям загрязненного района. Как подсказывает опыт, целесообразно определить круг превалирующих показателей, которые для каждого конкретного случая могут оказаться различными, и на основании их осуществлять выбор. При этом необходимо попытаться оценить возможную погрешность таких действий. Во–вторых, целый ряд показателей из–за недостатка информации вообще не может быть количественно формализован, а значит, и учтен. Здесь при выборе целесообразно опереться на практический опыт и интуицию местных специалистов соответствующих подразделений. В–третьих, даже контрольный район не является абсолютно чистым, т. е. и он имеет определенный уровень загрязнения, поэтому необходимо параллельно с расчетом ущерба определить коэффициенты, которые позволили бы скорректировать полученное значение ущерба в соответствии с реальным положением.
Идеальным контрольным районом можно считать тот, который является одной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды.
Яркими примерами подобной ситуации являются: исследование системы до ввода в строй промышленного объекта, представляющего собой источник загрязнения (условно чистый район), и после ввода (загрязненный); исследование системы до ввода в строй очистных сооружений или перехода на малоотходную технологию (загрязненный район) и после ввода (условно чистый район).
Кроме того, большие трудности при оценке экономического ущерба связаны со сбором первичной информации, что обусловлено целым рядом ее особенностей, к основным из которых можно отнести ее междисциплинарный характер, отсутствие централизованного и специализированного сбора данных, влияние фоновых факторов, инерционность, необходимость многоэтапного сбора.
Помимо упомянутого, основной сложностью остается возможность элиминирования влияния всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, в связи с чем метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным.
Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, снижение продуктивности биоресурсов данной акватории):
где - показатель изменения состояния реципиента; Y(З) - его состояние в загрязненном районе; Y(К) - то же в контрольном районе.
Разница в формуле берется по абсолютной величине, поскольку продуктивность в контрольном районе должна быть выше, чем в загрязненном, а заболеваемость - ниже. Идеальным контрольным районом можно считать тот, который является одной и той же географической точкой с загрязненным, т.е. один и тот же район, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды. Таким образом, метод контрольных районов позволяет определить фактический, а не прогнозируемый ущерб от загрязнения. Примером реализации метода контрольных районов являются методические рекомендации "Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйству установившимся антропогенным загрязнением водных источников".
Метод аналитических зависимостей
Метод основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. Аналитические методы определения ущерба обычно используются в тех случаях, когда возникают трудности применения метода контрольных районов. Невозможно выделить последствия влияния загрязняющих веществ наряду с воздействием на реципиентов других факторов (например, метеорологических) или выделить автономное влияние каждого загрязняющего вещества при их комплексном воздействии. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.). Метод аналитических (регрессионных) зависимостей основан на построении многофакторных статистических моделей, включающих комплекс факторов, которые влияют на реципиентов.
Осуществляется статистическая обработка фактических данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показатель состояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости (функции), характеризующей закон его изменения от этих факторов. При этом отсеиваются статистически незначимые факторы, определяется окончательный вид модели, включающий те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения. Другими словами, получают закон изменения исследуемого фактора-функции в зависимости от значения влияющего фактора-аргумента.
Подставляя в построенную функцию значения факторов, характерных для данного района (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения), можно оценить размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить его стоимостное выражение.
Применение метода регрессионного анализа позволяет выявить эмпирические зависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксированных прочих факторах.
В процессе обработки информации отсеиваются статистически незначимые факторы и определяется окончательный вид регрессионной модели, включающей те характеристики уровня загрязнения, которые окажутся значимыми. Для определения разницы в состоянии реципиентов (факторов-функций) достаточно подставить в полученные зависимости значения факторов-аргументов до и после загрязнения. Проведение таких исследований по выявлению, к примеру, "вклада" нефтяных загрязнений в снижение запаса промысловых биоресурсов требует сбора больших массивов информации. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. Точность аналитического метода прямо пропорциональна объему обработанного статистического материала. Методически аналитическое определение ущерба базируется на конкретных или усредненных оценках влияющих факторов и показателей состояния реципиентов. Практическое использование метода математического моделирования для оценки воздействия загрязнения на состояние морской экосистемы сопряжено с необходимостью обработки длинных динамических рядов данных о загрязнении и его влиянии на реципиентов и вытекающих из этого трудностей математического характера. В связи с тем, что построение адекватных статистических моделей часто затруднено из-за недостатка информации, а также трудностей с обоснованным выбором контрольного района, в ряде случаев возникает необходимость сочетания метода аналитических зависимостей и метода контрольных районов. При этом целесообразно использовать для определения величины ущерба комбинированный метод. Этот метод предложен и обоснован авторами "Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды".
Методы контрольных районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.
Комбинированный метод
Метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни одних из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации. Этот метод имеет обобщенный характер, т.е. может быть применен в любых условиях, при любых сочетаниях влияющих факторов и показателей состояния реципиентов.
Комбинированный метод применяется в тех случаях, когда число факторов, влияющих на состояние объекта, достаточно велико и вследствие этого достаточно сложно точно оценить степень влияния каждого из них.
В таком случае рекомендуется выбрать группу районов с примерно одинаковыми значениями некоторых факторов (например, находящихся в одной климатической зоне) и построить для них аналитическую зависимость, в которую факторы с одинаковым уровнем входить уже не будут.
Перечисленные методы определения ущерба решают разные задачи и являются различными по своему функциональному назначению. Метод контрольных районов используется в реципиентных методиках. На основе метода аналитических зависимостей разрабатываются методики, основанные на косвенном (укрупненном) подходе.
Косвенная оценка ущерба
Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.
Первой такого рода была Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. Помимо этой методики предпринимались попытки ее обновления и доработки, но они не были утверждены в соответствующем порядке. Позже, в 1999г. на основании этой методики Госкоэкологией РФ была утверждена Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Она была предназначена «для получения укрупненной эколого–экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии». К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы. Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура определения абсолютной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природоохранных мероприятий). Кроме того, она применяется при технико–экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СНиП 11–01–95, раздел проектной документации «Охрана окружающей среды» М., 2000.
На данный момент учеными из разных областей знаний — экологии, медицины, химии, эпидемиологии, промышленной экологии и т.п. разработано множество отраслевых методик на основании того же укрупненного подхода. Можно выделить следующие основные свойства таких методик:
Экономический ущерб дифференцируется по средам попадания загрязняющих веществ — в атмосферу, водные объекты, земляные ресурсы, подземные воды и т. д. в связи с наличием методических особенностей этих природных сред.
Основным этапом расчета экономического ущерба является определение показателя условной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения или так называемой приведенной массы. Как правило, с помощью поправочных коэффициентов (эколого–экономической) опасности все загрязняющие вещества приводятся к сопоставимым массам и суммируются в агрегированном показателе нагрузки. Коэффициенты опасности рассчитываются в зависимости от ПДК и ПДС загрязняющих веществ.
Показатель приведенной массы корректируется с учетом внешних условий воздействия источников загрязнения на среду, подвергаемой данному загрязнению. Такими условиями являются фоновая загрязненность среды, концентрация как источников загрязнения, так и реципиентов. В некоторых случаях рассчитывается площадь загрязнения, при более детализированных расчетах территории или среды (например водоемов) подразделяют на участки, каждый из которых имеет свой коэффициент.
Величина нагрузки, скоррелированная с помощью поправочных коэффициентов переводится в денежную оценку с помощью показателей удельного ущерба.
Каждый входящий показатель, используемый при расчете величины ущерба, выполняет определенную функцию. Обычно с разной степенью детализации учитывается характер загрязняющего вещества и его распространения, состояние загрязняемой территории. Однако схожесть данных методов также объединяет ряд общих недостатков, связанных, с принятыми допущениями данной модели:
Недостаточна дифференциация некоторых коэффициентов относительной опасности некоторых загрязняющих веществ, сбрасываемых как в водные источники, так и выбрасываемых в атмосферу с учетом оценки риска для здоровья населения от комплексной химической нагрузки. Не учитываются синергетические эффекты от взаимодействия некоторых загрязнителей. Не учитывается повышенная степень опасности для здоровья человека выбросов от автотранспорта по сравнению с выбросами тех же загрязнений (при прочих равных условиях) от стационарных источников, да и высота источника выброса. При определении экономического ущерба от загрязнения атмосферы выбросами от автотранспорта необходимы повышающие коэффициенты.
Недостаточно дифференцируются и учитываются внутри региональные ущербоформирующие факторы. Например, в Методике разброс по регионам незначительный, большинство участков РФ попадает в диапазон изменения этого показателя от 0, 5 до 2, 6, а европейские регионы почти все имеют одно значение показателя — 2, 6. Такие показатели больше отражают различия регионов по фоновой загрязненности, но не по концентрации и характеру реципиентов. Последнее скорее зависит от внутрирегиональных факторов: например, на сколько большая плотность населения подвергаемой загрязнению территории, каков характер использования территории, концентрация промышленных объектов. За счет этих и многих других факторов величина экономического ущерба может отличаться на порядки. Например, в городах ущерб от загрязненных водных объектов увеличивается за счет затрат на водоподготовку забираемой из источника воды на нужды городского и промышленного водоснабжения, а также за счет рекреационной составляющей ущерба.
Не учитываются отраслевые особенности воздействия на окружающую среду (горнодобывающей, металлургической, лесной, машиностроительной и других отраслей промышленности), и поэтому необходимы разработки отраслевых методик.
Также как и для методов прямого счета, приводимые расчеты по определению ущерба трудоемки, требуют большого количества информации, так как расчеты ведутся по всем ингредиентам и по каждому источнику загрязнения, а их на любом предприятии очень много.
Показатели удельного экологического ущерба, либо занижены, либо не имеют достаточного научного обоснования. Не определено, какие категории ущерба учтены при определении удельного ущерба. Среднее значение ущерба атмосферы в 1998 г., составляло 47, 5 руб./усл. т., а коэффициенты индексации по в следующих годах составляли 1, 1—1, 2. Это приводит к бесполезности любых расчетов, поскольку идея приведения ущерба к единой денежной оценке для сопоставимости и возможности использования в экономических решениях теряет всякий смысл.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 672; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!