Причины советского курса на радикализацию социально-политических и экономических процессов в странах Восточной Европы.
· Советское руководство использовало германскую угрозу и противодействие плану Маршалла как инструменты консолидации стран региона. Сталин расчитывал, что по мере продвижения вперед классовая борьба должна была нарастать. Очередным таким «продвижением вперед», сопровождавшимся сменой стратегического курса Москвы, явилось образование «социалистического лагеря». Москва крайне болезненно отреагировала на обозначившуюся близкую перспективу создания западного союза с возможным участием в нем западных зон Германии. Заранее он был оценен советским руководством как агрессивный блок с «немиролюбивыми» целями, как, «военный союз», особая опасность которого связывалась с привлечением к участию в нем «не демократизированной» Германии. Также СССР хотели создать вокруг себя пояс государств с таким же режимом, государств, которые в случае войны оказали бы поддержка.
· Такие подходы вполне определенно прорисовывали дальнейшую судьбу концепции «национальных путей» к социализму и возможности ее реализации в странах региона в новых условиях. Очевидно, что настрой советского руководства на устранение «мягких», недостаточно революционных методов действия в рамках демократических блоков вступил в противоречие с самой сутью концепции как эволюционного мирного перехода к социализму на основе сотрудничества в коалиции, предполагавшего компромисс и равноправие партнеров. Не все лидеры стран Восточной Европы смогли уловить и правильно оценить это противоречие. Так, еще в марте 1947 г. президент Чехословакии Э. Бенеш подчеркнул в интервью корреспонденту газеты «Нью-Йорк Таймс», что «Чехословакия является типичной страной, в которой нет советского режима и которая идет к социализму эволюционным путем».
|
|
|
· По экономическим и идеологическим причинам СССР не имел возможности предложить свой «план Маршалла» странам Восточной Европы. Был использован единственный, проверенный на советском народе ресурс – административно-репрессивный, к применению которого советское руководство приступило с большевистской решимостью и непримиримостью. Важно отметить, что курс на ускорение социалистических преобразований в Восточной Европе был взят советским руководством до появления «плана Маршалла».
· Следует признать важность внешнего фактора – советской военной оккупации, которая выступала не только в роли катализатора радикальных процессов, но и гаранта советизации.
Эволюция концепций народных демократий
Политическое мышление советского руководства не было ориентировано на представление о мире как плюралистической организации. Как известно, идея мирного сосуществования государств с различным политическим строем была выдвинута в 1956 г. на ХХ съезде. В иерархии приоритетов внешней политики она занимала только третье место. Таким образом, в любом случае концепция «народной демократии» рассматривалась советскими и зарубежными коммунистами как временная переходная форма к классическому образцу – советской системе диктатуры пролетариата. Национальная специфика допускалась лишь как переходное состояние. Концепция «социализма с человеческим лицом» рассматривалась как буржуазная провокация или, в крайнем случае, как проявление злостного ревизионизма в коммунистическом движении (что и случилось в 70-х гг. с «еврокоммунизмом»).
|
|
|
Роль Коминформа
Коминформ фактически был тем же Коминтерном. Коминформ стал формой полного советского контроля в первую очередь над коммунистическими режимами в странах Восточной Европы. Коминформ управлялся из Москвы, но находился в Белграде. Этот коммунистический орган был создан в 1947 году. На Коминформ была возложена задача «организации обмена опытом и, в случае необходимости, координации деятельности компартий на основе взаимного согласия». Печатный орган «За прочный мир, за народную демократию!» должен был выходить раз в две недели.
|
|
|
Причины Советско-Югославского конфликта
В 1948 году возник конфликт между Сталином и лидером Югославии Тито. Сталина не устраивала политика Тито, его чрезмерная самостоятельность в действиях. Тито за годы войны привык принимать решения, не советуясь с Москвой, югославский лидер вынашивал планы создания социалистической федерации на Балканах совместно с Болгарией, но когда советское руководство предложило свою модель такого объединения, она была отклонена. Экономическая политика югославского руководителя имела особенности, не увязывавшиеся с классическим марксизмом. Участие в плане Маршалла способствовало развитию конфликта.Масла в огонь» подлили решения V съезда югославских коммунистов в 1948 г. и закрепление в Конституции права частной собственности. Также особое недовольство у СССР вызывал албано-югославский конфликт и постоянное наступление Югославии на Албанию. В Советском Союзе была развернута беспрецедентная кампания критики югославского руководства, которое обвинялось в предательстве дела социализма. В 1949 г. советско-югославский договор был денонсирован, а в октябре произошёл разрыв дипломатических отношений.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 454; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!