Билет№13 Геополитическая концепция в России.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 31Следующая ⇒

В то время как геополитическая мысль России имеет древнюю традицию, а в российской истории сменил друг друга ряд правительственных геополитических доктрин, научная дисциплина геополитика была искусственно задержана в своем развитии господством марксистско-ленинской идеологии, в рамках которой для геополитического мировоззрения не находилось места. В дореволюционной России был выдвинут ряд идеологических доктрин, имевших сильный геополитический элемент — прежде всего славянофилами: Ф.И.Тютчевым, отстаивавшим идею воссоединения под русской властью всего римского и славянского мира, Н.Я.Данилевским, противопоставлявшим Россию и Европу как культурные типы, и К.Н.Леонтьевым, выдвинувшим концепцию «византизма» в противоположность популярному тогда панславизму. Те или иные частные геополитические аспекты обсуждались в многочисленных работах, посвященных глобальной военной стратегии Российской империи и ее интересам, прежде всего в рамках «Большой Игры» против Британии за главенство над Евразией. Однако зрелая геополитическая концепция в дореволюционной России была предложена только географом В.П.Семеновым-Тян-Шанским (1870–1942), который в вышедшей в 1915 году работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» предложил оригинальную геополитическую доктрину, оппонирующую главному догмату европейской геополитики о противостоянии Суши и Моря. Для Семенова очевидно, что в исторически сложившихся типах территориального политического могущества тем или иным путем совершается синтез морского и сухопутного принципов. Таких типов он выделяет три. Кольцеобразный, или «средиземноморский», образуется в результате геополитического освоения пространства тем или иным народом или цивилизацией при помощи внутреннего моря, вдоль которого и совершается расселение. Клочкообразный,или колониальный, возникающий при создании разбросанных по свету колониальных империй, коммуникации в которых поддерживаются при помощи флота. Чрезматериковый,или «от моря и до моря», — наиболее прочный, хотя и ресурсозатратный тип, в котором главную роль играют внутренние сухопутные коммуникации. Если недостаток клочкообразной колониальной системы в постоянной сухопутной угрозе соседних государств, то для чрезматериковой системы ее «ахиллесовой пятой» является неоднородность развития регионов внутри державы, что облегчает возможность их откола.. Влиятельнейшей геополитической концепцией, оказывающей влияние на русскую идеологию и политическую мысль и по сей день, является концепция евразийства, возникшая в русской эмиграции в 1920–30 годы (Н. С. Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В. и А.В. Флоровские, Л.П.Карсавин, П. П. Сувчинский). Геополитическая доктрина евразийства была разработана географом П.Н.Савицким(1895–1968). Согласно Савицкому, Россия-Евразия является особым миром, особым «континентом», по отношению к которому «восточные» и «западные» регионы являются только периферией. В России, под влиянием ее особого ландшафта, сочетания леса и Великой степи возник своеобразный хозяйственный тип, тяготеющий к автаркии, и своеобразный культурный тип, примиряющий в себе азиатское и европейское начала в «идеократическом», основанном на приоритете духа и религиозных ценностей синтезе. В СССР евразийцы видели осуществление евразийской идеи на новом историческом этапе. Несмотря на фактический запрет на слово «геополитика» и открытые геополитические исследования развивалась эта дисциплина и в России, прежде всего — в рядах военно-политической элиты страны. Наиболее заметным (и не до конца еще оцененным) является вклад в развитие русской геополитики Адмирала Флота Советского СоюзаС.Г. Горшкова(1910-1988),создателя советского океанского атомного флота. В работе «Морская мощь государства» Горшков выдвигает понятие морской мощи радикально отличное от представлений Альфреда Мэхена. Для Горшкова Мировой Океан — это объект хозяйственного освоения и морская мощь не сводится к контролю над коммуникациями, но предполагает собой полноту средств освоения, то есть наличие торгового, океанографического, промыслового и военного флотов. Горшков категорически отрицает представление о России-СССР как о «сухопутной державе» и предлагает программу всестороннего развития русской морской мощи, как инструмента овладения океанскими богатствами и политического доминирования. Для геополитического мышления Горшкова очень характерен мотив «обживания» моря, превращения его из чужеродной в «свою» стихию, — отсюда ставка на подводный флот, отсюда и характерные созвучия с фантастическими произведениями Александра Беляева о «человеке-амфибии» и «подводном колхозе». Настоящий геополитический «ренессанс» начался в России в 1990-е годы, что было связано как со снятием идеологических барьеров, так и с общеполитическим кризисом, заставившим искать новую формулу государственной и, в частности, геополитической идентичности России. Конкурирующие идеологические модели предполагали и возникновение целого спектра геополитических доктрин. Наибольшую славу, отчасти скандального характера, снискала концепция Александра Дугина, в «Основах геополитики» синтезировавшего в своем идеолого-мифологическом геополитическом проекте идеи Маккиндера, Хаусхофера, Шмитта и «новых правых» и евразийцев. Россия-Евразия для него — центр сухопутной, континентальной силы, в извечной борьбе Суши и Моря. Миссия России в противостоянии морскому «атлантизму», представленному США, в создании единой Евразийской империи, где против «общего врага» выступят и Европа, и Япония, и исламский мир, в общем — все культуры, в которых есть тяготение к Абсолютному началу. Созданная усилиями России Евразийская империя должна на первом этапе привести к возникновению новой биполярности, а затем — к победе Суши над Морем. Фактически Дугин конструирует идеологию «срединного государства», играющего крупную роль в построениях западных геополитиков первой половины века — прежде всего Маккиндера и Спайкмена. Все, что эти авторы обозначают как потенциальную угрозу Западу, Дугин предлагает превратить в реальность.

№ 14. Политический идеализм в исследовании МО.

Становл-е полит-ии как самост. области науч. исслед-й и отдел. учеб. дисциплины <- рубеж XIX-XX вв. -> наибольш. развитие в США. Начало формир-я – период м-ду 2мя мир. войнами, расцвет – послевоен. период <- вынужден. уход от иделист. довоен. представлений.

В основе идеалист. пресдтав-й – мораль и право <- североамерик. представители внешнеполит. амер. мысли: Д. Перкинс, Ф. Таннебаум, Т. Кук, М. Мусс, Ф. Джессап, У. Липпман, Т. Мюррей, В. Дин -> классич. либерал. воззрения: глав. задача внеш. политики США – защита идеалов свободы и дем-ии во всем мире. Демократиз-ии МО, внедрение в их практику норм нравственности и справед-ти окончат-но устранят вооруж. конфликты и войны м-ду народами <- наследие европ. классич. либер. мысли.

Период Холод. войны обнаружил рецидив идеалист. подхода (e.g. провозглашение Дж. Картером «защиты ПЧ» в кач-ве внешнеполит. приоритета США; «новое мышление» Горбачева-Шеварнадзе).

Среди амер. науч. общ-ти недовол-во полит. идеализмом нарастало уже в 1920-’40-е гг.) <- провал внешнеполит. докртины и дип. практики администрации Вудро Вильсона (1. оправдание вступления США в I МВ наруш-м Германий правов. и этич. норм; 2. отказ от изоляционизма; 3. создание ЛН – как универсал. институт разреш-я мир. проблем). -> полн. провал Пакта Бриана-Келлога (заключ-й по инициативе министра ИД Франции А. Бриана и госсекретаря США Ф. Келлога в 1928 г., он предусматривал отказ его участников от войн как сред-ва урегулир-я междунар. споров в пользу их мирн. разрешения) -> был подписан представит-ми крупнейш. держав мира, но реальн. его значение оказалось близко к 0.

№ 15. Политический реализм в США.

Межвоен. период -> возвращ-е к традиционно-реалист. подходу, в основе которого лежит приоритет силов. регулир-я полит. процессов, а не морально-правов. <- Наследие Европ. полит. мысли (Гоббс, Макиавелли) + работы амер. филос-а и теолога Р. Нибура -> «Моральн. чел-к и аморальн. общ-во», 1936 г. – идея изначал. греховности чел-а и склонности ко злу, вызванной его неуемной страстью к преумнож-ю лич. благ. -> неизбеж-ть борьбы м-ду людьми за ресурсы силы и власти.

Основоположник и наиб. вид. представ-ль школы полит. реализма в США – Ганс Моргентау -> актив. сторонник защиты интересов США на междунар. арене. Полит. власть, по М., - возмож-ть взаимн. контроля обладающих властью и народом в целом. МО – отнош-я м-ду гос-ми, где единст. реальн. акторами явл-ся суверен. гос-ва, которые, стремясь реализ-ть свои интересы, готовы испол-ть весь налич. воен. потенциал => МО в силу своей природы не могут развив-ся без войн и конфликтов. Моргентау -> осн. тезис политич. реализма: «Цели внеш. политики долж. опред-ся в терминах нац. интереса и поддерж-ся соответ. силой» -> категории нац. интереса и нац. силы – в центре интереса полит. реалистов – Дж. Кенана, К. Томпсона, Ч. Маршалла, Л. Халле, Ф. Шумана, Ч. и Ю. Ростоу, Р. Страуса-Хюпе.

Нац. – гос. интересы <- постоян. (основополаг.) и преходящ. (промежут.). Постоянные <- интересы нац. безоп-ти (защита терр-ии, насел-я и гос. институтов от внеш. опса-ти); нац. экономич. интересы (развитие внеш. торговли и рост инветиций, защита интер-в част. капитала за границей); интересы поддерж-я мир. порядка (взаимоотнош-я с союз-ми, выбор внешнепол. курса). Промежуточ. <- интересы выжив-я, т.е. предотвращ. угрозы самому сущест-ю гос-ва; жизнен. интересы (созд-е усл-й, препят-х нанесению серьез. ущерба безоп-ти и благосост-я всей нации); важные интересы (предотвращ-е нанес-я «потенц-о серьезн. ущерба» для страны); периферийн. или мелк. интересы, связ. с проблемами локал. хар-ра.

Национальная сила, по Моргентау <- включ. географию, природ. ресурсы, производ. мощности, воен. потенциал, числ-ть насел-я, нац. хар-р, морал. дух нации, кач-во дипломатии. Нац. сила явл-ся не постоян., а изменяющ-ся величиной.

М. не отвергал полностью роль права и морали в пол-ке, указывая на сущест-е неизбеж. противоречия м-ду морал. императивом и треб-ми реальн. полит. действия.

Три допустимых модели существования политики: 1. полтика, статус-кво. проводимая гос-м, котор. стремится сохранить влияние с сфере МО; 2. империалист. политика, присущ. гос-м, стремящимся к расшир-ю сферы своего влияния и измен-ю баланса сил в свою пользу; 3. политика престижа, характер. для гос-в, демонстрирующ. силу для сохранения своего места в системе МО.

Парадоксы нов. порядка МО в области ядерн. вооруж-я как нов. важн. фактора мир. политики: 1. Стремление использ-ть ядер. силу = боязни прибегнуть к ней из-за угрозы мир. ядерн. катастрофы => уменьш-е знач-я воен. мощи; 2. Стрем-е выраб-ть ядерн. политику, при котор. можно было бы избежать вероят. послед-й ядерн. войны -> абсурдность концепции огранич. ядерн. войны; 3. Одноврем. продолж. гонки ядерн. вооружения и попытках ее прекращ-я; 4. Корен. образом меняются отнош-я м-ду союзниками.

№ 16. Политический реализм в Западной Европе.

Послевоен. годы -> ощутим. влияние америк. традиции политич. реализма на европ. школу <- отсутствие оригинал. учений. Единст. исключение – Франция, ведущ. представит-м кот-й в ’60-е гг. считается философ и социолог Раймон Арон.

Усматривал специфику МО в отсут-ии един. центра, облад-й монополией на насилие и принуждение -> признание неизбеж-ти конф-в м-ду гос-ми с примен-м силы. Арон -> попытка дать социолог. объяснение мног. феном-м в мире МО -> вслед за классиками социологии указ. на различ. м-ду традиц. и индустр. общ-ми в вопросе войны и мира. В традиц. общ-ве, где технологич. и экономич. фунд-м явл-ся рутин. с/х производ-во, объем материал. хоз-ва заведомо ограничен, а само богат-во свод. к 2м глав. ресурсам- зкмле и золоту -> завеоев-е было ренатбел. видом экономич. деят-ти. Т.о. сущ-ла рационал. мотив-яя использ-я вооруж. силы для присвоения богат-в, произвед-х трудом друг. народов. С переходом к индустр. общ-ву рентабельность завоеваний стала неуклонно падать в сравн-ии с рент-ю пороизвод. труда <- развитие нов. индустр. технологий, шир. использ-е достиж-й науки и технич. прогресса обусловило возмож-ть интенсив. роста совокуп. общест. богат-ва без расшир-я простран-ва и завоевания сырьев. ресурсов.

Угроза конф-та уменьш-ся, но сохран-ся за счет сохран-я естеств. состояния в МО =тенц. возмож-ть несовпадения интересов, появления столкновений.

№ 17. Модернистские концепции МО 50-60-х гг. XX в.

Модернизм, возникший в 1950-х гг. -> противовес реализму. Причины: 1. влияние тех. и науч. прогресса, появл-е нов. и средст и возмож-й для теор. и эмпир. изуч-я МО; 2. измен-я в мир. политике, ослабл-е накала холод. войны; 3. приход в амер. полит. науку нов. поколения ученых (К. Райт, М. Каплан, К. Фридрих, К. Дойч, Дж. Розенау, Р. позенкранц, Д. Сингер). Нов. полит. направление <- влияние кибернетика, общ. теория систем, матметоды социолог. и политолог. исслед-й.

Гл. объекты критики модернистов: аргумент вседозвол. силы, использ-й реалистами; трактовка категории нац. интереса (модернисты не отрицали ее, но подчеркивали субъектив. хар-р).

Модернизм начал развив-ся с появл-м теории систем. 1955 г. Ч. Макклеланд -> МО – система, состоящ. из взаимосвяз. частей, ее структура в знач. степени опред-т повед-е объедин-х ее гос-в. Междунар. сист. (МС) подраздел-ся на отдел. подсистемы и эл-ты, котор. во взаимодейст. с окруж. средой проявл. себя как един. целое. общ. состояние МС опред-ся независ. и завис. переменными. Независ. переменные: осн. акторы МО (гос-ва, междунар. орг-ии); структура МС (различ. типы полит. и иных союзов и груупировок); формы и виды взаимодейст-я осн. эл-в системы (экономич., воен., дип. каналы взаимодейст-я в усл-х либо конфликта, либо сотруд-ва). Завис. переменные: могущ-во гос-ва (способ-ть оказ-ть влияние на повед-е друг. акторов); управление силой (примен-е силы одним гос-м против друг. гос-ва); стабиль-ть сущ-й структуры и процессов в МС и их измен-е.

На осн. колич. анализа перечисл-х переменных предприн-сь попытки построения матмоделей МС. Внимание модер-в -> проблема воздейст-я внутр. полит. ситуации на МО, и наоборот -> Дж. Розенау: концепция сцепления <- явл-е, при котор. повед-е актора в рамках одной внутр. системы влияет на другую, равно как и на сист. МО. Тех. прогресс, развитие масс. коммун-й -> усиление тенденции к сцеп-ю, превращ-е полит. систем в более прониц-е для внеш. влияния. 5 групп осн. факторов, влияющ., по Розенау, на внеш. политику: 1. индивид. факторы (лич. кач-ва лидеров); 2. ролевые факторы; 3. правительст. факторы; 4. «общест. переменные» (осн. ценности общ-ва, степень его нац. един-ва и экономич. развит-я); 5. «систем. переменные» (факторы, опред-е воздейст-м внеш. среды и МС на внешнеполит. выбор гос. лидеров).

Концепция Ричарда Снайдера -> мех-м принятия внешнеполит. реш-я объясн-ся взаимодейст-м 3х перемен. величин: ролью и взаимоотнош-м различ. органов, поступ-м в них информац. потоков и дейст-ми отдел. лиц. Мотивы, котор-и руковод-ся госчиновники дел-ся на 2 вида: профессиональные и мотивы жизнен. опыта.

Концепция Нейджела Форварда (1970-е гг.) -> 6 критериев принятия полит. решений: 1. критерий сохран-я нац. един-ва; 2. критерий обеспеч-я нац. безоп-ти; 3. критерий сохран-я нац. роли; 4. критерий создания прецедентов; 5. критерий сохран-я репутации; 6. криткрий сохран-я междунар. стандарта (следования нормам междунар. права). Форвард выделяет 3 идеальн. типа полит. лидеров: торопливые (руковод-ся 1, 2, 3 крит-ми), беспокойные (5 и 6 крит-ии), мечтатели (6 критерий).

Для теор. школ модернист. направления было харак-но использ-е теории игр -> цель – разработать линию повед-я в различ. смоделир. междунар. полит. и экон. ситуациях. Согласно Дж. фон Нейману и О. Моргенштерну («теория игр и экономич. повед-е»), кажд. гос-во жаждет либо пораж-я противополож. стороне и выигрыша для себя («игра с нулевой суммой»: суммарн. выигрыш одного = проигрышу другого), либо сотруд-ва с другой стороной («игра с ненулев. сцммой»: никто не выигр. и не проигр-т).

№ 18. Неолиберальные концепции МО.

1950 г. Г. Алмонд «Америк. народ и внеш. политика» -> под сомнения поставлена традиц. этатист. схема, согласно которой в сфере междунар. политики взаимодейст-т только некие абстракт. внутренне монолит. гос-ва. Алмонд пытался проанализ-ть влияние отдел. госструктур и групп на внешнеполит. деят-ть -> развитие у Дойча и Розенау:: в кажд. гос-ве сущ-т группы, выступ. как самост. субъекты МО и способные поддер-ть прям. связи с аналогич. группами в друг. странах без какого-либо реальн. участия со стороны правит. структур -> новое направл-е - транснационализм -> окончат-но оформилось в 1971 г. с выходом книги «Транснац. отношения и мир. политика» под ред-й Роберта Кеохейна и Джозефа Ная. Поанализ-в сдвиги в мир. общест. развитии, происш-е к нач. ’70-х гг., авторы контатрировали резк. рост ур-ня взаимозавис-ти отдел. стран в экон., полит. и соц. сферах -> гос-во как таковое утратило преж. монопол. роль глав. субъекта МО. Полноправ. субъектами МО, с т. зр. сторон-в транснац-ма, могут выступать транснац. компании, направит. орган-ии, отдел. города или иные терр. общ-ти, различ. торг. и пром. предприятия + отдел. индивиды. Термин интернациональный сменился на транснациональный. Гл. тенденции нов. политики демокртич. самоорган-ии опред-ся пр. всего логикой развития междунар. полит. институтов.

Транснац-м - > стремление реабилит-ть некотор. либер. подходы к междунар. политике, отвергнутые прежде как идеалистич. (e.g. идеи И. Каната, излож в трактате «О веч. мире»). Возщрастание взаимозавис-ти и сниж. роли сил. фактора в МО <- дейст-е ряда объектив тенденций в мир. общест. развитии: развитие транспорта и масс. коммун-й -> появл-е и быстр. рост транснац. корпор-й при одноврем. ослаб. правит. контроля над их действиями; 2. модерниз-я, урбан-я и разивтие коммун-й в странах третьего мира -> соц. сдвиги и рост национ-ма -> препят-е возмож-ти интервенций; 3. шир. распростран. воен. технологий -> возмож-ть укреп-я своих позиций для слаб. стран даже без соц. и тех. прогресса; 4. обострение эколог. проблем -> сокращ-е возмож-й ведущ. стран контрол-ть сост-е окруж. среды -> необход-ть взаимодейст-ть с друг. странами.

|| с трансфор-й либер-ма в неолибер-м и политич. реализм трансформир-ся в неореализм.

№ 19. Становление и развитие неореализма.

Политич. реализм – ведцщ. направ-е в теории МО до ’70-х гг. -> критика со сторн-ы представ-й друг. направ-й + мир. политич. измен-я -> пересмотр взглядов. Основоположник неореализма – Кеннет Уолтц -> пересмотр традиц. реалист. взглядов в книге «Теория междунар. политики», 1979 г. Уолтц выдел-л 3 ур-ня анализа МО: индивида, гос-ва (классич. реализм учитывал лишь этот уровень) и междунар. системы в целом. Неореалисты обращ. внимание на завис-ть м-ду хар-м политич. системы и политич. режима гос-ва и возможной вовлеченностью его в вооруж. конфликты -> прямой завис-ти м-ду наличием/ отсут-м демокр. режима и стремлением к развязыванию войны нет, хотя страны, где утвердились принципы либерал. демокр-ии, реже воюют м-ду собой.

На третьем ур-не анализа – ур-не системы МО – неореал-ы связ-т вероятн-ть войн с хар-м структуры этой системы и ее измен-ми. Р. Гиплин видит причины войн в том, что на протяж. предшест. истории чел-ва часто возникало противоречие м-ду устоявш-ся сист. междунар. институтов и правов. норм и изменивш-ся балансом сил. Война – борьба за гегемонию -> в результате ее опред-ся нов. лидер, формир-ся междунар. порядок с нов. расстан-й сил.

Уолтц -> сравн-е однополяр., биполяр., многополяр. моделей МС с т. зр. их стабильности -> биполяр. – наиб. стабил., однополяр. – наименее стабильн.

Саймон Браун -> 6 гипотез, объясн-х причины междунар. конф-в в завис-ти от структуры МС: 1. однополяр. сист. с устойч. связями облад. наибольш. возмож-ми предотвращ. конфликты; 2. войны в одинак. степени возможны как в однополяр., так и в многополярн. системе со слаб. связями, но когда ведущ. гос-ва не расколоты на противостоящ. друг другу коалиции, у них меньше стимулов к участию в локал. конфликтах; 3. двуполяр. и многополяр. системы со слаб. связями созд. больш. вероят-ть вооруж. конфликтов, способ. распростран. на всю ситему -> подталк. ведущ. гос-ва к вмеш-ву в локальн. конфликты; 4. возник-е войн в биполярн. системе с сильн. связями внутри полюсов в целом маловероятно, но если война начин-ся, ее трудно локализовать; 5. в теории наибол. безопасной м.б. многополяр. сист., состоящ. из внутренне сплочен. и интегрир-х коалиций; 6. отсут-е в структуре МС ярко выраж-х полюсов одноврем-о способ-т возник-е вооруж. конфликтов и способ-т их локал-ии.

Стефан Уолт -> предлож-е заменить понятие баланса сил на баланс угроз -> вместо традиц. политики баланса сил предлаг-ся политика политика на осн-ве баланса напад-я и обороны. Задачи внеш. политики при этом тракт-ся не как борьба за наращ-е силы и власти, а как борьба за обеспеч-е своей безоп-ти. Баланс – соотн-е м-ду издержками по завоев-ю чуж. территории для одного гос-ва и издерж-ми по защите своей терр-ии для другого. Осн. факторы, влияющ. на этот баланс: военно-технолог. развитие, особен-ти географ. положения, воен. потенциал, национ-м (гот-ть насел-я нести потери во время войны и соглаш-ся с ростом воен. расходов в мир. время), совокуп. мощь гос-ва (его собст. ресурсы + ресурсы контролир-х им террит-й).

Современ. различия м-ду неореалистами и неолибералами, по мнению Д. Болдуина -> 1. неореалисты видят в основе МО неизбеж. анархию, неолибералы признают ее, но придают больш. знач-е наработ-м во внешнеполит. практике моделям взамодейст-я гос-в; 2. неореалисты меньше склонны к вере в возмож-ть эффективного междунар. сотруд-ва, котор., по их мнению, в больш. степени зависит от правит-в, чем от част. субъектов; 3. для неореалистов в копер-ии обнаруж-ся лишь относит. выгода, для неолибералов – абсолютная; 4. неореалисты отдают предпочтение нац. мощи, неолибералы – экономич. благополучию; 5. неореалисты активнее подчеркив-т важность действит. полит. ресурсов и потенций по сравн-ю с декларир-ми намер-ми; 6. неореалисты крайне осторожно относятся к тезису о невероят. роли междунар. орган-й, активно декларир-м неолибералами.

№ 20. Неомарксистские концепции МО.

Неомарксизм стал замет. теч-м в ’70-х гг. <- зарод-ся на Западе в среде лев. интеллектуалов, одинаково критич. настроенных к капиталист. общ-ву и реальному соц-му.

Самир Амир, Йохан Гантлунг, Иммануил Валлерстайн -> глав. внимание на проблемы отнош-й развит. стран ЗЕ, Японии и Сев. Америки с развивающ. странами Азии, Африки и Лат. Америки. Следуя классич. марксист. теории об эксплуатац. хар-ре капиталист производ-ва, неомарксисты объясняли отсталость стран третьего мира колониальн. господ-в империалист. держав, сменивш-ся неоколон-мом -> идея «нов. мир.экономич. порядка» (НМЭП) -> офиц. признание со стор. ООН.

Соответ-я внешнеполит. целям СССР, неомарксизм активно использ-ся в совет. пропаганде, хотя и не вполне соответ-ло классич. трактовке марксизма-ленинизма.

В кон. XX в. возникло нов. направ-е неомаркс-ма, тесно связ-е с полит. философией постмодер-ма. Термин «постмодернизм» введен Франсуа Лиотаром -> критика рационалист. концепций, восходящ. к эпохе Просвещ-я и претендующ. на адекват. объяснение соврем. реалий.

№ 21. Постмодернизм в теории МО.

Термин «постмодернизм» введен Франсуа Лиотаром -> критика рационалист. концепций, восходящ. к эпохе Просвещ-я и претендующ. на адекват. объяснение соврем. реалий. Постмдер-м отказ-т в праве на объетив-ть не только естес., но и общест наукам. По мнению М. Фуко, они отраж-т не реальность, а лишь глубин. структуры человеч. мышления. Знание рождает власть, а обладание властью облегчает доступ к знанию. Фуко использовал термин «власть/ знание» - взаимодействие этих 2х понятий. Познание всегда испытывает влияние со стороны власти => т.н. истина – всгда продукт определен. ситорич. условий, а не объектив. отраж-е реальности, нашед. отражение в практике.

Ж. Деррида -> субъект познания – порождение языка и культуры -> познающий субъект не интерпретир-т мир, а выдумывает его.

Существующ. реальность – социальн. конструкт, создав-й вееров-ми и повед-м людей. Идеи постепенно воплощ-ся в общест. нормах и институтах + механизмах соц. контроля. Общест. науки не могут быть нейтрал, т.к. они явл-ся и частью общест. практики, порожд. нов. формы мышления и жизни.

Отнош-е постмодер-в к реалистич. парадигме в теории МО более нагатив., чем у либерал. или марксист. парадигме. Осн. внимание постмод-ы удел-т исчезнов-ю принципа территор-ти полит. власти -> концепции «смерти географии», «сжатия времени-пространства», «эмансипации территор-ти». территор. принцип построения власти хорош лишь для случаев, в котор. им. место однород-ть насел-я. Многие из современ. политич., культур., этнич. или религ. общ-й дейст. в масштабах, далеко выходящ. за пределы сам. круп. гос. образований.

Размыв-ся традиц. основы нац. гос-ва <- 1. перераспред-е власт. полномочий в пользу наднац. власт. структур; 2. политич. власть тер. свое знач-е по отнош-ю к власти экономич. инст-в и глобальн. рыноч. механизмов. На смену традиц. гос. границам приходит т.н. внутр. граница, разделяющ. группы и отдел. индивидуумов внутри нас-я кажд. гос-ва. постмодернизм отвергают принципы равенства и однород-ти, ратуя за разнообр-е и плюрализм во всем, в т.ч., в сист-е МО.

Дж. Дер Дериан -> доказ-ва мифичности пользы дипломатии для какого-либ. субъекта МО, кроме Запада.

Внутри постмодернизма выделилось феминист. течение. В соврем. мире фемин-м сущ-т во мног. вариантах, объедин-х рядом общ. черти принципов: 1. пол – важнейш. детерминанта пол. процесса и мощн. фактор социализации; 2. политич. жизнь традиционно проходила при доминир-ии мужчин -> современ. цивил-я им. тенденцию к нарастанию нерав-ва; 3. «муж. интерпретация» политич. реалий не м.б. признана на доминирующей, ни исчерпывающей.

Сандра Хардинг -> взгляд на МО с позиции аутсайдеров, в частности женщин, м.б. более объектив., чем взгляд с позиции правящ. групп, пресдтав-и которых мыслят в соответ0ии с господ. концепт. схемами. Р. Грант -> доминир-е мужчин в мире привело к легитим-ии силы и исключило нравст. принципы из сферы политики.

№ 22. Теория международных режимов.

Генезис теории междунар. режимов <- веч. дискуссия о природе и закономер-х МО. Гоббс, концепция «естест. сост-я» и «общест. договора» -> при преодол-ии состояния «войны всех против всех» «естсет. сост-е» сохран-ся в отнош-х м-ду гос-ми. По Гоббсу, межгос. конфликты и войны в принципе неустранимы => кажд. гос-во должно обеспечить свою безоп-ть самост-но, выстраивая собст. политику, исходя из эгоист. интереса и сил. возмож-й.

Неолиберал. и либерал. подхроды всегда исходили из возмож-ти преодолеть «естест. сост-е» в МО через огрнанич-е нац.-гос. суверенитета и появление нац. институтов с перспективой обретения ими функций мир. правит-ва.

Теория междунар. режимов – синтез 2х подходов; ее истоки – в традиц. англ. реализме 1960-х гг. -> гос-ва могут приходить к согласию относит-но интересующих их проблем. Для этого нужны не голая сила или наднациональный центр власти, а согласие о взаимоприем. нормах и принципах повед-я. Гос-во – «разумный эгоист», помнящ. о наличии интересов у друг. гос-в. Согласие гос-в о правилах поведения в той или иной сфере получило позже название «междунар. режим». С. Краснер: «Междунар. режим – принципы, нормы, правила и процедуры принятия решения, вокруг кот-х сходятся ожидания акторов в опред. области». В теории МР одинаково высоко цен-ся междунар. инст-ы и нац. интересы отдел. гос-в.

№ 23. Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы.

Одна из перв. попыток дать теоретич. обоснование изменений, связ-х с окончанием холодной войны, была предпринята на рубеже 1980-’90-х гг. Америк. ученым и дипломатом Фрэнсисом Фукуямой в работе «Конец истории» <- тезис о полном разреш-ии лежавш. в основе холод. войны конфликта 2- идеологий – либерал. демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел порожние -> открылись перспективы для торжества принципов либерал. демократии во всем мире => наступил «конец истории», т.е. состояние абсолютной бесконфликтности.

№ 24. Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона.

«Столкновение цивилиз-й», 1993 г. -> серьезнейш. дискуссии. Осн. положения концепции Х.: На различ. этапах истории МО динамику мир. политики опред-и конфликты различ. типа. Изначально конф-ы м-ду монархами -> после Велик. франц. револ-ии наст. эпоха конф-в м-ду нациями-гос-ми -> с победой в 1917 г. русск. револ-ии мир оказ-ся расколот по идеолг. и соц.-полит. принципам -> глав. источник конф-ти вплоть до оконч-я холод. войны. по мнению Х., все эти конфликты происходили внутри запад. цивил-ии.

Х. опред-т цивил-ии как социокультур. общ-ти сам. выс. ранга и как сам. шир. ур-нь культурн. идентичности людей. Для кажд. цивил-ии характер. наличие некотор. объектив. признаков – общ-ти истории, религии, яхыка, обычаев, особ-й функц-я соц. институтов. Х. выделил 8 цивилиз. тип: западнохристиан., православно-христиан., ислам., конфуциан., латиноамерик., индуист., япон., африкан.

Цивилиз. фактор должен постоянно усил-ся в МО <- 1. различия м-ду цивил-ми гораздо более значит., чем различия м-ду полит. идеологиями и режимами; 2. усил-ся взаимодействие народов., принадлеж. к разн. цивил-м, что ведет к росту цивилизац. сознания); 3. возрастает роль религии, котор. все чаще начинает проявл-ся в виде фундаменталист. движ-й; 4. ослабев-тмир. влияние запада, что часто приводит к девестерниз-ии элит; 6. происходит усил-е экономич. регионал-ма, связ. с цивилиз-м фактором.

«Синдром братских стран» -> ориентация гос-в в их взаимодейст-х не на общ-ть идеологии и полит. системы, а на цивилиз. близость. По Х., основ. конфликты послед. лет происх-т на линиях разлома м-ду цивил-ми (Балканы, Кавказ, Ближ. Восток и др.).

Х. прогнозирует неизбеж-ть столкн-й м-ду запад. и проч. цивил-ми, глав. опсаность для Запада представ-т конфуцианско-ислам. блок (гипотетич. коалиция Китая с Ираном и рядом араб. и иных ислам. гос-в) <- получ. развитие в книге «Столк-е цивил-ии и преобраз-е мир. порядка» (1996 г.). В кач-ве защиты от нов. угрозы Х. предлагает Западу уделять особ. внимание сотруд-ву и т.н. расколотыми странами, где правит-во им. прозапад. ориентацию, а культура и традиции не им. к Западу никакого отнош-я (пр. всего – Турция, Мексика, Россия).

Конфликт. взаимоотношения христ-ва и ислама нач-сь с араб. завоеваний в Сев. Африке на Иберийск. п-ве, БВ и др. регионах -> Реконкиста (война за освобожд. Испании от арабов и берберов) -> Крестов. походы -> захват турками Константин-я в 1453 г. и осада Вены в 1529 г. -> возникновение Осман. империи. С наст-м эпохи велик. географ. открытий соотнош-е сил измен-сь в пользу Запада. Христ-во и ислам явл-ся монотеист. религиями, миссионер. по духу, но ислам при этом представ-т собой образ жизни. % факторов, обуслов-х, по Х,, в конце XX в. противостояние м-ду христ. и мусульм. цивил-ми: 1. рост мусульм. народонасел -> всплеск безраб-ы и недовол-во мигрирующей на Запад молодежи; 2. возрождение ислама -> всплеск радикал. настроений; 3. острое недовол-во мусульман попытками Запада утвердить свою полит.-экон. гегемонию; 4. крушение коммун-ма -> исчезн-е общ. врага ислам. и запад. мира; 5. все более тесн. контакты м-ду представ-ми 2- миров -> попытка переосмыслить свою уникал. самобытность.

Бжезинский «без контроля.глобальный беспорядок на пороге 21 века» 1993 – прогноз на развитее мо после хв.его подход основан на традиционных геополитических принципах.распад СССР привёл к геополитическому вакууму в сердцевине Евразии, что является главной причиной конфликтности по периметру всего постсоветского пространства. Активизация\ ислама и неспособность США контролирвоать ситуацию в регионе ср востока ведёт к образованию большой зоны нестабильности, ко может охватить часть юго-восточной Европы, средний восток и район персидского залива, а также южную чать бывшего СССР.внутри этой воронки водоворота насилия находится много конфликтых узлов,степень опасности которых возрастает,особенно при возможности вовлечения в это Китая. Ставит под сомнение нераспостранение этой страной ядерного оружия.главную угрозу Б видит в возобновлении имперской политики России,такая ориентация опасна для США. В ряде своих статей Б развивает идею об Украине как о геополит центре впротивовес России.ключевые позиции в реставрации положения РФ также по его мнению занимают Азербайджан и Узбекистан.А играет важную роль в транпортировке каспийской нефти,призывал к активному участию США в урегулировании конфликта в нагорном Карабахе и строительству нефтепровода в обход РФ через территорию Турции(Джейхан), неоднократно писал о том, что сев Кавказ должен существовать вне РФ.Б полагает,что Узбекистан может стать ведущим государство мна постсоветском пространстве и оказать противовес РФ, тк у явялется самым населённым государством региона и также обладает большим количеством ресурсов,только это государство имеет старинные традиции государственности.главным для Б явялется переориентация политик в антироссийскоенапрвление и он не берёт в расчёт нынешнее положение в этой стране и несоответствие её режима и полит модели либеральному пути,который пропагандируют США.

Валлерстайн принимает за основную экономическую детерминанту политики ,мо отношения в своей основе экономические.гл категория анализа – современная мир-система, которую нельзя свести к сумме отдельных государств, её объединяет единая экономика, возникновение которой Валерстайн относит к 1500.каждое государство имеет своё место, все государства делятся на ядро и периферию, кроме этого существуют также и полупериферийные государства. К такому типа государств он относит РФ начиная с реформ Петра и Е2,геополитиечская мощь и военная сила позволили РФ остаться на полупериферии, это положение не изменилось и в послесоветский период, так как изменение положения в отдельной стране или даже группе стран не могут изменить всей системы, а мировая системы социализма была фикцией, тк капиталистические законы регулировали экономическое развитие. Ему принадлежит оригинальная трактовка хв:пик могущества США приходит на 1945 год, када они вышли из войны победителями, без существенных разрушений, потом в Ялте мир был разделён и в сферу влияния США попали страны ядра, а в сферу влияние СССР страны периферии,затем США начали активное восстановлние экономии к зап Европы и Японии (НАТО и Договор о совместной безопасности с Японией),для поддержания дисциплины внутри свой сферы был сформирован образ врага в виде СССР, причём СССР сознательно участвовал в игре ХВ, тк преследовал свою цель усиления контроля над союзниками.не считал хв-борьбой двух систем,тк эк мощь СССР никогда не была равно мощи США,но обоим было выгодно играть противоборствующих сверхдержав. Он не видел различий между политикой в отношении периферии что у Ленина, что у Вильсона, разве что в том, что идеалом Вильсона был свободный рынок, а Ленин предлагал миновать капитализм. С оконочанием ХВ закончилась американская гегемония,а не наступил пакс американа, это привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В прогнозирует появление новых конфликтов на юге,возможно с применением ядерного оружия, но главную опасность представляет массовая иммиграция с Юга на Север.население стран юга явялется пролетариатом, и не хочет уничтожить капитализм, а хочет жить при капитализме, в то время как положение большинства периферийных стран только ухудшается, а инвестиционные потоки будут напрвляться в Китай и отчасти в РФ. В общем буду проблемы из-за миграций там по поводу мест рабочих итд, ну там развитие теневого сектора засчёт иммигрантов. В. Прогнозирует создание в будущем союза США и Японии,использование Китая в конкуренции с европейскими странами.Россия снова будет востребована в её традиционной роли центра геополитического и военного могущества, хотя сегодня её потенциал и ослаблен.

Типология междунар акторов.

Больш-во теоретич направлений и школ считают, что типичн междунар акторами явл– гос-ва, междунар организации и системы. М. Каплан- 3 типа междунар акторов: 1)Национальный- (суверен гос-ва); 2) Транснациональный(регионал междунар организации) и универсальный(всемирн рорганизации). М. Мерль выделяет: гос-ва, междунар организаии и транснационал силы(ТНК). Брайар иМ,-Р. Джалили добавл к этим 4 ещё 1 – потенциал акторы(нац-освободит движ-я, регионал и локальн общности). Д. Розентау считает междунар акторами: 1)Гос-ва; 2)Подсистемы(напр.,атономии); 3) Транс нац компании; 5)Когорты (этнич группы, церкви); 6) Движения. Все всегда выделяют гос-во и межгосуд(межправит) организации. Др участники – спорны. Глобалистическое направление (Д. Бартон, С. Митчел): мир – гигантская многослойн паутина взаимных связей, соединяющ вместе гос-ва и негосуд акторов. Глобалисты принижают знач-е понятия «междунар актор» в пользу показа тенденций глобальной взаимосвязи. Неомарксист концепции (И. Валлерстайн, С. Амин, А. Франк) выделяют «миросистема», «мироэкономика», гос-во явл лишь удобн институционал посредником господствующего в мировом масштабе класса, призванным обеспечить его доминирование над мировым рынком. Самый важный актор междунар отнош-й – гос-во. У него множество функций(поддерж порядка, безопасность, соц и эконом развитие, перераспред-е благ и услуг и т.д.), как во внутр сфере, так во внешн политике. Представл интересы граждан на междунар арене(суверен гос-во). Суверенитет(самое важное для гос-ва) – юридич равенство и независимость каждого гос-ва. Гос-ва бывают: 1) Сверхдержавы(США, СССР);2) Великие державы(существ влияние на мировое развитие, но не господствуют в междунар оотнош-ях, влиятельны в своём регионе);3) Средние державы(облад прочн влиянием в своём ближайш окружении); 4)Малые гос-ва(не влияют ни на кого, но сохран свою независимость); 5)Микрогос-ва(зависят от других). Негосударств междунар акторы. I) Междунар межправит организации – стабильн объед-я гос-в, осн на междунар договорах, обладающ опред согласован междунар компетенцией и постоян органами(оч много – Лига Наций, ООН, МВФ, НАТО). Их типы по сфере деят-ти: 1)Универсальн(ООН); 2)Межрегионал Организ Исламск Конференции); 3)Региональный(Латиноамер экономич система); 4)Субрегионал(Бенилюкс). Типы по направл деят-ти: 1)Общецелевые(ООН);2)Экономические(ЕАСТ);3)Воен-полит(НАТО);4)Финансов(МВФ);5)Научн(Междунар Союз Телекоммуникаций;6)Специализир(Междунар Бюро мер и весов). II) Междунар неправит организации – нетерритор образ-я, их члены – неявл суверен гос-вами. Они отвеч 3 критериям: междунра характер состава и целей, частный характер учред-ва и добровольн характер деят-ти(Гринпис, Междунар Амнистия, Междунар Федерация по Правам Чел-ка, Всемирн Орг-я Борьбы против Пыток) III) Транс нац корпорации(ТНК) – приедприятия, кот зарабат деньги во многих гос-вах, а штаб-кв – в одном. Очень сильное влияние, очень много денег – экономические рычаги влияния, кот не редко переходят в политич рычаги. У них много плюсов и минусов. ТНК обладают опред автономией в своих решениях и деятельности, способны вносить изменения в междунар отнош-я, учитываются гос-вами в их внешн политике, т.е. влиятельн междунар актор. IV) Др участники междунар отнош-й(нац-освободит, сепаратист движения, террорист организации, мафиозн группировки, регионал и местн администрации, отдельн лица.)

Типы и уровни МО

- международные отношения в самой своей сущности содержат альтернативу мира и войны

- до недавнего времени в отечественной и восточноевропейской научной литературе международные отношения подразделялись на основе классового критерия, на отношения господства и подчинения, отношения сотрудничества и взаимопомощи и переходные отношения (12). Соответственно, к первым относили отношения феодального и капиталистического типа, ко вторым — отношения между социалистическими странами, к третьим — отношения между развивающимися государствами, освободившимися от колониальной зависимости.

-Виды международных отношений рассматриваются либо на основе сфер общественной жизни (и, соответственно, содержания отношений) — экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические отношения и т.п., — либо на основе взаимодействующих участников — межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями и т.п.

-В зависимости от степени развития и интенсивности тех или иных видов международных отношений, выделяют их различные (высокий, низкий, или средний) уровни. Однако более плодотворным представляется определение уровней международных отношений на основе геополитического критерия: с этой точки зрения выделяются глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т.п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия.

Наконец, с точки зрения степени напряженности, можно говорить о различных состояниях международных отношений: это, например, состояния стабильности и нестабильности; доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны и т.п.

Теоретические модели системы МО М. Каплана

М. Каплан далек от ссылок на историю, считая исторические данные слишком бедными для теоретических обобщений. Основываясь на общей теории систем и системном анализе, он конструирует абстрактные теоретические модели, призванные способствовать лучшему пониманию Международной реальности (15). Исходя из убежденности в том, что анализ возможных международных систем предполагает изучение обстоятельств и условий, в которых каждая из них может существовать или трансформироваться в систему другого типа, он задается вопросами — почему та или иная система развивается, как она функционирует, по каким причинам приходит в упадок? В этой связи М. Каплан выделяет пять переменных, свойственных каждой системе: основные правила системы; правила трансформации системы; правила классификации акторов; их способностей и информации. Главными из них являются первые три группы переменных. Так, «основные правила» описывают отношения между акторами, поведение которых зависит не столько от индивидуальной воли и особых целей каждого, сколько от характера системы, компонентом которой они являются.

Типология международных систем М. Каплана включает 6 типов систем: Первый тип — это «система единичного вето», в которой каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа. В то же время каждый способен и энергично сопротивляться подобному шантажу, каким бы сильным ни было оказывающее его государство. Любое государство способно защитить себя от любого противника. Второй тип — «система баланса сил» — характеризуется мультиполярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную. «Гибкая биполярная система» представляет собой третий тип.

«Гибкая биполярная система» представляет собой третий тип. В ней сосуществуют акторы-государства и новый тип акторов — союзы и блоки государств, а также универсальные акторы (международные организации). В зависимости от внутренней организации двух образующих ее блоков, существует несколько вариантов гибкой биполярной системы. Она может быть сильно иерархизированной и авторитарной, когда воля главы коалиции навязывается ее союзникам. И она может быть неиерархизированной, если линия блока формируется путем взаимных консультаций между относительно автономными друг от друга государствами.

Универсальная система» как следующий тип фактически соответствует федерации. Она выражает преобладающую роль универсального актора. Такая система предполагает значительную степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора.

Еще одним типом международной системы является «иерархическая система», которая, по сути, представляет собой мировое государство. Национальные государства утрачивают в ней свое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции с их стороны немедленно пресекаются. Наиболее общим законом международных систем считается зависимость поведения акторов от структурных характеристик системы. Этот закон конкретизируется на уровне каждой из таких характеристик (или измерений), хотя окончательного согласия относительно их количества и содержания пока не существует.

Именно состояние структуры международной системы является показателем ее устойчивости и изменений, стабильности и «революционности», сотрудничества и конфликтности в рамках системы; именно в ней выражаются законы функционирования и трансформации системы.

По мнению Каплана, существует шесть правил, соблюдение которых каждым из полюсов мультиполярной системы позволяет ей оставаться стабильной: 1) расширять свои возможности, но лучше путем переговоров, чем путем войны; 2) лучше воевать, чем не суметь расширить свои возможности; 3) лучше прекратить войну, чем уничтожить великую державу (ибо существуют оптимальные размеры межгосударственного сообщества: так, европейские династические режимы считали, что их противодействие друг другу имеет естественные пределы); 4) сопротивляться любой коалиции или отдельной нации, пытающейся занять господствующее положение в системе; 5) противостоять любым попыткам того или иного национального государства «присоединиться к наднациональным международным организационным принципам», то есть распространению идеи о необходимости подчинения государств какой-либо высшей власти; 6) относиться ко всем великим державам как к приемлемым партнерам; позволять стране, потерпевшей поражение, войти в систему на правах приемлемого партнера или заменить ее путем усиления другого, ранее слабого государства. Говоря о законах функционирования гибкой биполярной системы, М. Каплан подчеркивает, что они различаются в зависимости от того — являются составляющие ее блоки иерархизированны или нет. Когда блоки иерархизированы, функционирование системы приближается к типу жесткой биполярной системы. Наоборот, если оба блока не иерархизированы то практически речь вдет о правилах функционирования мультиполярной системы. Существует четыре общих правила, применимых ко всем блокам:

1) стремиться к расширению своих возможностей по сравнению с возможностями другого блока; 2) лучше воевать любой ценой, чем позволить противоположному блоку достигнуть господствующего положения; 3) стремиться подчинять цели универсальных акторов (МПО) своим целям, а цели противоположного блока — целям универсальных акторов; 4) стремиться к расширению своего блока, но сохранять терпимость по отношению к неприсоединившимся, если нетерпимость ведет к непосредственному или опосредованному тяготению неприсоединившихся к противоположному блоку.

Новый порядок

- Идея нового международного порядка – два основных подхода — политологический (с акцентом на правовые аспекты) и социологический.

- Необходимость создания международной системы, базирующей-ся на законности, они указывают на ускоряющееся на наших глазах расширение роли и сфер применения международного права и на повышение значения международных институтов (Шахназаров).

- К. Лейтон выдвинул модель регионального сотрудничества по образу ЕЭС. Поддержка и ин-ституализация интеграционных процессов не только в Европе, но и в АТР, Африке, Латинской Америке в итоге позволит, по его мнению, создать эффективно функционирующую мировую федерацию под эгидой ООН

- модель «гостиницы на полпути»: необходимо не глобальное правительство, к которому не готовы народы и государства, а полицентрическое управление из центральной руководящей группы государств (США, Японии, стран ЕЭС, РФ, Китая) = Всемирный Генеральный Комитет, аналогичную роль могли бы играть и региональные державы в соответствующих регионах мира.

- становление мирового порядка будет идти через конвергенцию социальных структур, размывание общественно-политических различий двух типов общества и затухание классовых антагониз-мов.

- «безудержное исполнение национальных суверенитетов слиш-ком часто сводится к насильственному шоку борющихся эгоиз-мов, означает неразумную эксплуатацию природы без заботы о будущих поколениях и экономическую систему, которая не способна реализовать «естественную справедливость» в отношениях между богачами «развитого мира» и миллионами голодающих в «третьем мире» - сегодня 6 процентов населения планеты, живущих в развитых странах, потребляет 35 процентов ее основных продуктов (общество одной пятой, 20% или золотой миллиард

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 633; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!