Деление суждений по модальности



В модальных суждениях уточняется или квалифицируется характер связи мужду Sи Pили характер связи мужду отдельными простыми суждениями в сложном суждении. Модальные суждения не просто утверждают или отрицают некоторые связи, а дают оценку этих связей с какой-то точки зрения.

Модальностьэто явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Алетическая модальность — это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Логическая модальность — это логическая определяемость суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью (определяемостью) суждений, когда их истинность и ложность определяются соотношением с реальной действительностью.

Модальные операторы: необходимо, возможно, случайно.

Эпистемическая(От греч. episteme — знание)модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

1 фактор: каков характер принятия решения.

Внелогический фактор, воздействие – эмоции, прагматические интересы, традиции, внушения, мнение авторитета.

2 фактор: степень обоснованности этих суждений.

Логическое воздействие.

По степени ообоснованности принятия решений делят на достоверные (достаточно обоснованные истинные или ложные суждения) и проблематичные (вероятностные).

Деонтическая модальность – выраженная в суждении просьба, совет, приказ, предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Нормативные предписания, нормы права.

Модальные операторы: обязательно, безразлично, запрещено.

Аксиологическая модальность (ценностная). Абсолютная выражается в таких модальных операторах, как хорошо, безразлично, плохо, а сравнительная – лучше, равноценно, хуже.

Темпоральная (временная). Абсолютные модальные операторы – всегда, только иногда, никогда, сравнительные модальные операторы – раньше, одновременно, позже.

Закон тождества.

Этот закон гласит: всякая мысль в процессе данного рассуждения должна быть тождественна самой себе, сколько бы раз она ни повторялась.

Смысл этого закона состоит в следующих его требованиях:

1. В процессе рассуждения о каком-либо предмете мы должны мыслить именно этот предмет и нельзя подменять его другим предметом.

Ошибка, которая возникает здесь – «подмена тезиса», когда доказывается или опровергается не выдвинутое положение, а другое, и вывод распространяется на это положение. В результате такой ошибки доказательство является либо недостаточным, либо не относящимся к предмету доказывания. Данное требование не запрещает переходить от одного предмета к другому, от одного обсуждаемого вопроса к другому, оно только запрещает подменять один предмет мысли другим.

2. В процессе рассуждения, в споре или дискуссии понятия должны употребляться в одном и том же значении. Мысль тождественна самой себе, если она однозначна.

Ошибка, возникающая здесь, называется «подмена понятия».

Выделяют 3 вида ошибок.

1) ошибки эквивокации – логическая ошибка, в основе которой лежит использование одного и того же слова в различных значениях, например:

Плакат в столовой – «Здесь можно заморить не только червячка»

2) ошибка логомахии – (спор о словах), когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения, т.к. не уточнили исходные понятия, например:

- Я сломал руку в двух местах.

- Больше не попадай в эти места.

3) ошибка амфиболии – в ее основе лежит двусмысленность языковых выражений, например:

Все дороги ведут в Рим. Я вышел на дорогу и теперь смело могу идти в Рим.

Закон непротиворечия.

Данный закон, как и закон тождества, выражает непротиворечивость и последовательность логической мысли. Закон непротиворечия гласит: два несовместимых (противоположных) друг с другом суждения не являются одновременно истинными, по крайне мере одно из них - необходимо ложно.

А не есть не А

1. Петров сдал экзамены.

2. Петров не сдал экзамены.

Одно из этих суждений обязательно ложно. Вопрос о том, какое из них, закон не решает. Это устанавливает практика, конкретная наука. Но необходимо отметить и следующее: на основании закона непротиворечия мы не всегда можем сказать, каким будет второе суждение: истинным или ложным.

1. Иванов высокого роста.

2. Иванов низкого роста.

Ложными могут быть и оба суждения, истинным же может быть третье суждение, а именно:

3. Иванов среднего роста.

Значит, из истинности одного из противоположных суждений необходимо следует ложность второго, т.к. они не могут быть одновременно истинными.Но из ложности одного из противоположных суждений не всегда следует истинность другого.

Объясняется это различным характером несовместимых суждений. вспомните отношения между понятиями: контрарные суждения – противные:

Эта роза белая.

Эта роза красная.

контрадикторные суждения – противоречащие:

Эта роза белая.

Эта роза не белая.

Отсюда мы можем сказать, что когда мы имеем дело с контрадикторными суждениями, то установив ложность одного, мы признаем истинность другого. А когда контрарные отношения, то ложность одного суждения, согласнозакону непротиворечия, не является основанием для признания истинностивторого. Оно может быть также ложным.

Следовательно, этот закон, как и всякий формально-логический закон, применим лишь к таким суждениям, в которых говорится:

1) об одном и том же предмете:

Петров является способным к наукам (гуманитарным, математическим).

Петров не является способным к наукам (гуманитарным, математическим).

2) в том же самом отношении:

Петров сдал зачет (по разным предметам).

Петров не сдал зачет (по разным предметам).

3) в одно и тоже время:

Петров не сдал логику.

Петров сдал логику.

Данные суждения здесь могут быть оба истинными, если относятся к разному времени.

Закон исключенного третьего.

Если закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым суждениям (противоположным, противоречивым), то закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных). Он формируется так:

Из двух противоречащих суждений об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении, одно необходимо истинно, другое ложно, третьего не дано:

А есть или В, или не В

Смысл закона исключенного третьего состоит в том, что он запрещает признавать одновременно ложными либо одновременно истинными два противоречащих суждения, например:

Петров сдал зачет в эту сессию

Петров не сдал зачет в эту сессию

То есть то или это, а третьего не дано.

Этот закон, как и все формально-логические законы, не указывает, какая из двух противоречивых мыслей истинна. Это устанавливает практика.

Закон исключенного третьего имеет сходство с законом непротиворечия, но если закон непротиворечия говорит о том, что два противоречивых суждения не могут быть одновременно истинными, по крайне мере – одно из них ложно, то закон исключенного третьего говорит о том, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них – непременно истинно.

Сфера действия закона исключенного третьего уже сферы действия закона противоречия. Если закон противоречия распространяется на все противоречивые суждения (контрарные и контрадикторные) то закон исключенного третьего - лишь на контрадикторные.


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1220; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!