Понятие, признаки и условия правомерности необходимой обороны.
Необходимая оборона –это правомерная защита об общественно опасных посягательств различных благ и интересов личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему.
В п.2 ППВС РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами зак-ва о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» обращено внимание на то, что в ч.1 ст.37 ук общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (н, ранение жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Согласно ч.2 ст.37 ук защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственно угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 ук, в соответствии с вышеуказанным ППВС следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (н, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровья, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
|
|
|
Кроме того, таким посягательством является совершение и иных деяний (действия или бездействия), в т.ч. по неосторожности, просмотренных особенной частью ук, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вред. К там посягательства относятся, н., умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
Т.о., законодатель в зависимости от характера общественной опасности посягательства выделяет два вида необходимой обороны, оказывающих влияние на признание ее правомерности.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 УК:
1) посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
2) посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
|
|
|
Они имеют разное юридическое значение: при первом виде посягательств причинение вреда посягающему ничем не лимитировано, и правомерным является причинение любого вреда, а при втором виде посягательств недопустимо умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и опасности посягательства.
Из ч. 2.1 ст. 37 УК вытекает подразделение посягательств на два вида по критерию их неожиданности и агрессивности: 1) неожиданное посягательство, являющееся нападением; 2) иное посягательство. Значение выделения этих видов посягательств выражается в том, что в отношении первого из них законодатель предусматривает непризнание чрезмерного вреда превышением пределов необходимой обороны.
Согласно п.1 ППВС №19 положения ст.37 ук в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия ук, независимо от профессиональной или иной спец.подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав др.лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
|
|
|
Для признания необходимой обороны правомерной, исключающей преступность деяния, требуется наличие совокупности определенных условий, относящихся как к посягательству, так и к защите.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:
1)общественная опасность посягательства
2)его наличность
3)его действительность
1.Необходимая оборона признается правомерной, если она применяется для отражения посягательства, являющегося общественно опасным, т.е. направленным на причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным признается не только преступное, но и иное посягательство, например, действия невменяемых или малолетних лиц.
Не признаются необходимой обороной действия лица, направленные на устранение или пресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц. Н, с целью избежать задержания за совершенное преступление виновный оказывает сопротивление гражданам или работникам полиции.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного ук, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
|
|
|
2.Посягательство, против которого применяется необходимая оборона, должно быть не только общественно опасным, но и наличным это означает, что посягающий уже начал причинять вред правоохраняемым интересам, либо хотя нападение еще и не началось, но существует реальная угроза его начала. Отсюда следует, что обороняющийся может и не дожидаться самого начала непосредственного посягательства, а самостоятельно принять необходимые меры для предотвращения или пресечения предстоящего нападения.
Состояние необходимой обороны считается неустранимым и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя и неоконченного нападения, но для обороняющегося, исходя из обстоятельств, не был ясен момент окончания нападения.
Однако не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны действия обороняющегося, причинившего вред нападающему, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращен или окончено, и необходимость в применении средств защиты уже явно миновала, а следовательно, эти действия выступают как акт мести, расправы. В таких случаях ответственность наступает на общих основаниях, т.е. как за совершение умышленного преступления.
Не допускается необходимая оборона и против приготовительных действий к посягательству, поскольку само непосредственное посягательство еще отсутствует.
3.При применении необходимой обороны посягательство должно существовать объективно, а не в воображении обороняющегося. В зависимости от обстоятельств дела лицо может отвечать либо за неосторожные действия, когда оно хотя и не предвидело, что реального нападения со стороны посягающего нет, но по обстоятельствам сложившейся ситуации при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть, что посягательства на его охраняемые законом права и интересы в действительности нет, либо вообще не подлежит привлечению к ответственности.
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лиц лишь тогда, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания лицу, применившему средства защиты, полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения в силу добросовестного заблуждения. Вместе тем, когда при мнимой обороне лицо причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
В соответствии с п.17 ППВС №19 правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых УЗ интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
1)охране путем акта необходимой обороны подлежат не только личные права, интересы и блага, но и права других граждан, общества и государства.
2)защита осуществляется путем причинения вреда только нападающему.
3)защита не должна превышать пределов необходимости
1.Круг объектов, защита которых допускается, определен непосредственно в ст.37 ук. Таковыми являются личность, права и свободы граждан, интересы общества и государства.
2.Защита при необходимой обороне всегда выражается в определенных действиях обороняющегося лица, направленных на причинение вреда только нападающему, а не другим лицам. Причиняя вред нападающему, обороняющийся ставит перед собой цель защитить таким путем охраняемые законом конкретные права, блага и интересы, т.е. пресечь начатое посягательство. При этом не требуется, чтобы вред нападающему был меньше предотвращённого, поскольку причинение меньшего вреда не всегда способно предотвратить или пресечь нападение, поэтому, н., оборона является правомерной, если женщина убивает насильника, угрожающего ей убийством.
3.Оборона считается правомерной, когда средства защиты не превышают пределов необходимости. Это означает, что причинение вреда посягающему вызывается необходимостью именно таким путем защитить охраняемые законом объекты. Если причинение вреда не вызывалось такой необходимостью, то лицо признается виновным в совершении общественно опасного деяния, направленного против личности.
Пределы необходимой обороны определяются соответствием защиты характеру и опасности посягательства. При этом следует учитывать характер защищаемых благ,интересов и прав, способы, средства и интенсивность нападения. В связи с этим не требуется, чтобы средства и орудия защиты обороняющегося соответствовали обязательно средствам и орудиям, используемым посягающим. Вместе с тем использование различного рода защитных приспособлений и механизмов, н., устройство капканов, пропускание электрического тока для охраны имущества, должно исключать не только возможность причинения вреда невиновным лица, но и несоответствие мер защиты характеру посягательства.
Необходимая оборона признается общественно полезной в том случае, когда обороняющимся не было допущено превышение ее пределов. Превышение пределов необходимой обороныпризнаютсяумышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Отсюда следует, что превышение пределов необходимой обороны по неосторожности ответственность исключает.
Явное несоответствие предполагает использование лицом таких средств и способов защиты либо причинение нападавшему такого вреда, которые при соответствующих обстоятельствах не были необходимыми (н, убийство посягающего при охране малоценных объектов, применение явно чрезмерных средств защиты, когда защищающийся мог устранить опасность нападения менее интенсивным способом).
Видом превышения обороны является и несоответствие ее применения по времени. Однако согласно ч.2.1 ст.37 ук не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Не признаются превышением пределов необходимой обороны и случаи несвоевременной обороны, т.е. запоздалой, когда посягательство уже завершилось, либо преждевременной, когда посягательство еще не началось. В подобных ситуациях лицо привлекается к уголовной ответственность не за превышение пределов необходимой обороны, а в обычном порядке, т.е. за убийство либо причинение вреда здоровью различной тяжести в зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, н., в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, оборонявшийся не всегда в состоянии точно взвесить и оценить характер возникшей опасности и избрать соразмерные средства защит, что может повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность. Хотя превышение пределов необходимо обороны образует преступление, но в силу п «ж» ч.1 чт.61 ук данное обстоятельство признается в качестве смягчающего. Наряду с этим уз в качестве самостоятельных составов преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, выделяет убийство ч.1 ст.108 и причинение тяжкого вреда здоровью ч.1 ст.114 ук.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 611; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!