Отграничение от смежных составов преступлений
Организацию преступного сообщества необходимо отличать от таких преступлений, как «организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», а также «бандитизм», предусмотренных соответственно ст. ст. 208 и 209 УК РФ.
Организация преступного сообщества отличается от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем двумя признаками.
Первый – объективный – состоит в том, что для организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем необходимо наличие оружия, вооружения, что не всегда требуется для состава организации преступного сообщества.
Второй отличительный признак – субъективный – цель совершения преступления. Организации незаконного вооруженного формирования или участию в нем не присуща цель совершения именно тяжких, особо тяжких или любых других преступлений, а организация преступного сообщества всегда характеризуется с субъективной стороны целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений. В ст. 208 УК РФ имеется в виду создание такого вооруженного формирования, которое не предусмотрено федеральным законом. В понимании членов такого формирования цели его могут быть и общественно полезными, например защита населения от возможных боевых действий со стороны экстремистски или националистически настроенных групп.
От бандитизма организацию преступного сообщества отличают также объективные и субъективные признаки.
|
|
|
Первым – объективным является вооруженность, всегда присутствующая в составе бандитизма.
В комментируемом составе преступления такой признак присутствует не всегда, преступное сообщество может и не иметь ни одной единицы оружия, так как может быть создано для совершения таких преступлений, которые не требуют для этого применения оружия (например, преступлений экономической направленности).
Вторым объективным признаком, характеризующим отличие организации преступного сообщества от бандитизма, является прямо указанная в ч. 4 ст. 35 УК РФ степень сплоченности. Последняя предполагает распределение обязанностей не только между членами, но и между группами, усложнение организационно-иерархических связей, наличие системы защитных мер, обеспеченность специальной техникой. Этот признак характеризует не столько криминалистическую характеристику преступлений, для совершения которых создается сообщество, сколько степень организационного единства. Свою роль здесь играет и количественный показатель числа участников.
Субъективным отличительным признаком является содержание цели. Бандитизму присуща цель нападения на граждан или организации, которое может быть тяжким, особо тяжким и иным по тяжести преступлением. Для рассматриваемого состава преступления характерна цель совершения только тяжких или особо тяжких преступлений, причем выражающихся не только в нападениях, но и в других действиях.
|
|
|
Заключение и показания эксперта
Заключение и показания экспертав качестве доказательств установлены в ч. 1—2 ст. 80 УПК РФ.
Заключение эксперта — это письменно оформленные выводы лица, обладающего специальными познаниями и назначенного для производства судебной экспертизы, с отображением содержания выполненного им исследования по вопросам, поставленным перед экспертом должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, необходимы специальные знания.
Специальными считаются такие знания, которые выходят за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, а для обладания ими необходимы особая теоретическая и практическая выучка и профессиональные навыки. Эти знания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые (юридические) знания, применение которых входит в компетенцию должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
|
|
|
Эксперт представляет заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению, сложившемуся в результате проведенного им исследования, и несет за него персональную ответственность.
Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях (ст. 88 УПК РФ) и не имеет заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. В частности, дознаватель, следователь и суд правомочны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы предписанный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту и достоверность полученных результатов, а также соблюдение прав сторон. Кроме этого, указанные должностные лица правомочны и обязаны убедиться в компетентности эксперта. Проверке могут быть подвергнуты полнота и качество представленных на судебную экспертизу материалов (документов, образцов для сравнительного исследования, вещественных доказательств), в том числе материалов уголовного дела.
Заключение эксперта должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, должны оценить с учетом следующих обстоятельств: 1) отвечает ли теоретическая и практическая основа проведенного экспертного исследования современному уровню развития соответствующей отрасли знаний; 2) соответствуют ли выводы эксперта другим материалам уголовного дела; 3) все ли поставленные перед экспертом вопросы были разрешены; 4) достаточен ли объем произведенных экспертом исследований; 5) соответствуют ли выводы эксперта результатам произведенного исследования.
|
|
|
Согласно ст. 17 УПК РФ заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда, однако они обязаны мотивировать свое несогласие в соответствующем процессуальном акте.
В случаях, установленных ст. 207 УПК РФ, назначается дополнительная или повторная судебная экспертиза.
Показания эксперта— это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ).
Потребность в допросе эксперта может возникнуть, если в представленном им заключении имеются неясные, нечеткие, расплывчатые или неопределенные формулировки. Допрос также может быть произведен: 1) для уточнения примененной экспертом методики исследования; 2) для получения разъяснений относительно уровня современных достижений в соответствующей области знаний; 3) для получения дополнительных сведений в отношении специальности или компетентности эксперта; 4) для разъяснений причин возникших противоречий между экспертами, участвовавшими в комиссионной экспертизе.
Билет 35
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 440; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!