Гипотезы и эмпирические обобщения
Социологическое объяснение наиболее часто принимает форму суждения об отношениях между переменными. Гипотеза есть предположение о том, как соотносятся друг с другом две или более переменные. Например, можно предположить, что чем моложе лица, вступающие в брак, тем больше разводов. Эта гипотеза устанавливает обратное отношение между двумя переменными: возрастом вступления в брак и числом разводов. Гипотезы должны быть опровержимы. Поэтому они никогда не претендуют на абсолютность - всегда остается возможность, что дальнейшее наблюдение приведет к опровержению гипотезы.
Если исследование показывает, что гипотеза достоверна - предположенное отношение подтверждается эмпирическим материалом - то гипотеза становится эмпирическим обобщением - абстрактным суждением об отношении двух или более переменных, подтверждаемым эмпирической очевидностью (очевидность основана на наблюдении). Вернемся к гипотезе о том, что число разводов растет, если брачный возраст уменьшается. Из наблюдений мы видим, что такое соотношение между этими переменными существует далеко не всегда. Можем ли мы улучшить эту гипотезу? Конечно. Нам необходимо выявить при каких условиях изменяется отношение между переменными. Для этого мы должны ввести другие переменные, и предположить их связь с предыдущими. Может оказаться, что брачный возраст не главный фактор, влияющий на количество разводов. Допустим мы обнаружим, что оно зависит от религиозности, места жительства или чего-либо еще. Мы вынуждены повторять наблюдения снова и снова, пока не установим действительных отношений между всеми рассмотренными переменными. Только после ряда исследований, учитывающих как можно большее число переменных, мы можем прийти к точному эмпирическому обобщению.
|
|
|
Теория
Теория в противоположность гипотезам есть всеобъемлющее объяснение наблюдаемых отношений между переменными. Создавая теории, социологи как бы пытаются заглянуть по ту сторону обоснованных эмпирических генерализаций для того, чтобы иметь возможность объяснить их. Теории вырастают из эмпирических обобщений и создают предсказания об отношениях между всеми остальными переменными. Эти предсказания проверяются в ходе новых эмпирических исследований.
Исследование самоуважения (чувства собственного достоинства) среди городских школьников, проведенное Розенбергом и Симмонсом (Rosenberg & Simmons, 1971)[4] хорошо иллюстрирует взаимообмен между теорией и эмпирическими обобщениями. Исследователей интересовало, как зависит форма личного восприятия детьми самих себя от их социального опыта. Розенберг и Симмонс были удивлены тем, что сравнение уровня самоуважения черных и белых детей, обучающихся в отдельных школах (“для белых” и “для черных”) не выявило существенных различий. Черные школьники оценивали себя также высоко, как и белые школьники сопоставимого возраста и социального положения. Этот результат был неожиданным, потому что более ранние исследования демонстрировали, что черные дети находятся в менее выгодном социальном окружении и обладают заниженным по сравнению с белыми детьми самоуважением. Заниженное самоуважение у черных детей объяснялось влиянием невыгодного социального окружения. Как же можно было объяснить результаты нового исследования?
|
|
|
Когда исследователи убедились в том, что методы, примененные ими в исследовании, не искажают результатов, они выдвинули объяснение, основанное на учете “социального контекста”. В социальной жизни люди постоянно сравнивают себя с другими. Дальнейшие исследования показали, что афроамериканцы, обучающиеся в “черных” школах оценивают себя гораздо выше, чем черные ученики смешанных школ. Согласно Розенбергу и Симмонсу, в “черных” школах бедность и расовая дискриминация - обычные явления повседневной жизни. Поэтому дети, обучающиеся в этих школах не чувствуют неравенства в социальном окружении, ни один из них не лучше других. В смешанных школах различия между черными и белыми очевидны. Сравнивая себя с привилегированными белыми, черные дети ощущают неравенство, что и приводит к занижению их самооценки. Розенберг и Симмонс сделали вывод о том, что “согласованность/несогласованность” опосредующего восприятие детей школьного опыта влияет на способ оценивания детьми самих себя.
|
|
|
Это объяснение выглядит правдоподобным. Основы социологической теории, которую исследователи пытались подтвердить или опровергнуть, остались неизменными. Теория самоуважения Розенберга-Симмонса утверждает, что чем более “согласован” социальный контекст - чем более он сходен с социальным положением ребенка - тем выше его самоуважение. Но распространяется ли это утверждение на студентов и дошкольников? Подходит ли оно как для отличников, так и неуспевающих? Теория не только дает нам объяснение существующим явлениям, но и создает новые проблемы. Следующая теория всегда может оказаться более пригодной для объяснения, чем предыдущие.
Анализ переменных
Мы уже говорили о том, что гипотеза это предположение об отношениях между переменными. Но какого рода отношения предполагают выявить социологические исследования? Социологи, как и другие ученые, создавая гипотезы, пытаются идентифицировать причины и следствия. Если они хотят, например, установить, что вызывает рост молодежной преступности, то они должны выдвинуть причины этого роста: уход из школы, молодежная безработица, наркотики, потребление спиртного и т.д. Эти подходящие причины или переменные, выдвигаемые для объяснения изменения другой переменной, называются независимыми переменными. Следствия (рост молодежной преступности в нашем примере) называются зависимыми переменными. Другими словами, зависимая переменная это переменная, поведение которой исследователь пытается объяснить; независимая переменная - это возможное объяснение.
|
|
|
В некоторых исследованиях зависимые переменные (следствия) известны или предустановлены. Тогда исследование фокусируется на установлении независимых переменных (причин). Почему люди покупают один вид товара чаще, чем другой? Почему люди переезжают из одного места в другое и т.д.
В других исследованиях, наоборот, независимые переменные (причины) известны, а зависимые (следствия) нет. Каковы последствия политической кампании? Каковы последствия запрета на продажу алкоголя и т.д.
В социологических исследованиях очень редко удается легко и точно отличить причины от следствий. Например, считается, что реклама есть причина покупки? Однако, некоторые исследования показывают, что покупая автомобили, люди читают рекламные проспекты уже после покупки, поэтому в данном случае реклама не причина, а следствие приобретения товара (Wiggins, 1955)[5]. После принятия решения люди не думают более об отвергнутых вариантах и потому считают, что они приняли наилучшее решение. Реклама помогает им подтвердить эту уверенность (Wicklund & Brehm, 1976)[6].
Причины и следствия также могут меняться местами. Криминальные похождения сына могут заставить его отца покинуть семью, также как уход из дома может вести к совершению преступления. Одна и та же переменная с разных точек зрения может быть и зависимой и независимой одновременно. Почему часто кажется, что мелкие государственные чиновники мелочны и грубы в своих отношениях с посетителями? Утверждается, что не только потому, что грубые и мелочные люди чаще выбирают карьеру мелкого государственного чиновника (личностные черты в этом случае независимая переменная, а выбор профессии - зависимая), но и потому, что занимаемое место развивает грубые и мелочные черты у этих людей (в этом случае выбор профессии независимая переменная, а личностные черты - зависимая) (Merton, 1968)[7]. Другие исследования показывают, что ученики старших классов, поступающие на военную службу быстро усваивают “военные ценности” не потому, что они обучались военному делу, а потому, что они обладают установками на восприятие военных ценностей, связанными с их выбором профессии (Bachman, Sigelman & Diamond, 1987)[8].
Как же социологи узнают, какие переменные связаны причинно-следственными отношениями, а какие нет? Во-первых, исследователи устанавливают статистические корреляции - такие распределения значений переменных, когда изменения одной из них некоторым образом связаны с изменением другой. Допустим, мы хотим установить отношение между количеством убийств и расходами на образование. Статистическое сравнение двух этих переменных показывает, что когда расходы на образование уменьшаются, количество убийств возрастает. Существующий уровень статистической связи между переменными может быть подсчитан и корреляция установлена. Однако, даже наличие корреляции между переменными не дает нам возможность со всей определенностью утверждать, что уменьшение расходов на образование является причиной убийств. Более правдоподобным представляется, что и то и другое связано с такой переменной, как нищета. Именно нищета вызывает и уменьшение расходов на образование в семье, и увеличение числа убийств.
Таким образом, одна корреляция не может доказать причинно-следственных отношений между переменными. Иногда, напротив, корреляция бывает очень высока, но причинно-следственных отношений не наблюдается вовсе. Например, общеизвестно, в больницах умирает гораздо большее количество людей, чем дома. Означает ли это, что больницы являются причиной смерти? Совсем нет. Корреляция действительно существует, но вывод о причинно-следственных отношениях неверен. Такие корреляции, не отражающие причинно-следственных отношений, называются случайными корреляциями.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 769; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!