Ученые внесшие вклад в развитие учета во второй половине 19 начале 20 века. Традиционалисты и новаторы.
Линия бухгалтерской мысли, намеченная Арнольдом, нашла продолжение в трудах крупных ученых второй половины XIX в.: П. И. Рейнбота, А. В. Прокофьева, И. Ф. Валицкого, С. Ф. Иванова и Э. Э, Фельдгаузена. Они представляли традиционное знание и были его выразителями.
Павел Иванович Рейнбот (1839 — 1916), строго следуя принятой парадигме, сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе предприятия. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации, а целью ее считал недопущение ошибок регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Баланс он рассматривал как счет,закрывающий другие синтетические счета [Рейнбот, 1876].
В теории Рейнбот высказал вслед за д'Анастасио мысль о том, что каждая операция непременно должна быть проведена через счет собственника, но так как все материальные счета являются филиалами счета собственника, то каждую операцию не обязательно регистрировать на счете «Капитал».
Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной в то время теории персонификации, разделяемой Рейнботом, развивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает их расход. Это правило он сформулировал так: «Нет прихода без расхода». Он требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно.
Иван ФранцевичВалицкий (ум. 1898 г.), замечательный бухгалтер. Непреходящей заслугой Валицкого было предложение четкоразграничить учет основной деятельности и капитальных вложений (строительства): две Главные книги, две кассы, два баланса.Почти все годы советской власти эта идея будет лежать в основенашего бухгалтерского учета.
|
|
|
Сергей Флегонтович Иванов в 1872 г. впервые выдвинул задачусоздания калькуляционных счетов производства. Он отмечал,что «счета Производства есть не что иное, как промежуточныесчета между счетом сырых материалов и счетом выработанныхизделий». Ему же принадлежит идея нормирования затрат, подкоторой он понимал определение «приблизительной нормы издержек.
Эдуарду Эдуардовичу Фелъдгаузену (1888). Он пользовался термином «нормальная отчетность». Сущность его подхода сводилась к тому, что на все затраты заранее определяются нормы один раз в десятилетие и утверждаются особым советом или комиссией экспертов. Он же ввел в учетную литературу такие термины, как «прямые» и «косвенные» расходы.
Балансоведение в немецкой школе в конце 19 начале 20 века.
Возникновение балансоведения было обусловлено пропагандой баланса как основополагающей исходнойконцепции учета (Шер) и, что особенно важно отметить, деятельностью крупных юристов, создавших специальную отрасльправа — балансовое право (Штауб, Рем, Симон). Балансовое право выдвинуло ряд требований к балансу, которые и поныне лежатв основе его составления.
|
|
|
1. Точность.
2. Полнота. Капитал в балансе должен показываться в полнойноминальной, а не в фактически внесенной сумме.
3. Ясность. Баланс должен быть понятен различным пользователям, причем одни авторы настаивали на «объективной ясности», доступности баланса для всех заинтересованных пользователей;
4. Правдивость. Баланс должен быть составлен с учетом требований закона, и все его числа должны вытекать из первичных документов.
5. Последовательность. Делилась на внешнюю (сохранение изгода в год структуры баланса) и внутреннюю (сохранение принципов оценки прошлого года в текущем году).
6. Единство баланса. Баланс основной компании долженвключать показатели балансов своих филиалов.
Главным вопросом теории баланса был выбор метода оценки.ФридрихуЛяйтнеру (1874-1945) принадлежит своеобразнаяклассификация методов оценки, в соответствии с которой ценыделятся на абсолютные (текущие и продажные, последние могутбыть договорными и рыночными) и относительные (учетные, номинальные, калькуляционные, прейскурантные, по средним ценам, по себестоимости).
|
|
|
34 Возникновение и становление учета как науки
Как было отмечено, четвертый этап бухгалтерского учета харак-теризуется тем, что он стал наукой. Существует минимум пять трактовок науки, и мы должны сообщить, что бухгалтерский учет соответствует каждой из них.
Г.В.Ф. Гегель (1770 — 1831) и вслед за ним марксисты утверждали, что знание может считаться научным только тогда, когдаоно описывает объективные закономерности. Развитие бухгалтерского учета в течение многих веков, как будет показано в учебнике, демонстрирует диалектику этого развития.
О. Конт (1798 - 1857) понимал под наукой систематизированное знание, и то, что бухгалтерский учет, основанный на принципах двойной записи, бесспорно отвечает этому критерию, не вызывает сомнений.
К. Поппер (1902 - 1994) выдвинул два критерия отнесения утверждений к научной теории: старый традиционный — практикакритерий истины (верификация), и новый — любая теория, еслиона претендует на статус научной, должна объяснять множествопрактических ситуаций, но не все из них (фальсификация).
Т. Кун (1922 - 1995) выдвинул идею парадигмы, т.е. совокупности общепризнанных знаний. Переход от одной парадигмы кдругой представляет собой научную революцию. Если мы обратимся к этапам развития бухгалтерского учета, то увидим, чтокаждый из приведенных этапов характеризуется определеннойпарадигмой.
|
|
|
П. Фейерабенд (1924 - 1994) утверждал, что наукаразвивается в соответствии со сменой поколений ученых. Каждое новое поколение отрицает взгляды предшествующего поколе-ния, это есть развивающаяся наука. Все перечисленные трактовки можно отнести к бухгалтерскому учету, и это хорошо известно нашим коллегам. От себя отметим, что всякое знание становится наукой тогда и только тогда, когда оно сталкивается с серьезными сложными проблемами.
Опыт дореформенной России.
В дореволюционной России бухгалтерский учет изначально развивался в целом по занонам европейской бухгалтерии. Исключение составили три попытки использовать и другие доктрины: И. Ахматов (1809) — некоторые французские идеи, Ф. В. Езерский (1874) пытался дать чисто финансовую трактовку учета, которая оказалась весьма близкой предпосылкой французской школы, и, наконец, А. П. Рудановский (1912) излагал французскую доктрину, окрашенную в итальянские цвета. Отмена крепостного права и развитие капитализма явились мощным стимулом бухгалтерской мысли в России. В своем развитии она прошла несколько этапов, первый из которых начинается с трудов двух крупных ученых второй половины XIX века П.И. Рейнбота и А.В. Прокофьева. Они представляли традиционное знание и были их выразителями. Вместе с тем именно им пришлось столкнуться с первыми попытками «бунта в теории», с новаторскими предложениями, направленными на пересмотр бухгалтерской мысли. Павел Иванович Рейнбот (1839 — 1916), строго следуя принятой парадигме, сводил предмет бухгалтерского учета к изменениям в имуществе предприятия. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации, а целью ее считал недопущение ошибок регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический учет П.И. Рейнбот трактовал как контрольный, ибо, в самом деле, сальдо и обороты счета товаров контролируют остатки и движение по аналитическим товарным счетам. При этом ведение последних отличалось и сложностью и консерватизмом. Баланс он рассматривал как счет, закрывающий другие синтетические счета. П.И. Рейнбот сформулировал четкое правило, согласно которому составлению баланса должно предшествовать составление инвентаря.
С работ П.И. Рейнбота начинается оперативный учет, к которому он относил все, что учитывается на предприятии, но не в бухгалтерских регистрах. Так, он считал, что кассовая книга не входит в систему бухгалтерских записей, а относится к оперативному учету и к этому же учету относится контроль выполнения заказов. Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной в то время теории персонификации, разделяемой П.И. Рейнботом, развивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает их расход. В противовес всем теоретикам, которые писали до него на русском языке и отстаивали немецкую форму, в которой широко использовался метод накапливания однородных операций, и записи в Главной книге выполнялись итогами, А.В. Прокофьев взялся насаждать новую итальянскую форму. Он требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно. Его пропаганда имела успех.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 640; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!