А. И. Герцен о цели воспитания. Критика Герценым теорий Р. Оуэна, Ж.Ж. Руссо (по произведению «Былое и думы»).
Выдающийся представитель русского революционного движения, крупнейший политический деятель, блестящий публицист и талантливый писатель А. И. Г е р ц е н ,так же как и Белинский, был представителем русской революционно-демократической педагогической мысли 30—40-х годов XIX века.
Герцен с демократических позиций критиковал официозную школьную политику: школьный устав 1828 г., характерный для гимназий, училищ и семинарий уклон в направлении греко-латинского образования, риторики, богословия. Он выступал против пронизывавших школьное воспитание "рабского духа, рабской дисциплины, рабского молчания" (как писал Герцен), видели в школе основное средство гражданского воспитания народа, настаивал на воспитании любознательности, привычки к труду.
В Плане народной школы (1847) подчеркивал, что важнейшей целью педагогических преобразований в России должно стать развитие у народа чести, права и гражданства. В этом документе провозглашалась необходимость устранения сословных, религиозных и иных ограничений при получении образования, соединения обучения с общественно полезным трудом учащихся.
Герцен выдвигал планы национального перевоспитания народа и отдельных сословий в духе общинности, который, по их суждениям, исторически присущ русскому человеку.
Герцен высказал очень ценные суждения о педагогических теориях Руссо и Оуэна. Отмечая прогрессивное историческое значение этих теорий, он в то же время отчетливо показал и их
|
|
|
недостатки. Он высмеивал сентиментально-романтические идеалывоспитания, проповедуемые Руссо, Песталоцци и другими педагогами, стоящими на позициях идеализма, отмечал, что человек, воспитанный в соответствии с их взглядами, не способен к жестокой,суровой борьбе, без которой передовые идеалы не могут быть воплощены в жизнь.
Герцен критиковал Руссо за изоляцию детей от окружающей жизни, игнорирование в системе умственного образования опыта, приобретенного человечеством. Самым решительным образом он выступал против теории «свободного воспитания», требовал, чтобы у детей с юных
лет воспитывали ответственность за их поступки, чувство долга, сознательность и дисциплинированность.
Герцен в произведении «Былое и думы» с одобрением отзывается о социальных и педагогических мероприятиях, проведенных Робертом Оуэном в Нью-Лэнарке, отмечает, что опыт его «костью стоит в горле людей, постоянно обвиняющих социализм в утопиях и в неспособности что-нибудь осуществить на практике». И в то же время он считает многие теоретические положения Оуэна неправильными, решительно выступает против его учения о том, что «главный путь водворения нового порядка — воспитание», что человек является пассивным продуктом обстоятельств и воспитания. Он говорит, что активная роль людей в истории формируется в процессе борьбы с общественным злом и несправедливостью.
|
|
|
Проблемы воспитания гражданина и патриота в теориях Чернышевского и Добролюбова (по произведениям «Что делать» и «И об авторитетах в воспитании»)
Николай Гаврилович Чернышевский(1828-1889) вскрывал диалектическую взаимосвязь между политическим режимом, материальным достатком и образованием. Недостатки школы Чернышевский видел в низком научном уровне обучения, схоластических методах преподавания, перенасыщенности учебников деталями и подробностями, а также в неравенстве женского образования по сравнению с мужским и в казарменном духе воспитания.
Говоря о воспитательных идеалах, Чернышевский вставал на позиции революционной переделки общества и человека. Новый человек, по Чернышевскому, должен быть всесторонне развитым преобразователем мира, исполненным высоких стремлений, готовым на жертвы во имя общественного блага.
Чернышевский руководствовался антропологическим подходом к человеку и воспитанию. Н.Г. Чернышевский считал человека высшим созданием природы, изменчивым существом, деятельность и воспитание которого обусловлены прежде всего социальной средой. Личность формируется под воздействием разнообразных общественных факторов и институтов, под влиянием искусства и литературы, семьи и школы. Социальные перемены ведут к изменениям в характере народа в целом и в характерах отдельных его представителей. Под этим углом зрения рассматривались роли наследственности и воспитания
|
|
|
Чернышевский полагал, что нравственные свойства невозможно наследовать. Каждому человеку природа дает особый темперамент, что сказывается на особенностях его поведения, не обусловливая, однако, самый характер. Чернышевский считал одним из ведущих свойств человека активность, а важными источниками активности - потребность в ней и осознание этой потребности. Отсюда он выводил необходимость воспитания разнообразных познавательных, умственных, эстетических, трудовых и иных потребностей. Таким образом, развитие потребностей - важнейшее условие становления личности.
Николай Александрович Добролюбов(1836-1861) во взглядах на воспитание и образование сходился со своим единомышленником - Н.Г. Чернышевским. Перу публициста принадлежат специальные работы по вопросам образования и воспитания ("О значении авторитета в воспитании", "О народном воспитании" и др.), статьи на политические, социальные, философские, исторические, эстетические темы, в которых затронуты вопросы педагогики.
|
|
|
Добролюбов критиковал ущемление права на образование в тогдашней России из-за сословных, религиозных, национальных ограничений. Полноценное образование, замечал он, остается в русском обществе "монополией" богатых.
Добролюбов стоял на демократической позиции и видел идеал воспитания в удовлетворении "естественных стремлений" человека, которые "могут быть выражены в двух словах: чтобы всем было хорошо". Исходя из принципа антропологизма (человек - "целое, нераздельное существо"), Добролюбов полагал, что умственное, физическое и нравственное воспитание никоим образом не следует обособлять друг от друга.
Добролюбов указывал на необходимость воспитания активного общественного человека, который осознает собственные разнообразные потребности в деятельности. При этом делались радикальные, далеко идущие выводы. Поскольку общество и воспитание мешают естественным потребностям деятельности личности, следует "предпринять коренное изменение ложных общественных отношений, господствующих над нами и стесняющих нашу деятельность".
Излагая свое педагогическое кредо, Добролюбов заявлял, что современная система воспитания и обучения убивает в детях и подростках "внутреннего человека", лишает их сил и не готовит к жизни. Эта система подавляет личность, игнорирует возрастные и индивидуальные особенности воспитанников. Противопоставив такому воспитанию и обучению собственный педагогический идеал, Добролюбов писал: "... Главное, что должен иметь в виду воспитатель, это уважение к человеческой природе и дитяти, предоставление ему свободного, нормального развития, старание внушить ему прежде всего и более всего правильные понятия о вещах, живые и твердые убеждения, заставить его действовать сознательно, по уважению к добру и правде, а не из страха и не из корыстных видов похвалы и награды".
Таким образом, Добролюбов помещал в центр воспитания заботу о личности ребенка, о ее разностороннем развитии, о подготовке юного человека к активной и счастливой жизни. Цель образования не столько сообщение неких знаний, сколько научение "думать самостоятельно, внушить... любовь к знаниям, сообщить... ясные и полные понятия, дать материал для деятельности всем способностям и полный простор для их развития".
Одним из важных качеств передового человека революционеры-демократы считали любовь к родине и своему народу.«Историческое значение каждого русского человека измеряется,— говорил Чернышевский, — его заслугами родине, его человеческое достоинство — силой его патриотизма».
Добролюбов высказал ценные мысли по поводу воспитания патриотизма и борьбы с псевдопатриотизмом. По его мнению, настоящий патриотизм отличается от ложного тем, что несовместим с неприязнью к другим народностям, что ставит любовь к родине выше личных интересов и отношений, он «находится в теснейшей связи с любовью к человечеству». В основе настоящего патриотизма лежит идея общечеловеческого блага, желание установить у себя на родине такие порядки, которые хороши для всех людей и народностей. «В человеке порядочном, — писал он,-—патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не отчего другого, как от желания делать добро,— сколько возможно больше и сколько возможно лучше».
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 553; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!