ПРОБЛЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 13 страница

ДИАЛЕКТИКА

..«все происходящее проходит»

(Древний Египет)

 Высшая фор­ма мыш­ления.

Ф. Эн­гельс [102,Т.19,с.202].

Диа­лек­ти­ка тре­бу­ет всес­то­рон­не­го уче­та

со­от­но­ше­ний в их кон­крет­ном раз­ви­тии,

 не вы­дер­ги­ва­ния ку­соч­ка од­но­го, ку­соч­ка дру­гого.

В.И. Ле­нин [88,Т.42,с.286].

СУЩНОСТЬ ДИАЛЕКТИКИ

           Объ­ек­ты на­хо­дят­ся в раз­лич­ных фор­мах со­сто­яний. При опре­де­лён­ных усло­ви­ях про­ис­хо­дит раз­ви­тие объ­ек­та. Сти­хий­ное раз­ви­тие при­ро­ды по­ро­ди­ло жизнь, в том чис­ле об­щес­тво. Этот ес­те­ствен­но - ­ис­то­ри­че­ский про­цесс при­вел к воз­ни­кно­ве­нию диа­лек­ти­ки как на­уки об опре­де­лён­ной фор­ме мыш­ления.

Объект ┌──────────┼───────────┐  со­сто­яние® раз­ви­тие ® мыш­ление

           Все­мир­ное раз­ви­тие ве­ло к услож­не­нию дейс­тви­те­ль­но­сти - по­ми­мо при­ро­ды ста­ла су­ще­ство­вать жизнь об­щес­тва, за­тем воз­ни­кло мыш­ле­ние. Ме­нее раз­ви­тые фор­мы мыш­ле­ния ха­рак­те­ри­зо­ва­лись раз­ви­ти­ем, но не бы­ли диа­лек­ти­че­ским мыш­ле­нием.

           Диа­лек­ти­ка воз­ни­ка­ет в умах как средс­тво для от­ра­же­ния раз­ви­тия слож­ных объ­ек­тов. Диа­лек­ти­ка по­ня­тий выражает раз­ви­тие форм объ­ек­та [102,Т.46,Ч.1,с.94]. «... Диа­лек­ти­ка го­ло­вы - то­лько от­ра­же­ние форм дви­же­ния ре­аль­но­го мира как природы, так и ис­то­рии» [102,Т.20,с.519]. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние воз­ни­кло в древ­но­сти и прошло мно­го эта­пов, сту­пе­ней и т.п. В древ­нем ми­ре диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние вы­сту­па­ло еще в пер­во­быт­ной про­сто­те [102,Т.20,с.369]. Раз­ви­тие са­мо­го диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния при­ве­ло к су­ще­ство­ва­нию раз­лич­ных его форм. Глав­ные фор­мы диалек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния можно вы­ра­зить по­сле­до­ва­те­ль­но­стью (ка­те­го­ри­аль­ным ря­дом) :

 диа­лог ® ду­али­змы ® диа­лек­ти­ка

           Противоположности ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­зна­ния мож­но счи­тать ис­ход­ной фор­мой раз­дво­ен­но­сти об­щес­твен­но­го со­зна­ния, что и при­ве­ло к ста­но­вле­нию диа­ло­га как выс­шей фор­мы про­ти­во­по­лож­ности ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­зна­ния. На этой осно­ве воз­ни­кло осо­зна­ние ду­али­сти­че­ской при­ро­ды все­го су­ще­ству­юще­го, не­об­хо­ди­мо­сти ди­хо­то­мии, ан­то­ни­мов. Этот эле­мент об­щес­твен­но­го со­зна­ния со­хра­ня­ет важ­ное зна­че­ние до на­сто­яще­го вре­ме­ни. Ста­но­вле­ние мо­но­ло­ги­че­ской трак­тов­ки объ­ек­та пред­по­ла­га­ло про­ти­во­по­став­ле­ние осно­ва­ний объ­яс­не­ния лю­бо­го объекта: онтологии, гно­се­ологии, ме­то­до­логии.

           Единс­тво ми­ра в его су­ще­ство­ва­нии. Из единс­тва ми­ра вы­те­ка­ет мо­ни­сти­че­ский ха­рак­тер мыс­лен­но­го его от­ра­же­ния. Мо­ни­стич­ность идей­но­го от­ра­же­ния про­яв­ля­ет­ся в про­стом слу­чае че­рез су­ще­ство­ва­ние од­но­го объ­яс­не­ния объ­ек­та, а за­тем по­средс­твом при­зна­ния от­но­си­те­ль­но­сти лю­бо­го ду­хо­вно­го его об­ра­за. Мно­го­об­ра­зие объ­яс­не­ний объ­ек­тов ве­дёт к диа­ло­гу как средс­тву на­хож­де­ния при­ем­ле­мых ре­ше­ний, оце­нок объ­ек­та на осно­ве про­ти­во­сто­ящих то­чек зре­ния. Мно­го­об­ра­зие трак­то­вок объ­ек­та яв­ля­ет­ся усло­ви­ем ис­тин­но­сти мо­ни­сти­че­ско­го объ­яс­не­ния. Об­раз це­ло­го «дол­жен по­сто­ян­но ви­тать в на­шем пред­став­ле­нии как пред­по­сыл­ка» [102,Т.12,с.728]. Осу­ществле­ние же та­ко­го мыс­лен­но­го от­ра­же­ния объ­ек­та про­ис­ходит то­ль­ко че­рез мно­го­об­ра­зие субъ­ек­тив­ных об­ра­зов объ­ек­тов. «Це­лое, как оно представляется го­ло­ве в ка­че­стве мыс­ли­мо­го це­ло­го, есть про­дукт мыс­ля­щей го­ло­вы, ко­то­рая осва­ива­ет мир ис­клю­чи­те­ль­но ей при­су­щим об­ра­зом ...» [102,Т.12,с.727-728]. Мыс­ли­мая це­ло­ст­ность воз­ни­ка­ет то­ль­ко в усло­ви­ях про­ти­во­борс­тва идей, ве­ду­щих к сис­те­мно­му по­ни­ма­нию объ­ек­та.

 

ДИАЛОГ (ДИАЛОГИКА)

           Про­стей­шей фор­мой по­вы­ше­ния пло­до­твор­но­сти об­щес­твен­но­го про­грес­са яв­ля­ет­ся со­еди­не­ние муд­ро­сти мно­гих лю­дей. Это пред­по­ла­га­ет со­вмест­ное об­суж­де­ние, об­мен мне­ни­ями и т.д. Так возни­ка­ет кол­лек­тив­ная муд­рость об­щес­тва в раз­лич­ных формах: диа­лог, дис­пут, дис­кус­сия, по­ле­ми­ка, спор, об­суж­де­ние, со­ве­ща­ние и т.п. Воз­мож­ны раз­лич­ные со­от­не­се­ния этих ка­те­го­рий. Ис­ход­ным мож­но при­нять диа­лог двух лиц, от­ста­ива­ющих раз­ные мне­ния. Диа­лог в Древ­ней Гре­ции пред­став­лял про­ти­во­борс­тво идей по стро­го уста­но­влен­ным пра­ви­лам. Диалог - не про­сто спор двух лиц, тем бо­лее «ба­зар­но­го» ти­па, а опре­де­лён­ное про­ти­во­борс­тво идей в при­сутс­твии зри­те­лей (су­дей), ве­ду­ще­еся по стро­го опре­де­лён­ным пра­вилам.

           В диа­ло­ге на­до бы­ло вы­дви­нуть те­зис и се­ри­ей во­про­сов, тре­бу­ющих од­но­знач­но­го от­ве­та - да или нет, при­вес­ти к про­ти­во­ре­чию по­сле­ду­юще­го те­зи­са с ис­ход­ным те­зи­сом оп­по­нен­та. Диалог пред­по­ла­га­ет рав­но­пра­вие оп­по­нен­тов, ис­по­ль­зо­ва­ние ими то­ль­ко при­ня­тых при­ёмов спора.

Диа­лог про­яв­ля­ет со­кра­товс­кий ме­тод мыш­ле­ния. Его пло­до­твор­ность за­ви­сит от сте­пе­ни раз­ви­тия ин­тел­лек­та по­ле­ми­зи­ру­ющих. Диа­лог не мо­жет быть вне ме­то­да, а по­это­му его по­треб­но­сти породили логику как науку о мышлении.

Диалог - не просто разговор разных лиц, а определенный тип отношений людей. Люди должны не только слушать и слышать друг друга, но и пользоваться одними и теми же правилами построения фраз, очередности постановки и ответа на вопросы и т. п. Культура диалога, дискуссий до сих пор не осознана в должной мере и тем более широко не воплощена в практику. Нуждаются в исследованиях и генетически предшествующие формы диалога: критика, брань и т. п.

Мир познается обществом, а не индивидом. Индивиды всегда знают меньше того, что знает все общество: индивидуальное сознание возникает на основе восприятия общественного сознания. На основе этой тенденции возникает диалог как средство взаимного развития индивидуального сознания. Плодотворность диалога зависит от его соответствия потребностям людей в обмене мнениями, от его развития и появления различных форм коллективного обсуждения (симпозиумы, конференции, дебаты, диспуты, дискуссии и т. п.).

В основе диалоговых форм обмена мнениями лежат определенные принципы отношений. В таком случае имеет место взаимное стремление к истине. Софисты стремятся доказать свое мнение, а в диалоге целью является истина. «Для этого следовало бы отказаться от мысли, что в споре один прав, а другой не прав. Каждый в чем-то прав, а в чем-то ошибается» [28]. Представители разных мнений должны исходить не из утверждения истинности в последней инстанции своих мнений, а из признания определенной рациональности противостояния мнений и необходимости не только выслушать иные мнения, но, если они окажутся истинными, то и воспринять их. Равенство сторон в диалоге предполагает единство интереса и стремление к истине как к идейной основе совместного труда, жизни. Если же один стремится к личному обогащению, а другой - к милосердию, то диалога не будет, а в лучшем случае будет обмен софизмами.

Диалог отражает равенство противостоящих субъектов, стремление к истине, взаимное уважение, единство приемов мыслительного рассмотрения объектов и т. д. Такой диалог возник до появления логики, логика стала средством его осуществления.

Диалоги проявляют полярности свойств объектов. Полярности в объекте ведут к полярности мыслей людей и необходимости диалога как средства истинного понимания объекта. Диалог ведется или устно или письменно, в том числе в форме катехизиса (вопросно - ответный тип текста).

Диалог развивается и может быть представлен следующими формами. Прежде всего, возникают разные подходы, которые высказываются не во взаимной связи, не друг против друга. Они сосуществуют и разные люди придерживаются то одной, то другой идеи. Более сложной формой диалога надо считать полемику субъектов, придерживающихся разных мнений. В таком случае идеи не только противоречат друг другу, но и имеет место их противоборство. Еще более сложной формой диалога можно считать такие случаи, когда один человек вынужден выбирать одну из противоборствующих идей - гипотез. В таком случае диалог происходит в одном субъекте: человек сам задает вопросы себе и на них отвечает.

Диалоговая мудрость предполагает развитие мышления о мышлении. Аристотель поставил эту проблему и разработал аналитику как науку о законах мышления. Он выявил основные формы мышления и процедуру их осуществления, что потом было названо логикой [105,с.4]. В наше время продолжают исследовать диалоги [16].

 

                 2.9.0.2. ДУАЛИЗМЫ (ДИХОТОМИЯ)

Противоборство мнений в различных формах сохраняется по настоящее время в качестве важнейшего принципа общественной жизни. В то же время на основе таких противостояний идей все более приобретает значение «внутренний» диалог субъектов при поиске истины. Внутренний диалог - взаимопроверка цели и средств, интеллекта и эрудиции, методологии и мировоззрения. Средством достижения истины стали дуализмы (Герцен). Дуализмы известны с древности и сегодня имеют громадное значение в мышлении в форме антонимов, парных категорий философии. Дуализмы проявляются в дихотомии. Дихотомность (двойственность) познания проявляется посредством различных противопоставлений антонимами: да - нет, ничто - нечто и т. п. Индивид повышает истинность знаний посредством применения дихотомий как основы оценки явлений.

Борьба с идеализмом привела к выходу на первый план противоположности «материя - идея». На этой основе всю проблему дуализма свели только к этой противоположности парных категорий. На самом же деле это всего лишь частное проявление дуалистического подхода при объяснении любого явления. В литературе последних десятилетий должный подход к трактовке дуализма был высказан впервые, и может быть единственно, Э.В. Ильенковым.

При дихотомной оценке явлений спор ведут мнения, концепции, гипотезы в умах индивидов. Гипотезы «мирно» уживаются в качестве претендентов на истинность, и задача состоит в том, чтобы найти истину.

Дихотомия возникла в древности. Известный факт такого мышления - выделение светлых и теневых сторон [102,Т.41,с.139]. Последующее развитие дихотомии знало подъёмы и падения. И сегодня этот подход не проявляется в полной мере. В работах классиков науки встречаются положения, в которых они рассматривают дуализмы как общий принцип мышления [102,Т.41,с.142]. Маркс рассматривал дуализм как всеобщее проявление первого закона диалектики, а не только как парную категорию материя - дух [102,Т.1,с.321].

Современная философия есть не что иное, как дуалистическое мышление. Надо не только осознать эту его природу, но и увидеть становление и порождение им более развитой формы. Основой дуализма является представление о полярности, противоположности, противоречий самих объектов. Именно это свойство объектов порождает и диалог, и дуализм, и диалектику. И данные формы мышления есть ничто иное, как последовательно более развитые духовные концепции, призванные более истинно, адекватно отразить полярные свойства объектов.

Свойством объектов является их раздвоенность. На этой основе возник язык и методы для отражения раздвоенности объектов. Исходным можно считать антонимы - слова, имеющие противоположное значение: добро - зло, правда - кривда (ложь) и т.п. Изданный словарь антонимов содержит 2000 пар слов. Это значит, что естественный язык приспособлен к тому, чтобы выражать двойственность объектов. И эта форма отражения раздвоенности объектов возникает стихийно уже у детей по мере овладения родным языком. Хотя антонимы имеют громадное значение для первоначального понимания раздвоенности объектов, тем не менее, антонимы недостаточны для должного учёта такого свойства объектов. Поэтому возникли специальные методы для отражения данного свойства объектов в построениях ученых.

Дихотомия проявляется в парных категориях для выражения крайностей в объекте. В то же время между этими крайностями существует много переходных форм. Например, между черным и белым существует около 40 промежуточных оттенков.

В развитии дуализма имелись не только позитивные моменты. Дуализм И. Канта представлял сочетание в одной системе разнородных философских направлений [88,Т.18,с.206]. Победа монизма оказалась пирровой: дуализм вошел в монизм в форме парных категорий теории познания. Они есть пережитки дуализма и ориентируют исследователей на необходимость учёта противоречивых явлений в процессе познания в качестве важнейшего фактора достижения истинного понимания объекта. Классики науки отмечали этот аспект данной формы мышления, поскольку он противостоит чисто метафизическому мышлению. «Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтение такие непреходимые для старой, но всё еще весьма распространенной метафизики противоположности, как противоположность истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение: то, что ныне признаётся истиной имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считать истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т.д.» [102,Т.21,с.302-303].

Когда сторонники определенных подходов стремятся исключить противостоящие гипотезы, то они «рубят сук» истинности своих мнений. Попытки обеспечить «чистоту» идеи приводят к ее вырождению. В таком случае идея становится не только ортодоксально односторонней, но и доктринальной, догматической и теряет свое ведущее значение, т. е. вырождается, теряет иммунитет выживания. В таком случае ум костенеет и оказывается неспособным уловить переходы одного явления в другое: добро им трактуется как добро само по себе, а не как средство борьбы против зла.

Освоение дуалистического метода мышления в качестве позитивного орудия познания предполагает освоение парных категорий, не ограничивая их только теми, которые объяснены философией. Более того, ощущается громадная потребность в выявлении всех парных категорий. При этом надо преодолеть ошибочность признанных некоторых пар категорий. Это касается, прежде всего, пары «форма - содержание».

Парные категории обособляют крайности объекта и становятся основой упорядочения его форм, выявления их единства и познания переходов друг в друга. Тем самым они позволяют поднять научное объяснение мира на более высокий уровень. В результате этого идея становится структурной, состоящей из различных по значению элементов, которые (взаимно дополняя друг друга) делают такую идею теоретической. Важно научиться применять систему парных категорий в качестве основы, матрицы для оценки объектов.

Рассмотрим кратко основные парные категории философии.

 Явление - сущность. Эта фундаментальная парная категория, с помощью которой начинают и завершают познание объекта. В исследовании идут от явления к сущности, а в изучении - обратно. Все воспринимаемое нами есть явление. Восприятие явлений ставит проблему их познания. Познание явлений не обязательно имеет практическую ценность в момент исследования. Опознанное явление объясняют посредством существующих учений и теорий.

Явление - всё то, о существовании чего у людей складывается мнение. Восприятие нечто в качестве явления может быть иллюзорным, ложным, ошибочным. Опознанное явление еще не свидетельствует о наличии за ним реального объекта. Человеку могло показаться, что имеет место явление, а его на самом деле нет. О явлении человек знает настолько мало, что не может даже утверждать с достаточной надежностью о реальности его отображения, не может отделить призрак от реальности. Он не знает природы заинтересовавшего его явления и т. п.

На основе явлений возникает и феноменологический подход в философии. Феноменом в русском языке можно считать такие явления, которые познаны, а фантомом - несуществующие явления. При познании объекта следует идти от воспринимаемых свойств объектов к фундаментальным свойствам - сущностям. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. безконца» [88,Т.29,с.227].

                исследование

1

    явление             сущность

2

                 изучение

Познанием сущности объекта заканчивается его исследование, что позволяет сделать исходным сущность при обучении людей. Однако превращение явления в феномен или из непознанного в познанное явление, есть конечный результат исследования и для этого к данному явлению необходимо применить весь арсенал интеллектуальных приёмов.

В познании сущности явлений имеется много трудностей, начиная с понимания сущности самой сущности. Наука пока не даёт однозначного решения этой проблемы и приходится принимать ту гипотезу, которая предпочтительна. Сущностью может быть названо фундаментальное и специфическое свойство явления. Фундаментальные свойства присущи всем формам объекта. Они имеют громадное значение при познании объекта. В то же время эти свойства недостаточны для идентификации конкретных явлений. Иван есть человек, но сущность Ивана не в его естественных свойства. Сущность Ивана состоит в его субъективных свойствах, отличающих его от Петра.

 Сущность - специфическое, конституирующее свойство явления. Его возникновение приводит к образованию нового качества явлений, и оно отличает данное явление от других родственных ему явлений. Определением сущности явлений завершается исследование объекта на основе использованной науки. Сущность предмета «может быть раскрыта лишь научным исследованием» [102,Т.23,с.552].

Многие явления просты, очевидны, например карандаш, хлеб и т.п. В повседневной жизни нет необходимости различать их явление и сущность. Последняя необходима при теоретическом познании объектов. Теория необходима при познании явлений, когда нужна их систематика для выявления закономерностей их развития. Теория объясняет в единстве сущность и простых и сложных форм объекта.

Случайное - необходимое. Эта парная категория необходима для различения явлений в процессе их познания. Случайное является таким свойством явления, которое не детерминировано предшествующим его развитием. Оно возникает вероятностно ввиду стечения обстоятельств. Люди заносят в разряд случайного чаще всего непознанное. В противоположность этому необходимым считают познанное, т. е. такое явление или его свойство, которое вытекает из предшествующей тенденции его развития. Первоначально необходимое считалось случайным. Выявление в качестве случайного было исходным для его познания. Поэтому необходимое было случайным или признавалось случайным. Затем же случайное стало необходимым. В развитии явлений случайно возникшие свойства могут стать исходными для становления необходимых явлений. В исследовании явлений надо строго различать эти крайности, выступающие в качестве таких парных категорий, а при обучении надо доводить до сведения обучаемых дуализм полярных крайностей.

Возможность - действительность. Возможность проявляет потенциальное в развивающемся явлении, которое станет реальностью при определённых условиях. Действительность - ставшая возможность. С помощью этих категорий познаётся превращение случайного в необходимое, превращение форм объектов, ведущее к изменению их значения.

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!