ПРОБЛЕМА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 2 страница

Накопленные элементы, принципы, приемы и т.п. диалектического мышления следует представить в качестве универсального метода познания всех наук.

Попытка создания синергетики имеет важное значение, но она требует особого объяснения.

Одна из главных проблем состоит в том, чтобы показать последовательность основных подходов к анализу развития:

динамический - учет изменений при познании объекта

исторический - учет всех феноменов, которые могут быть и 

                      инородными для данного явления

генетический - отражение наследственности, преемственности

эволюционный - отброс тупиковых вариантов развития

диалектический - единство всех названных

синергетический - акцент на неустойчивости решающих

                             пунктов развития.

Диалектическая логика. Выс­шей фор­мой тех­но­ло­гии диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния сле­ду­ет счи­тать диа­лек­ти­че­скую ло­ги­ку. В современных учебниках к ней относят движение мысли от абстрактного к конкретному, соответствие исторического и логического и т.д. Все это действительные ее элементы. Их объяснение пока не адекватно потребностям превращения их в норму понимания объектов реальности. Графическое представление объектов на основе диалектической логики включает необходимость использования всех типов схем (Прил., рис. 40). 

 

        1.2.5. ПОНЯТИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ МЫШЛЕНИЯ

На примере крепежа)

Познание возникает в качестве чувственного явления. В результате у человека образуется определенное представление о познаваемом объекте. Нечто аналогичное происходит при восприятии сведений об объекте от других людей. Представление - первое сознательное отображение (образ) объекта. Обычно люди живут на основе представлений. И в традиционной жизни их в целом достаточно. В то же время они устарели в качестве духовной основы общественной жизни, что было осознано в древнем Египте и положило начало философии [см.74а, Введение].

 Представления не позволяют понять суть многих процессов. В связи с этим необходимо перейти от представлений об объектах к их понятиям на основе теорий. Средством этому является диалектическая логика. На ее основе возможно повысить истинность отображения до уровня понимания объекта разработкой его понятия как элемента теории.

Представления ® понятия

Понятие отличается от представления тем, что становятся известными все его существенные (конституирующие) свойства - признаки. Конечно, это всегда относительно. В таком случае возможно их перечислить, назвать и т.п. Это не означает необходимости каждый раз их перечислять при определении. Определение понятия через род и вид сводится к двум словам. Но указание рода сразу же делает определенным все фундаментальные признаки, которые можно раскрыть соответственно.

Понятие возникает только в результате сопоставления и, в конечном счете, систематики всех форм объекта, т.е. разработки теории. И именно теория делает известными сущностные (субстанциональные) признаки всех форм объекта. Для этого надо найти такую последовательность форм объекта, которая отражает его развитие и проявляет наращивание (приращение) свойств объекта. В последовательности форм объекта каждая последующая форма объекта отличается от предыдущей одним свойством, характеризующим его специфику по сравнению с предыдущим свойством. Иначе, это предполагает построение лесенки Аристотеля - такого сравнительного расположения форм объекта. С ее помощью делаются определенными все свойства каждой формы объекта, что и составляет содержание понятия данной формы объекта. «Бесконечная сумма общих понятий, законов и т.д. дает конкретное в его полноте» [88,Т.29, с.252].

Систематику форм объекта возможно обеспечить на основе шаблонного применения диалектической логики. Конечно, она относительна и ее относительность падает по мере теоретизации всех наук и применения возможностей диалектической логики.

Все это проиллюстрируем на примере технического крепежа. Для меня этот факт утилитарного, прагматического применения возможностей ДЛ. В начале своей педагогической деятельности, где-то к середине 1970-х годов, я преподавал на механическом факультете. И мне хотелось на чем-то известном проиллюстрировать механикам технологию диалектического анализа. И я подумал (ошибочно), что таковым может быть технический крепеж - винты, болты и т.п. С тех пор я специально изучаю крепеж, собираю его коллекцию, пишу работу о нем и т.п. Одновременно, я сформировал учебное пособие крепежа, которое репрезентативно отражает все его множество. Конечно, я столкнулся с тем, что 50% инженеров не знают отличия болта от винта и т. п. Тем не менее этот объект всегда был «пробным камнем» технологии диалектического анализа (или ТДМ).

 Я его использовал для иллюстрации того, как надо мыслить. Высыпав на стол учебное пособие, я предлагал студентам его упорядочить - разложить по кучкам в определенной последовательности. При этом использовал и такой прием для иллюстрации пятого правила Декарта: давал штуцер и предлагал, начиная с него, найти более похожие на него объекты и положить рядом обособленным множеством. А затем аналогично найти наиболее близкие формы объекта к болтам и т.д. В результате обычно выстраивался эволюционный ряд, сорит. Затем его рассматривали в обратной последовательности, выявляя отличие последующего от предыдущего, исправляя ошибки упорядочения. В каждом множестве аналогично упорядочивали его элементы. На этой основе выявляли главные типы свойств объекта, составляющие его понятие.

Свойства объекта

              ┌────┴────┐

               случайные ® конституирующие(существенные)

┌─────┴──────┐

атрибут® переменные

                        ┌───────┴──────┐

                        фундаментальные ® сущностные

                               (преемственность) (признаки, особенность)

Каждый объект обладает случайными свойствами. Они могут варьироваться, не затрагивая сущности объекта. Конституирующие (или существенные) свойства объекта определяют качество объекта и их изменение ведет к появлению новой формы объекта или ее отрицанию. Их определяют аналогично на основе анализа более общей системы форм объекта (в данном случае деталей машин и основных форм крепежа вообще). Атрибутивным является общий родовой признак всех форм данного объекта (его субстанция). Переменные его свойства присущи разным формам данного объекта. Из них фундаментальные свойства являются признаками более простых форм объекта. Они показывают преемственность последующих форм объекта с предыдущими. Сущностные свойства

 

 

Схематично система крепежа может быть представлена так:

Крепеж........................................................................... крепеж

 ┌──┴──┐

просто ® технический ...................................................... металлический

┌──┴──┐

подручный ® специальные изделия.................................. изготовлен

   ┌───┴───┐                                  

нежесткие ® жесткие........................................... жесткий

        ┌──┴───┐                                            

без головок ® с головками.................................... головка

           ┌───┴───┐                      

деформируемые®недеформируемые................. недеформи-

       ┌──┴───┐     руемый  

                       без резьбы ®с резьбой..............  резьба

                    ┌───┴──┐                  

                     конические®цилиндрические.. цилиндрический

                        ┌──┴──┐              

                                              винты ® болты... с гайкой

                           ┌──┴──┐          

                                                 просто® штуцер .. отверстие

объекта отличают его от непосредственно предшествующей формы объекта. Две версии сущности по Канту:

1. Специфика, отличие, видовые свойства объекта от других форм объекта (Дырка штуцера на примере коллекции крепежа)

2.  Совокупность конституирующих признаков крепежа, родовых и видовых свойств объекта.

свойство - признак - критерий

Сорит основных форм крепежа:

Крепеж ® проволока ® шплинты ® штифты ®заклепки ®пальцы ®шурупы ® винты® болты ® штуцеры

Упорядочение может происходить с помощью имен объектов и стать словарем. В нем имена расположены, обычно, по алфавиту. Сложнее упорядочение объектов по его свойствам. В простом случае используют случайные свойства (вес, длина, прочность материала и т. п.), что может иметь значение при определенных условиях. Для понимания же сути объекта следует упорядочить его конституирующие свойства.

При анализе объекта прежде всего выясняют его атрибутивное свойство. Для этого изучают более общее множество, элементом которого является познаваемый объект. Для технического крепежа необходимо выяснить его суть построением его сорита, включая разные формы крепежных устройств (пуговицы, заколки для волос и т.п.), а также формы крепления веществ друг с другом клеем, сваркой и т.п. При этом, несомненно, надо выйти и на способы крепления животными, птицами и т.п. Все это и покажет место технического крепежа как наиболее развитой формы крепежа вообще. Затем надо систематизировать сами формы технического крепежа.

На основе такой систематики форм крепежа можно осмыслить основные типы свойств объектов и их осознанность для каждого из этих понятий. Скажем, штуцер - это болт с продольным отверстием. Тем самым названо родовое свойство и видовое отличие штуцера от болта. Назвав же родовой признак - болт, мы тем самым указываем на присущие ему, имплицитные (не называемые, но имеемые в виду) сущностные свойства всех его предшественников. В целом, их можно и назвать в виде вертикального ряда категорий.

Итак, систематика форм крепежа предполагает выявление всех сущностных свойств всех главных форм объекта и представление их в виде определенной сетки категорий. И когда это достигнуто, то возникает система понятий, которая одновременно служит определению их всех и формированию понятий. Для понятий существенна определенность главных их свойств, их известность, систематика. А для представлений это не характерно. Представления - это осознанный образ объекта, синкретически осмысливаемый. Понятие есть результат дескриптивной трактовки главных свойств объекта. Для их формирования нужна теория, которая не может быть без диалектической логики.

           С представлений на­чи­на­ет­ся воз­ни­кно­ве­ние по­нятий. По­ня­тия — пре­вра­щен­ная фор­ма идей и об­ра­зов. По­ня­тия воз­ни­ка­ют на осно­ве «пе­ре­ра­бо­тки со­зер­ца­ния и пред­став­ле­ний в по­ня­тия» [102,Т.12,с.727; 102,Т.46,Ч.1,с.38]. По­ня­тие есть опре­де­лён­ное представление, идея, об­раз в моз­гу, от­ра­жа­ющие объ­ект ре­аль­но­сти. По­ня­тия ха­рак­те­ри­зу­ют­ся име­нем, зна­че­ни­ем, со­де­ржа­ни­ем, смыс­лом, объ­ёмом. (Прил., рис. 26; Примеч., п. 8).  

           По­ня­тия не­об­хо­ди­мо «об­те­сы­вать», «об­ла­мы­вать» с тем, чтобы с их по­мо­щью от­ра­зить мир [88,Т.29,с.131]. Не­об­хо­ди­мо тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние по­ня­тий в ка­че­стве важ­ней­ше­го фак­то­ра ста­но­вле­ния здра­во­го рас­суд­ка, про­яв­ля­юще­го со­об­ра­же­ния лю­дей, и ис­ход­но­го для мыш­ле­ния. «... Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние... име­ет сво­ей пред­по­сыл­кой ис­сле­до­ва­ние при­ро­ды са­мих по­ня­тий ...» [102,Т.20,с.537¾538]. «... На­до вы­яс­нить точ­но по­ня­тия, ес­ли хо­теть вес­ти дис­кус­сию» [88,Т.30,с.93].

           Арис­то­тель за­ло­жил осно­вы ана­ли­за по­ня­тий, но и се­го­дня нет тео­рии по­ня­тий, ко­то­рая ис­чер­пы­ва­юще и од­но­знач­но по­ка­за­ла бы все их сто­ро­ны. Име­ющи­еся трак­тов­ки по­ня­тий в по­со­би­ях по ло­ги­ке со­де­ржат мно­гое, но по­ка не до­ста­точ­ны. Ве­сь­ма ак­ту­аль­на за­да­ча диа­лек­ти­че­ской об­ра­бо­тки объ­яс­не­ния по­ня­тий, что может быть це­лью то­ль­ко спе­ци­аль­но­го ис­сле­до­ва­ния. Огра­ни­чим­ся не­ко­то­ры­ми по­ло­же­ни­ями по дан­но­му во­просу.

           Име­на по­ня­тий пред­став­ля­ют устой­чи­вые зву­ко­со­че­та­ния, сло­ва. По­ня­тие не су­ще­ству­ет вне слов, и сло­во яв­ля­ет­ся но­си­те­лем по­ня­тия. «Име­на — это лишь про­из­во­ль­ные зна­ки по­ня­тий...» [91,Т.2,с.340]. Каж­дое по­ня­тие при­об­ре­та­ет своё имя на опре­де­лён­ной сту­пе­ни фор­ми­ро­ва­ния. Имя по­ня­тия на­пол­не­но смыс­лом и слу­жит средс­твом пе­ре­да­чи сведений о по­ня­тии при об­ще­нии лю­дей. [187,с.8].

           Изу­че­ние за­ко­но­мер­но­стей обо­зна­че­ния по­ня­тий име­ет важ­ное зна­че­ние. Для это­го на­до осо­знать всю сис­те­му обо­зна­че­ний (зна­ки, зву­ки, по­зы, жес­ты, сло­ва, тер­ми­ны и т. п.) и их со­от­не­се­ния с са­ми­ми по­ня­ти­ями — смыслом по­след­них. Сло­ва — глав­ная фор­ма обо­зна­че­ния, име­но­ва­ния по­ня­тий. Сло­ва мо­гут быть бес­смыс­лен­ны­ми, осмыс­лен­ны­ми, си­но­ни­ма­ми, ан­то­ни­ма­ми и т. п. (Примеч. п. 9). Си­но­ни­ма­ми на­зы­ва­ют не­ско­ль­ко имён од­но­го и то­го же по­ня­тия, а омо­ни­ма­ми — сло­ва, ко­то­ры­ми при оди­на­ко­вом зву­ча­нии на­зы­ва­ют раз­лич­ные понятия. На раз­ных язы­ках име­на од­но­го и то­го же по­ня­тия различ­ны. За­ко­ном яв­ля­ет­ся за­креп­ле­ние од­но­го и то­го же име­ни за од­ним по­ня­ти­ем и со­хра­не­ние та­ко­го его на­зва­ния до тех пор, по­ка со­хра­ня­ет­ся са­мо по­ня­тие и, со­от­ветс­твен­но, от­ра­жа­емый им объ­ект. Этот за­кон дав­но осо­знан в ка­че­стве за­ко­на тож­де­ства: од­но­му и то­му же яв­ле­нию в од­но и то же вре­мя, в одном и том же от­но­ше­нии не­ль­зя при­пи­сы­вать про­ти­во­по­ло­жные при­зна­ки. Од­но и то же по­ня­тие сле­ду­ет на­зы­вать одинаково /А=А/. Ес­ли же на­ру­ша­ет­ся этот за­кон обо­зна­че­ния по­ня­тий, то бес­смыс­лен­ны ком­му­ни­ка­ции меж­ду лю­дь­ми, их вза­им­ное об­ще­ние те­ря­ет смысл и ста­но­вит­ся опас­ным, со­зда­ёт­ся си­ту­ация «ва­ви­лонс­ко­го стол­по­тво­ре­ния».

           Про­ис­хож­де­ние имен по­ня­тий ис­сле­ду­ет эти­мо­ло­гия. В свя­зи с этим сле­ду­ет раз­ли­чать зна­че­ние, объ­ём, смысл, со­дер­жа­ние имени. В на­уке нет опре­де­лён­но­сти по дан­но­му во­про­су. Зна­че­ние имени по­ня­тия со­сто­ит в его смыс­ле, со­дер­жа­нии. Меж­ду име­нем и зна­че­ни­ем по­ня­тия мо­жет быть про­ти­во­ре­чие, на­при­мер, эти­мо­ло­ги­че­ское зна­че­ние тер­ми­на «атом» со­сто­ит в «не­де­ли­мо­сти», что при­зна­ва­лось ис­тин­ным в древ­но­сти. Те­перь яс­но, что атом также де­лим, а по­это­му его имя услов­но и про­ти­во­ре­чит со­дер­жа­нию по­нятия.

           Смысл по­ня­тий вы­ра­жа­ют че­рез объ­ём и содержание. Объ­ёмом по­ня­тия на­зы­ва­ют совокупность от­ра­жа­емых по­ня­ти­ем объ­ек­тов. Со­де­ржа­ние по­ня­тия по­ка­зы­ва­ет со­во­куп­ность свойств от­ра­жа­емых объ­ек­тов. При рас­кры­тии со­де­ржа­ния по­ня­тия обыч­но огра­ни­чи­ва­ют­ся не­бо­ль­шим пе­реч­нем об­щих и осо­бен­ных свойств, при­зна­ков объ­ек­та. Ес­ли в раз­ви­тии объ­ек­та воз­ни­ка­ют но­вые его фор­мы с прин­ци­пи­аль­но но­вы­ми свойс­тва­ми, то про­ис­хо­дит ста­но­вле­ние но­во­го по­ня­тия, ко­то­рое полу­ча­ет, в ко­неч­ном счё­те, своё собс­твен­ное обо­зна­че­ние (имя).

           Меж­ду име­нем, со­де­ржа­ни­ем и объ­ёмом по­ня­тия су­ще­ству­ет опре­де­лён­ное со­от­ветс­твие. Если оно на­ру­ша­ет­ся, то воз­ни­ка­ет про­ти­во­ре­чие, ко­то­рое сле­ду­ет осо­знать с тем, что­бы уточ­нить трак­то­вку по­нятия,

           Ис­по­ль­зо­ва­ние по­ня­тий пред­по­ла­га­ет по­ни­ма­ние все­го их мно­же­ства и за­ко­нов их раз­ви­тия. Пре­жде всего, не­об­хо­ди­мо осо­знать иерар­хич­ность, раз­но­уро­вне­вость по­ня­тий. Сле­ду­ет вы­де­лять, по край­ней ме­ре, три уров­ня по­ня­тий: все­об­щие, об­щие и еди­нич­ные. Они раз­лич­ны чис­лом свойств: чем ме­нь­ше со­де­ржа­ние по­ня­тия, тем бо­лее обоб­щен­ным оно яв­ля­ет­ся и на­обо­рот. Рас­ши­ре­ние объ­ёма по­ня­тия про­ис­хо­дит по ме­ре со­кра­ще­ния его со­де­ржа­ния и на­обо­рот. Объ­ём и со­де­ржа­ние по­ня­тий мо­гут рас­ши­ря­ть­ся или огра­ни­чи­ва­ть­ся, на­хо­дясь в об­рат­ной за­ви­си­мо­сти [187,с.17].

           Сис­те­мное объ­яс­не­ние по­ня­тий пред­по­ла­га­ет по­каз их форм, со­от­не­се­ний об­ще­го и осо­бен­но­го у них и т.д. Ло­ги­ка со­де­ржит до­ста­точ­но ма­те­ри­алов по это­му во­про­су, но, к со­жа­ле­нию, этого по­ка не­до­ста­точ­но для пре­вра­ще­ния ло­ги­ки в нор­му по­ни­ма­ния всех объ­ек­тов все­ми лю­дьми.

По­нятия ┌───┴────┐  пус­тые ® непус­тые ┌────┴────┐ единичные ® нееди­нич­ные        ┌───┴────┐                 не­сравнимые ® сравнимые            ┌────┴────┐            не­со­вмес­ти­мые ® совместимые

        Пус­тые (нулевые) по­ня­тия от­ра­жа­ют та­кие объекты, ко­то­рые мо­гут су­ще­ство­вать то­ль­ко в го­ло­вах лю­дей, и их нет в ре­аль­но­сти: бог, ру­сал­ка, «круг­лый квад­рат» и т. п.

            Непустые понятия ото­бра­жа­ют ре­аль­ную дейс­тви­те­ль­ность. В про­стей­шем слу­чае они ото­бра­жа­ют объ­ек­ты, со­сто­ящие из од­но­го пред­ме­та, яв­ля­ют­ся собс­твен­ны­ми име­на­ми, на­при­мер, Мос­ква. Бо­ль­шинс­тво по­ня­тий яв­ля­ют­ся не еди­нич­ны­ми, а отражают мно­го объ­ек­тов. Об­щие по­ня­тия отражают бо­лее од­но­го пред­ме­та. На­зы­вая та­кие по­ня­тия, всег­да име­ем в ви­ду не­ко­то­рое мно­же­ство ре­аль­ных пред­ме­тов. У них всег­да име­ют­ся не то­ль­ко об­щие, но и спе­ци­фи­че­ские свойс­тва (Прил., рис. 27).

           Не­срав­ни­мые по­ня­тия не име­ют об­щих свойств (при­зна­ков) в их со­де­ржа­нии, на­при­мер, ме­талл и пра­во. Осо­бое зна­че­ние име­ют срав­ни­мые по­ня­тия, ко­то­рые мо­гут быть со­вмес­ти­мы­ми и не­со­вмес­ти­мыми.

                        Не­со­вмес­ти­мые по­нятия

   ┌──────────┼───────────┐

со­под­чинения ® про­ти­во­ре­чия ® про­ти­во­по­ло­жности

  А      Б                     А Б            А Б

 

           Осо­бый ин­те­рес име­ют ­сов­ме­сти­мые по­ня­тия. Имен­но с ни­ми необходимо, преж­де всего, ра­бо­тать в про­цес­се диа­лек­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния объ­екта.

                                             Со­вмес­ти­мые по­нятия

           ┌──────────┼───────────┐

             тожде­ствен­ные - пе­ре­кре­щи­ва­ющи­еся - под­чи­ненные

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 310; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!