Тема 3. Управленческие роли руководителя в трактовке зарубежных исследователей 9 страница

Исследованием управления как процесса занимались мно­гие ученые. Высоко ценится вклад в разборку этой проблемы А. Файоля, давшего первую научную характеристику и классифика­цию административных функций: планирование и прогнозиро­вание (planning, forecasting), организация (organizing), контроль (controlling), координация, согласование (coordinating), распоряди­тельство (commanding).

Авторы американского учебника «Основы менеджмента» М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури замечают, что почти в каждой публикации по менеджменту содержится список управленческих функций, который хоть немного отличается от других. То же можно сказать и о нашей учебной и научной литературе по управлению. Однако и в зарубежной, и в нашей учебно-научной практике при­нят подход, основанный на объединении близких по содержанию видов управленческой деятельности в небольшое число групп-ка­тегорий, которые в настоящее время общепринято считать при­менимыми ко всем организациям. В американской учебной ли­тературе рассматриваются следующие функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Эти четыре первичные фун­кции объединены связующими процессами коммуникации и при­нятия решений. В советской системе рассматривались функции: выработки и принятия управленческих решений, организацион­ная, коррегирования и регулирования и функция учета и контро­ля. В основном в рамках этих групп функций и в настоящее время реализуется процесс управления.

Вместе с тем в ходе исследования практики менеджмента и вы­работки его теоретических основ подходы к обоснованию функций были весьма разнообразны. У некоторых исследователей число функций доходило до 7-8, а у других — всего 4. Первые 3 функции (планирование, организация, контроль) присутствуют практически у всех авторов. Весь же набор их весьма любопытен:

- планирование и прогнозирование (planning, forecasting);

- организация (organizing);

- контроль (controlling);

- комплектование штатов (staffing);

- лидерство (leading);

- руководство, направление (directing);

- принятие решений (decision making);

- координация, согласование (coordinating);

- коммуникация (communicating);

- мотивация, стимулирование (motivating);

- распорядительство (commanding);

- воздействие (influencing);

- отчетность (reporting);

- финансовое планирование (budgeting);

- активация (activating) [14, с. 56-57].

Исследование управленческой деятельности с точки зрения процессного подхода предполагает необходимость уяснения содер­жания его основных понятий, таких как: «управленческий про­цесс», «управленческий цикл», «функция (стадия) управлен­ческого цикла». Наиболее объемным, широким по содержанию и сложным по реализации является управленческий процесс, а исход­ным, начальным «шагом» на пути к достижению поставленной цели выступает функция управленческого цикла.

Как известно, научное управление в самом общем плане пред­ставляет собой непрерывный процесс систематического взаимодейс­твия субъекта и объекта в целях достижения искомого результата. В этом непрерывном процессе можно выделить (но не отделить!) в оп­ределенном смысле завершенные, относительно самостоятельные отрезки, которые начинаются с постановки цели (Ц) и завершаются ее достижением — искомым результатом (ИР). Это и есть у правлен-

 

 

 

Рис. 2.6. Модель (общее видение) управленческого процесса с выделе­нием управленческих циклов

ческие циклы как части управленческого процесса, части управлен­ческой деятельности (рис. 2.6).

Итак, какие же управленческие действия мы осуществляем вся­кий раз, когда стремимся достичь поставленной цели? Прежде все­го уясняем, чем реально располагаем, чтобы решить поставленную задачу: какими средствами, силами, временем. Мы продумываем, какие методы, технологии сможем применить, каким образом наши действия согласуются с внешней средой, существующими юридичес­кими, нравственными нормами, опытом, объективными закономер­ностями и т. д. Конечно, одно дело, когда мы решаем небольшую, личного плана задачу, и другое — когда нам дано право решать задачу крупную, касающуюся интересов, судеб многих людей. В первом случае наши подходы могут быть согласованы с личным пониманием, чутьем, умением достигать поставленной цели и го­товностью принимать те последствия, которые «получатся». Во вто­ром — наши шаги должны быть тщательнейшим образом продума­ны, проработаны, научно обоснованы, просчитаны их социальные последствия, чтобы не нанести вреда обществу, в том числе и себе, природе, окружающей среде.

Подобно тому, как в общей управленческой деятельности целе­вая задача решается через систему действий (циклов), так конкрет­ные задачи каждого цикла требуют своих операций — действий, осуществляемых в определенной (строгой!) последовательности, и тоже обладающих относительной самостоятельностью. Эти логичес­ки выстроенные шаги движения к искомому результату и являются функциями (или стадиями) управленческого цикла.

Как уже отмечалось, существуют разные подходы к исследова­нию управленческого цикла. В отечественной науке управления чаще используется достаточно простая модель управленческого цикла, включающая четыре функции (рис. 2.7): выработка и при­нятие управленческого решения (Ф1); организационная (Ф2); регу­лирование и коррегирование (ФЗ); учет и контроль (Ф4). «Кроме этого, — замечает В. Г. Афанасьев, — имеется еще одна функция управления, которая присутствует на всех без исключения стадиях управленческой деятельности в целом. Это функция сбора и преоб­разования информации — информационная функция».

 

Выделение в управленческом цикле отдельных функций весьма относительно: в реальной управленческой деятельности и функции, и соответствующие им виды управленческого труда неразрывно связаны, продолжают одна другую, переплетаются, «заходят» друг за дружку и т.д.

Рассмотрим подробнее содержание основных функций управ­ленческого цикла.

Первая функция — выработка и принятие управленческого ре­шения. В американской учебной литературе ее называют функцией планирования.

Управленческое решение представляет собой главнейший акт органа управления или руководителя. Оно, как правило, включает в себя и главную цель, и конкретные задачи, и соответствующие фор­мы и методы работы по достижению поставленных целей, и обеспе­чение процесса управления необходимыми ресурсами (трудовыми, материальными, финансовыми), и систему текущего и окончатель­ного контроля и т. д. Труд по выработке управленческого решения начинается с выявления, оценки проблемной ситуации и осознания необходимости ее разрешения.

Существуют подходы, когда эту часть управленческого цикла, на­званную функцией выработки и принятия управленческого решения (или планирования), подразделяют на ряд операций, называя их са­мостоятельными функциями. Вряд ли такой подход правомерен.

Вторая функция управленческого цикла — организационная. В американском менеджменте вторая функция носит такое же на­звание — организационная.

После принятия решения необходимо организовать его выполне­ние и прежде всего создать систему организационных отношений. В условиях производства это означает необходимость усовершенство­вания или реорганизацию (если задача требует) структурной ком­позиции, технико-технологических процессов, решения кадровых вопросов и т. д. Вторая функция управленческого цикла «расстав­ляет» всех и все по определенным для них местам, обеспечивает их готовность к действиям и начало этих действий, а при хорошей си­туации и продолжение действий до следующих стадий.

Третья функция управленческого цикла — коррегирование и регулирование хода управленческого влияния. В американском ме­неджменте за организационной функцией следует функция моти­вации, связанная со стратегиями и коммуникацией.

Фактическое активное начало реализации управленческого ре­шения, когда «задействованные» на предыдущих стадиях субъекты и объекты приступают к делу, включаются в управленческие отно­шения, может повлечь за собой различные проблемы: может ока­заться, что не все компоненты системы точно «подогнаны», свою роль могут сыграть и силы дезорганизации, постоянно присутствующие в системе и за ее пределами. Вот тут-то и появляется необходимость регулирования и коррегирования, включая как организационные, так и мотивационные рычаги. Его цель — преодолеть противоречия между организацией и дезорганизацией, между состоянием поряд­ка и факторами, нарушающими, возмущающими этот порядок.

Четвертая функция управленческого цикла —учет и контроль. В американском менеджменте она имеет такое же название — конт­роль. Это завершающая функция управленческого цикла: работа по получению, обработке, анализу, систематизации итоговых сведений о реализации заданий, планов, которые были определены на первом этапе, при выработке и принятии управленческого решения и в ходе его реализации. Здесь мы получаем ответы на вопросы: Достигнута ли цель? Получен ли искомый результат? Причем, как с количествен­ной, так и с качественной стороны, с учетом социальных последствий, выявления объективных и субъективных причин успеха (провала).

Каждая из функций управленческого цикла, как мы уже заме­тили, содержит определенные действия, решает ей присущие за­дачи. Исследуя управленческий цикл, важно помнить одну деталь или наличие неписанного, но обязательного правила, без соблюде­ния которого трудно достичь желаемого результата. Это правило со­стоит в том, что каждой из функций цикла принадлежит ее (толь­ко ее!) место: функции нельзя произвольно «передвигать», менять последовательность действий. Скажем, обозначив цель, но не вы­работав решения, попытаться достичь ее, или сразу после принятия решения начать подсчитывать результаты, перешагнув через пре­дыдущие функции, и т. д.

Рассматривая человека в качестве главного субъект-субъектного компонента системы современного менеджмента, важно исследо­вать содержание основных видов его труда по реализации функций управленческого цикла, то есть труда по подготовке и принятию управленческих решений; труда по организации выполнения этих решений; труда по регулированию процессов управления; труда по учету, контролю и подведению итогов. Особое внимание следует обращать на труд по переработке информации с учетом наличия все еще астрономического числа документов и цифр, циркулирую­щих в системе управления предприятиями, организациями, а так­же необходимость обеспечения достоверности этих данных [см. под­робнее: 2, с.75-137].

В системе основных понятий менеджмента, как уже отмеча­лось, особое место занимает категория «управленческий процесс». Управленческий процесс не является простой суммой управлен­ческих циклов, как иногда его представляют. Управленческий про­цесс — это своеобразная целостная многослойная система, где це­почки циклов-процедур то продолжают друг друга, то набегают друг на друга, образуя целостный пласт комплексных воздействий и вза­имодействий субъектов и объектов управленческой деятельности. Целью такой деятельности является всестороннее развитие данной социальной системы. Иными словами, в управленческом процессе мы имеем дело с множеством управленческих циклов, каждый из которых преследует свою цель (Ц), свой искомый результат (ИР), но все вместе решают единую задачу (рис. 2.8).

Реализация задач управленческого процесса предопределяет и множество технологий, обязывает с необходимостью следовать той истине, что процесс — это последовательная смена состояний, тес­ная связь закономерно следующих друг за другом этапов развития, это непрерывное объемное единое движение. Именно единое дви­жение, цель которого — развитие, совершенствование всех компо­нентов данной системы.

Существенно отличаясь от единичного цикла, управленческий процесс имеет определенное сходство с ним по структуре, модели. В нем также можно выделить конкретные шаги-действия,

 

веду­щие к достижению поставленной цели. Процессу присущи кон­цептуально-целевые установки и процессуально-технологические действия. В их основе лежит проектное видение результатов и нового образа изменившихся (развившихся) и субъектов и объек­тов управления.

Управленческий процесс начинается с разработки теорети­ческой концепции, определяющей направление и цели развития системы. Далее, чтобы справиться с поставленной задачей, необхо­димо привести в соответствие управляемую и управляющую под­системы — что-то реконструировать, что-то создать заново, если в этом появится потребность. Затем понадобится узаконить юриди­чески как сами обновленные субъекты и объекты, так и систему взаимодействия между ними. Наконец, наладив взаимодействие, необходимо определить критерии и формы контроля за эффектив­ностью управленческих воздействий и результатами реализации разработанной концепции.

Проиллюстрировать формирование и развитие управленчес­кого процесса (хотя бы в общих чертах) попытаемся на примере социально- экономических преобразований в Республике Беларусь на современном этапе.

Теоретико-концептуальную основу управленческого процесса составляет идея (цель) создания в Республике Беларусь социаль­но ориентированной рыночной экономики. Разработка стратегии достижения поставленной цели на основе анализа и осознания не­обходимости перемен составляет первый этап данного управлен­ческого процесса.

Второй этап связан с появлением (созданием) новых струк­тур рыночной экономики, то есть предприятий, организаций, объ­единений, негосударственной и смешанной собственности, а также структур, призванных осуществлять координацию их деятельности, создавать необходимые условия. Иными словами, на этом этапе фор­мируется и объект, и субъект процесса управления в лице государс­твенных органов (министерств, комитетов) и общественных органи­заций (союзов, клубов), новых производственных коллективов.

Появляющиеся объекты и субъекты получают возможность дейс­твовать на основе принятых правовых актов, государственных зако­нов, инструкций, регламентов, определяющих их социальную мис­сию и «правила игры». Создание законодательной базы рыночных отношений и составит третий этап управленческого процесса.

Создание правовой базы предполагает и создание системы кон­троля, которая даст ответ на вопрос: эффективно ли взаимодейс­твуют субъекты и объекты управленческого процесса, результатив­но ли работают новые структуры рыночной экономики, правильно ли определены критерии оценки их деятельности, не нарушают ли правил и норм координации и контроля управляющие подсистемы. Это и будет четвертый этап управленческого процесса.

Можно предложить обобщенную модель становления рыночной экономики в Республике Беларусь (рис. 2.9.)

 

 

 

Как видим, развертывание управленческого процесса — явле­ние масштабное, разноплановое, требующее разносторонних зна­ний, огромного труда как со стороны тех, кто выступает в качестве субъекта, так и тех, кто является объектом управленческого про­цесса. Здесь реализуется множество циклов, функций, а управлен­ческие технологии получают наибольший простор для своего про­явления, совершенствования и результативного влияния на всю управленческую деятельность. Важно, чтобы квалифицированно и достаточно подробно и скрупулезно разрабатывался каждый шаг, каждое действие субъекта управления и глубоко анализировалась адекватность реакций объекта, их взаимная единонаправленная деятельность по достижению желаемой цели. Качественность науч­ных разработок всех аспектов управленческого процесса на прак­тике способно принести позитивный результат в любой отрасли хо­зяйствования, социально-духовной жизни общества.

На наш взгляд, именно исследование процессов становления в Республике Беларусь социально ориентированной рыночной эко­номики и правового государства должно составлять главную за­дачу социологии менеджмента, других наук гуманитарного и эко­номического циклов.

 

 ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

Тема 1. Теория систем как методологическая основа исследования современной организации (коллектива)

Категория «система» (от греч. «systema» — целое, составленное из частей, соединение) широко и активно была введена в научный оборот в связи с развитием кибернетики. Негативное отношение в нашей стране к кибернетике на ее начальном этапе предопредели­ло такое же отношение и к понятию системы. Тем самым был на­несен существенный урон как научной разработке проблемы, так и практике. Однако развернувшиеся в 1970-е гг. дискуссии по этой проблеме способствовали появлению ряда теоретических работ, ис­следующих различные виды систем.

В современной научной литературе есть ряд определений по­нятия «система». Истоки этого понятия — в античности, когда был сформулирован вывод о том, что целое больше суммы его частей. Ныне под системой понимается совокупность объектов, взаимо­действие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. Связь между компонентами системы настолько тес­на, существенна, что изменение одного из них вызывает изменение других, а нередко и системы в целом. Наличие столь тесного взаи­модействия, органичной связи компонентов и служит основанием того, что во взаимодействии со средой система всегда выступает как нечто единое, обладающее качественной определенностью. Система — это такое образование, в котором внутренние связи компонентов между собой преобладают над внешними воздействи­ями на них [2, с. 19].

С социолого-технологической точки зрения исключительно важ­но наряду с видением системы как целостности уметь разглядеть и оценить состояние составляющих ее компонентов, познать ее внут­реннюю природу.

Как отмечает В. Г. Афанасьев, познать целое — значит рас­крыть:

его сущность, качественную специфику, присущие ему сис­темные, интегративные качества;

его состав, количественную и качественную характеристику его частей, компонентов, их координацию и субординацию, глав­ную из частей, то есть ту основу, на которой прежде всего и держит­ся система;

его структуру, то есть внутреннюю организацию, взаимо­связь компонентов, установив при этом, почему эти компоненты со­четаются, взаимодействуют именно так, а не иначе, почему, взаимо­действуя, они образуют именно данное, а не другое целое;

его функции, то есть активность, жизнедеятельность, равно как и функции частей, установив при этом, как эти последние «ра­ботают» на общие функции;

его интегративные, системные факторы, механизмы, обеспечивающие целостность системы, ее совершенствование и раз­витие, взаимодействие;

его коммуникации с внешней средой, в том числе связь с бо­лее обширным целым, частью которого оно само является;

его историю, начало и источник возникновения, становле­ния, тенденции и перспективы развития, превращения в качест­венно новую целостную систему.

Итак, чтобы познать систему, необходимо ее всесторонне иссле­довать, выявить ее внутренние особенности, и только на этой основе конструировать системы большего (меньшего) масштаба, опреде­лять их соответствующие места и роли в данном конкретном систем­ном взаимодействии. Особую значимость приобретают эти вопросы, когда речь идет об управленческих системах, системном подходе к управленческой деятельности.

Как справедливо заметил Д. Д. Цабрия, о системе управления пишут и спорят многие годы в разных науках: философии и социо­логии, в экономической и правовой литературе. И каждая из наук предлагает свое видение. Философы и социологи под влиянием об­щей теории систем сформулировали системный подход, системные представления об управлении (В. Г. Афанасьев, А. И. Уемов). Эко­номисты подходят к системе управления двояко: одни отождествля­ют ее с экономической системой общества в целом (С. С. Дзарасов), другие понимают под ней собственно систему управления социалис­тической экономикой (Г. X. Попов)... Юристы традиционно отождест­вляют систему управления с системой государственных органов и прежде всего с системой органов управления [17, с. 31]. Вместе с тем под воздействием теории систем сформировались и иные подходы (В. Г. Атаманпук, Ю. А. Тихомиров). Так, Ю. А. Тихомиров считает, что нужно вести речь о системах управления, в которых сочетаются и субъекты, и объекты, что находит выражение в субъектно-объектных отношениях. С этих позиций можно рассматривать широкий перечень видов систем управления: политическая система, социа­листическое государство, отраслевая система, функциональная сис­тема, автоматизированная система [14, с. 10].

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 343; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!