Тема 3. Управленческие роли руководителя в трактовке зарубежных исследователей 8 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 25Следующая ⇒

Возможен и алгоритм социального управления, являющийся детализированным выражением управленческого цикла в больших социальных системах. Выглядит он следующим образом (рис. 2.5).

Логика алгоритма:

• Анализ и обработка информации (АОИ). Это ряд процедур, который включает: сбор сведений различного характера и различной степени обобщенности в ходе практического управления и с помощью социологических и других конкретных исследований.

• Выработка модели (М) как средства углубления анализа явления, о котором подготавливается решение.

• Прогнозирование (П) будущего состояния явления, на основе которого модель совершенствуется, превращается в М,.

• Выработка концепции (К), с помощью которой определяется наиболее общий подход к решению данной проблемы. При возможности концепция подвергается экспериментальной (Э) проверке в естественных условиях или в электронно-вычислительной машине, в результате чего она совершенствуется, превращаясь в К_г

• На основе концепции вырабатывается одно или несколько управленческих решений (УР).Работа по выполнению решения программируется (Пр) и планируется (Пл) органом, принявшим решение, или тем, на кого возложено выполнение решения (определяется последовательность работы, распределяются обязанности различных органов, а также средства и ресурсы и др.).

• Ход выполнения решения контролируется (Ко), используя соответствующие формы контроля (превентивное, текущее, последующее и т. д.).

•Алгоритм завершает анализ обратной информации (ОИ), т. е. информации, которая осведомляет о ходе и результатах выполнения решения. Обратная информация вместе с другой информацией становится исходным началом формулирования новой, более высокой цели (Цн).

Разработка алгоритма — сложный вид деятельности, включающий различные операции. Поэтому алгоритмирование, как и в целом управленческие технологии, применимо и исключительно плодотворно в управлении большими социальными системами, при выработке национальных проектов, комплексных программ нормативного функционирования и развития отраслей, регионов и т. д.

Поиск модели и алгоритма управленческой деятельности содержит в себе как бесспорное, так и спорное. В управлении дело имеем с живыми людьми, с изменяющимися условиями, с несовершенством технического обеспечения и т. д. Тем не менее поиск продолжается, а практика подтверждает результативность научно обоснованных формализованных процедур и применения различных видов моделирования. Естественно, с необходимыми доработками моделей, если того требуют изменившиеся ситуации.

Понятие «моделирование» используется в широком (общепознавательном) и узком смысле, как специфический способ познания, при котором одна система (объект исследования) воспроизводится в другой (модели). «Под моделью, — пишет В. А. Штофф, — понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте».

Модель создается не ради модели, а ради познавательных или практических целей. Этим целям модель служит потому, что она предоставляет большие, нежели оригинал, возможности и удобства для изучения и оперирования, измерения и преобразования. Обязательные требования к модели: целенаправленность, увязка ее параметров с поставленной целью, ожидаемыми результатами, а также важно, чтобы модель была свободна от субъективных мнений и предпочтений, отличалась определенной нейтральностью.

Главным качеством модели является ее соответствие, подобие системе-оригиналу. Подобие (соответствие) бывает полное, неполное, приближенное, математическое, кибернетическое (или формально-логическое). Подобие во всех его видах и на всех уровнях, как правило, выступает как структурное или функциональное. Функциональное подобие — это сходство модели и оригинала в динамике, активности, результате. Структурное подобие — сходство модели и оригинала в статике, во внутренней организации, в формах взаимосвязи компонентов. Имеет место и системно-коммуникационное подобие, когда взаимодействие системы-оригинала со средой отражается во внешних проявлениях модели.

Модель всегда предполагает отвлечение, абстрагирование от большего или меньшего числа параметров системы-оригинала. Она представляет собой упрощенное, определенным образом схематизированное отражение оригинала, но в то же время — это и нечто единое, целостное: ей должны быть присущи простота и стройность, удобство в обращении с нею, упорядоченное расположение ее компонентов...

Моделирование — непрерывный процесс, не ограничивающийся одной обособленной моделью. Это скорее последовательная разработка серии сменяющих друг друга моделей (подмоделей), что обеспечивает все большее приближение модели к моделируемому оригиналу.

Разработка модели, считают В. В. Дружинин и Д. С. Конторов, начинается с описания системы. Как правило, исходное описание бывает общим, неконкретизированным, не всегда глубоким. Затем исходное описание трансформируется в описание логическое, полуформальное, символическое, что позволяет лучше понять систему, структурировать ее. Второй шаг — определение ограничений как внешнего (время и условие), так и внутреннего (трудовые, материальные и финансовые ресурсы) порядка. Следующий шаг — определение средств достижения целей и критериев эффективности системы относительно заданных целей. Затем следует выявление и определение факторов внешней среды, которые влияют на цели, средства, ограничения и критерии. И, наконец, последний шаг — установление взаимосвязей между целями, ограничениями и внешними характеристиками, формирование функционала эффективности... Эти авторы рассматривают моделирование как процесс последовательной разработки функциональной и морфологической подмоделей [пит. по: 3, с. 202].

Итак, модель является важным средством познания целостной системы. Рассматривая управленческую деятельность как систему, можно утверждать, что моделирование процессов в управлении столь же значимо и важно, как и в изучении и совершенствовании всех других систем.

Тема 3. Модель современного менеджмента как интеллектуально-организационной деятельности

Качество и результативность современного менеджмента находятся в прямой зависимости от обеспечения единства теоретико-концептуального, познавательного компонентов и практики, базирующейся на научных основах. В условиях чрезвычайного разнобоя мнений по поводу экономического и политического развития нашего общества отсутствие соответствующей концепции или неумение переложить ее на последовательную цепочку практических действий, с одной стороны, и неспособность научно обобщить опыт реализации концептуальных положений и конкретных программ, с другой, — неминуемо делают современный менеджмент заложником провалов, не ставших реальностью благих намерений. По мнению ряда ученых, «подключение общественных наук к практике социального управления... имеет в историческом плане не меньшее значение, чем превращение естественных наук в "непосредственную" производительную силу» (В. Ж. Келле).

Социологическое познание как средство повышения точности прогнозов и результативности целенаправленного взаимодействия субъектов и объектов менеджмента необходимо на всем протяжении управленческой цепочки. Важно иметь всесторонний анализ состояния социально-экономических систем (отраслей, коллективов), особенно с учетом того, что все они обладают новой социальной и управленческой спецификой. Ныне мы имеем и предприятия государственного подчинения, и акционерные общества, и совместные предприятия и т. д. Они в большей мере, чем ранее, нуждаются в исследованиях связи предприятий, организаций с внешней средой. Важно иметь информацию о положении на рынке, на конкурентном пространстве, о технико-технологических новшествах и т. д. Особого внимания требует формирующаяся система отношений между индивидами и социальными группами (в цехах, на участках, бригадах, лабораториях и т. п.) в новых условиях хозяйствования.

Познание управленческих систем и процессов преследует цель совершенствования их компонентов, повышения результативности управленческих воздействий и взаимодействий. Важно при этом рассматривать компоненты в их системной взаимозависимости, деловом единстве, ибо достичь высокой результативности управления только за счет совершенствования субъекта управления (как это часто случается на практике) вряд ли возможно. Для реального успеха управленческой деятельности необходимо глубокое и всестороннее изучение и совершенствование как субъекта, так и объекта управления, способов их взаимодействия.

В этом плане исключительно важной на современном этапе является проблема профессиональной подготовки управленческого персонала, а также создание системы управленческо-экономического образования и воспитания населения. Известно, что в переходные периоды культурно-традиционный компонент (образование, воспитание и т. д.) играет исключительную роль, ибо не познав и не осознав свои задачи, не приняв их, личность не может действовать эффективно.

Деятельностный подход к проблемам современного менеджмента предусматривает направленность всей аналитико-организационной работы на достижение поставленных целей, используя продуманную последовательность действий и взаимодействий соответствующих социальных образований, т. е. «системы-субъекта» и «системы-объекта». Обеспечение научности управления заключается в глубоком познании качественного состояния субъектов и объектов, проблем, которые необходимо разрешить в процессе их взаимодействия.

Процесс социального познания и воплощения его результатов в концептуальное обоснование и научно разработанную программу действий — достаточно сложная задача. В исследовании социальной системы любого уровня, любой степени организации выделяют следующие элементы: а) объективно существующую систему (систему-объект), являющуюся источником системного научного знания, систему-прообраз теоретической системы; б) теоретическую научную систему как отражение в мышлении объективно существующей системы; в) движение этой теоретической системы в направлении все более адекватного отражения объективно существующей системы; г) практику как исходный пункт познания, его основу и критерий истинности, как сферу использования знаний о системе [3, с. 3].

На наш взгляд, такой же покомпонентной проработки требует субъект управления, в качестве которого в системе деятельност-ного подхода выступает сама практика как процесс разрешения проблемных ситуаций, решения целевых задач, вытекающих из системного анализа и обозначенных в качестве цели в исходной концепции-программе. Именно в этом познании и действиях заключается обеспечение единства теории и практики, воплощение в жизнь деятельностного подхода к управлению, понимание его как интеллектуальной человеческой деятельности.

Поэлементное познание системы-субъекта управления, выявление его качественных и количественных характеристик, его структурно-организационных и кадровых возможностей позволит более точно определить необходимые шаги-действия, успешно справиться с поставленными задачами, подтвердить плодотворность обеспечения единства теории и практики в управленческой деятельности.

Единичный акт обеспечения единства теории и практики в системе менеджмента в идеале можно представить следующим образом:

1. На основе глубокого научного анализа реального состояния объекта управления (общественной системы в целом, характеристик составляющих ее частей) и субъекта управления (его структурных подразделений и кадрового состава) вырабатывается теоретическая концепция, основные направления и задачи управленческой деятельности на определенном этапе и для конкретного пространства, отрасли.

2. На основе данной концепции-программы вырабатываются концепции-программы, меньшего масштаба в зависимости от выбора объекта: региональные или отраслевые.

3. На основе региональных или отраслевых концепций-программ вырабатываются проекты еще меньшего масштаба — вплоть до трудового коллектива и его подразделений.

4. Непосредственное «соединение теории и практики» осуществляется на уровне личности, малой группы, реализующих конкретные управленческие задания.

5. Опыт реализации задач меньших масштабов обобщается, его результаты сравниваются с задачами концепции-программы соответствующего уровня, получают научную оценку (положительную, отрицательную, промежуточную).

6. Обобщенный практический опыт, его теоретическая оценка, полученный конкретный результат сравнивается с концептуальными подходами и программными задачами исходного уровня.

7. На базе полученного нового знания разрабатывается последующий вариант концептуального видения дальнейшего развития социальных процессов, а также новые программные цели-задачи.

Образное видение модели управления как интеллектуальной деятельности может быть представлено в следующем виде:

Таблица 2.1. Модель управления как деятельности

Теоретическая концепция (исходного масштаба)	ТК
Концепция-программа (первого уровня)	КПр¹
Концепция-программа (второго уровня)	КПр²
Концепция-программа (третьего уровня)	КПр³
Практическая реализация проекта (малая группа, отдельная личность)	ПРПгл
Обобщение опыта, информация для новой (исходной) концепции	ОИ

Итак, объективно существующее управленческое пространство, его «система-объект» и «система-субъект» подвергаются системному научному познанию, итоги которого кладутся в основу вырабатываемых управленческих решений-программ, за которыми следует организация их реализации. Итоговый анализ управленческих действий дает представление о результативности взаимодействия теории и практики, позволяет оценить практическую теоретическую значимость полученного опыта и выступает источником нового знания о взаимодействующих системах (S и О).

Таков путь соединения теории и практики в управленческой деятельности.

Рассматривая управленческие шаги-действия в контексте обеспечения единства теории и практики, можно утверждать, что современный менеджмент — это один из видов интеллектуальной человеческой деятельности. Именно деятельности! Здесь присутствует наибольший объем исследовательско-аналитического труда, практически отсутствует формально-механическое исполнение каких-либо значимых функций. На эту сущностную сторону научного управления следует обратить внимание по той причине, что целостность общества как системы зависит от протекающих в нем социальных процессов. А каждый из них (процессов) непременно связан с деятельностью людей, социальных групп, классов, поведение которых обусловлено их знанием и сознанием, идеологией, интересами и потребностями. Иными словами, все социальные процессы, какими бы они ни были, — прогрессивными, нейтральными, или даже регрессивными, — в конечном счете проявляются через деятельность людей.

Многие авторы подчеркивают активный, предметно-преобразующий характер деятельности. А. Н. Леонтьев определяет преобразующую деятельность в качестве сущностного основания личности. «...Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей».

«Деятельность — всегда преобразование, независимо от того, какой субъект ее осуществляет, какой предмет ее побуждает и на какой объект, предмет она направлена», — замечает В. Г. Афанасьев. Он считает, что всем видам, подвидам и формам деятельности присущи некоторые общие черты. Это прежде всего наличие субъекта (кто осуществляет деятельность) и объекта (на что направлена деятельность). Это активный, целесообразный и преобразующий характер деятельности. Это, наконец, социальный, а в классовом обществе классовый, политический характер деятельности.

Воспринимая научное управление как специфический вид деятельности человека, В. Г. Афанасьев предлагает, на наш взгляд, наиболее полное и современное определение управления, акцентировав внимание на необходимости научного анализа явлений. Научное управление рассматривается как деятельность и как процесс систематического, сознательного, целенаправленного, опирающегося на прогрессивные тенденции и объективные закономерности взаимодействия людей, систем с тем, чтобы сохранить их качественную специфику и обезопасить от внешних и внутренних разрушительных воздействий, обеспечить дальнейшее развитие и совершенствование.

Другими словами, управлять обществом научно — это значит познавать, выявлять закономерности, выявлять прогрессивные тенденции общественного развития и направлять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его движение в соответствии с этими тенденциями; своевременно вскрывать противоречия общественного развития и разрешать их, выявлять и преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать сохранение и развитие структурного и функционального единства системы, способности последней ассимилировать или нейтрализовать негативные воздействия как внутри системы, так и вне ее; проводить правильную, реалистическую политику, неразрывно связанную с экономикой и с духовным развитием общества [2, с. 62].

Вряд ли кто возразит, что выводы автора несовременны, не созвучны нашему времени. Нам сейчас, как никогда ранее, необходимо выявлять не только закономерности и тенденции общественного развития, направлять развитие социума с учетом их, но и считаться с возможными спонтанными явлениями, стремиться разрешать их, развивать структурное и функциональное единство системы и ее способность адекватно отвечать на внутренние и внешние негативные воздействия, учитывать реальные возможности, реальное соотношение социальных сил, обеспечивать единство экономического и духовного развития общества.

Итак, научное управление обществом как деятельность начинается с теоретико-концептуального обоснования целей и ожидаемых результатов, а завершается практическим опытом и его обобщением, оценкой. Между ними простирается целое поле мыслительных, познавательных, организационно-управленческих действий-программ или ступеней субъективизации теоретической концепции и объективизации практического опыта. Высокий уровень научности и результативности управления может быть достигнут тогда, когда на каждой из этих ступеней, «шагов» движения от теоретической концепции к практике и обратно — от практического опыта к исходной (новой) концепции-задаче будет обеспечиваться соответствующий их научный анализ, оценка и корректировка в их теснейшей взаимосвязи.

Тема 4. Модель научного управления как процесса

Американские специалисты считают, что появление процессного подхода означало крупный поворот в управленческой мысли. Процессный подход и ныне современен: в какой бы сфере управление ни осуществлялось, оно — не одноразовый акт, не одноразовое воздействие. Это «живая цепочка», серия непрерывных взаимоувязанных действий субъектов и объектов, направленных на достижение определенных результатов, на последовательное позитивное изменение и их самих и окружающей среды. Такое понимание управления вполне отвечает содержанию научного определения процесса (от лат. processus — продвижение) как последовательной смены явлений, состояний в развитии чего-нибудь, как совокупности последовательных действий для достижения какого-либо результата^{^[1]}.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 357; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!