Тема 3. Управленческие роли руководителя в трактовке зарубежных исследователей 7 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 25Следующая ⇒

Социологи выяснили, что только руководство продвинутых предприятий имеет идеологию внутренней перестройки, сознательно ориентируясь на развитие внутрифирменных экономических отношений, и обращает особое внимание на среднее звено. Они также выявили и другую тенденцию, характерную для предприятий, старавшихся выжить в условиях трансформационного кризиса, когда шли процессы перепрофилирования производства, изменения ассортимента продукции, сокращения персонала, перевода работников на сокращенный рабочий день или отправления в административные отпуска и т. д. Соответственно, замечают социологи, изменились функции линейного руководителя-мастера. Практически везде наблюдается исчезновение "социалистической" составляющей в его функциях, таких как организация социалистического соревнования, социальное развитие работников (повышение квалификации, улучшение условий труда, организация отдыха, коммунистическое воспитание), стимулирование рабочих к управлению производством, другие формы социальной активности.

Вместе с тем большая часть рабочего дня мастера посвящена выполнению производственно-технологических функций, это связано с низким техническим состоянием производства, изношенностью оборудования. Традиционно плохая организация труда на рабочем месте приводит к тому, что мастер берет на себя часть функций рабочих или работников функциональных служб, в результате чего становится снабженцем, переносчиком деталей и инструментов, подсобным рабочим, а это снижает его авторитет и статус.

Ряд других интересных нюансов обнаружили российские социологи: нарастание совмещения функций и увеличение нагрузки на линейное руководство, усиление его власти над рабочими, в том числе через участие в сокращении персонала, поскольку эта процедура отдается на откуп низовому звену, а «верхи» остаются как бы в стороне и др. Все это вызывает неудовлетворенность, социальное напряжение в рабочей среде [7, с. 34].

На наш взгляд, и в Беларуси, как и в России, остро назрела необходимость существенного улучшения профессиональной подготовки и переподготовки управленческих кадров низового и среднего звена: модернизационные процессы в производстве требуют новых управленческих знаний и умений, новых технологий, новой управленческой культуры, организации управленческого труда. И здесь в «повестку дня» настойчиво просятся вопросы децентрализации, делегирования полномочий и ответственности низовым звеньям управления, упорядочения и четкого определения функций менеджеров всех уровней, обучения их новым формам и методам управленческой деятельности в новых условиях.

Тема 2. Управленческие технологии и моделирование в системе менеджмента

Вопрос: что делать? — не только русский, как утверждают некоторые публицисты. Он вечен и интернационален. Над ним корпели многие мудрецы: и Платон, и Плутарх, и Бэкон, и другие. И, конечно, наши современники ищут на него ответ. И в будущем этот вопрос не исчезнет.

Но не менее важен ответ на другой вопрос: как делать? Известна истина, что личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает, какими способами, приемами пользуется. Если ответ на вопрос: что делать? дает некое представление об «овеществленной» цели, то ответ на вопрос: как делать? указывает путь, по которому следует идти к этой цели, какие силы, средства использовать, в какой последовательности. Иными словами, какие необходимо использовать технологии, чтобы достичь цели, — и, возможно, быстрее, и возможно, экономичнее, и возможно, при высоком качестве и позитивных социальных последствиях... И есть ли некие общие (наиболее общие) закономерности, логика, стадии этих технологий, или в каждом конкретном случае они индивидуальны?

Социологические исследования показали, что различным видам деятельности характерны свои технологии. Рассматриваются технические технологии, экономические, политические, гуманитарные (человековедческие), социальные, управленческие, педагогические, экологические, космические и др. Каждый из этих видов имеет свою специфику, свое пространство. Вместе с тем технологии имеют формализованные процедуры, а это обеспечивает возможность их использования во многих сферах.

«По мере расширения прикладных функций научного знания появляется возможность технологизировать те виды деятельности, — пишет В. В. Щербина, — которые прежде были этому недоступны. Поэтому в последнее время получили распространение такие термины, как "технология управления", "технология общения", "социальная технология" и др.... Через призму технологизации можно рассмотреть всю совокупность используемых обществом средств эффективного функционирования — от высших органов власти до специфических социальных институтов... Термин "технология" широко используется в теории и практике управления... В ряде случаев даже инженерную психологию или эргономику называют психотехнологией... Таким образом, термин "технология" покрывает широкий круг вопросов, связанных с отношениями технологии, науки и управленческой практики» [12, с. 298].

Итак, термин «технология» в гуманитарных науках, в том числе и в социологических, относят к новейшим понятиям.

В управлении, как и в любой другой деятельности, качество «продукта» зависит от соблюдения технологических требований, процедур.

Понятие «технология» происходит от двух греческих слов: techne — искусство, мастерство, умение и logos — знание, слово, понятие, учение, мысль, определение. Словарное гнездо понятий с корнем «тех» достаточно обширно. Оно включает в себя как исходное «техника», так и ряд частных понятий, отражающих конкретные предметы, явления, теоретические концепции и т. д. Абсолютное большинство этих понятий в словарях связано с производственной сферой жизни общества.

Не станем выяснять, когда и почему случился такой перекос, кто отправил на второй план искусство человеческого общения и человековедческие технологии (имеется в виду научную разработку понятия), но, обратившись к исходному толкованию технологии как термина производственной сферы, нетрудно заметить, что оно вполне применимо для социальной среды, процессов воспитания и управления. Приведем определение, содержащееся в «Советском энциклопедическом словаре»: «Технология (от греч. techne — искусство, мастерство, умение и ... логия — знание) — совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, форм сырья, материалов или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции. Задача технологии как науки — выявление физических, химических, механических и др. закономерностей с целью определения и использования на практике наиболее эффективных и экономичных производственных процессов».

Обратим внимание на три аспекта определения. Прежде всего это совокупность методов. Всякая совокупность предполагает разносторонность, комплексность, системность, а не обычную линейность. Предполагает, но качество зависит от мастерства, умений исполнителя. Вторая целевая установка — изменение состояния, свойств объекта воздействия. Развитие всех социальных систем связано с изменениями. Изменения могут носить конструктивный и разрушительный характер. Поэтому перед технологией как наукой ставится задача выявления закономерностей и использования тех из них, которые дадут положительный эффект на практике. Как видим, третий аспект определения связывает научный, рациональный компонент с человеческим, личностным компонентом, содержащим в себе как рациональное, так и эмоциональное начала.

Итак, управленческие технологии — это продуманные системы научно обоснованных действий и взаимодействий субъектов и объектов, позволяющие достичь поставленной цели с наименьшими затратами человеческих и материальных ресурсов. В основе управленческих технологий лежит интеллектуальная деятельность, в них реализуются интеллектуальные качества менеджера, раскрываются его творческие таланты.

Технология, отмечают болгарские специалисты, — существенная сторона всякой управленческой деятельности. Как особого рода знание, технология играет роль связующего звена между наукой как теоретической системой и социальной практикой. Она дает возможность расчленить различные сложные проблемы на более простые, регламентировать и описать их, придав им обязательный и неизбежный характер, чем помогает руководителю достигать высоких результатов в управлении. Более того, сама технология (по сути) алгоритмизирует деятельность, может быть многократно использована, воспроизведена и тиражирована для решения сходных задач. Создание технологии гарантирует заданные свойства продукта... [10, с. 230, 254].

Важным условием успеха выступает реализация соответствующих процедур (набор действий, с помощью которых осуществляется управление процессом) и операций (непосредственных действий в рамках данной процедуры). Умение следовать предписываемым образцам, соблюдать технологическую дисциплину — один из важнейших показателей профессиональной культуры менеджера, отвечающего за качество подготовки и осуществления управленческих решений.

Технологии, используемые в управлении, могут быть разделены на две категории: 1) технологии по подготовке управленческих решений (технология диагностики); 2) технологии их реализации. В первом случае речь идет о создании алгоритмизированного средства, позволяющего определить, насколько состояние диагностируемого объекта соответствует требуемому уровню. Последний устанавливается при помощи концептуальных схем или эталонных образцов. Технология же реализации — алгоритмизированная система средств — обеспечивает доведение объекта до этого эталонного состояния [12, с. 300].

Обосновав исключительную важность гуманитарных технологий в современных условиях, В. М. Шепель рассматривает ряд прикладных человековедческих технологий, имеющих прямое отношение к менеджменту: технология индивидуальной работы с персоналом; технология «конструирования» трудового коллектива; технология стимулирования делового честолюбия; технология выявления профессиональной пригодности руководителя; технология личного обаяния (имиджа); технология самовыживания делового человека.

Автор подробно разрабатывает методологию и методику пяти процедур, составляющих предметную и содержательную логику проектирования человековедческих технологий. Это — разработка пакета по теоретическому обоснованию технологии; разработка пакета процедур; разработка пакета инструментария; создание пакета критериев и методов замера результатов реализации технологического замысла; разработка пакета охраны здоровья, достоинств и прав человека. При этом он подчеркивает, что какое-либо игнорирование каждой из них чревато созданием ложного технологического проекта. Особое внимание обращается на культуру внедрения человековедческих технологий [18, с. 137—224].

Вопросы внедрения социальных технологий, в том числе и применительно к социологии менеджмента, достаточно полно рассматривает один из крупнейших специалистов в области социологии, член-корреспондент Российской академии наук, главный редактор журнала «Социологические исследования» Ж. Т. Тощенко.

Осуществив обзор различных точек зрения на социальные технологии (В. Г. Афанасьева, М. Маркова, А. К. Зайцева, В. Н. Иванова, В. В. Щербины, К. Поппера и др.), автор дает следующее определение этого понятия: социальная технология — это совокупность последовательных операций, процедур целенаправленного воздействия и реализации намеченных планов (программ, проектов) и получения оптимального социального результата. Социальная технология — важнейший элемент механизма управления, средство перевода языка намерений на конкретный язык практики. Этому служат формализация социального управления и его расчленение на составляющие элементы операций и процедур.

Подводя итог анализу сущностных характеристик социальных технологий, Ж. Т. Тощенко выделяет наиболее важные моменты: социальная технология — это определенный способ достижения общественных целей, состоящий из пооперационного осуществления деятельности; операции разрабатываются предварительно, сознательно и планомерно; их разработка проводится на основе и с использованием научных знаний; учитывается специфика сферы общественной жизни, в которой осуществляется деятельность; социальная технология выступает в двух формах: как проект, содержащий процедуры и операции, и как сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом [см.: 13, с. 586—591].

Разработка, конструирование и реализация требований социальной технологии, замечает Ж. Т. Тощенко, происходят в несколько этапов:

• теоретический этап — определение цели объекта технологи-зации, разделение социального процесса на составляющие и выявление связей между ними;

• методический этап — выбор методов, средств получения информации, ее обработки, анализа, принципов ее трансформации в конкретные выводы и рекомендации;

• процедурный этап — организация практической деятельности по реализации требований социальных технологий.

Особое внимание автор уделяет проблеме «работы» социальных технологий на перспективу. Работа на перспективу предполагает возможные потери в пути, но она окупается тем, что воплощается в жизнь основная, ведущая идея [13, с. 594].

На наш взгляд, требует размышлений и уточнений точка зрения Ж. Т. Тощенко по поводу расширительной трактовки понятия «социальная технология», когда она, по его мнению, практически идентифицируется с управлением как процессом или алгоритмом управленческого решения (деятельности), когда в нее включаются все управленческие функции, начиная от планирования, проектирования, экспериментирования и т. д. Автор считает, что трактовка социальных технологий наиболее близка к объяснению понятия «организация» в том смысле, в котором употребляет его часть социологов, имея в виду процесс практической реализации того, что проработано на предшествующих ступенях управления, то есть в процессе управления наступает такая стадия, когда нужно претворить в жизнь, организовать процесс объективизации материальных или духовных идей. Иначе говоря, технологи приступают к работе на этой назревшей стадии, с этой стадии и начинается технология.

С такой постановкой вопроса по отношению к управленческим технологиям вряд ли можно безоговорочно согласиться. Управленческие технологии в такой интерпретации теряют определенную часть своей логики, разделяются на части, которые разрабатываются разными группами людей. Возможно, для социальных технологий как объемных и сложных проектов, такой подход правомерен. Но «тонкости» сугубо управленческих технологий вряд ли могут позволить себе такую «роскошь», то есть, чтобы разные группы взялись за разработку одного вида технологии, т.е. одна — за формулировку целевой, дескриптивной, прескриптивной стадии управленческого цикла, а вторая — за реализационную и ретроспективную. По нашему мнению, управленческие технологии, исходя из объемов решаемых задач и их многоуровневой размещаемое™, естественно, могут и должны разрабатываться несколькими подгруппами, но все они - одна команда, обладающая полной информацией и согласованностью действий на всех этапах решения конкретной задачи.

С управленческими технологиями теснейшим образом связано моделирование управленческих процессов. Исходя из посылки, что «на пути к решению любых проблем осуществляются одни и те же этапы и в одинаковом порядке», что возможно структурировать и технологизировать управленческий процесс, практика и дальнейшее развитие теории управления поставили перед наукой следующие вопросы: «А нет ли единой модели, алгоритма управленческой деятельности и каков может быть результат моделирования в системе управления?». Научный поиск и опыт доказали, что моделирование не только вполне возможно, но и весьма плодотворно может влиять на эффективность менеджмента. В современной науке и практике исследованию логики технологий и моделирования управленческих влияний уделяется достаточно много внимания.

Выработка теоретической модели управленческого цикла, как подчеркивают М. Марков и С. Янг, имеет важное практическое и эвристическое значение. Систематизация различных видов деятельности и их обособление в относительно самостоятельные стадии направляют субъект управления на верный путь выработки оптимальных управленческих решений, предохраняют его от субъективистского, одностороннего подхода, выявляют его ответственность и обязанности в процессе решения управленческих задач.

Болгарские специалисты, признав, что структурирование управленческого цикла, предложенное в разное время разными исследователями, в том числе в советском менеджменте академиком В. Г. Афанасьевым (выделение четырех функций: выработка и принятие управленческого решения, организация, регулирование и коррегирование, учет и контроль), по существу является началом моделирования управленческих процессов, представили более полную модель управленческой деятельности, состоящую из пяти стадий (рис. 2.4), а также указали на ее важнейшие черты и описали процедуры и операции каждой из пяти стадий [см.: 10, с. 236-249].

Рис. 2.4. Модель управленческого цикла, предложенная болгарскими специалистами

В общих чертах и очень кратко стадии управленческого цикла, под которыми понимаются относительно обособленные части процесса решения управленческих задач, характеризуются следующим образом:

На целевой стадии осуществляются узнавание реальной проблемы; осознание необходимости ее решения; формулируются основные цели. Эта работа базируется на информации, отражающей проблемную ситуацию.

На дескриптивной (описательной) стадии работа с информацией продолжается: необходимо выявить ценность имеющейся информации, ее достоверность и достаточность; информация должна отражать состояние и объекта, и субъекта управленческого процесса; необходимо произвести ее селекцию, отбор, творчески все переработать, иметь и специфическую, и социальную информацию, памятуя, что на ее основе будет вырабатываться окончательное решение, обоснованность которого зависит от качества информации.

Третья, прескриптивная стадия решает задачу превращения описывающей информации в предписывающую, командную информацию — в управленческое решение.

На реализационной стадии субъект управления прибавляет к силе идей, заложенных в предыдущих стадиях, силу организации: программируется конкретный ход процесса, выбирается оптимальный вариант действий.

Основное содержание ретроспективной стадии составляет обобщение и анализ результатов выполнения управленческого решения, сверяется соответствие «выхода» и «входа», сравнивается результат с запланированным, дается оценка целесообразности данного решения. Здесь же и решается вопрос о новом цикле, о новой цели, и управленческая деятельность продолжается.

Наиболее важные черты данной модели заключаются в следующем:

1) она отражает реальный управленческий процесс и вместе с тем представляет собой средство, орудие его дальнейшего исследования и овладения им. Обособленные здесь стадии соответствуют процедурам, реально осуществляемым руководящими органами при принятии решений и их выполнении;

2) модель интегрирует наиболее важные достижения теории научного управления, она построена в соответствии с требованиями программно-целевого и комплексного подхода;

3) модель дает возможность замкнуть цикл управления, обеспечивая логический переход от ретроспективной стадии одного цикла к целевой стадии другого цикла, тем самым обеспечивается преемственность и поступательность в управлении.

Таким образом, технология и модель управления выступают в данном случае как последовательный ряд процедур, систематизированных в пяти основных стадиях. Модель дает возможность выявить и использовать весь инструментарий современного научного управления и электронно-вычислительной техники, использовать технологии программно-целевого и комплексного подходов, обозначить пути дальнейшего совершенствования как самого менеджмента, так и повышения его эффективности.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!