Что такое “мужчина” и, что такое “женщина”?



 

Матаджи: А что если Движение не дает поддержки?

 

Что если Движение не дает поддержки? Тогда это именно то, за что вы должны бороться, а не за права женщин. Вы должны бороться, чтобы мужчины собрались вместе и научились вести себя как мужчины. А не как горстка слабаков, просто маменькины сыночки. Да, это именно то, что я имею ввиду. И я готов сказать это перед лицом любого. Меня это не беспокоит. Вот за что должны бороться женщины: “где мужчины, куда они делись?” Я понял, что большинство из них погибли в первой мировой войне и во второй мировой войне. Я думаю, что мы сможем по крайней мере собрать несколько мужчин. Всё таки прошло уже более 60 лет. Мы можем сделать хотя бы что-то. Вот о чем мы должны переживать. Почему мужчин не обучают? Почему они не становятся хорошими брахмачари? Вот в чем вопрос. Тогда они смогут создать правильную среду, в которой женщины могут руководить. Среду которая будет благоприятной. Проблема не в том, могут ли женщины быть менеджерами или нет. Вопрос в том получают ли они поддержку, как женщины. В этом проблема. Веды говорят об этом. Мы думаем, что это просто такая форма отношений. Но, как я говорил, лидер должен быть способен видеть то, что превосходит форму. Это не значит, что он пренебрегает формой. Это значит, что он знает, что стоит за формой.

 

Как, например, у вас есть нож. Что главное в ноже? “У него необычная форма, он красиво выглядит, он из металла, рукоятка красивая.” Так что же в ноже главное? Он режет. Если вы не можете увидеть, что главное в ноже это то, что он режет, это означает, что вы не знаете, что такое нож. “О это такая престижная вещь, это такая стильная вещь. О, он такой классный.” Это означает, что вы не знаете, что такое нож.

 

В этом идея. Мы должны знать, что такое мужчина, что такое женщина. Что такое брахман, кшатрий, вайшья, шудра. Что такое брахмачари, грихастха, ванапрастха и саньяси. Если вы не знаете этого, вы не знаете, как взаимодействовать с людьми.

 

Да?

 

Матаджи: Означает ли это, что если бы в нашем движении было бы больше понимания, что такое мужчина и что такое женщина, от женщин было бы больше пользы?

 

Было бы больше пользы от женщин в нашем движении, если бы в нашем движении мы лучше понимали мужской и женский принцип? Я бы сказал, что если бы мы лучше понимали эти принципы, то от всего было бы больше пользы.

 

Вопрос в том, какие проблемы вызывают больше всего беспокойств в обществе? Социальные проблемы. А из чего они происходят? От женщин. Если женщины не удовлетворены, вы не можете построить социальную систему. Социальная система не работает потому, что женщины не удовлетворены. Это очень просто.

 

Мужчины могут соглашаться, а могут - нет. Но в основном, те мужчины, которые не соглашаются, не знают что такое мужчина. В этом проблема. Мужчины думают, что знают, кто они, но на самом деле, они не знают.

 

Другой момент, почему это так важно, потому что в философии санкхьи один из коренных моментов это мужской и женский принцип. Потому что всё имеет женскую и мужскую природу. Бог имеет мужскую природу, а его творение - женскую. Как они взаимодействуют, как Господь входит во всё и как женская энергия отвечает на это. Живое существо имеет женскую природу, а Господь - мужскую. Потому что это принцип. Активный и пассивный принцип. Кто делает первый шаг, а кто следует. Каким образом этот первый шаг зависит от настроения и природы другой личности.

 

И эти принципы мужчины и женщины можно очень хорошо объяснять на примере отношений мужа и жены. Потому что эти отношения наиболее сложны во всех отношениях. Но на самом деле это можно применить во всех сферах. Родители это мужской принцип, а дети - это женский. Лидер - это мужской принцип, а граждане - это женский. Вы понимаете? Нож это мужской принцип, а картошка - женский. Если вы понимаете все эти принципы, вы понимаете природу вещей. Это то, чему учит варнашрама.

 

Мы говорим, что разница просто в форме, а так мы все равны. Но эта философия настолько сложна и возвышена, что эти люди, чьи мозги заплыли жиром, просто не способны её понять, вот почему они отвергают её. В противном случае, если бы эта философия была бы так плоха, почему бы демоны, которые материалистичны до самой крайней степени, почему бы тогда они следовали ей. Почему Равана и Кумбхакарна, почему Хираньякашипу, Дандавакра, Шишупала, почему все они следовали варнашраме? Ели бы это не было с материалистической точки зрения самым лучшим способом получить максимум от материальной природы. А после этого мы говорим что это не работает? Индра прямо сейчас, сегодня, в 21-ом веке следует варнашраме. И все полубоги. И полубоги открывают и закрывают ваши глаза, делают так, чтобы ваш нос работал, чтобы уши работали, чтобы кожа работала ка надо. 33 миллиона человек следуют варнашраме. И они управляют вселенной. И похоже, что она всё ещё работает в 21-ом веке. И единственное, что поменялось в 21-ом веке - это отношение людей. Законы природы не поменялись. Люди игнорируют эти законы. Однако это не значит, что законы поменялись.

В этом есть смысл?


Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 145;