Обобщение и ограничение понятий

Обобщение некоторого понятия есть операция образования из этого понятия
некоторого нового с более широким объемом. Переход от данного понятия к понятию
с более широким объемом осуществляется за счет определенного ослабления содержания
первого. Переходя от понятия «двусторонняя сделка» к понятию «сделка», мы исключаем из содержания понятия один из признаков – вид сделки в зависимости от числа сторон, участвующих в сделке.

Обратная операция перехода от некоторого понятия к понятию с меньшим объемом за счет расширения исходного называется ограничением понятия. Ограничивая понятие «собственность», получаем, например, понятие «муниципальная собственность». Ограничение понятия может производиться по нескольким путям. Из того же самого понятия «собственность» путем ограничения можно получить или понятие «муниципальная собственность», или «частная собственность», или «государственная собственность» и т. д. Аналогично имеются различные возможности обобщения одного и того же понятия.
От понятия «убийство» (умышленное причинение смерти другому лицу) можно перейти к понятиям «умышленное преступление», «преступление против личности», «тяжкое преступление» и т. д.

Ограничение понятия есть его конкретизация, которая связана с учетом особенностей предметов некоторого вида, от которых происходило отвлечение при образовании более широкого понятия. Обобщение понятия, напротив, связано с приемом абстрагирования, отвлечения от каких-либо особенностей мыслимых в понятии предметов. Ограничение – выделение особенного в пределах чего-то общего, обобщение – переход от особенного к общему.

Потребность в обобщении понятий возникает при необходимости обобщения формулировок законов науки. Ограничение зачастую необходимо в том случае, если надо распространить закон науки, относящийся к классу предметов, мыслящихся в понятии xA(x), на некоторый частный случай (вид предметов) xB(x).

Операции обобщения и ограничения понятий связаны с законом обратного отношения. Если понятие  является обобщением понятия , а второе – результат ограничения первого, то для объемов этих понятий имеем . Содержание первого понятия является частью содержания второго, т. е. ,
но не наоборот. При непустом Г имеем отношение между фактическими содержаниями, при пустом – между логическими. В зависимости от того, имеем ли указанное отношение между логическими объемами и содержаниями понятий или фактическими, различаем также фактические и логические обобщения и ограничения понятий. Данное разграничение существенно для того, чтобы отличать фиктивные обобщения или ограничения от действительных. Логические обобщения и ограничения, которые не являются в то же время фактическими, представляют собой фиктивные обобщения и ограничения, хотя не исключено, что в каких-то процессах познания могут представлять интерес и чисто логические операции указанных типов.

Расширение, усиление, обогащение содержания понятия может происходить
не только за счет добавления новых признаков, а ослабление – не только за счет исключения каких-то имеющихся в нем признаков.

До сих пор мы рассматривали обобщение и ограничение понятий в пределах некоторого одного и того же рода. В практике научного познания нередко применяется прием обобщения понятий за счет расширения рода. При расширении теории за счет введения в ее универсум новых объектов стремятся по возможности сохранять определения терминов исходной теории, т. е. формально сохранять имеющиеся правила.

Существенные обобщения в науке получаются на основе сопоставления и анализа предметов и явлений, выявления общего и существенного в них. В особенности это верно, когда заранее имеется некоторый круг предметов, на которые надо распространить уже имеющееся понятие. Чтобы получить исходя из понятия А более общее понятие, надо усмотреть, в каком смысле предметы, обобщенные в А, можно истолковать как частный случай (вид) предметов более широкого класса. Результатом этого истолкования в одних случаях и является предварительное, чисто формальное (не меняющее содержания) усложнение исходного понятия, а в других – такое переосмысление самих предметов исходного понятия, которое приводит к существенному изменению самого этого понятия. И здесь происходит усложнение исходного понятия как предпосылка для его обобщения, но усложнение, приводящее, по существу, к замене его иным понятием. Наиболее эффективными являются методы исследования, представляющие собой сочетание формальных приемов с содержательным анализом.

Деление и классификация

Понятие, состав и правила деления. Деление понятий – это операция разбиения объема понятия на подклассы, представляющие собой виды предметов, мыслимых в этом понятии. Строго говоря, делится не понятие, а объем некоторого понятия. Однако выделение видов предметов осуществляется в соответствующих понятиях. Каждое такое понятие есть результат ограничения исходного. Сам процесс деления понятия может быть охарактеризован, так же как процесс выявления возможных видовых понятий.

Процесс деления понятия имеет два аспекта: интенсиональный и экстенсиональный. Первый представляет собой выявление понятий, являющихся видовыми по отношению к исходному. Результатом является выделение видов предметов объема исходного понятия и осуществление таким образом разбиения его объема. Последнее и составляет второй аспект деления. Деление понятия есть выявление возможных различий в составе его объема. При этом различение проводится с какой-то точки зрения. Основанием деления понятия называют признак или совокупность признаков, с точки зрения которых выделяются объемы видовых понятий.

Цель деления понятия состоит в том, чтобы выделить все возможные виды предметов каждый раз по некоторому определенному основанию. Деление понятия является одним из существенных этапов его развития. Осуществляется конкретизация понятия и раскрытие его содержания. Деление будет иметь тем большее гносеологическое значение, чем более существенными являются характеристики предметов, служащие основанием деления. Выбор основания определяется той познавательной ситуацией, в которой возникает необходимость деления.

В составе каждого деления, имея в виду его интенсиональный аспект, можно выделить: делимое понятие А, основание деления, члены деления В₁,В₂, …, В_n – видовые понятия по отношению к исходному, выделенные по избранному основанию. При экстенсиональной характеристике деления делимым является объем исходного понятия, а членами деления – его подклассы. При описании деления в одних случаях удобнее пользоваться терминологией, относящейся к его интенсиональной характеристике, в других – экстенсиональной характеристике.

Различают правильное и неправильное деление. Правильное деление должно производиться с учетом следующих требований:

(1) Деление должно осуществляться по одному определенному основанию. Данное требование не исключает того, что основание может представлять собой сочетание двух или большего числа различных оснований.

(2) Полученные при делении понятия должны быть попарно несовместимы.

(3) Члены деления как классы должны исчерпывать объем исходного понятия, т. е. объединение их должно быть равно этому объему.

(4) Никакой из членов деления не должен быть пустым классом. Условия (3) и (4) объединяются зачастую в одно требование – соразмерности деления.

(5) Деление должно быть непрерывным, т. е. все его члены являются ближайшими видами объема исходного понятия, выделяемыми по выбранному основанию. В процессе деления должны выделяться в первую очередь ближайшие виды делимого понятия, далее, в случае надобности, ближайшие виды этих видов.

Условия (2) и (5) являются следствиями условия (1). Требования (2) и (5) – это дополнительные критерии правильности деления. Их нарушение – это индикатор нарушения правила (1). Правила (1) и (5) связаны с интенсиональной характеристикой деления, в то время как правила (2), (3) и (4) являются следствиями понимания деления как разбиения класса.

Существуют ошибки в делении. При нарушении условия (1) говорят, что деление «происходит не по одному основанию» или происходит «смешение оснований». Ошибка, связанная с нарушением правила (2), состоит в том, что «члены деления не исключают друг друга». Невыполнение условий (3) и (4) влечет ошибку, которая именуется «несоразмерность деления». Причем нарушение условия (3) приводит к «узкому делению», а невыполнение условия (4) означает, что деление является излишне «широким». Наконец, нарушение условия (5) порождает ошибку «скачок в делении».

Деление применяется с целью обеспечения систематического и полного обзора возможных видов предметов рода. Обзор такого рода связан с некоторой задачей, и потому в качестве основания деления выбирается каждый раз нечто существенное для решения этой задачи. Смешение оснований в делении лишает обзор систематичности.

Операция деления объема понятия на виды, в свою очередь, имеет свои виды.
В основном они выделяются по характеру оснований деления. Основание может быть простым или сложным, а значит, простым или сложным может быть и деление. Обычно значениями предметной функции, которая выбирается в качестве основания того или иного деления, являются различные свойства предметов, и членами деления тогда являются виды, различающиеся этими свойствами. Деления такого рода называют делениями по видоизменению признака.

Деления другого вида называют дихотомическими. Основанием выступает точка зрения, исходя из которой мы выявляем видовые отличия внутри рода, т. е. наличие или отсутствие некоторого заданного свойства. Дихотомические деления также могут быть простыми и сложными, когда основанием деления является наличие или отсутствие каждого из свойств некоторого множества. Недостатком дихотомических делений является их недостаточная конкретность – неопределенность отрицательных их членов. Они применяются в тех случаях, когда существенно выделить предметы, обладающие некоторым свойством. Такие деления более просты, в них менее вероятны ошибки. При этом дихотомическое деление – это способ деления, т. е. не каждое двучленное деление является дихотомическим.

Классификация есть не что иное, как либо отдельное деление, либо совокупность делений. Классификацией называют обычно деление, относящееся к классам объектов, которые являются предметами изучения той или иной науки. В этом случае деления используются постоянно, имеют непреходящий характер.

Классификация не может строиться на основе дихотомического деления. Признаки могут быть существенными для предмета и существенные в каком-то отношении предмета с другими предметами, в частности при том или ином его употреблении. В зависимости от того, какого именно рода признаки, с точки зрения существенности, используются в классификации, различают классификации естественные и искусственные.

Определение (дефиниция)

Понятие и состав определения (дефиниции). В литературе по логике обычно не отделяют дефиницию от определения. Однако, с нашей точки зрения, это не совсем правильно. Традиционно под определением понимают операцию, целью которой является установление или уточнение связи языкового выражения с тем, что оно обозначает как знак языка. Под определением понимают логический прием, позволяющий: а) отличать, отыскивать, строить интересующий нас предмет; б) уточнять значение уже введенного в науку термина; в) формировать значение уже введенного термина. Поскольку знание отличительных свойств предметов, значений соответствующих терминов означает владение понятиями об определяемых предметах, в логике говорится об определении соответствующих понятий ^[6]. С точки зрения логики, возможны три типа ситуаций, в которых возникает необходимость в определении:

1. В процессе развития некоторой науки или изложения научного материала в ходе аргументации вводится новая языковая форма – термин, высказывательная форма и т. п. Естественно, при этом должно быть установлено, что именно данный термин выражает. Это означает, что введение каждого нового термина сопровождается разъяснением.

2. Ситуация другого типа состоит в том, что для специальных целей науки используется некоторый термин, который имеет употребление либо в других областях знания, либо в повседневном обиходе, но при этом употребляется в различных значениях, или, наконец, в данном употреблении его хотят использовать некоторым специальным образом.

3. В ситуациях третьего типа мы имеем дело с выражением, для которого уже в самой языковой практике установилось определенное, практически точное предметное значение. В этом случае, конструируя дефиницию, субъект старается достигнуть большей надежности и строгости в употреблении термина. Разумеется, такого рода ситуация необходима в некотором контексте ^[7].

Говоря об определении, обычно имеют в виду некоторую логическую процедуру и результат этой процедуры, фиксируемый в соответствующем знаковом выражении.
В рамках исследования определений как реальных возникали вопросы о том, следует ли любое описание определяемого предмета через его отличительные, специфические свойства рассматривать как его определение или к числу определений следует относить лишь такие однозначные описания определяемого предмета, которые осуществляются через указание его существенных отличительных свойств.

Определение охватывает процесс выработки соответствующего предложения и результат этого процесса, т. е. само предложение. В последнем случае его часто называют дефиницией. При этом следует различать дефиниендум и дефиниенс. То, что определяется, – дефиниендум (определяемое), то, посредством чего нечто определяется, носит название дефиниенса (определяющего).

Выработка общей дефиниции, того, что следует понимать под определением, сталкивается со значительными трудностями. Выбор того или иного вида определения, отвечающего тому или иному критерию строгости, обусловлен в первую очередь целями познавательной деятельности и иными условиями (уровнем познания, характером построения научной теории и т. п.).

В самом широком методологическом смысле дефиниция определения будет выглядеть следующим образом: определение есть мысленный прием, с помощью которого стремятся отыскать, уточнить, разъяснить значение знакового выражения в том или ином языкеSили расширить языкSза счет введения нового знакового выражения^[8].

Дефиницию определения в собственном (логико-семантическом) смысле можно сформулировать так: определение – это мысленный прием, с помощью которого стремятся не просто осуществить задачу по отысканию, уточнению, разъяснению значения знакового выражения или по расширению некоторого языка за счет введения нового знакового выражения, но и выполнить требование взаимозаменимости определяемого и определяющего по отношению к соответствующим предложениям языка, если выполнению этих требований не препятствует структура самих определений и уровень общественного познания.

Результатом определения будет дефиниция, которая выступает формой выражения результата определения понятия. Дефиниция всегда выражается в виде некоторого суждения или совокупности суждений (в случае контекстуального определения).

Виды дефиниций. Во-первых, все определения подразделяются на номинальные и реальные. Существует три взгляда на сущность дефиниции: 1) в дефиниции раскрывается содержание понятия; 2) определяя понятия, мы определяем в первую очередь смысл и значение соответствующего термина; 3) определяя понятие, мы определяем объем понятия (значение), т. е. предмет, обозначенный соответствующим термином. Отсюда все трудности, связанные с определениями, выражаются вопросом: номинально или реально данное определение, т. е. определяется термин или соответствующий ему объект?

Номинальное определение – это определение, посредством которого может решаться одна из следующих задач: а) выражение в явной форме значения уже введенного в язык науки или естественный язык термина; б) установление значения вновь вводимого термина в естественный язык или язык науки; в) утверждение того факта, что термины, выражающие определяемое и определяющее, обозначают одни и те же объекты; г) введение нового термина как простого сокращения для иного (обычно более сложного) выражения (такие определения именуют номинальными в узком смысле).

Реальное определение – определение, посредством которого решается вопрос о спецификации, об однозначном отличении интересующего объекта среди объектов соответствующей предметной области. Условием успешности такой спецификации является равнообъемность классов, представленных посредством определяемого и определяющего термина. Осуществляя спецификацию объекта, мы иногда стремимся охарактеризовать определяемое (дефиниендум) существенным образом, вскрыть причины появления или способы генезиса определяемого объекта, его структуру.

Следует различать употребление термина в функциях упоминания и использования. Термин упоминается тогда, когда он, во-первых, употребляется автонимно, т. е. как знак самого себя. Во-вторых, тогда, когда нечто высказывается о термине как истинное, но для установления истинности и ложности этого высказывания требуется обращаться к анализу его экстенсиональных характеристик. В-третьих, в том случае, если речь идет об области применения некоторого термина посредством указания соответствующего множества объектов, заданного через его экстенсиональные или интенсиональные характеристики.
В-четвертых, когда выясняется значение некоторого знакового выражения посредством установления его синонимичности другому знаковому выражению. Наконец, в-пятых, вводится новое знаковое выражение для сокращения иного знакового выражения ^[9].

При употреблении какого-либо термина в функции использования речь идет не о характеристике знакового выражения (рассматриваемого совместно с его интерпретацией или в отвлечении от нее), а о том объекте (материальном или абстрактном), который в известном смысле независим от конкретных способов его языкового кодирования.
В этом случае термины выполняют роль заместителей, представителей объектов, указывающих на них.

Под номинальным определением понимается определение, в котором то, что требуется определить, представляет собой термин в функции его упоминания.

Под реальным определением понимается определение, в котором определяемое представляет собой объект (реальный, абстрактный, идеализированный или идеальный), поскольку термин, соответствующий этому объекту, употреблен в функции его использования.

Среди номинальных определений следует выделить в первую очередь следующие два подкласса: первый – те номинальные определения, в которых определяемое представляет собой термин, употребляемый в функции упоминания и рассматриваемый совместно со своим значением, и второй – те номинальные определения, в которых определяемое и определяющее представляют собой знаковые выражения, рассматриваемые в отвлечении от их значений (номинальные определения в узком смысле).

Среди номинальных определений первого вида можно в свою очередь выделить два подкласса: a) определения, в которых знаковое выражение, играющее роль определяемого, наделяется значением посредством указания на класс объектов, заданных экстенсионально или интенсионально (семантические определения); б) определения, в которых и термин, выражающий определяемое, и термин, выражающий определяющее, употребляются в функциях упоминания (синтаксические определения).

В реальном определении термины, выражающие определяемое и определяющее, употребляются одновременно в функциях их использования, замещения. Поэтому они интерпретируются как предложения, в которых определяемое есть некоторый объект,
а определяющее – свойство этого объекта, позволяющее его специфицировать.

Спецификация определяемого объекта может быть осуществлена не только через указание его отличительных свойств, но и перечисление операций, производимых над ним, и получаемых при этом эффектов, через описание взаимоотношений его с иными объектами области, описание его структуры, генезиса и т. п.

Выработка номинальных и реальных определений предполагает использование знаковой формы, т. е. предложений определенного вида. В процессе выработки номинальных определений мы начинаем с введения знаковых выражений, с анализа значений, терминов, с обсуждения вопросов о том, какой термин следует ввести для сокращения сложного выражения. В процессе выработки реальных определений отталкиваются от анализа соответствующих объектов, хотя и представленных в знаковой форме.

В практике мы имеем дело с более широким спектром определений, выполняющих новые функции. Во-первых, часто приходится уточнять значения уже сложившихся
в обычном языке или в научной практике значений терминов, во-вторых, выявлять
в форме явного определения интуитивно понимаемое значение уже введенного в некоторый язык термина, в-третьих, посредством семантических определений вводить новые термины, существенным образом расширяющие языки.

В первых двух случаях термин в содержательных теориях или в естественном языке не вводится определением, он существует до определения. В особенности это касается реального определения материального объекта: он существует до всякого определения, не вводится им, а лишь специфицируется на основе определения в соответствии с известными требованиями, хотя для некоторых видов реальных определений выражение «по определению» соответствует существу дела.

Выбор способа определения в каждом конкретном случае обусловлен целями, задачами исследования, дидактическими соображениями, соображениями простоты, естественности и другими прагматическими установками субъекта, вводящего определение.

С более сложными в методологическом отношении случаями мы встречаемся тогда, когда для определяемого объекта не просто отсутствует термин (имя) в соответствующем языке, а когда сам объект как предмет познания вводится посредством определения. Во-первых, это та ситуация, при которой значение вновь вводимого термина посредством семантического номинального определения детерминируется тем, как мы расчленим, конструктивизируем изучаемую действительность. Введение его детерминируется соображениями прагматического характера. Во-вторых, это та ситуация, при которой определениями вводятся в рассмотрение такие абстрактные и идеализированные объекты, для которых в материальной действительности в лучшем случае можно найти лишь весьма отдаленные корреляты.

Далее определения подразделяются на семантические и синтаксические. Под семантическими определениями понимают определения значений знаковых выражений посредством явного указания объекта, описанного через его отличительные признаки.
К определениям подобного рода нельзя предъявить требование, обязательное для всех полных явных определений, а именно требование взаимозаменимости определяемого и определяющего. В семантических определениях всегда дан через описание некоторый объект (обозначенный определяющим термином), для которого вводится имя. Может встретиться два случая: когда семантическим определением вводится новый, не существующий в языке термин и когда рассматривается в целях экспликации уже существующее знаковое выражение.

Под синтаксическими явными определениями в широком смысле понимают определения, которые непосредственно могут рассматриваться как правила взаимозаменимости определяемого и определяющего терминов в любых стандартных контекстах. В широком смысле подобные определения применимы только по отношению к формальным системам и формализованным языкам, где явными определениями вместо одной комбинации символов ставится в соответствие новый символ или комбинация.

Синтаксические определения в узком (специальном) смысле – это такие реальные определения, где определяющее представляет собой описание определяемого объекта по тем процедурам и операциям, которые можно с ним производить. Такими, к примеру, являются рекурсивные (индуктивные) определения.

В логике и философии различают аналитические и синтетические определения.
В самом общем виде аналитическое определение представляет собой определение, являющееся явным (эксплицитным) формулированием значений терминов, уже существующих в том или ином языке, где они могут быть первоначально определены независимо от вводимого определения, например неявно, контекстуально.

Синтетическим определением называется определение значения вновь вводимого в тот или иной язык термина или сознательное уточнение, изменение значения термина, уже существующего в некотором языке; в последнем случае, по существу, имеет место введение нового значения для уже существующего термина в некотором языке. Правило взаимозаменимости определяемого и определяющего терминов, основанное на тождестве их экстенсиональных характеристик, требуется проверять лишь по отношению к аналитическим определениям.

Аналитические и синтетические определения являются номинальными, поскольку в них идет речь об определении именно термина, а не соответствующего ему объекта. Все реальные определения могут быть рассмотрены как переводы соответствующих аналитических определений.

Значимым представляется подразделение определений на явные и неявные. Явные определения – это такие определения, в которых присутствуют определяемое и определяющее. Явные определения делятся на абсолютные и неабсолютные. Абсолютными называют определения, в которых ни одна имеющая самостоятельное лексическое значение часть определяемого термина не встречается в составе определяющего термина независимо от того, применяются они в функции использования или упоминания. Неабсолютными называются определения, в которых какая-то имеющая самостоятельное постоянное лексическое значение часть определяемого термина входит и в состав определяющего.

Обычно неабсолютные определения даются в том случае, если некоторые классы объектов и соответствующие им общие имена уже определены на уровне науки или на уровне естественного языка. При этом стоит задача определить какие-то правильные подмножества этого класса.

Под неявными определениями будем понимать определения посредством аксиом в аксиоматических теориях (неявные определения в собственном смысле). В неявных определениях отсутствуют определяемая и определяющая части. Посредством неявных определений выделяется некоторая система множеств, обладающих известной структурой, и притом таким образом, что аксиоматическое описание при применении к нему правил логики дает возможность получать об этих множествах новую информацию. Можно ли рассматривать легальные дефиниции как своего рода аналоги аксиом, а право уподоблять дедуктивно-аксиоматическим системам? Здесь мы сталкиваемся с тем, что не все логики рассматривают аксиоматики как особый вид неявных определений: зачастую аксиоматика рассматривается как особый способ задания первичных объектов теории, который осуществляется не посредством определений, а просто посредством аксиом. Это верно относительно конкретно-содержательных аксиоматических систем, где изучаемые объекты предполагались данными и в какой-то мере изученными до построения теории, где формулированию аксиом предпосылались явные определения изучаемым объектам, а аксиомы истолковывались как истинные предложения, описывающие соотношения между ними.

В абстрактно-содержательных аксиоматиках конкретные изучаемые объекты и их соотношения фигурируют в виде соответствующих переменных, и в контексте теории они «определены» лишь на грамматическом уровне. Выделение с помощью аксиом систем
объектов, которые находятся за пределами теории и которые им удовлетворяют, возможно лишь тогда, когда контекст, состоящий из совокупности аксиом, имеет некоторое семантическое значение, независимое от конкретных областей их применения. Контекст аксиом
в целом определяет структуру тех множеств, которые удовлетворяют аксиоматике.

В построении абстрактно-содержательных теорий первым шагом является отбор систем объектов, их свойств и отношений между ними (осуществляемый нередко на основе анализа соответствующих содержательных построений, в том числе и аксиоматических). Первичные термины на этапе построения теории не связаны с какой-то фиксированной интерпретацией, аксиомы перестают играть роль некоторых истин. Непосредственно аксиомы не могут рассматриваться как истинные утверждения; они суть некоторые неявные определения неспецифицированных объектов. Субъект всегда ищет определенную интерпретацию для системы, стремится построить модель, удовлетворяющую требованиям абстрактной аксиоматической системы. Когда модель построена, аксиомы становятся истинными предложениями.

При аксиоматизации одной и той же интуитивно-содержательной теории может иметь место отбор различных совокупностей первичных терминов. В этом случае мы имеем дело с различными формулировками одной и той же теории. Для абстрактных аксиоматических систем не существует алгоритма, позволяющего отыскивать системы объектов, удовлетворяющих соответствующим описаниям, т. е. составлять список всех систем объектов, удовлетворяющих данному описанию. Такое описание осуществляется на основе интуитивно-содержательных соображений.

Аксиома обычно определяется как предложение, принимаемое в рамках той или иной теории без доказательств. Такое определение приемлемо, если методологию науки ограничивать рассмотрением внутренних проблем науки. Если же она строится на основе учета и внутренних, и внешних научных проблем, то приведенное понимание является слишком узким. Многие аксиоматические абстрактно-содержательные теории или формализованные системы возникают в результате формализации соответствующих конкретно-содержательных теорий.

Аксиомы абстрактно-содержательных или формализованных теорий уже не являются предложениями, которые не обосновываются. Они не обосновываются лишь в рамках замкнутой теории. На методологическом уровне, учитывающем и «внешние» проблемы научных теорий, они получают обоснование. В процессе такого обоснования, видимо, играют роль такие критерии, как «интуитивная ясность», «очевидность» и т. п.

Особняком стоят определенные дескрипции – зафиксированные в языке предикаты и их комбинации, выполняющие роль спецификации единичных объектов, и соответствующие им дескриптивные определения. При оперировании с определенными дескрипциями предполагается, что существует объект, им удовлетворяющий (дескриптум),
и притом единственный.

Контекстуальные определения относятся к разряду неявных. Как мы уже выяснили, определения подобного рода могут быть двух видов:

1) определения, в которых значение термина задано некоторым контекстом или совокупностью контекстов, на основе анализа которых оно может быть сформулировано в явной форме;

2) определения, в которых выяснение значения термина сводится к определению контекстов, в которых он встречается.

Рассмотрим контекстуальные определения для употребления. Часто вместо того чтобы определять тот или иной термин независимо от контекста, мы определяем его в контексте иных терминов, в совокупности с которыми он чаще всего встречается на практике. При этом определяется не изолированный термин, а контекст, в котором он вводится. Эти определения являются явными. Ценность такого рода определений, в отличие от определений через род и видовое отличие, заключается в следующем: в определениях через род и видовое отличие всегда менее общее и более конкретное определяется через более общее и менее конкретное, т. е. через более абстрактное. Однако когда встречаются сложные случаи применения результатов нашего познания к конкретным фактам, целесообразно прибегать к определениям для употребления. Эти определения оказывают существенную помощь тогда, когда мы пытаемся разъяснить предельно общие понятия (категории), используемые в самых различных системах и языках. Естественным способом их определения являются аксиоматические дефиниции, т. е. через описание их соотношений.

Наконец выделяют классификационные и генетические определения. Данные виды определений наиболее распространены в законодательстве. Классификационные определения – это определения через род и видовое отличие. В них определяемое отличается от предметов некоторой области посредством описания специфических свойств, фиксируемых в определяющем (видовое отличие).

Формирование определения через род и ближайшее видовое отличие предполагает существование определяемых объектов до определения, а также существование в некотором языке имен для определяемого. Спецификация определяемого термина может быть осуществлена через свойства. Эти определения имеют аналитический характер. Обычно они формулируются как реальные определения. Определения через род и видовое отличие служат уточнению границ между предметами, которые уже как-то выделены, между которыми уже установлены некоторые простейшие систематизирующие классификационные отношения. Эти определения были введены в логику еще Аристотелем. Однако в дальнейшем наметилась тенденция к чрезмерному расширению этого класса определений: к ним стали причислять и различные виды собственно синтетических определений. Под видовым отличием стали понимать любой признак, специфицирующий определяемый термин, а не только лишь свойства определяемого объекта. Расширение этого класса определений опиралось на предположение о возможности осуществить исчерпывающий логический анализ определения, взятого вне контекста, в его изолированности, а не как элемент, компонент научной дисциплины в целом.

Переводы и сведéние прочих определений к классификационным создают иллюзию естественности и доминирования вторых. Это привело к тому, что правила определения формулировались в основном только по отношению к классификационным определениям. Сам факт стремления произвести указанное сведéние был обусловлен наличием той родовидовой систематизации опыта, которая нашему уму представляется наиболее простой, а потому и наиболее естественной.

Из числа родовидовых определений первым был выделен подкласс генетических определений. Генетическими определениями решался вопрос о спецификации определяемых объектов посредством описания способов их образования, построения, возникновения.

Генетическими определениями пользуются тогда, когда еще не сформировалось соответствующее определение через род и видовое отличие.

Полные и неполные определения. Полными называют явные определения, которые удовлетворяют требованию равнообъемности (взаимозаменяемости) определяемого и определяющего. Под неполными понимаются определения, не удовлетворяющие указанному выше требованию. Неполными определениями пользуются, во-первых, из-за неподготовленности адресата к пониманию соответствующих полных определений.
Во-вторых, неполнота определений может быть свойством самих определений, а также детерминироваться контекстами, в которых термины встречаются. Зачастую в традиционной логике они относились к числу приемов, заменяющих определения.

Логические требования к дефинициям. К содержательным дефинициям предъявляется ряд требований, которые носят название правил определения. Эти требования бывают трех видов: литературные, фактические и логические ^[10].

К числу литературных относят требования такого вида: определение должно быть возможно более ясным, должно избегать фигуральных и метафорических выражений.

Фактические (содержательные) требования:

1. В реальных определениях (в том числе и в тех реальных определениях, которые могут быть получены в результате перевода номинальных определений в реальные) выделение, спецификация определяемого термина должна осуществляться по существенным признакам. Это требование можно назвать эвристическим.

2. Уточнение, пояснение уже введенного термина в некоторый язык должны осуществляться через термины, значения которых уже известны, более ясны и понятны, чем значение уточняемого термина. На уровне естественного или частично искусственного языка данное правило весьма существенно.

Логические требования мы сформулируем по отношению к явным определениям, каковыми и являются большинство легальных дефиниций:

1. Правило взаимозаменимости (или элиминируемости): в дефинициях определяемое и определяющее могут быть заменены друг на друга в любых стандартных контекстах. Стандартными контекстами называют различные осмысленные контексты определенных фиксированных теорий, рассуждений, концепций и т. д.

2. Правило запрета порочного круга. Этот вопрос необходимо рассматривать раздельно по отношению к научным теориям, научным рассуждениям и концепциям (т. е. научным контекстам) и по отношению к отдельным дефинициям, встречающимся не только в науке, но и в обычном языке.

По отношению к научным контекстам это правило следует формулировать следующим образом: если взамен некоторого сложного описания вводится новый термин, то каждый термин, входящий в состав сложного описания, не может быть введен ранее или разъясняться позднее посредством вводимого термина.

Это правило применяется равным образом как к абсолютным явным определениям (например, в приведенных выше примерах), так и к неабсолютным.

По отношению к отдельным определениям правило запрета порочного круга формулируется как частный случай приведенного выше правила, а именно: определение не должно быть тавтологичным, т. е. определяемый термин не должен встречаться в составе определяющего выражения. Определения, заключающие в себе круг, который не является порочным, рассматриваются как полноценные определения.

3. Правило однозначности. Это правило формулируется по отношению к определениям с учетом контекстов, в которых встречается дефиниция. По отношению к дефинициям, рассматриваемым в контексте научной теории, это правило можно сформулировать так: в пределах теории каждому определяющему выражению должен соответствовать один-единственный определяемый термин. Данное правило в праве можно сформулировать и обратным образом: в пределах системы законодательства каждому определяемому термину должно соответствовать одно определяющее выражение. Это правило регулирует создание юридической терминологии, языка системы законодательства. Его применение при построении научной теории обеспечивает устранение из языка права омонимии.

4. Определение не должно быть противоречивым. По отношению к явным определениям это правило означает:

– не должно быть противоречивым каждое отдельное определение, рассматриваемое изолированно от того контекста, в котором оно встречается;

– если в результате добавления непротиворечивого определения к некоторой законченной, построенной дедуктивно теории мы получаем противоречие, то возможно, что вводимое определение дефектно, или вводимое определение, детерминированное опытом или иными соображениями, потребует изменения самой теории (это может иметь место в праве, когда законы постоянно дополняются подзаконными актами, содержащими дефинитивные предписания).

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 545; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!