Достаточно напомнить о терминологическом разнобое 2 страница
Известно, что в древности география была единой. Она охватывала всю сумму тогдашних знаний о природе земной поверхности, а также о занятиях и быте населявших ее народов. Классическая география (землеведение и страноведение) в ту пору фактически вбирала в себя все науки о Земле, да и сама находилась в теснейшей связи с философией. Любопытно, что именно с этой констатации Страбон начинает свою «Географию в 17 книгах». Иными словами, Геродот, Анаксимандр, Сократ, Аристотель, Эратосфен, Страбон были фактически учеными-энциклопедистами. «Невелика была хитрость быть универсальным страноведом во времена Геродота или Страбона», — заметил как-то Н. Н. Баранский.
В средние века и в раннее новое время, т. е. до середины XVII века, география продолжала оставаться единой (интегральной) наукой о природе, населении и хозяйстве. По словам акад. И. П. Герасимова, она обеспечивала хозяйственную деятельность людей необходимыми научными сведениями о природных условиях и ресурсах освоенных территорий и снабжала внутренние и внешние политические действия наиболее полной информацией о близких и далеких странах. В эпоху Великих географических открытий география пережила поистине свой «золотой век». Однако уже в это время от единой науки о Земле отпочковались геология, биология. Началось формирование экономической географии: первым трудом в этой области В. К. Яцунский, Ю. Г. Саушкин считали сочинение итальянца Лодовико
|
|
|
Гвиччардани «Описание Нидерландов», относящееся к началу XVI века. Зачатки дифференциации географии усматриваются также в знаменитой книге голландца Бернхарда Ва-рениуса «Всеобщая география».
Этот процесс значительно ускорился в новое время, в особенности в XIX — начале XX веков. Он был вызван как потребностями практики в познании отдельных компонентов природы, так и самой логикой развития науки. Одна за другой возникают специализированные физико-географические дисциплины — геоморфология, гидрология, климатология, гляциология, география почв. Развитие капитализма вширь, усложнение территориального разделения труда, формирование экономических районов приводит к оформлению экономической географии. Эмансипируется, хотя продолжает поддерживать тесные связи с географией, этнография. И тем не менее в новое время еще продолжала господствовать фигура естествоиспытателя-энциклопедиста (М. В. Ломоносов, Чарлз Дарвин, Чарлз Лайель, Карл Линней, Александр Гумбольдт, П. П. Семенов-Тян-Шанский, В.В.Докучаев). И лишь позднее А. А. Борзов констатирует: «Время Гумбольдтов прошло!»
Но главным периодом дифференциации географии, как, впрочем, и других наук, стало новейшее время. В «водосборном бассейне географии» появились притоки первого, второго, третьего порядка, возникли «дочерние», «внучатые» научные дисциплины. Некоторые науки отпочковались от географии. Другие возникли на контакте с геологией, биологией, экономикой, историей, социологией, физикой, химией, техникой.
|
|
|
В особенности это относится ко второй половине XX века, которая стала ареной научно-технической революции. Как отмечал акад. И. П. Герасимов, влияние НТР многообразно и обусловлено рядом факторов. Среди них можно отметить по-инление совершенно новых фундаментальных проблем и из-монение социального заказа, изменение взаимодействия географии с различными отраслями познания и механизмов ее кооперации с другими науками, распространение на сферу
При возникновении Русского географического общества в 1845 году м г го составе было сформировано три отдела: физической географии, тоиомической географии и статистики, этнографии.
географических исследований общих принципов и закономерностей, характеризующих весь процесс познания в эпоху НТР. Все эти факторы определили выдвижение на первый план таких методологических проблем географической науки, как соотношение информационного (эмпирического) и теоретического уровней исследования, тенденции глубокого сочетания дифференциации и интеграции географического познания, развития ее содержательных и методических аспектов. Необходимость дальнейшей специализации в целях более глубокого проникновения в объективный мир и, следовательно, дальнейшей дифференциации научных знаний в эпоху НТР в принципе ни у кого не вызывает сомнений. Однако именно в географии этот процесс принял, как можно утверждать, явно гипертрофированный характер.
|
|
|
В советской географии дифференциация прежде всего коснулась физической географии. С целью более глубокого изучения различных компонентов природной среды, ее естественных ресурсов стали особенно быстро развиваться специализированные физико-географические дисциплины: геоморфология, климатология, гидрология, гляциология и др. Широкое развитие получила биогеография. Как самостоятельная научная дисциплина, хотя и на географической основе, оформилось почвоведение. Изучение географии хозяйства и населения также сопровождалось возникновением ряда специализированных научных дисциплин.
В результате необходимое диалектическое равновесие между дифференциацией и интеграцией, между анализом и синтезом было в значительной мере утрачено. В свою очередь это привело к усилению центробежных тенденций. Географы стали с тревогой писать о том, что географию «растаскивают» на составные части, лишая ее своего собственного объекта. Ее сравнивали с королем Лиром, который, раздав свои владения дочерям, сам превратился в нищего. А акад. Д. В. Наливкин даже высказал мнение о том,
|
|
|
И. М. Забелин еще в 1959 г. писал о том, что ботаника «взяла» на себя растительность, зоология — животный мир, геология — горные породы, геоморфология — рельеф, климатология — климат, океанология — океаны и т. п. Аналогично этому статистика, а потом частные экономики «отобрали» у географии народное хозяйство, а этнография и демография — население [48, с. 37—38 ].
что через полвека география исчезнет из классических наук, разбившись на ряд самостоятельных дисциплин. Наверное, в этих утверждениях были некоторые преувеличения, но в основе подобная тревога была оправданной.
В особенности беспокоил многих географов очень глубокий разрыв, возникший между физической и экономической географией. «Я должен констатировать, — писал Н. Н. Баранский, — что физическая и экономическая география находятся у нас в чрезвычайно большом между собой разрыве, несравненно большем, чем в любой другой стране и чем это было у нас в прежнее время» [8, с. 141]. Добавим, что в основе такого разрыва лежал не только процесс дифференциации, но и методологические принципы, категорически запрещавшие смешивать естественные и общественные закономерности.
В итоге в 1965 году И. П. Герасимову пришлось констатировать наличие в географической науке «серьезного кризиса». Конечно, причины его были разными. Но и чрезмерная дифференциация вошла в «историю болезни» в качестве одного из важнейших симптомов этого недуга. Дифференциация характерна и для современного этапа развития географической науки. Так, Я. Г. Машбиц подсчитал, что в нее входят 88 научных дисциплин. Но этот процесс ныне в гораздо большей мере сочетается с тенденцией к их интеграции.
2.2. Интеграция в географии
В свое время В. И. Вернадский высказал предвидение о том, что науки будут все более группироваться не по объектам исследования, а по проблемам. И действительно, в век НТР, наряду с дифференциацией, стал активно проявляться противоположный процесс разрушения барьеров между отдельными сферами и отраслями научного знания, углубления их взаимодействия, взаимопроникновения. На примере комплекса наук о Земле можно показать, что при этом сама степень интегрированности может быть различной. Различают, во-первых, сопряжение наук, при котором границы перехода от одной науки к другой (например, между физикой и химией) сглаживаются; во-вторых, переплетение наук, которое происходит в том случае, когда один и тот же объект
•
(например, космическое пространство) исследуется разными науками; в-третьих, методологические заимствования одной науки у другой (например, использование математических методов во многих науках); и, наконец, в-четвертых, полную интеграцию, которая приводит к возникновению новой «пограничной» научной дисциплины (биохимия, биофизика, геофизика, радиофизика, эконометрия, геохимия, астрофизика и др.).
Все это имеет непосредственно отношение и к географии. Синтез географических знаний обеспечивает целостность географии как фундаментальной науки. Ядро этой методологической проблемы составляет «стыковка» естественной и общественной ветвей географии, причем для ее решения желателен союз географов с философами, социологами, экономистами, историками.
Это же вытекает из фундаментальных задач, стоящих перед географией в наши дни, которые связаны с разработкой научных основ охраны и преобразования окружающей среды в целях повышения уровня территориальной организации общества, рационального использования естественных ресурсов, дальнейшего развития общественного производства и всесторонней оптимизации условий жизни и деятельности населения. Эти задачи современных географических исследований создают дополнительные стимулы для общей консолидации географических дисциплин, для укрепления целостности их системы в результате укрепления их комплексного взаимодействия и взаимопроникновения [29, с. 31].
Попытки как-то преодолеть «расползание» географии, лучше использовать ее интеграционный потенциална протяжении последних десятилетий предпринимались неоднократно. Об этом свидетельствуют многочисленные работы западных ученых, в том числе и переведенные на русский язык [104]. Из российских ученых одним из первых об интеграционном потенциале географии написал акад. И. П. Герасимов [30, с. 6]. Против «разрыва» физической и экономической географии неоднократно высказывались также академики В. И. Вернадский, Л. С. Берг, В. Н. Сукачев, Б. Б. Полынов, К. К. Марков, а из экономико-географов Н. Н. Баранский, Н. Н. Колосовский, И. А. Витвер, В. А. Анучин, Ю. Г. Сауш-кин, А. А. Минц, И. М. Маергойз, И. В. Комар, С. Б. Лавров [97, с. 28—41]. Предлагались наименования «общая география», «комплексная география», «единая география».
18
Особенно памятна знаменитая дискуссия о «единой географии», которая проходила в 60-х — начале 70-х годов. В эпицентре этой дискуссии оказался В. А. Анучин, выпустивший в те годы монографии о теоретических проблемах и теоретических основах географии [5; 6]. В своих книгах он подверг критике современное представление о системе географических наук, выдвинул идею географического монизма (география — не единый комплекс наук, а единая комплексная наука), основанную на том, что единым общим предметом или объектом для всех географических наук является географическая среда, а также причислил географию к «переходным» наукам. Среди активных сторонников «единой географии» были Ю. Г. Саушкин, Б. Б. Родоман, Ю. К. Ефремов, а из числа ее противников можно упомянуть акад. С. В. Калесника, Б. Н. Семевского. Современные оценки этой дискуссии довольно противоречивы: одни считают ее вполне полезной, другие излишне схоластической, а третьи и вовсе безрезультативной и ненужной.
Как бы там ни было, но в наши дни идеи географического синтеза и интеграции в отечественной географии стали преобладающими, только вместо «единой» чаще говорят о «целостной географии». При этом можно отметить заметное продвижение вперед на направлениях как «внутренней интеграции» (в пределах самой географии), так и «внешней интеграции» (в пределах междисциплинарных комплексов наук).
«Внутренняя интеграция»(или по Ю. Г. Саушкину общегеографический синтез) началась в физической географии, что подтверждается примерами из области землеведения, ландшафтоведения, географии Мирового океана и др. Она проявилась и в социально-экономической географии (районирование, география природных ресурсов, рекреационная география и др.). И, пожалуй, особенно заметно — в картографии (тематическое картографирование).
Определенный сдвиг наметился и на главном направлении «внутренней интеграции» — на рубеже, разделяющем физическую и социально-экономическую географию. При этом согласно одной точке зрения такая интеграция предполагает не стирание граней между ними, а сохранение сложившегося «двуединства» и признание собственных предметов исследования и достаточно ответственных научных (адач у каждого из этих блоков, но при осознании у них общих интересов, целей и задач. Однако высказываются и бо-
19
|
|
лее радикальные взгляды. Например, акад. В. М. Котляков недавно написал о новой модели землеведения, которая формируется, исходя из представления о неразрывности двух главных ветвей географической науки: естественно-географической, познающей природные закономерности, и общественно-географической, познающей социально-экономические закономерности. Такой подход, по мнению В. М. Котлякова, будет способствовать решительному повороту целостной географии к совместному изучению механизмов функционирования и взаимодействия природных, природно-технических и социально-экономических территориальных систем.
Другой плацдарм «внутренней интеграции» — комплексное страноведение, задача которого заключается в комплексном изучении стран и районов. Некоторые специалисты в области географии населения подчеркивают — и, наверное, не без основания — что в наши дни именно география населения закономерно становится не только ядром всей социально-экономической географии, но и служит главным связующим звеном между нею и физической географией. Это объясняется тем, что ни одна из географических наук не может обойтись без изучения тех или иных аспектов человека и его деятельности.
Переходя к «внешней интеграции»,необходимо подчеркнуть, что в ходе своего развития география не изолировалась от других наук. Как наука мировоззренческая, она тесно связана с философией. При изучении компонентов географической оболочки укрепились ее связи с физикой, химией, геологией, биологией, а при обосновании рациональных форм территориальной организации общества — с экономикой, социологией, экологией, демографией, этнографией, историей и др. [114, с. 57]. В результате такого взаимодействия новые импульсы к развитию получили геофизика, геохимия, биогеография, региональная экономика, геоэкология, геодемография, этногеография и др.
Существует большая литература о взаимосвязях физической географии с «внешним миром». О взаимосвязях социально-экономической географии с другими науками наиболее подробно писали Б. Н. Семевский, А. М. Колотиев-ский. Связи географии населения со смежными науками В. В. Покшишевский представлял в виде схемы (рис. 1). А А. М. Берлянт составил аналогичную схему для картографии (рис. 2).
20
2.3. Сквозные направления
Уже довольно давно в работах К. К. Маркова, Ю. Г. Сауш-кина, В. С. Преображенского, С. Б. Лаврова, Ю. Д. Дмитревского, Я. Г. Машбица, Э. Б. Алаева стало формироваться представление о сквозных направлениях, которые пронизывают всю географическую науку и позволяют по-новому подойти к вопросу о ее единстве, о ее целостности. Хотя разные авторы предлагают не одинаковое число подобных направлений, все же в большинстве случаев речь идет о четырех важнейших.
Во-первых, это гуманизация,которая в географии, как и во всей науке, связана с поворотом к человеку и всем сферам и циклам его жизнедеятельности. По сути, это целое новое мировоззрение, утверждающее ценности общечеловеческого, общекультурного достояния и рассматривающее в первую очередь жизнь людей и их общественные отношения. По словам Я. Г. Машбица, современная география — это наука «для человека», «от человека» и во многом «через человека». На первый план в ней выходят связки «человек— природа», «человек—хозяйство», «человек—территория», «человек—окружающая среда» [68].
Как тут не вспомнить, что в конце средневековья и в период раннего нового времени, т. е. в эпоху Возрождения, также господствовала идеология гуманизма, основу которой тоже составляло новое отношение к человеку. Наверное, между той эпохой и современной есть какие-то черты сходства. Но тем не менее нельзя не видеть, что в мировом масштабе актуализация гуманистического направления во многом связана с обострением глобальных проблем человечества, которые по существу являются проблемами выживания человеческого рода. На региональном уровне, в частности в России, она также связана со многими «человеческими» проблемами, обострившимися в условиях длительного кризиса.
Во-вторых, это социологизация,также представляющая собой общее направление всей науки и общественной практики, тесно связанное с гуманизацией и заключающееся в повышении внимания к социальным аспектам развития. О необходимости социологизации географии Н. Н. Баранский писал еще в 30-е годы, когда в СССР было прервано
развитие антропогеографии и вся «неприродная» географи. была фактически сведена к изучению экономической сфе ры общества. Так сформировалось производственное толко вание сущности экономической географии, при котором на селение рассматривалось прежде всего в качестве трудовоп ресурса и некоей массы, потребляющей промышленную продукцию и продовольствие.
К сожалению, этот кризис социологизации оказалс очень затяжным, что объяснялось и преимущественно ин дустриальным развитием хозяйства и научными догмам] того времени. Отказ от прежних стереотипов и начало со циологизации отечественной географии и смежных с нен наук приходятся в основном уже на 80-е годы (этногеогра фия, социальная география, социальная экология, социаль ная инфраструктура и др.). Но и в наши дни достигнуты] уровень социологизации еще нельзя считать достаточным.
В-третьих, это экологизация,предполагающая рассмот рение человека в неразрывной связи со средой его обита ния, условиями воспроизводства жизни. Экологизация, как направление, также характерна для всего междисциплинар ного комплекса наук, который исследует взаимодействия общества, производства и окружающей среды, или «экораз витие». Поскольку проблемы отношений со средой обита ния затрагивают едва ли не весь социальный институт чело веческого общества, и в последнее время произошла значи тельная экологизация как естественных, так и обществен ных наук, то это привело к усилению синтеза естественно научного и гуманитарного знания. Не удивительно, что именно география, имеющая большой опыт такого синтеза стала одним из главных плацдармов экологизации. Можно утверждать даже, что в отечественной географии за послед ние два-три десятилетия это сквозное направление стал главным или, как иногда говорят, «дирижирующим».
В-четвертых, это экономизация— направление, которое также характерно для многих наук. Зарождение и развитие экономизации было непосредственно связано с «количе-ственной революцией», наступившей в эпоху кибернетики В последнее время о ней стали писать реже. Однако в наши дни Россия, похоже, переживает новый бум экономизации вызванный переходом к рыночной экономике.
Добавим также, что некоторые географы ставят, на пер вый взгляд, не совсем логичный вопрос о необходимости
:
«географизации» отечественной географии. Что ж, такое направление тоже нельзя полностью исключить. Вспомним, что в свое время Н. Н. Баранский действительно «географизировал» советскую экономическую географию, которую пытались превратить в экономическую (политэкономическую) науку. И в наши дни в географии еще далеко не изжиты отраслево-статистический и некоторые другие устаревшие подходы.
3. Система географических наук
3.1. Проблемы общей структуры
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 367; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!