Анализ результатов исследования особенностей составления рассказа дошкольниками с ОНР
Анализ данных констатирующего эксперимента позволил выявить сформированность связного речевого высказывания у детей с общим недоразвитием речи.
Для исследования уровней сформированности смыслового программирования и языкового оформления высказывания были подвергнуты анализу тексты, полученные в ходе составления детьми различных видов рассказов (пересказ, рассказ по серии сюжетных картинок, рассказ по сюжетной картинке, описательный рассказ) (см. Приложение Б).
Количественные данные о результатах выполнения этих заданий складывались из среднего арифметического суммы баллов, полученных за семантическое и языковое оформление по каждому виду работ, и приводятся в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Оценка сформированности различных типов связных высказываний у детей контрольной и экспериментальных групп
| Вид задания | Количество баллов | |
| контрольная группа | ОНР | |
| Пересказ | 3,6 | 2 |
| Рассказ по серии сюжетных картин | 3,7 | 1,9 |
| Рассказ по сюжетной картине | 3,1 | 1,6 |
| Описательный рассказ | 2,8 | 1,4 |
| Итого: | 13,2 | 6,9 |
Из таблицы 2.1 видно, что для обеих групп обследуемых детей самым сложным по сравнению с другими видами работ оказалось задание на составление описательного рассказа. Это можно объяснить тем, что без готового речевого образца и конкретного плана, детям сложно удержать в памяти и заострить свое внимание на моментах, присущих именно рассказу-описанию, которые включают в себя порядок изложения материала (рассказ сначала об основных свойствах и признаках предмета, затем о менее значимых). Средний балл по описательным рассказам у детей без речевой патологии составил 2,8 балла, а у детей с ОНР 1,4 балла, что в 2 раза меньше, чем у детей с нормальным речевым развитием.
|
|
|
С большими трудностями столкнулись дети с ОНР при выполнении задания на составление рассказа по сюжетной картинке. Их рассказы отличались отсутствием четкости, последовательности изложения. Дети контрольной группы справились с данным заданием успешнее, хотя также наблюдались моменты нарушения связности повествования. Средний балл по рассказам по сюжетной картинке у детей с речевой патологией составил 1,6 балла, а у детей контрольной группы 3,1 балла, что в 1,8 раза больше, чем у детей с ОНР.
Затруднения дети с ОНР испытывали также и в рассказах по серии сюжетных картинок. Даже с учетом того, что было присутствие наглядной опоры в виде серии картинок, им было сложно последовательно, развернуто, грамотно составить рассказ. Дети контрольной группы справились с данным заданием успешно. Ситуация, изображенная на картинке, им близка и понятна и они с желанием и интересом выполняли задание. Средний балл по рассказам по серии картинок у детей с речевой патологией составил 1,9 балла, а у нормально развивающихся детей 3,7 балла, что в 1,9 раза больше, чем у детей с ОНР.
|
|
|
Более или менее благоприятную картину можно наблюдать в пересказах детей. В отличие от детей экспериментальной группы дошкольники с нормальным речевым развитием практически не испытывали затруднений при воспроизведении содержания прослушанного текста. Нужно отметить, что для обеих групп детей этот вид работ явился самым легким из предложенных заданий. Это можно объяснить подготовительной работой и наличием речевого образца. Но, тем не менее, детям с ОНР было сложно грамотно воспроизвести предложенную сказку. Средние показатели успешности пересказа у детей с ОНР составил 2 балла, а у детей без речевой патологии 3,6 балла, что в 1,8 раза превышает показатель детей изучаемой категории.
Рисунок 2.1 Уровени и баллы сформированности связных высказываний
Результаты экспериментальных данных показали, что дети с ОНР выполнили задание на более низком уровне (рис. 2.1). Средний балл за выполнение заданий первой серии у детей с ОНР составил 1,7, что соответствует уровню ниже среднего, тогда как средний балл по заданиям у детей без речевой патологии составляет 3,3, что соответствует уровню выше среднего. Данные показатели говорят о наличии определенных трудностей, испытываемых детьми изучаемой категории при выполнении заданий на составление рассказов, а также – об особенностях у них формирования связной речи.
|
|
|
При анализе соответствия теме или предложенному материалу можно сказать, что при пересказе грубых нарушений не наблюдалось, рассказы детей соответствовали теме, но, тем не менее, дети испытывали затруднения в начале рассказа или при переходе от одной части рассказа к другой. Однако после наводящих вопросов дети справлялись с заданием. Это можно объяснить тем, что рассказ ребенка строится с опорой на готовый речевой образец автора, что само по себе является программированием высказывания, но ребенку трудно удержать в памяти весь план построения высказывания. Приведем пример:
– «…Про белочку и зайчика…(С чего все началось?)…Белочка и зайчик подружились…Белочка была рыженькая, а зайчик серенький…(Что они делали?)…Они играли на полянке. Белочка угощала зайчика орешками, а зайчик приносил капусту и морковку…Потом они спрятались в свои домики…(Почему?) Стало холодно и пришла зима. А когда они вышли, то не узнали друг друга…(Почему?) Потому что белочка была другим цветом и зайчик. А летом он узнают опять». (Пример приведен без фонетических искажений)
|
|
|
Рассказы детей без речевой патологии были полностью самостоятельны, то есть без помощи экспериментатора передавали основную тематическую направленность, и лишь иногда нуждались в помощи в начале своего рассказа в виде наводящих вопросов.
У детей с ОНР наблюдались трудности в логическом построении высказывания, дети данной категории допустили ошибки при передаче последовательности событий, когда дети без речевой патологии грубых ошибок не допускали, но допускали неточности, в результате которых смысл излагаемого не менялся.
По результатам экспериментальных данных у детей с ОНР можно выделить нарушения логики высказываний, к которым относятся:
– повторы: «Белочка была рыженькая, а зайчик беленький. Белочка и зайчик дружили…Белочка была рыженькая, а зайчик беленький…»;
– перестановки: «Белочка стала серенькая, а зайчик беленький. Они спрятались…». (В сказке говорится о том, что сначала звери спрятались, а потом их окраска поменялась);
– пропуски событий, в результате которых нарушается логика изложения: «…Потом белочка стала рыженькая, а зайчик беленький…». Ребенок не упоминает о том, что прошло лето и осень, и звери спрятались. А зимой их окраска поменялась. Из данного примера видно, что дети с ОНР затрудняются в сохранении последовательности событий при передаче информации.
Представленные ошибки детей без речевой патологии не приводят к грубому нарушению логики изложения, в то время как ошибки детей с ОНР значительно искажают понимание повествуемого.
Анализ детских высказываний с точки зрения целостности или грамотности построения причинно-следственных конструкций показал, что дети с ОНР чаше допускают ошибки при построении конструкций высказываний, чем дети с нормальным развитием речи и тем самым испытывают значительные затруднения в сохранении целостной структуры высказывания. Приведем примеры:
– «Белочка рыженькая была, а зайчик был серенький…». Данный рассказ не имеет завязки событий и их кульминации. Слушателю непонятно, почему идет речь именно об этих героях и почему белочка была рыженькая, а зайчик – беленький. Нет указания на то, что было лето и они подружились. Данный рассказ начинается уже с развязки событий, что говорит о грубом нарушении при построении высказываний. У детей контрольной группы таких нарушений не выявлено.
– «Они…не узнали себя…». Далее ребенок упоминает об изменившейся окраске белочки и зайчика. В данном примере ребенок вместо словосочетания «друг друга» употребляет местоимение «себя», что приводит к искажению смысла.
При исследовании языкового оформления мы произвели количественный анализ употребления разных конструкций предложений детьми экспериментальной и контрольной групп по всем видам заданий, который представлен в таблице 2.2.
Из таблицы 2.2 видно, что дети с нормальным речевым развитием чаще, в 5,2 раза употребляли в рассказах по всем видам заданий сложные предложения, чем дети экспериментальной группы. Среднее количество сложных предложений по всем видам рассказов у детей с ОНР составило 1,4 предложений, а у детей с нормальным речевым развитием – 7,3 предложений. Чаще употребляют в своей речи простые нераспространенные предложения дети с ОНР.
Таблица 2.2 – Количественный анализ употребления разных типов синтаксических конструкций предложений
| Вид задания | Количество предложений в рассказах | |||||||
| Простые | Сложные | Всего | ||||||
| Нераспространенные | Распространенные | |||||||
| Э.г. | К.г. | Э.г | К.г. | Э.г | К.г. | Э.г. | К.г. | |
| Пересказ | 0,8 | __ | 4,9 | 5,1 | 0,8 | 4,0 | 6,5 | 9,1 |
| Рассказ по серии сюжетных картинок | 0,6 | 0,1 | 3,2 | 3,6 | 0,1 | 1,8 | 3,9 | 5,5 |
| Рассказ по сюжетной картине | 1,0 | 0,1 | 3,3 | 3,5 | 0,4 | 1,2 | 4,7 | 4,8 |
| Описательный рассказ | 0,9 | 1,0 | 2,6 | 2,5 | 0,1 | 0,3 | 3,6 | 3,8 |
| Всего предложений | 3,3 | 1,2 | 14 | 14,7 | 1,4 | 7,3 | 18,7 | 23,2 |
Среднее количество данных конструкций предложений составляет у детей с ОНР – 3,3, что в 2,7 раза больше по сравнению с возрастной нормой, где среднее количество простых нераспространенных предложений от общего числа составляет всего 1,2. Не значительно отличается среднее количество простых распространенных предложений, хотя все же чаще их используют в своей речи дети с нормальным речевым развитием. В речи детей с ОНР количество простых распространенных предложений составляет 14, а у детей контрольной группы – 14,7 предложений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что высказывания детей с ОНР в основном краткие, неразвернутые, подчас имеют элементарные конструкции, в отличие от детей возрастной нормы, которые используют в большинстве случаев простые распространенные предложения и намного чаще используют сложные конструкции предложений.
Таким образом, говоря о языковом оформлении, в рассказах детей при пересказе текста были выделены следующие особенности: рассказы состоят, в основном, из простых предложений, а также дефектных синтаксических конструкций; имеют место морфологические аграмматизмы. Приведем примеры:
«Когда стала зима, то белочка стала серая, а зайчик беленький и они из домика не узнали друг друга…». В данном примере ребенок, по сути, объединил два предложения в одно, вследствие чего поменялся и смысл и обнаружились дефекты в языковом оформлении. Кроме того, имеет место не правильное употребление глагола-сказуемого стала, вместо настала.
«… Пришла зима и они спрятались в домик свои…». В данном примере мы наблюдаем ошибки согласования местоимения с существительным.
«…Они вышли с дома…» – ошибка в употреблении предлога: вместо предлога из, ребенок употребил предлог с.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что дети с ОНР испытывают затруднения в смысловой передаче и языковом оформлении своих высказываний при пересказе в отличие от детей без речевой патологии, которые не испытывали затруднений при воспроизведении содержания текста, о чем свидетельствует возрастание среднего количества баллов до 3,6, что соответствовало высокому уровню сформированности связного высказывания.
При анализе соответствия теме или предложенному материалу можно сказать, что при рассказе по серии сюжетных картинок грубых нарушений не наблюдалось, рассказы детей соответствовали ситуации, изображенной на картинках, но, тем не менее, дети испытывали затруднения при переходе от одной части рассказа к другой. А после наводящих вопросов дети справлялись с заданием: «Мальчик и девочка смотрят на цветочки… на дереве… (Как ты думаешь, что произошло дальше?)…Появились яблоки. Дети пришли их собирать…).
По результатам анализа рассказов по серии сюжетных картинок у детей с ОНР можно выделить нарушения логики высказываний, к которым относятся:
– перестановки, повторы: «Стоят… и смотрят на яблоки…на цветы…Стоят…и смотрят на яблоки…»;
– придумывание несуществующих объектов или действий: «…Пошли и угостили маму и папу»;
– пропуски событий, в результате которых нарушается логика изложения: «Увидели дерево с цветами…Мальчик и девочка…Пришли…И достали…Яблоки…А потом ушли…Они ушли». Из данного примера видно, что дети с ОНР затрудняются в сохранении последовательности событий при передаче информации;
– при передаче информации дети перечисляют детали изложения и указывают на них пальцем: «…Там мальчик…А здесь девочка...», «…Вот цветочки…Тут яблочки уже…». Из таких рассказов непосвященному слушателю непонятно, о чем идет речь.
Анализ детских высказываний с точки зрения целостности или грамотности построения причинно-следственных конструкций показал, что дети с ОНР чаше допускают ошибки при построении конструкций высказываний, чем дети с нормальным развитием речи и тем самым испытывают значительные затруднения в сохранении целостной структуры высказывания. Приведем примеры:
– «На дереве цветы…На дереве яблоки…На дереве мальчик…». В данном рассказе ребенок не выделяет главные объекты (мальчик и девочка), а замечает второстепенные изменения. И лишь на третьей картинке внимание ребенка акцентируется на главных героях. Данный рассказ не имеет завязки событий. Слушателю непонятно, откуда взялся мальчик на дереве и почему. Этот пример указывает на грубое нарушение при построении высказываний. У детей контрольной группы таких нарушений не выявлено.
В этом виде связных высказываний также были выявлены ошибки языкового оформления:
– Ошибки в использовании предлогов. Пример: «…Девочка складывала яблоки на корзинку…», «…Мальчик залез под дерево…».
– Ошибки в использовании окончаний. Пример: «…Дети собрали много яблоков…».
Кроме этого, рассказы детей состояли преимущественно из простых предложений, были очень краткие, среднее количество предложений составляет 3,9 у детей с ОНР (табл. 2.2). У детей контрольной группы рассказы также не отличались большим объемом – 5,5 предложений, но их рассказы были полностью самостоятельны, то есть дети без помощи экспериментатора передавали основную тематическую направленность, сохраняли логику и целостность воспроизведения и лишь иногда нуждались в помощи экспериментатора в виде наводящих вопросов. Так же в их высказываниях не наблюдались ошибки в языковом оформлении.
Кроме этого, мы должны отметить, что 5 детей с ОНР III уровня затруднялись в раскладывании картинок в правильной последовательности, что говорит о недостаточной сформированности способности производить анализ неречевой деятельности. Дети с нормальным речевым развитием не имели таких затруднений – картинки раскладывались в правильной последовательности всеми детьми без исключения.
При анализе соответствия теме или предложенному материалу можно сказать, что при рассказе по сюжетной картине грубых нарушений не наблюдалось, рассказы детей соответствовали ситуации, изображенной на картинках, но, тем не менее, имели место некоторые несоответствия: Например, «…На земле много снега…Пришла зима…Дети слепили снеговика…На дереве два листочка, потому что осень…».
Кроме этого, дети, как и в предыдущих видах заданий, затруднялись самостоятельно составлять рассказ, а также испытывали трудности при переходе от описания одного объекта к другому. Дети пользовались помощью экспериментатора: «…(Подумай, с чего можно начать свой рассказ?)…Дети слепили снеговика…(Посмотри, что они делают теперь?)…Мальчик держит кисточку и смотрит на снеговика…(А кто еще есть на картинке?)…Девочка…Она хочет сделать нос…». Из данного примера видно, что ребенок составляет высказывание только после того, как экспериментатор акцентирует его внимание с помощью стимулирующих вопросов.
Рассказы детей без речевой патологии были самостоятельны, но в их рассказах присутствовало описание основных объектов и их действий. Дети практически не замечали присутствие второстепенных объектов, не использовали приемы описания природы, состояния погоды (небо, снег, деревья), внешнего вида персонажей. Рассказы детей обеих групп не отличались полнотой объема. Среднее количество предложений в рассказах детей без речевой патологии – 4,8, а с ОНР – 3,8.
Дети с ОНР допускали ошибки в логическом построении высказывания при передачи последовательности событий; неточности, в результате которых менялся смысл излагаемого; перестановки действий; рассказы подменялись перечислением действий, представленных на картинке; при передачи информации дети перечисляли детали ситуации, сопровождая рассказ показом. Приведем примеры:
– перестановки: «…Девочка делает снеговику нос… Мальчик разукрасил ротик…Девочка встала на санки… Дети слепили снеговика…»;
– простое перечисление действий: «…Дети слепили снеговика…Девочка делает нос…Мальчик держит кисть…»;
– перечисление деталей ситуации: «…У него ведро. Руки. Шарф. Тут веточка…Там лес…» Ребенок указывает в рассказе пальцем на детали изложения.
У многих детей отмечались пропуски в действиях, представленных на картинке, например указания на действия только одного персонажа, что свидетельствует о недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности и нарушении целостности высказывании: «…Девочка сделала снеговику нос. Снеговику нарисовали рот…».
При языковом оформлении рассказов по сюжетной картине наблюдались следующие ошибки:
– дефекты синтаксических конструкций: «…На снеговике ведро…» (вместо « на голове у снеговика ведро»);
– лексические ошибки – вербальные парафазии: «…У мальчика в руках карандаш…» (кисточка);
– ошибки в употреблении окончаний: « …У снеговика есть много пуговицев…»; «…На небе белые облаки…» – вместо облака;
– нарушения слоговой структуры слова: «…На девере нет листиков...».
При анализе описательных рассказов детей с ОНР III уровня, мы можем сделать вывод, что этот вид связных высказываний является одним из самых трудных. Дети контрольной группы также испытывали значительные трудности при составлении рассказа-описания. В рассказах наблюдалось большое количество ошибок смысловой передачи и языкового оформления. Наши данные подтверждают теоретические выводы исследователей о том, что затруднения при составлении данного рода рассказов заключается в отсутствии сюжета и фабулы. Перед началом рассказывания детям давалась лишь установка на то, о чем нужно рассказать. Дети не знали с чего начать описание. В рассказах не было четкой структуры плана. Так, дети могли начать свой рассказ с описания внешних признаков и вернуться к ним в конце описания. Приведем пример: «Яблоко большое. Красивое. Круглое…В нем есть витамины. Оно растет на …девере…Оно красное…Желтое…Зеленое…».
В описательных рассказах дети начинали свое повествование с деталей предмета, а не с его основных характеристик. Приведем пример: «…У него есть веточка с листиком…Есть косточки…Их есть нельзя. Можно подавиться…Оно круглое. Красное…».
В большинстве случаев (6 человек из 10) дети с ОНР ограничивались перечислением внешних признаков яблока, не упоминая о деталях и о действиях с ним: «Яблоко большое, красивое, круглое, желтое…Красное…Зеленое…»
Кроме того, в описательных рассказах среднее количество предложений у детей с ОНР III уровня составило 3,6, а у детей с нормальным речевым развитием 3,8 предложения (табл.2.2). Это были самые короткие, незаконченные рассказы из всех проанализированных. Дети практически не употребляли сложные предложения.
Исходя из данных исследования по языковому оформлению речевых высказываний, можно сделать вывод о том, что дети с нормальным речевым развитием богаче оформляют свое высказывание, имеют более обширный словарный запас, объем их высказываний более полный, чем у детей с ОНР. Данные полноты объема высказываний приводятся в таблице 2.3.
Таблица 2.3 – Полнота объема различных типов высказываний
| Вид задания | Количество слов в рассказах | |
| контрольная группа | ОНР | |
| Пересказ | 75,9 | 40,1 |
| Рассказ по серии сюжетных картин | 46,2 | 22,8 |
| Рассказ по сюжетной картине | 35,2 | 20,8 |
| Описательный рассказ | 24,8 | 13 |
| Среднее количество слов в текстах: | 45,4 | 24,2 |
Рисунок 2.2 – Уровень объема фразовых высказываний
С точки зрения объема высказывания менее полным оказался рассказ-описание (рис. 2.2).
Исходя из данных исследования (табл. 2.3), можно сделать вывод о том, что в заданиях по составлению рассказов дети с нормальным речевым развитием в 1,8 раза имеют более полный объем высказываний, чем дети с ОНР.
Таким образом, в ходе исследования и анализа данных, полученных при обследовании детей, можно сделать вывод: уровень развития связной речи детей с ОНР значительно ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием, и имеет ряд особенностей, которые заключаются в невозможности точно и последовательно передать смысл излагаемого, оформить грамотно свое высказывание.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 6295; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!