Тема в когнитивной психологии 55 страница



Конспектируя и цитируя труды Геге-ля по диалектической логике, В.И. Ленин резюмировал ряд его положений о харак­тере и особенностях деятельности челове­ка (эти конспекты и соответствующие оцен-ки различных суждений Гегеля содержатся в “Философских тетрадях” В.И. Ленина)7. Приведем одно такое резюме, выражающее вместе с тем собственное его понимание существенных особенностей деятельности: “Деятельность человека... изменяет внеш­нюю действительность, уничтожает ее оп­ределенность (= меняет те или иные ее сто-роны, качества)...”8. В.И. Ленин выделял две формы объективного процесса: “при­рода (механическая и химическая) и целе-полагающая деятельность человека”9.

Понятие деятельности с античных вре-мен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Ге­гель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалек­тической логике(или, как принято гово-рить в философской литературе, в “Логике” с большой буквы) были описаны всеобщие


1 Давыдов £.£.Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. С. 10—33.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. С. 188.

3 Там же. Т. 46. Ч. II. С. 113.

4 См. там же. Т. 6. С. 441.

5 Там же. Т. 42. С. 93 — 94.

6Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 42. С. 93-94.

7 Взгляды В.И. Ленина, касающиеся человеческой деятельности, представлены именно в его
“Философских тетрадях”, значительную часть которых занимают конспектирование и анализ тру-
дов Гегеля по диалектической логике. Эти взгляды изложены нами в книге: Проблемы развиваю-
щего обучения.М., 1986. С. 14-21.

8 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 199.

9 Там же. С. 170.

284


схемы деятельности, ее историческое разви-      производственные или общественные от-

тие в процессах преобразования человеком       ношения людей. В процессе историческо-

природы и самого себя. Анализируя подход       го развития материального производства

Гегеля и Маркса к деятельности1, философ         и общественных отношений возникло и

и логик Э.В. Ильенков пришел к следую-          приобрело относительную самостоятель-

щему выводу о содержании самой диалек-         ность духовное производство, — но и в этой

тической логики. “Диалектическая логи-            форме труда сохраняются основные каче-

ка, — писал он, — есть поэтому не только          ства материального производства: его уни-

всеобщая схема деятельности, творчески           версально-преобразовательный и общест-

преобразующая природу, но одновременно       венный характер.

и всеобщая схема изменения любого есте-                 В диалектико-материалистической

ственно-природного и социально-истори-          философии деятельность — исходное поня-

ческого материала, в котором эта деятель-         тие (или категория), определяющее специ-

ность выполняется и объективными требо-         фику, сущность общественно-историческо-

ваниями которого она всегда связана”2.             го бытия людей. “В отличие от законов

Этот вывод в принципе соответствует, на     природы законы общества обнаруживают

наш взгляд, следующему положению В.И.          себя только в деятельности и через дея-

Ленина, сформулированному им при кон-          тельность людей. Такова специфика исто-

спектировании работы Гегеля по логике:           рической действительности, характерные

“Логика есть учение не о внешних формах         черты ее бытия”4. Теория общественно-ис-

мышления, а о законах развития “всех ма-         торического бытия людей строится на ос-

териальных, природных и духовных вещей”,      нове понятия деятельности. Рассматривая

т.е. развития всего конкретного содержа-           это положение “о теории”, нужно учи-

ния мира и познания его, т.е. итог, сумма,           тывать своеобразие диалектической логи-

вывод истории познания мира”3 (В средней       ки. Во-первых, истолкование в ней смысла

части этого положения, представленной в          “теории”, во-вторых, ее монистический

кавычках, В.И. Ленин цитирует Гегеля.)             принцип.

Таким образом, философско-логическое              “Теорией” в этой логике принято счи-

понятие деятельности выделяет и опреде-          тать только такое мыслительное образова-

ляет существенную специфику жизни лю-          ние, которое строится путем восхождения

дей, которая состоит в том, что они целе-           мысли от абстрактного к конкретному.

направленно изменяют и преобразуют             “Абстрактное” понимается в качестве ис-

природную и социальную действитель-             ходного основания или “клеточки” процес-

ность. Первичной формой такого преобра-         са развития некоторой целостной системы.

зования является производство материаль-        “Конкретным” является сама эта развитая

ных орудий, с помощью которых люди              целостная система5.

создают предметы, удовлетворяющие их                  “Под монизмом понимается... логичес-

жизненные потребности. Материальное            кое воззрение, согласно которому любое

производство (труд) имеет универсальный         цельное и последовательное теоретическое

характер, поскольку в принципе может со-         построение возможно лишь на базе одного-

здавать любые орудия и предметы. Такое          единственного исходного основоположе-

производство осуществляется людьми толь-       ния... проведенного через всю цепь научно-

ко в определенных взаимосвязях и отно-            го рассуждения, и соответственно убеждение

шениях, совокупность которых образует           в том, что в основе каждой логически строй-

1 К. Маркс на материалистической основе использовал и развил диалектическую логику Гегеля.
В “Философских тетрадях” есть такое суждение В.И.Ленина: “Если Marx не оставил “Логики”
большой буквы), то он оставил логику “Капитала”... В “Капитале” применена к одной науке логика,
диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все
ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед”. — Ленин В.И. Поли. собр. соч.
Т. 29. С. 301.

2 Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 8-9.

3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 84.

4 Плетников Ю. К. Место категории деятельности в теоретической системе исторического мате­
риализма// Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. С. 96.

5 См.: Материалистическая диалектика. М., 1985. С. 253-256.

285


ной и систематически развернутой научной концепции лежит один и только один фун­даментальный принцип, из которого выве­дены все остальные теоретические положе­ния этой концепции”1. И далее: “С точки зрения монистического требования диалек­тической логики,исходное понятие всякой научной теории должно фиксировать спе­цифическую природу... рассматриваемой группы явлений, с тем чтобы последующее развертывание системы теоретических оп­ределений адекватно воссоздавало основ­ную закономерность развертывания этой специфической природы в данное многооб­разие явлений”2.

Итак, теория некоторой целостной раз-витой системы в качестве абстрактной ос-новы должна иметь одно-единственное исходное понятие (или категорию), фик­сирующее специфику (сущность) этой си­стемы. Анализ фактических материалов в свете исходного понятия позволяет стро-ить цепь теоретических рассуждений. Благодаря этому выявляются и конкре­тизируются специфические закономерно­сти развития некоторой системы как объекта теории. Принцип восхождения мысли от абстрактного к конкретному применим к построению теории развива-ющейся целостной системы.

Мы полагаем, что именно понятие де­ятельности может быть той исходной аб-стракцией, конкретизация которой позво-лит создать общую теорию развития общественного бытия людей и различные частные теории его отдельных сфер. На этом пути стоят большие препятствия, одно из которых как раз и связано с труд­ностями дальнейшей разработки философ-ско-логического понимания деятельности.

В последние десятилетия проведены се­рьезные исследования, связанные с различ-


ными философско-логическими аспектами понятия деятельности3. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого по­нятия. Наиболее интересны среди них, на наш взгляд, следующие. Это прежде всего специальное подчеркивание того обстоя­тельства, что деятельность существует лишь в системе объективных и необходимых об­щественно-производственных материаль­ных отношений, которые возникают неза-висимо от воли и сознания людей. Очень важным является также раскрытие смыс­ла целостности деятельности, реализуемой человеком-субъектом в процессе постанов-ки и достижения цели, т.е. в процессе це-леполагания. Суть деятельности — в сози­дании человеческого мира человеком, в творении собственных общественных отно-шений и самого себя (это составляет и сущ-ность культуры). Поэтому цель возникает у человека в качестве образа предвидимо­го результата созидания. Преобразующий и целеполагающий характер деятельности позволяет ее субъекту выйти за рамки любой ситуации и встать над задаваемой ею детерминацией, вписывая ее в более ши­рокий контекст культурно-исторического бытия, и тем самым найти средство, выхо­дящее за пределы возможностей данной де-терминации. Деятельность постоянно и неограниченно преодолевает лежащие в ее основе “программы” (поэтому ее нельзя ог-раничивать преобразованием наличного бытия по уже установившимся культур­ным нормам). В этом обнаруживается принципиальная открытость и универсаль-ность деятельности. Ее нужно понимать как форму исторического культурного творчества. Вместе с тем созидание или творение человеком своей неповторимой индивидуальной жизнедеятельности есть начало его личности4.


1 Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 489.

2 Там же. С. 491.

3 См.: Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973; Кветной
М. С.
Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974; Каган М. С. Челове-
ческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Кате­
гория деятельности в историческом материализме. М., 1975; Иванов В. П. Человеческая деятель-
ность — познание — искусство. Киев, 1977; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности.
М., 1978; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Демин М. В. Природа деятельно-
сти. М., 1984; Деятельность: теории, методология, проблемы.

4 Перечисленные здесь характеристики деятельности представлены в материалах дискуссионно­
го сборника статей “Деятельность: теории, методология, проблемы” (С. 3—16, 65, 95, 104, 177—122
и др.) В этом сборнике, по нашему мнению, сконцентрированы общие результаты основных разра-
боток в области теории деятельности.

286


Некоторые специалисты гуманитарно­го профиля, считая недостаточными пози­ции той или иной конкретнойтеории де­ятельности, признают вместе с тем эвристическое значение этого понятия или отдельных его составляющих (например, действия) и используют их в своих рабо­тах. В исследовательской практике воз­никло представление о “деятельностном подходе" к изучению отдельных сторон по­ведения, сознания и личности человека. Это представление выражает некоторую общую направленность в подходе к человеку на основе использования различных момен­тов понятия деятельности.

Следует отметить, что наряду с диалек-тико-материалистическим пониманием целостной деятельности в конце XIX -начале XX вв. разрабатывались пред­ставления, касающиеся в основном такой существенной ее составляющей, как дей­ствие. Так, Дж. Дьюи в русле философии прагматизма создал теорию действий, которые истолковывались в качестве ин-струменталистского содержания челове­ческих понятий1. М. Вебер, проанализи­ровав разные виды индивидуальных социальных действий, выделил в них осо­бое значение ценностных установок и ориентации2. Ж. Пиаже на логико-мате­матической и психологической основе предложил развернутую концепцию дей­ствия и операционального интеллекта человека3.

В последнее десятилетие в мировом научном сообществе вновь оживился ин­терес к проблемам теории деятельности, о чем свидетельствует проведение трех со­ответствующих международных конгрес­сов (1986 г., Западный Берлин; 1990г., Финляндия; 1995г., Москва), создание меж­дународной организации по изучению этих проблем.

Представляет, на наш взгляд, интерес книга финского ученого Ю. Энгештрема4. Хотя она в основном посвящена вопросам развивающего обучения, ее автор вполне правомерно сначала изложил свой концеп­туальный аппарат анализа целостной че-


ловеческой деятельности и проанализиро­вал основные направления ее изучения, сложившиеся в мировой гуманитарной науке. При этом он выделил следующие направления: 1) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер); 2) исследова­ние межсубъектности (М. Мид); 3) иссле­дования культурно-исторической школы (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев).

Первое направление редуцирует чело­веческую деятельность к индивидуально­му познанию и не объясняет того, как в совместной деятельности людей создается материальная культура. Второе воспроиз­водит социально-интегративную реаль­ность человеческой деятельности, которая все еще понимается как существующая для сознания, а не как практическая или ма­териальная. В рамках третьего направле­ния вводится понятие совместной деятель­ности людей, основанной на материальном производстве, опосредствованной техничес­кими и психологическими орудиями (тра­диции последнего направления продолжа­ются автором книги).

Ю. Энгештрем рассматривает филоге­нез деятельности, анализируя формы ак­тивности у животных и их трансформа­цию в формы собственно человеческой деятельности. Он подчеркивает роль ис­пользования людьми орудий в процессе такой трансформации. Специальное мес­то в книге отводится внутренним проти­воречиям человеческой деятельности, ведущим из которых автор считает про­тиворечие между индивидуальной и родо­вой деятельностью. Это противоречие рож­дается в процессе разделения труда и имеет различные исторические формы. В после­дующем Ю. Энгештрем, опираясь на свои общие представления о деятельности и ее структуре, разворачивает концепцию раз­вивающего обучения.

Исследование деятельности в оте­чественной психологии происходило с позиций ее диалектико-материалисти-ческого философского понимания,— оно было конкретизировано применительно к психологическому материалу. Общепси-


1 См.: ДьюиДж. Психология и педагогика мышления. Берлин, 1922.

2 См.: Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

3 См.: Пиаже Ж. Избр. психол. труды. М., 1969.

4 См: Engestrom Y. Learning by expanding. An activitytheoretical approach to developmental
research. Helsinki, 1987.

287


хологическую теорию деятельности, начи­ная с 1920-х гг., создавали многие ученые, но особенно большой вклад в нее внесли С.Л. Рубинштейн1 и А.Н. Леонтьев2. Раз­личные варианты психологической теории деятельности появляются в западных стра­нах (например, теория немецкого психо­лога К.Хольцкампа3).

У психологической теории, где поня­тие деятельности стало исходным и глав­ным, много последователей. Если конкре­тизировать это исходное понятие, то можно создавать развернутую психологическую теорию развития деятельности, сознания и личности человека. Это будет соответ­ствовать монистическому принципу пост­роения научной теории, согласно которо­му она должна разворачиваться на единой основе — на основе одного понятия. Имен­но таковым в психологии является, на наш взгляд, понятие деятельности.

Однако в последние годы некоторые психологи стремятся показать, будто бы в нашей науке наблюдается абсолютизация одного понятия (категории), что психоло­гия не может плодотворно развиваться на базе одного понятия (при этом подразуме­вается понятие деятельности) и должна строиться на основе системы несводимых друг к другу понятий. Также отмечается особенное значение для современной пси­хологии таких философских и междисцип­линарных (и вместе с тем для психологии базовых) понятий, как отражение, созна­ние, общественные отношения, деятельность, общение, личность4.

Перечисленные категории, конечно, могут быть базовыми для психологии (что, впрочем, установлено уже давно). Но даже их простое, взаимосвязанное перечисление теоретической системы из себя не пред­ставляет. Теория любой системы — при монистическом ее истолковании — стро­ится на едином основании, исходя из одно­го понятия (какое понятие признать от­правным и первым из их набора — зависит от общей позиции автора теории). Только в этом случае она строится диалектичес-


ким способом восхождения мысли от аб­страктного к конкретному, способом вы­ведения всех понятий из одного исходного и основополагающего, т.е. из абстрактно всеобщей “клеточки”. В противном слу­чае научной теории не получится — внеш­нюю форму теоретизирования получит эмпирическое описание, в котором будут эклектически соединяться несводимые друг к другу представления. Указанное выше перечисление базовых понятий психоло­гии как раз и толкает ее к эклектике. В эклектической же психологии понятие деятельности можно поставить не первым в ряду других, рядоположенно с понятия­ми сознания, общественных отношений; в такой психологии понятие общественных отношений можно поставить перед поня­тием деятельности (как это сделано в при­веденном перечислении).

Выше мы стремились показать, что в диалектико-материалистической филосо­фии понятие деятельности определяет су­щественную исходную основу человечес­кого бытия. И деятельность человека, первичной формой которой является про­изводство орудий, всегда осуществляется им внутри совокупности общественных от­ношений. “Чтобы производить, люди всту­пают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных свя­зей и отношений существует их отноше­ние к природе, имеет место производство"5. Хотя производство (шире — воздействие на природу, ее преобразование или деятель­ность) всегда находится в рамках обще­ственных отношений, оно все же есть внут­реннее основание общества, необходимые общественные (или производственные) от­ношения оформляют его, придают ему не­обходимые рамки. Поэтому прежде всего в науке следует рассматривать материаль­но-производственную деятельность людей, оформляющуюся соответствующими обще­ственными отношениями; поэтому нельзя начинать изучение жизни людей сразу с их производственных отношений, не рас­крыв предварительно того, какое содержа-


1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Изд. 3-е. М., 1989.

2 См.: Леонтьев АЛ. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

3 См.: Holzkamp К. Grundlagen der Psychologie. Frankfurt; New York, 1983.

4 См.: Ломов Б. Ф. Задачи психологической науки... // Психологический журнал. 1983. №6.
С. 15.


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 73;