Права человека и правовое государство



Nbsp; 19.Эпоха Возрождения и ее влияние на формирование идей о свободе и правах человека. Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами.14 – 16 вв. В этот период начинается борьба за реформу церкви. Церковь должна перестать быть государственной структурой, она не должна решать государственные проблемы. Идет возврат к первоначальным истокам христианства (все люди равны как дети божьи). В этом и состояла суть реформации. Суть возрождения состояла в том, что возрождались традиции античности (приоритет – государство, в центре внимания – человек, а не бог). Появляется идея народоправства, т.е. народ управляет государством. Эпоха привела к появлению утопии, утопического социализма (все равны, нет частной собственности).Мысли и мнения отдельной личности приобрели значение. Если Возрождение придало значение личному творчеству и активности, то Реформация подчеркнула важность непосредственного общения верующего и Бога. Была мысль о необходимости утверждения само ценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. В миропонимании Возрождения считалось, что судьба человека должна предопределяться не его знатностью, происхождением, званием, статусом, а исключительно его личной доблестью, проявляемой активностью, благородством в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида – гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. В свою очередь, под понятие общего блага стало подводиться представление о государстве с республиканским устройством, опирающемся на принципы равенства (в смысле ликвидации сословных привилегий и ограничений) и справедливости. В идеологии Реформации признавалось право человека самому принимать решения по важным для него вопросам. Никола Макиавелли. До него все проблемы прав человека носили нравственно этический характер, т.е. политика и мораль были едины. Он впервые заявил, что политика должна быть отделена от морали. Для политики возможно все, что угодно (цель оправдывает ср-ва), т.е. чел-к и его права – ничто ради цели государства. Деяния политиков вне контроля моральных норм. До Макиавелли = политика + мораль. Во время Реформации и Возрождения = политика отдельно, мораль отдельно. Сегодня = политика отдельно, мораль отдельно, а между ними права человека.Макиавелли считал, что человеком движет личный интерес, проявления которого чрезвычайно разнообразны, в том числе и стремление сохранить свое имущество, собственность, таким образом, он описал принципы, определяющие природу человека, сущность которой состоит в основном в эгоизме. Примеры для своей концепции брал из жизни окружавших его итальянских городов. Исходя из этой этической доктрины Макиавелли строит свою концепцию государственной организации, которая, по его замыслу, должна противодействовать человеческому эгоизму, осуществляя государственное насилие. Макиавелли выступил активным противником той созерцательности, которая была характерна для Средневековья, и таким образом стал еще одним выразителем гуманистической активно-сти Ренессанса. В теории государства у него не находилось места для церкви и религии. Хотя он и признавал необходимость религии для народных масс, но выступал против католической религии.   20. Прогрессивные политико-правовые концепции о правах человека и их авторы (Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Вольтер, Ж-Ж Руссо, Т. Джефферсон и др.). · Представление о Правовом государстве как определенной теоретической концепции и соответствующей юридической действительности имеет давнюю западную традицию.Сам термин "правовое государство"(Rechtsetaat) прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века ( в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др. Но различные политико-правовые концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. · Уже в древности начинаются поиски политико-правовых принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей. · Символическим выражением подобных представлений стал образ древнегреческой Богини Правосудия Фемиды с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе). Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представлений о правовом государстве, был разработан уже античными авторами. В их числе политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы). В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. · В этот исторический период политико-правовые идеи развивали Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей политико-правовой теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. · Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. · При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. · Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. · Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. · В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких философов-мыслителей, ка Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др. Из этих политико-правовых учений мы выделим наиболее важные положения в правовом государстве. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права.Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям. Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. · Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. · Среди первых, кто дал теоретическое обоснование правового государства, был Спиноза. · Будучи связано законами государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. · Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных политико-правовых идей о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями.К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. · Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.В политико-правовой трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. · Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства отмечал он заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом". Политико-правовые идеи о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. · Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. · Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.Политико-правовые идеи Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику. · Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета.Декларация Независимости провозглашает, что все люди равны от рождения и наделены создателем неотчуждаемыми правами человека, для обеспечения которых создается государство. · С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. · В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. · Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.Согласно политико-правовым взглядам Гегеля, государство - это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. · В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни." Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти. · Маркс и Энгельс развили дальше политико-правовые идеи Гегеля о разграничении гражданского общества и государства ( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. · Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. · Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный." Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Ирвинга, Пауэлла, Еллинека и др. и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. · Большинство ученых-юристов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества. · Политико-правовые идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др где они подвергали критике беззаконие феодализма.Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляровский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства. · Рассмотрим в качестве примера основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Г.Ф. Шершевича.Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, -отсюда идея господства права в управлении. 2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав. 3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола " а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. · В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения." В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были полностью исключены из реальной жизни. · Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. · В последние годы в русле реформаторских процессов в России произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др. Так, по В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права." В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. "Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически." В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право. "Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан В центре внимания находится человек, его права, свободы и интересы. · Правовое государство это и социальное государство.". Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. · Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию." Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. · Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие. · Понятие правовое государство воплощают следующие политико-правовые идеи: 1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. · Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве - право. Это и означает верховенство права в обществе, во всех его сферах.Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном законе) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный Суд и вся система судов правового государства.поэтому правовое государство это и конституционное государство. · Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц. 2. Реальность прав личности, обеспечение её свободного развития.В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. В правах человека выражаются возможности его действий в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, социально-культурной, личной. · Чем шире эти права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неуверенно, униженно, теряет способность к творчеству, ограничивая таким образом собственное развитие и развитие общества.Например, когда в США была распространена практика подслушивания правительственными агентами телефонных разговоров, вследствие чего нарушались права гражданина. · Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. " А жить с глазами, полными страха справедливо заметил бывший министр юстиции в администрации президента Джонсона значит жить в несчастливой стране." Правовое государство провозглашает и конституционно закрепляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека. 3. Взаимная ответственность государства и личности. · Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией личности. Последняя, в свою очередь тоже соглашается не определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства.Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. · Следовательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности государства и личности. Основной идеей организации и деятельности правового государства является разделение властей между законодательными, исполнительными и судебными органами государства. Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме.Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. · Такое разграничение направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений и не допустить возникновения тоталитарного управления государства, не связанного правом - вместе с тем, если одна из трех ветвей(отраслей государственной власти) не выйдет на первое место, то государственный механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и превратится в силу не движения и развития, а торможения. Поэтому верховное положение занимает законодательная власть, поскольку именно она облекает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает верховенство закона в обществе. · Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Судебная же власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал.Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. · Таковы основополагающие политико-правовые идеи правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Политико-правовые учения о правовом государстве сформировалось в Западной философско-правовой мысли в конце XIX — начале XX в. Это неслучайно, поскольку этот факт напрямую связан с признанием верховенства «первого поколения» прав человека — личных, гражданских. · Это прежде всего право на жизнь, право на свободу и право на частную собственность.Вполне естественно, что новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требовали поиска новых эффективных способов взаимоотношений государства и индивида. Однако вопрос о взаимоотношениях государства и личности в условиях зараждающейся свободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений философско-правовой мысли, поскольку он затрагивал важнейшие принципы — свободу, равенство и справедливость. · При этом в юриспруденции исторически сформировалось два философских подхода к данной проблеме.Согласно первому, теория индивидуальной свободы человека, неотделимая от обязанности государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т. ч. и своего, вмешательства в эту сферу. · Иными словами, главное — экономическая свобода, а политические права являются лишь средством достижения индивидуальной свободы личности. Сторонники этого подхода (А. Смит, Дж. С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) считали, что свобода в конечном счете порождает неравенство, и таким образом, свобода и равенство могут противоречить друг другу! Саму свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающую развитие индивидуальности и многообразия личности, устраняющих «уподобление» подобию. · Основоположником другой политико-правовой концепции является раннебуржуазный философ-мыслитель Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в т. ч. и власть, задача которой — обеспечение равенства. В таком подходе выявляется позитивное понимание свободы как права гражданина на совершение определенных дозволенных законом действий. Эти два направления получили развитие в русской дореволюционной философско-правовой мысли.Так, Б. Чичерин отстаивает приоритет свободы и ее независимость от любого вмешательства государства в политическую и экономическую сферы общества. · Формально, такая свобода несовместима с равенством.И хотя Б. Чичерин выступал против крайностей индивидуализма, по его мнению, социальное неравенство — естественный результат «движения промышленных сил». Поэтому он против вмешательства государства в изменение подобной ситуации, ибо «таков общий закон человеческой жизни, закон, действие которого может прекратиться только при совершенно немыслимом всеобщем уничтожении свободы». Если бы государство вместо установления одинаковой свободы для всех вздумало «обирать богатых в пользу бедных», то это было бы не только нарушением справедливости, но и искажением законов человеческого бытия. · Иные философско-правовые подходы развивал П. Новгородцева.Анализируя идеи английского либерализма конца XIX в он отметил: “Современный либерализм стремится продолжать принцип равенства в сторону уравнения социальных условий жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и возможным последствиям резко отличается от политической практики еще недавнего прошлого. Задача уравнения в правах, которую ставила французская революция, будучи великой по своему принципиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социальных реформ». Размышляя философски, необходимо отметить, что освобождение индивидов от жесткой опеки государства способствовало развитию творческой инициативы и самодеятельности людей, частного предпринимательства, развитию и совершенствованию производительных сил, созданию новых технологий и в конечном счете — росте национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазного государства. · Эти параметры способствовали достижению высокой ценности классического либерализма XVIII в. с его идеями свободы и принципом «laissez—faire». Однако уже в конце XIX в. обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, требовшие корректировки некоторых его принципов, в частности принципа свободы, «свободы от» любого вмешательства, воздействия и т. д. В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и нищетой, которые могли привести к социальному взрыву и потрясениям. · Принцип так называемых «равных стартовых возможностей», осуществляемый при полном невмешательстве государства, неизбежно породил расслоение общества, поскольку далеко не все, даже талантливые и одаренные люди, располагают способностью к жесткой борьбе и конкуренции, принимают «условия игры» рыночной стихии, вписываются в ситуации, предлагаемые принципом свободы. · В конце XIX начала XX вв. возрастание противоречий и напряженности в обществе определили необходимость новых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью которых было предотвращение нарождающихся революций. · Их предпосылки формировались под влиянием не только резкой поляризации общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и в борьбе человека за свои права и свободы. · Так называемые неолиберальные мыслители выдвинули новое «позитивное» понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать «социальные неравенства». Новое «позитивное» понимание свободы означало по Кляйзену - это “переоценка понятий, который знаменует новую эпоху правового государства”. Что же реально означал такой философско-правовой подход? Во-первых, роль государства в воздействии на экономику. · Согласно Л. Дюга, «умаление индивидуалистической доктрины» и обязанность правителей применять «находящуюся в их распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости.Во-вторых, «нравственное измерение» экономических процессов, основанных на стремлении ликвидировать нищету и неравенство, установить социальную справедливость. В-третьих, обретение «второго поколения» прав человека — социально-экономических и культурных. · И эти права в отличие от прав “первого поколения” человечество завоевало в процессе революционной борьбы! И наконец, устанавливались новые параметры отношений между государством и личностью, связанные с обязанностью государства принимать соответствующие юридические нормы, содействующие обеспечению «нового поколения» прав человека.Так возникла идея правового государства, которая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в. Несмотря на прогрессивность, идеи правового государства продолжает встречать противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде философов-ученых и политиков традиционного либерализма. · И это не случайно, поскольку она выдвинула на передний план важнейшие жизненные принципы - свободу, равенство и справедливость.Так, социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведут к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, надеющихся на помощь государства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. · Сам рынок, по их мнению, является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающим свободу и автономию личности.В социальной ориентации государства они видят покушение на свободу, ведь она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, таким образом, здесь отступление от фундаментальных правовых основ, заложенных буржуазными революциями. · К философской полемике правового государства подключились и представители марксистских течений, которые выступили противниками социальных реформ. В основе марксистского учения о праве лежала идея о невозможности улучшения положения трудящихся посредством реформ при самом факте сохранении буржуазного строя.Марксизм хотя и признавал наличие борьбы рабочего класса в буржуазном обществе за демократические преобразования и улучшение экономического положения трудящихся, не придавал ее существенного значения. · Согласно марксизму, такая борьба должна подготовлять почву для осуществления пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, поскольку проведение реформ в рамках буржуазного строя существенных изменений в положение трудящихся не внесет.Исходя из этого, В. И. Ленин вел решительную, непримиримую борьбу с реформизмом, с «конституционными иллюзиями», которые могли возникнуть в результате завоевания тех или иных социальных уступок рабочим классом и отвлечь его от революционной борьбы. «Нельзя сделать решительно ни одного шага к правильной постановке тактических задач в современной России) — писал он, — не поставив во главу угла систематическое и беспощадное разоблачение конституционных иллюзий, раскрытие их корней, восстановление правильной политической перспективы». В. И. Ленин считал, что движение за реформы это ширма, использующаяся буржуазией с целью отвлечения масс от революционной борьбы. · Историческая практика показала невозможность установления государства всеобщего благоденствия и равенства. · Однако и поныне существует поляризация мнений ученых-юристов относительно того, должно ли государство устранять несправедливость, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в условиях рынка, стремиться к утверждению справедливости путем создания социальных программ, организации распределительных механизмов. Многие буржуазные философы, например Ф. Хайек, М. Фридмен, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения, поскольку это противоречит самим принципам свободного рынка. · Другое современное философское течение — новый эгалитаризм — четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягчению социальных неравенств. “В лице “нового эгалитаризма” выступает своего рода антипод консервативных моделей капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в философскую полемику с ним. Эти позиции буржуазных философов выходят за пределы сугубо научной полемики, поскольку прежде всего определяются идеологией. · В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая конституционно провозгласила себя правовым государством. Социальные функции этого государства стали складываться в первые послевоенные годы, когда были заимствованы правовые модели, уходящие своими национальными корнями в историческое прошлое. · Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья.Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г которая «по справедливости считается великим социально-политическим деянием». Принцип правового государства провозглашен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидердандов, Дании, Швеции, США и др. Впервые наиболее четкое понимание правового статуса человека и гражданина было сформулировано в Американской Декларации 1776 г где сказано, что: " все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью". Трудно умалять философско-правовую и юридическую значимость принципов правового государства, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах — Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об правах и свободах человека. · Ключевым положением прав и свобод человека является п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности и т. д Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер». Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить права и свободы человека. · Одна из основных причин — состояние экономики страны. · Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства. · И здесь возникает важная философская проблема, состоящая в том, как определить пределы правового вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан — с другой. · Это наиболее сложная задача, поскольку решение социальных вопросов требует роста производства, «накопления народного богатства.Поэтому важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), но и гибкая налоговая политика государства, его управляющая и распределяющая роль, которые смогли бы обеспечить выравнивание положения различных слоев общества. · Речь, разумеется, не может идти о полном материальном их равенстве; нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, приводящих к непрерывному подъему материального уровня существования всех граждан, призванному обеспечить их достойную жизнь. · Как хорошо не звучала в теории идея о приоритете прав и свобод человека, реализовать ее на практике не так легко. Достаточно упомянуть, что в условиях частного предпринимательства, безработица неизбежна.Поэтому задача государства — минимизировать неблагоприятные последствия безработицы, добиваться роста занятости населения, выплачивать социальные пособия. · Осуществление прав и свобод человека требует постоянного внимания и содействия государства, однако способов решения социальных проблем пока не найдено. Не случайно некоторые философы не признают социально-экономические права субъективными, поскольку они далеко не всегда могут быть защищены в суде. Поэтому ряд государств, например США, не присоединились к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, ссылаясь именно на это обстоятельство.Разумеется, процедура реализации экономических прав имеет существенные особенности, отличающие их от политических и личных (гражданских) прав, каждое из которых в случае нарушения может быть защищено в суде. Поэтому идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства. В современном мире многие государства сумели обеспечить высокий и достойный уровень жизни своих граждан (ФРГ, Швеция, Дания). Следует отметить, что формирование правового государства — процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности. · Да и силы государства в проведении социальных реформ не безграничны. · Одни социальные проблемы слишком сложны, чтобы их решить законодательным путем, другие — слишком тонки и неуловимы, а третьи — слишком много зависят от нравственных причин.Трудности, стоящие перед правовым ориентированным государством, связаны с тем, что государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе формального равенства, свободы и справедливости, “выравнивая” социальное неравенство. · Однако, отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государство должно соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной ответственности за свою судьбу и судьбы своих близких. · Стремясь создать «общество всеобщего благосостояния», государство не должно использовать преимущественно административно-командные средства.Его задача – применять экономические методы - гибкое налогообложение, сбалансированный бюджет, социальные программы. · Опыт развития правовых государств Запада показывает сколь трудно достижим баланс между свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы.Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с усиливающейся необеспеченностью части общества. · Складывающаяся на различных этапах развития общества конкретная ситуация вызывает приоритет неоконсервативных и либеральных эгалитаристских концепций. Так, в США в 80-х гг в период пребывания Рейгана у власти, возобладали неоконсервативные модели развития общества. Под их воздействием правительство Рейгана отказалось от реализации более 20 социальных программ, что крайне обострило проблему жилья, страхования по безработице, государственного медицинского страхования.Правительство США взяло курс на повышение социальной ориентации государства. За последние десять лет в США значительно расширены государственные инвестиции и ассигнования на социальные нужды. · Особое внимание правительство США уделяет общегосударственной программе охраны здоровья. Успехи развития экономики США свидетельствуют, что в основу ее было положено разумное налогообложение.Социальные программы в большинстве осуществлялись без повышения налогов на абсолютное большинство населения, и прежде всего без дополнительных тягот станового хребта общества — среднего класса. Согласно данным послания Президента США парламенту «О положении страны» самые богатые слои общества (только 1,2 процента населения) платят самые высокие налоги. · Признание правового государства требует философско-правового осмысления к сущности государства и права и направлений его деятельности.Обобщая деятельность правового государства в ФРГ, немецкий философ-правовед Конрад Хессе обозначил его основные направления, которые являются обязанностью государства. 1). Усиление управления и планирования со стороны государства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, которые регулировались прежде без его участия; повышается значение государства в экономической и социальной жизни; увеличивается зависимость индивида от этой деятельности. · Государственная активность ФРГ в экономической и социальной сфере отражается в ее бюджете: более 50% средств в нем уделяется на социальное регулирование, социальное обеспечение, стимулирование экономики и повышение жизненного уровня граждан. 2). Правовое государство является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответствии с конституционной формулировкой социального правового государства. «Данный конституционный принцип по своей сущности служит обеспечению тех правовых сфер, которые относятся к существу социально-правового государства, таких как право на охрану труда, продолжительность дня, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на создание устава предприятия и договора в тарифах». 3). «Формирующее и гарантирующее воздействие государственных властей должно служить цели обеспечения человеку достойного существования. · Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения. · Оно служит свободе, которая в отличие от времен либерализма XIX в. не исчерпывается защитой индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом всеохватывающей деятельности, благодаря которой свобода может воплотиться в действительность». Из этих философско-правовых положений видно, что в современном мире происходит переориентировка различных правовых и политических систем в определении отношений государства и индивида. · Так, страны, в которых господствовала плановая экономика, стремятся внедрять индивидуализм, в то время как страны с рыночной экономикой пытаются сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения. Оба вида общественных систем, основанных на индивиде или государстве, испытывают недостаток в промежуточных институтах, которые могли бы демократически обеспечить влияние социальных групп с различными интересами на общественное развитие». Очевидно, что в нынешних условиях необходима такая философско-правовая теория, сближающая государство и индивида не в плане подавления или ограничения последнего, а как признание неизбежности возрастания социальной функции государства в условиях рыночных отношений. Г. Вольман отмечал, что “высокий уровень социального обеспечения граждан требует «больше государства”. Но нет ли здесь философского противоречия с первоначальным замыслом правового государства, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью «ночного сторожа», наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индивида? Думается, при ответе на данный вопрос следует исходить сущности правового государства – единства всех его признаков — приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. «Новое поколение» прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его предпринимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. · Новые поколения прав и свобод человека дают развитие новых его функций и направлений деятельности. · В этом и состоит приоритет прав человека как системообразующего признака правового государства, как главного ориентира его деятельности. · Это новая стадия развития правового государства», стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания социальных условий жизни. · Это означает возрастание гуманизма правового государства, стремление к осуществлению «благородной миссии общественного служения». Следует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов практически невозможна. Ведь условие их сосуществования — строго сбалансированное ограничение свободы экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и стремление к постоянному повышению жизненного уровня людей, понимание недостижимости абсолютного фактического равенства. · Последнее является следствием разности людей — их умственных и физических способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. · Думается, что цель правового государства – это не устранение неравенства, а математическое «выравнивание неравенств», некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни.Так, немецкий философ-правовед X. Ф. Цахер раскрывает различные правовые средства и способы, которые государство применяет для смягчения социального неравенства. · Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые отношения (трудовое право, правовая защита квартиросъемщиков и арендаторов), государственное воздействие на общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощь молодежи); обеспечение общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах); предоставление государственных учреждений частным лицам (в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создание благоприятных социальных условий существования посредством установления обязанностей частных лиц (например, по отношению инвалидам); улучшение социального положения путем государственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественного неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их передачи в общественную собственность и др. Необходимо отметить, что поиск способов реагирования государства на социальное неравенство идет постоянно. При этом важно, чтобы правовое государство, реализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушило автономии общественного развития, соблюло «меру свободы» участников экономических отношений, не снизило личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции. · Таким образом, правовое государство и рыночная экономика в процессе взаимодействия должны преодолевать свои антагонизмы. · Это гуманизация общественной жизни, демократизм, снижение социальных противостояний в обществе, формирование общественного согласия. · Необходимо помнить, что равенство людей биологически заложено с рождения и неуничтожаемо никакими законами общественного развития.О6 этом очень хорошо сказал А. Токвиль: “Я думаю, что демократические народы испытывают естественное стремление к свободе; будучи предоставлены самим себе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее утрату. · Однако равенство вызывает в них страсть, пылкую, неутолимую, непреходящую и необоримую; они жаждут равенства в свободе, и, если она им недоступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве”. Это суждение кажется справедливым для всех времен и народов. “Какие бы люди и власти ни захотели восстать против этой непобедимой силы они будут опрокинуты и уничтожены ею”. На примере России, высказанные философом более 150 лет назад, эти идеи являются актуальными и поныне, когда принципы свободы, справедливости и равенства должны быть действительным действующим приоритетом государства, а не декларативными бумажными принципами. 21. Торжество идеи естественных прав человека в период буржуазных революций (ХVII – XVIII вв.) В эпоху Просвещения были сделаны самые важные шаги для становления прав человека. Одним из достижений в развитии взглядов на общество в эпоху Просвещения явилась созданная на новом этапе развития общества теория естественного права. Естественные права — это врожденные, неотъемлемые права, которые должны признаваться за любым человеком только потому, что он человек. Век Просвещения иначе поставил гуманистическую задачу, он заговорил о правах человека мыслящего, рассуждающего. Его деятели пропагандировали царство разума — гуманизм. Преодоление невежества, воспитание уважения к человеческому достоинству виделись основным инструментом построения такого общества. Так, голландский философ Спиноза утверждал, что есть права, которые вообще не могут быть отчуждены от индивида, например, способность суждения, способность познания Бога, право не свидетельствовать против себя. Вольтер утверждал, что свобода существует в первую очередь как свобода личная, как частная свобода, а не свобода общества вообще; основой личной свободы является свобода слова. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII—XVIII веков, которые провозгласили не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократическое звучание. Сторонники естественного права (Дж. Локк, Г. Гроций, Т. Гоббс) полагали, что независимость человека может быть ограничена, но лишь в связи с заключением общественного договора и образованием государства. Взгляды этих просветителей не полностью совпадают между собой, а в некоторых отношениях даже противоположны. Так, английский философ-просветитель Дж. Локк считал, что жизнь, свобода и собственность являются неотъемлемыми правами каждого человека, независимо от его социального происхождения. Этими правами человек наделен от рождения, в них сущность и смысл человеческого существования, и никто ни под каким предлогом не имеет права отнять или отменить их. Другой ведущий представитель школы естественного права голландский юрист Г. Гроций в своем труде «О праве войн мира» писал о праве, «которое имеет источником саму природу или установлено законами божескими, или же введено правами или молчаливым соглашением». Английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс полагал, что воля государства (суверена), выраженная в законах, важнее свободы каждого отдельного гражданина — в противном случае наступает хаос и начинается борьба всех против всех. Свобода, по Гоббсу, — лишь на те случаи жизни, которые регулируются законом.   Французский просветитель Ж.Ж. Руссо в своей работе «Об общественном договоре, или Принципы политической правды» отмечал различия между индивидом как частным лицом и индивидом как гражданином — членом «публичной персоны». Его дуализм человека — члена гражданского общества и человека — гражданин государства позже стал основной концепцией прав человека и гражданина. Учение естественного права было развито американскими общественными деятелями Т. Джефферсоном и Т. Пейном. Ими была подготовлена Декларация прав Виржинии (1776), которую иногда называют первой декларацией прав человека. Идеи Декларации прав Вирджинии были развиты в Декларации независимости США 1776 года. Права человека, которые сложились в период буржуазных революций, в дальнейшем получили всеобщее конституционное признание и развитие. Закрепление того, что понималось под принципами естественного права, в революционных декларациях о независимости, создание документально оформленных конституций, — все это способствовало представлению о праве как первооснове общества. И хотя в различных государствах отдельные положения трактовались неодинаково, идея прав человека как средства защиты личности от государственного произвола и государства как орудия защиты прав человека оставалась неизменной. 22. Прогрессивные политико-правовые концепции о правах человека и их авторы (Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Вольтер, Ж-Ж Руссо, Т. Джефферсон и др.). Представление о Правовом государстве как определенной теоретической концепции и соответствующей юридической действительности имеет давнюю западную традицию. Сам термин "правовое государство"(Rechtsetaat) прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века ( в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др. Но различные политико-правовые концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. Уже в древности начинаются поиски политико-правовых принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ древнегреческой Богини Правосудия Фемиды с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе). Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представлений о правовом государстве, был разработан уже античными авторами. В их числе политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы). В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В этот исторический период политико-правовые идеи развивали Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей политико-правовой теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких философов-мыслителей, ка Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др. Из этих политико-правовых учений мы выделим наиболее важные положения в правовом государстве. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям. Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Среди первых, кто дал теоретическое обоснование правового государства, был Спиноза. Будучи связано законами государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных политико-правовых идей о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений. В политико-правовой трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом". Политико-правовые идеи о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству. Политико-правовые идеи Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что все люди равны от рождения и наделены создателем неотчуждаемыми правами человека, для обеспечения которых создается государство. С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества. Согласно политико-правовым взглядам Гегеля, государство - это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни." Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти. Маркс и Энгельс развили дальше политико-правовые идеи Гегеля о разграничении гражданского общества и государства ( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный." Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Ирвинга, Пауэлла, Еллинека и др. и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. Большинство ученых-юристов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества. Политико-правовые идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляровский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства. Рассмотрим в качестве примера основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Г.Ф. Шершевича. Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, -отсюда идея господства права в управлении. 2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав. 3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола "...а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения." В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были полностью исключены из реальной жизни. Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. В последние годы в русле реформаторских процессов в России произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др. Так, по В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права." В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. "Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически." В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право. "Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан... В центре внимания... находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство.". Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию." Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие. Понятие правовое государство воплощают следующие политико-правовые идеи: 1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве - право. Это и означает верховенство права в обществе, во всех его сферах. Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном законе) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный Суд и вся система судов правового государства.поэтому правовое государство это и конституционное государство. Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц. 2. Реальность прав личности, обеспечение её свободного развития. В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. В правах человека выражаются возможности его действий в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, социально-культурной, личной. Чем шире эти права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неуверенно, униженно, теряет способность к творчеству, ограничивая таким образом собственное развитие и развитие общества. Например, когда в США была распространена практика подслушивания правительственными агентами телефонных разговоров, вследствие чего нарушались права гражданина. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. " А жить с глазами, полными страха, - справедливо заметил бывший министр юстиции в администрации президента Джонсона, - значит жить в несчастливой стране." Правовое государство провозглашает и конституционно закрепляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека. 3. Взаимная ответственность государства и личности. Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией личности. Последняя, в свою очередь тоже соглашается не определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Следовательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности государства и личности. Основной идеей организации и деятельности правового государства является разделение властей между законодательными, исполнительными и судебными органами государства. Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение направлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений и не допустить возникновения тоталитарного управления государства, не связанного правом - вместе с тем, если одна из трех ветвей(отраслей государственной власти) не выйдет на первое место, то государственный механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и превратится в силу не движения и развития, а торможения. Поэтому верховное положение занимает законодательная власть, поскольку именно она облекает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает верховенство закона в обществе. Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Судебная же власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Таковы основополагающие политико-правовые идеи правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества.естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.

Права человека и правовое государство.

Политико-правовые учения о правовом государстве сформировалось в Западной философско-правовой мысли в конце XIX — начале XX в. Это неслучайно, поскольку этот факт напрямую связан с признанием верховенства «первого поколения» прав человека — личных, гражданских. Это прежде всего право на жизнь, право на свободу и право на частную собственность. Вполне естественно, что новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требовали поиска новых эффективных способов взаимоотношений государства и индивида. Однако вопрос о взаимоотношениях государства и личности в условиях зараждающейся свободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений философско-правовой мысли, поскольку он затрагивал важнейшие принципы — свободу, равенство и справедливость. При этом в юриспруденции исторически сформировалось два философских подхода к данной проблеме. Согласно первому, теория индивидуальной свободы человека, неотделимая от обязанности государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т. ч. и своего, вмешательства в эту сферу. Иными словами, главное — экономическая свобода, а политические права являются лишь средством достижения индивидуальной свободы личности. Сторонники этого подхода (А. Смит, Дж. С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) считали, что свобода в конечном счете порождает неравенство, и таким образом, свобода и равенство могут противоречить друг другу! Саму свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающую развитие индивидуальности и многообразия личности, устраняющих «уподобление» подобию.

Основоположником другой политико-правовой концепции является раннебуржуазный философ-мыслитель Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в т. ч. и власть, задача которой — обеспечение равенства. В таком подходе выявляется позитивное понимание свободы как права гражданина на совершение определенных дозволенных законом действий.

Эти два направления получили развитие в русской дореволюционной философско-правовой мысли. Так, Б. Чичерин отстаивает приоритет свободы и ее независимость от любого вмешательства государства в политическую и экономическую сферы общества. Формально, такая свобода несовместима с равенством. И хотя Б. Чичерин выступал против крайностей индивидуализма, по его мнению, социальное неравенство — естественный результат «движения промышленных сил». Поэтому он против вмешательства государства в изменение подобной ситуации, ибо «таков общий закон человеческой жизни, закон, действие которого может прекратиться только при совершенно немыслимом всеобщем уничтожении свободы». Если бы государство вместо установления одинаковой свободы для всех вздумало «обирать богатых в пользу бедных», то это было бы не только нарушением справедливости, но и искажением законов человеческого бытия.

Иные философско-правовые подходы развивал П. Новгородцева. Анализируя идеи английского либерализма конца XIX в., он отметил: “Современный либерализм стремится продолжать принцип равенства в сторону уравнения социальных условий жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и возможным последствиям резко отличается от политической практики еще недавнего прошлого. Задача уравнения в правах, которую ставила французская революция, будучи великой по своему принципиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социальных реформ».

Размышляя философски, необходимо отметить, что освобождение индивидов от жесткой опеки государства способствовало развитию творческой инициативы и самодеятельности людей, частного предпринимательства, развитию и совершенствованию производительных сил, созданию новых технологий и в конечном счете — росте национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазного государства. Эти параметры способствовали достижению высокой ценности классического либерализма XVIII в. с его идеями свободы и принципом «laissez—faire». Однако уже в конце XIX в. обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, требовшие корректировки некоторых его принципов, в частности принципа свободы, «свободы от» любого вмешательства, воздействия и т. д. В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и нищетой, которые могли привести к социальному взрыву и потрясениям. Принцип так называемых «равных стартовых возможностей», осуществляемый при полном невмешательстве государства, неизбежно породил расслоение общества, поскольку далеко не все, даже талантливые и одаренные люди, располагают способностью к жесткой борьбе и конкуренции, принимают «условия игры» рыночной стихии, вписываются в ситуации, предлагаемые принципом свободы.

В конце XIX начала XX вв. возрастание противоречий и напряженности в обществе определили необходимость новых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью которых было предотвращение нарождающихся революций. Их предпосылки формировались под влиянием не только резкой поляризации общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и в борьбе человека за свои права и свободы. Так называемые неолиберальные мыслители выдвинули новое «позитивное» понимание свободы, означающее обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать «социальные неравенства». Новое «позитивное» понимание свободы означало по Кляйзену - это “переоценка понятий, который знаменует новую эпоху правового государства”. Что же реально означал такой философско-правовой подход? Во-первых, роль государства в воздействии на экономику. Согласно Л. Дюга, «умаление индивидуалистической доктрины» и обязанность правителей применять «находящуюся в их распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости. Во-вторых, «нравственное измерение» экономических процессов, основанных на стремлении ликвидировать нищету и неравенство, установить социальную справедливость. В-третьих, обретение «второго поколения» прав человека — социально-экономических и культурных. И эти права в отличие от прав “первого поколения” человечество завоевало в процессе революционной борьбы! И наконец, устанавливались новые параметры отношений между государством и личностью, связанные с обязанностью государства принимать соответствующие юридические нормы, содействующие обеспечению «нового поколения» прав человека. Так возникла идея правового государства, которая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в. Несмотря на прогрессивность, идеи правового государства продолжает встречать противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде философов-ученых и политиков традиционного либерализма. И это не случайно, поскольку она выдвинула на передний план важнейшие жизненные принципы - свободу, равенство и справедливость. Так, социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведут к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, надеющихся на помощь государства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок, по их мнению, является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающим свободу и автономию личности. В социальной ориентации государства они видят покушение на свободу, ведь она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, таким образом, здесь отступление от фундаментальных правовых основ, заложенных буржуазными революциями.

К философской полемике правового государства подключились и представители марксистских течений, которые выступили противниками социальных реформ. В основе марксистского учения о праве лежала идея о невозможности улучшения положения трудящихся посредством реформ при самом факте сохранении буржуазного строя. Марксизм хотя и признавал наличие борьбы рабочего класса в буржуазном обществе за демократические преобразования и улучшение экономического положения трудящихся, не придавал ее существенного значения. Согласно марксизму, такая борьба должна подготовлять почву для осуществления пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, поскольку проведение реформ в рамках буржуазного строя существенных изменений в положение трудящихся не внесет. Исходя из этого, В. И. Ленин вел решительную, непримиримую борьбу с реформизмом, с «конституционными иллюзиями», которые могли возникнуть в результате завоевания тех или иных социальных уступок рабочим классом и отвлечь его от революционной борьбы. «Нельзя сделать решительно ни одного шага к правильной постановке тактических задач в современной России) — писал он, — не поставив во главу угла систематическое и беспощадное разоблачение конституционных иллюзий, раскрытие их корней, восстановление правильной политической перспективы». В. И. Ленин считал, что движение за реформы это ширма, использующаяся буржуазией с целью отвлечения масс от революционной борьбы.

Историческая практика показала невозможность установления государства всеобщего благоденствия и равенства. Однако и поныне существует поляризация мнений ученых-юристов относительно того, должно ли государство устранять несправедливость, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в условиях рынка, стремиться к утверждению справедливости путем создания социальных программ, организации распределительных механизмов. Многие буржуазные философы, например Ф. Хайек, М. Фридмен, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения, поскольку это противоречит самим принципам свободного рынка. Другое современное философское течение — новый эгалитаризм — четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягчению социальных неравенств. “В лице “нового эгалитаризма” выступает своего рода антипод консервативных моделей капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в философскую полемику с ним. Эти позиции буржуазных философов выходят за пределы сугубо научной полемики, поскольку прежде всего определяются идеологией. В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая конституционно провозгласила себя правовым государством. Социальные функции этого государства стали складываться в первые послевоенные годы, когда были заимствованы правовые модели, уходящие своими национальными корнями в историческое прошлое. Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., которая «по справедливости считается великим социально-политическим деянием».

Принцип правового государства провозглашен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидердандов, Дании, Швеции, США и др. Впервые наиболее четкое понимание правового статуса человека и гражданина было сформулировано в Американской Декларации 1776 г., где сказано, что: "... все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью". Трудно умалять философско-правовую и юридическую значимость принципов правового государства, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах — Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об правах и свободах человека. Ключевым положением прав и свобод человека является п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности и т. д.. Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».

Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить права и свободы человека. Одна из основных причин — состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства. И здесь возникает важная философская проблема, состоящая в том, как определить пределы правового вмешательства государства в экономику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан — с другой. Это наиболее сложная задача, поскольку решение социальных вопросов требует роста производства, «накопления народного богатства. Поэтому важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), но и гибкая налоговая политика государства, его управляющая и распределяющая роль, которые смогли бы обеспечить выравнивание положения различных слоев общества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном их равенстве; нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, приводящих к непрерывному подъему материального уровня существования всех граждан, призванному обеспечить их достойную жизнь.

Как хорошо не звучала в теории идея о приоритете прав и свобод человека, реализовать ее на практике не так легко. Достаточно упомянуть, что в условиях частного предпринимательства, безработица неизбежна. Поэтому задача государства — минимизировать неблагоприятные последствия безработицы, добиваться роста занятости населения, выплачивать социальные пособия. Осуществление прав и свобод человека требует постоянного внимания и содействия государства, однако способов решения социальных проблем пока не найдено. Не случайно некоторые философы не признают социально-экономические права субъективными, поскольку они далеко не всегда могут быть защищены в суде. Поэтому ряд государств, например США, не присоединились к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, ссылаясь именно на это обстоятельство. Разумеется, процедура реализации экономических прав имеет существенные особенности, отличающие их от политических и личных (гражданских) прав, каждое из которых в случае нарушения может быть защищено в суде. Поэтому идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства. В современном мире многие государства сумели обеспечить высокий и достойный уровень жизни своих граждан (ФРГ, Швеция, Дания).

Следует отметить, что формирование правового государства — процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности. Да и силы государства в проведении социальных реформ не безграничны. Одни социальные проблемы слишком сложны, чтобы их решить законодательным путем, другие — слишком тонки и неуловимы, а третьи — слишком много зависят от нравственных причин. Трудности, стоящие перед правовым ориентированным государством, связаны с тем, что государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе формального равенства, свободы и справедливости, “выравнивая” социальное неравенство. Однако, отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государство должно соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индивида от личной ответственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь создать «общество всеобщего благосостояния», государство не должно использовать преимущественно административно-командные средства. Его задача – применять экономические методы - гибкое налогообложение, сбалансированный бюджет, социальные программы. Опыт развития правовых государств Запада показывает сколь трудно достижим баланс между свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с усиливающейся необеспеченностью части общества.

Складывающаяся на различных этапах развития общества конкретная ситуация вызывает приоритет неоконсервативных и либеральных эгалитаристских концепций. Так, в США в 80-х гг., в период пребывания Рейгана у власти, возобладали неоконсервативные модели развития общества. Под их воздействием правительство Рейгана отказалось от реализации более 20 социальных программ, что крайне обострило проблему жилья, страхования по безработице, государственного медицинского страхования. Правительство США взяло курс на повышение социальной ориентации государства. За последние десять лет в США значительно расширены государственные инвестиции и ассигнования на социальные нужды. Особое внимание правительство США уделяет общегосударственной программе охраны здоровья. Успехи развития экономики США свидетельствуют, что в основу ее было положено разумное налогообложение. Социальные программы в большинстве осуществлялись без повышения налогов на абсолютное большинство населения, и прежде всего без дополнительных тягот станового хребта общества — среднего класса. Согласно данным послания Президента США парламенту «О положении страны» самые богатые слои общества (только 1,2 процента населения) платят самые высокие налоги.

Признание правового государства требует философско-правового осмысления к сущности государства и права и направлений его деятельности. Обобщая деятельность правового государства в ФРГ, немецкий философ-правовед Конрад Хессе обозначил его основные направления, которые являются обязанностью государства.

1). Усиление управления и планирования со стороны государства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, которые регулировались прежде без его участия; повышается значение государства в экономической и социальной жизни; увеличивается зависимость индивида от этой деятельности. Государственная активность ФРГ в экономической и социальной сфере отражается в ее бюджете: более 50% средств в нем уделяется на социальное регулирование, социальное обеспечение, стимулирование экономики и повышение жизненного уровня граждан.

2). Правовое государство является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответствии с конституционной формулировкой социального правового государства. «Данный конституционный принцип по своей сущности служит обеспечению тех правовых сфер, которые относятся к существу социально-правового государства, таких как право на охрану труда, продолжительность дня, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на создание устава предприятия и договора в тарифах».

3). «Формирующее и гарантирующее воздействие государственных властей должно служить цели обеспечения человеку достойного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения. Оно служит свободе, которая в отличие от времен либерализма XIX в. не исчерпывается защитой индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом всеохватывающей деятельности, благодаря которой свобода может воплотиться в действительность».

Из этих философско-правовых положений видно, что в современном мире происходит переориентировка различных правовых и политических систем в определении отношений государства и индивида. Так, страны, в которых господствовала плановая экономика, стремятся внедрять индивидуализм, в то время как страны с рыночной экономикой пытаются сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения. Оба вида общественных систем, основанных на индивиде или государстве, испытывают недостаток в промежуточных институтах, которые могли бы демократически обеспечить влияние социальных групп с различными интересами на общественное развитие». Очевидно, что в нынешних условиях необходима такая философско-правовая теория, сближающая государство и индивида не в плане подавления или ограничения последнего, а как признание неизбежности возрастания социальной функции государства в условиях рыночных отношений. Г. Вольман отмечал, что “высокий уровень социального обеспечения граждан требует «больше государства”.

Но нет ли здесь философского противоречия с первоначальным замыслом правового государства, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью «ночного сторожа», наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индивида? Думается, при ответе на данный вопрос следует исходить сущности правового государства – единства всех его признаков — приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. «Новое поколение» прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его предпринимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Новые поколения прав и свобод человека дают развитие новых его функций и направлений деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека как системообразующего признака правового государства, как главного ориентира его деятельности. Это новая стадия развития правового государства», стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания социальных условий жизни. Это означает возрастание гуманизма правового государства, стремление к осуществлению «благородной миссии общественного служения». Следует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов практически невозможна. Ведь условие их сосуществования — строго сбалансированное ограничение свободы экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и стремление к постоянному повышению жизненного уровня людей, понимание недостижимости абсолютного фактического равенства. Последнее является следствием разности людей — их умственных и физических способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. Думается, что цель правового государства – это не устранение неравенства, а математическое «выравнивание неравенств», некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни. Так, немецкий философ-правовед X. Ф. Цахер раскрывает различные правовые средства и способы, которые государство применяет для смягчения социального неравенства. Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые отношения (трудовое право, правовая защита квартиросъемщиков и арендаторов), государственное воздействие на общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощь молодежи); обеспечение общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах); предоставление государственных учреждений частным лицам (в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создание благоприятных социальных условий существования посредством установления обязанностей частных лиц (например, по отношению инвалидам); улучшение социального положения путем государственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественного неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их передачи в общественную собственность и др. Необходимо отметить, что поиск способов реагирования государства на социальное неравенство идет постоянно. При этом важно, чтобы правовое государство, реализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушило автономии общественного развития, соблюло «меру свободы» участников экономических отношений, не снизило личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции.

Таким образом, правовое государство и рыночная экономика в процессе взаимодействия должны преодолевать свои антагонизмы. Это гуманизация общественной жизни, демократизм, снижение социальных противостояний в обществе, формирование общественного согласия. Необходимо помнить, что равенство людей биологически заложено с рождения и неуничтожаемо никакими законами общественного развития. О6 этом очень хорошо сказал А. Токвиль: “Я думаю, что демократические народы испытывают естественное стремление к свободе; будучи предоставлены самим себе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее утрату. Однако равенство вызывает в них страсть, пылкую, неутолимую, непреходящую и необоримую; они жаждут равенства в свободе, и, если она им недоступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве”. Это суждение кажется справедливым для всех времен и народов. “Какие бы люди и власти ни захотели восстать против этой непобедимой силы они будут опрокинуты и уничтожены ею”. На примере России, высказанные философом более 150 лет назад, эти идеи являются актуальными и поныне, когда принципы свободы, справедливости и равенства должны быть действительным действующим приоритетом государства, а не декларативными бумажными принципами.

23. Общая характеристика Декларация прав человека и гражданина 1879 года.

24. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. была выражением основных принципов Великой Французской Революции. Составления подобной декларации требовали от депутатов Генеральных Штатов многие составленные для них местными избирателями наказы (cahiers). Желание выработать ее было широко распространено в Национальном Собрании, однако, многие в особенности среди консервативных членов Собрания (Лалли-Толандаль, Малуэ и др.) находили подобную декларацию лишней. Некоторые резонно требовали, чтобы наряду с правами в ней были сформулированы обязанности человека и гражданина.

25. Начиная с 11 июля 1789 был представлен длинный ряд проектов декларации Лафайетом, Сиейсом, Мунье и др. 14 августа 1789 был выбран комитет из пяти членов Учредительного Собрания (в том числе и Мирабо, сначала противившийся самой идее декларации), на который была возложена обязанность выработать текст, который подходил бы ко всем формам правления. 26 августа 1789 Декларация после страстных прений была принята Учредительным Собранием и опубликована.

26.

27. А. Дугин о Декларации прав человека

28.

29. Она признает существование неотчуждаемых священных прав человека; «незнание, забвение или презрение к ним суть единственные причины общественных бедствий и порчи правительств». Чтобы подобное забвение было немыслимо, Национальное Собрание «признает и объявляет перед лицом и под покровительством Верховного Существа следующие права человека и гражданина», изложенные в 17 пунктах. Первым принципом является право на личную свободу. В число личных прав входит собственность, которая есть «ненарушимое и священное право». Другая идея, разработанная в Декларации, есть идея народного суверенитета: «принцип всей верховной власти находится существенным образом в нации; никакое учреждение, никакое лицо не может осуществлять власти, не происходящей прямо от нации».

30. Декларация прав была включена целиком во французскую конституцию 1791. В несколько измененном виде она составила первую главу конституции 1793. Здесь она состоит уже из 35 пунктов; последний гласит: «когда правительство нарушает права народа, то восстание является для народа и для всякой его части наиболее священным из его прав и наиболее необходимой из его обязанностей». Другой новой чертой Декларации являются пункты 21 и 22, признающие, что общество обязано помогать неимущим гражданам, доставляя им работу или, если они не способны к таковой, обеспечивая им пропитание, и что общество обязано всем доставить возможность учиться.

31. В конституцию III года (1795) Декларация прав человека и гражданина тоже была включена, но в несколько измененном виде; она разделилась на два отдела: отдел прав из 22 пунктов, из которых право на восстание было исключено, и отдел обязанностей из 9 пунктов, несколько непоследовательно включенный в «Декларацию прав». Обязанности имеют чисто моральный характер: «не делайте другим, чего не желаете, чтобы другие вам делали»; «делайте другим то благо, которое бы вы желали получить от них» и т. д. Выдвигается вперёд (после кровавой якобинской анархии) обязанность исполнения законов и поддержания собственности. В конституцию VIII года (1799) Декларация уже не включалась.

 

24. Права человека в эпоху борьбы за независимость США.

25. США как независимое государство возникли в результате войны 1775–1783 гг. английских колонистов против метрополии.

26. Активное развитие борьбы против колониального господства Англии относится к 60-м гг. XVIII в. В те годы вопрос об отделении от метрополии еще не ставился. Колонисты ограничивались тогда требованиями уравнения политико-правового режима в колониях с режимом, существовавшим в Англии. Эти требования теоретически обосновывались принципами английского общего права и конституционности, оформившейся с завершением английской революции. С 70-х гг. требования колонистов радикализируются, и в обоснование их берется естественно-правовая доктрина, разработанная к тому времени в Западной Европе.

27. В работе I Континентального конгресса (1774 г.) сохраняются еще оба идейных направления – в принятой конгрессом Декларации прав источниками права колонистов объявлялись “законы природы, британские конституционные установления и колониальные хартии”. Конгресс провозгласил, что колонисты обладают естественными правами на жизнь, свободу и собственность, всеми правами жителей метрополии и всеми правами, содержащимися в колониальных хартиях, что “права и свободы американских поселенцев не могут быть отняты у них или ограничены какой-либо властью без согласия самих колонистов”.

28. Решающее воздействие на формирование политической и правовой мысли в колониях оказала передовая в то время естественно-правовая теория в трактовках Гоббса, Мильтона, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо.

29. Наиболее крупными представителями политической и правовой идеологии США этого времени были активные участники освободительного движения в колониях Томас Пейн, Томас Джеффероои и Александр Гамильтон. По направленности своих политических и правовых взглядов они принадлежали к различным течениям.

30. Пейн и Джефферсон – наиболее видные представители демократических сил, внесших решающий вклад в победоносный исход Войны за независимость. Их идеи были особенно близки широким народным массам и легли в основу Декларации независимости 1776 г., сыгравшей важную роль в объединении колонистов в борьбе против английских колонизаторов. Гамильтон выражал интересы финансовой и торгово-промышленной буржуазии, плантаторов, настроенных весьма умеренно. Поскольку плодами победы в Войне за независимость воспользовались прежде всего они, взгляды Гамильтона и оказали решающее влияние на Конституцию США (1787 г.), в которой из идейного багажа Декларации независимости осталась практически только идея народного суверенитета, упомянутая в преамбуле Конституции.

31. Томас Пейн (1737–1809 гг.) относится к числу наиболее радикальных представителей демократической политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Позднее других ее представителей включившись в освободительное движение колоний (Пейн в 1774 г., т.е. накануне Войны за независимость, переселился из Англии в Северную Америку), он первым среди них в 1775 г. в статье “Серьезная мысль” поставил вопрос об отделении колоний от Англии и создании независимого государства. Он же в памфлете “Здравый смысл” – наиболее известном его произведении – показал несовершенство государственного строя Англии и предложил название государства, которое должны образовать колонисты, – “Соединенные Штаты Америки”. Идеи этого памфлета отразились в Декларации независимости Соединенных Штатов, автором которой был Т. Джефферсон. После начала революции во Франции Пейн публикует работу “Права человека”, в которой защищает демократические права и свободы, провозглашенные во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

32. Как и многие другие представители естественно-правовой теории того времени, Пейн различал естественные и гражданские права человека” Первые присущи ему по природе, "по праву его существования". К ним Пейн относил право на счастье, свободу совести, свободу слова. Этими правами человек обладал в естественном состоянии, которое, по Пейну, было историческим фактом (здесь он близок к Локку) и которое, по его мнению, сохранялось тогда еще у североамериканских индейцев.

33. С образованием общества и государства люди передали часть своих естественных прав в “общий фонд”. Так возникают гражданские права, принадлежащие человеку как члену общества. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. К ним Пейн относил и право собственности – право приобретенное, а не естественное.

34. Как и Руссо, Пейн считал, что в естественном состоянии не существовало частной собственности на землю – земля была “общей собственностью человеческого рода”. Частная собственность появляется с переходом к земледелию, а также в результате “недоплаты работникам”. Вместе с ней возникает и деление людей на богатых и бедных. По природе все люди равны в своих правах, а деление на богатых и бедных является следствием появления частной собственности (у идейного противника Пейна А. Гамильтона деление на богатых и бедных имеет естественное происхождение).

35. Одним из первых в Северной Америке Пейн еще в 1775 г. выступил против рабовладения и потребовал освобождения рабов.

36. Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением людей в общество, ибо объединившиеся люди не способны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Оно создается людьми по общественному договору – единственно возможному способу образования государства. Поэтому верховная власть в государстве должна принадлежать самому народу. Из этой идеи народного суверенитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любую форму правления – о праве народа на восстание и революцию. Этими же идеями народного суверенитета и права на революцию Пейн обосновал допустимость и необходимость отделения колоний от Англии и образования собственного независимого государства.

37. Анализируя формы государства, Пейн различал “старые” (монархические) и “новые” (республиканские) формы. В основу этой.классификации положены принципы образование (правления – наследование или выборность. Пейн резко критиковал государственный строй Англии и дореволюционной Франции. Правление, основанное на передаче власти по наследству, он называл “самым несправедливым и несовершенным из всех систем правления”. Не имея под собой никакой правовой основы, такая власть неизбежно является тиранической, узурпирующей народный суверенитет.

38. Республиканское правление, согласно идеям Пейна, должно быть основано на принципе народного представительства. Это “правление, учрежденное в интересах общества и осуществляемое в его интересах, как индивидуальных, так и коллективных”. Поскольку в его основе лежит народный суверенитет, постольку верховной властью должен обладать законодательный орган, избираемый на основе всеобщего избирательного права как реализации естественного равенства людей.

39. С этих позиций Пейн критиковал Конституцию США 1787 г., в период принятия которой он находился в Европе. Так, в закреплении в Конституции системы “сдер-жек и противовесов” он справедливо усматривал влияние теории разделения властей Монтескье, с которой не был согласен. Недостаток Конституции он видел и в создании двухпалатного законодательного органа, формируемого на основе цензового избирательного права, существовавшего в штатах. Слишком большим (шесть лет) был, по его мнению, срок полномочий сенаторов. Единоличному главе исполнительной власти (президенту), предусмотренному Конституцией, он предпочитал коллегиального. Возражал он и против наделения президента правом вето, против несменяемости судей, которые, как он полагал, должны переизбираться и быть ответственными перед народом. Наконец, Пейн утверждал, что каждое поколение должно само определять, что соответствует его интересам, и поэтому иметь право изменять Конституцию.

40. Политические взгляды Пейна выражали демократические и революционные тенденции в освободительном движении колонистов, интересы наиболее широких слоев. Они оказали громадное воздействие на ход и исход Войны за независимость. Более того, они повлияли на освободительное движение в Латинской Америке против испанского колониального господства и даже “пересекли” Атлантический океан и на родине Пейна, в Англии, способствовали формированию политической идеологии чартистского движения с его требованиями всеобщего избирательного права и ежегодных выборов в парламент.

41. Политические взгляды Томаса Джефферсона (1743 – 1826 гг.) были близки к политическим взглядам Пейна. Как и Пейн, Джефферсон воспринял естественно-правовую доктрину в ее наиболее радикальной и демократической трактовке. Отсюда близость его политических и правовых взглядов к идеям Руссо. Правда, до начала Войны за независимость Джефферсон надеялся на мирное разрешение конфликта с Англией и испытывал влияние теории разделения властей Монтескье. Но это не помешало ему впоследствии критиковать Конституцию США 1787 г., воспринявшую разделение властей как систему “сдержек и противовесов” и дававшую президенту возможность переизбираться неограниченное число раз и тем самым, по мнению Джефферсона, превратиться в пожизненного монарха. Большим недостатком Конституции он считал отсутствие в ней Билля о правах, особенно свободы слова, печати, религии.

42. Радикальная и демократическая трактовка естественно-правовой концепции проявилась в представлении Джефферсона об общественном договоре как основе устройства общества, дающей всем его участникам право конституировать государственную власть. Отсюда логически вытекала идея народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных, правах.

43. Джефферсон критиковал капитализм, набиравший в США силу, ведший к разорению и обнищанию широких слоев населения. Однако главной причиной этих бедствий он считал развитие крупного капиталистического производства и идеализировал мелкое фермерское хозяйство. Его идеалом была демократическая республика свободных и равноправных фермеров. Этот идеал был утопическим, но активная его пропаганда Джефферсоном сыграла большую роль в привлечении широких народных масс колоний к активному участию в Войне за независимость.

44. Еще большее значение имело то обстоятельство, что Джефферсон был автором проекта Декларации независимости – конституционного документа, который, исходя из демократической и революционной трактовки естественно-правовой доктрины, обосновывал правомерность отделения колоний от Англии и образования ими самостоятельного, независимого государства.

45. Разрыв с религиозными представлениями о государственной власти, еще характерными для той эпохи (упоминание о боге-творце сделано в Декларации мимоходом и ничего не меняет в ее содержании), и естественно-правовая аргументация, народный суверенитет и право на революцию, защита свободы личности и прав граждан – все это делало Декларацию независимости выдающимся теоретическим и политическим документом своего времени. Не следует забывать, что на континенте Европы в те годы еще царил феодально-абсолютистский произвол, а английская монархия пыталась практически феодально-абсолютистскими средствами сохранить свое господство в североамериканских колониях.

46. Для Джефферсона как автора Декларации “очевидны следующие истины, что все люди сотворены равными, что они наделены своим творцом некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью”. Провозглашенное в преамбуле Декларации естественное равенство людей прямо противопоставлялось унаследованным от феодализма сословным привилегиям, неотъемлемые права – феодальному бесправию. Эти идеи имели и конкретный практически-политический смысл в борьбе против английских колонизаторов, отрицавших равноправие колонистов с жителями метрополии и посягавших на права колонистов.

47. В перечне названных в Декларации неотъемлемых прав нет права собственности, содержавшегося, как отмечалось, в Декларации прав I Континентального конгресса. Отсутствие этого самого важного, священного для буржуазного общества права объясняется влиянием Пейна, которого в американской исторической литературе иногда называли автором Декларации независимости, хотя он сам недвусмысленно указывал, что ее автором является Джефферсон (выше было сказано, что Пейн считал право собственности приобретенным правом и, следовательно, не относящимся к неотъемлемым правам человека). Нужно иметь в виду и другое, не менее важное практически, политическое обстоятельство. Составляя проект Декларации, Джефферсон учитывал, что по мере обострения конфликта колонистов с Англией их представления о свободе и собственности все более сливались. Ведь в истоке конфликта лежали прежде всего посягательства Англии на материальные интересы колонистов. Именно эти посягательства помогли колонистам понять, что они не свободны. Колонисты видели свою свободу в беспрепятственном развитии собственности; главным для них была не абстрактно-теоретическая свобода от иноземной власти, а практическая свобода, обеспечивающая их материальные интересы. Поэтому свобода как естественное и неотъемлемое право виделась колонистам (и Джефферсон должен был это учитывать) как гарантия свободы собственности. Практически свобода в Декларации независимости включала в себя право свободно пользоваться и распоряжаться своими материальными благами, т.е. право на собственность.

48. Правительство, писал Джефферсон в Декларации независимости, создается людьми для охраны естественных прав человека, и власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. Последовательно развивая идею народного суверенитета, Джефферсон заключает, что в силу такого происхождения власти правительства (создается народом) и такого условия ее существования (согласие народа) народ вправе изменить или уничтожить существующую форму правления (существующее правительство), что “долгом и правом” людей является свержение правительства, стремящегося к деспотизму. Право на революцию, таким образом, обосновано, и обосновано убедительно.

49. Далее, в Декларации независимости содержится 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму, дающих основание провозгласить в Декларации “именем и властью доброго народа колоний наших” отделение колоний от Англии (свержение правительства, стремящегося к деспотизму, – право на революцию) и образование независимых Соединенных Штатов.

50. Для характеристики политических взглядов Джефферсона важно обратить внимание на то, что в составленном им проекте Декларации независимости было не 27, а 28 пунктов обвинения английского короля. Пункт, не попавший в окончательный текст Декларации в результате решительных возражений плантаторов южных колоний, осуждал процветавшее в южных колониях рабство негров. Джефферсон был убежден, что оно противоречит человеческой природе и естественным правам людей и обвинял английского короля в том, что он “захватывал людей и обращал их в рабство в другом полушарии, причем часто они погибали ужасной смертью, не выдерживая перевозки”.

51. Джефферсон вошел в историю политической мысли и в историю Нового времени в целом как автор Декларации независимости Соединенных Штатов. Значение Декларации не только в том, что она провозгласила образование США, но и еще более в провозглашении самых передовых в то время политических и правовых идей и представлений. Идеи Декларации и самого Джефферсона оказывали и продолжают оказывать влияние на политическую жизнь в США.

52. Александр Гамильтон (1757–1804 гг.) был одним из тех наиболее видных политических деятелей периода образования США, чьи теоретические воззрения и практическая деятельность оказали решающее воздействие на содержание Конституции США 1787 г.

53. В период непосредственной подготовки Конституции, а особенно после ее принятия в стране разгорелась острая политическая борьба между федералистами и антифедералистами. Внешне основой раскола на эти политические группировки было отношение к намеченной Конституцией федеральной форме государственного устройства США.

54. Гамильтон принадлежал к числу наиболее влиятельных лидеров федералистов, считавших, что федеративное устройство преодолевает слабость конфедеративной организации США, закрепленной “Статьями конфедерации” 1781 г. Только сильная центральная власть, по их мнению, способна создать прочное государство и не допустить дальнейшего развития демократического движения масс, возросшего после победы в Войне за независимость. Федерация, утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям.

55. Федералисты фактически представляли интересы крупной торговой и промышленной буржуазии и плантаторов. Антифедералисты выражали устремления малоимущих и неимущих слоев населения – фермеров, мелких предпринимателей и торговцев, наемных рабочих.

56. Политические позиции Гамильтона определились еще в период, предшествовавший Войне за независимость, когда он выступал за мирное урегулирование конфликта, компромисс с Англией. Его теоретические воззрения вполне совпадали с этой позицией. Они сложились под решающим воздействием теории разделения властей Монтескье, на которого, как известно, большое впечатление произвело конституционное устройство английской монархии. Это устройство Гамильтон и считал необходимым положить в основу Конституции США.

57. Однако логика освободительной борьбы колоний вынудила Гамильтона признать возможность республиканского строя. Но обязательным условием этого он считал создание сильной президентской власти, мало чем отличающейся от власти конституционного монарха. Президент, по его мнению, должен избираться пожизненно и обладать широкими полномочиями, в том числе возможностью контролировать представительный орган законодательной власти, который под давлением избирателей может принять “произвольные решения”. Эта же идея содержалась в предложении Гамильтона сделать назначаемых президентом министров практически не ответственными перед парламентом.

58. Сам парламент мыслился им как двухпалатный, создаваемый на основе избирательного права с высоким имущественным цензом. Деление людей на богатых и бедных, а соответственно на просвещенных и непросвещенных, способных и неспособных управлять делами общества имеет, по утверждению Гамильтона, естественное происхождение и неустранимо. Богатым и, следовательно, просвещенным по самой природе принадлежит право быть представленными в высших государственных органах. Только они способны обеспечить стабильность политического строя, ибо любые изменения его не дадут им ничего хорошего. Предоставление же народу возможности активно участвовать в государственных делах неизбежно приведет к ошибкам и заблуждениям из-за неразумности и непостоянства масс и тем самым ослабит государство.

59. Не все идеи Гамильтона были восприняты Конституцией США (пожизненный президент, цензовое избирательное право). Но как общая направленность, так и большая часть конкретных предложений Гамильтона были приняты Конституционным конвентом. В связи с этим следует обратить внимание, что из 55 членов Конституционного конвента только 8 участвовали в принятии Декларации независимости. Поэтому понятно, что Конвент поддержал Гамильтона, возражавшего даже против включения в текст Конституции Билля о правах, хотя такие билли уже содержались в конституциях штатов – учредителей США.

60. Американские мыслители не внесли существенно новых положений в западноевропейскую естественно-правовую доктрину. Но бесспорна их заслуга в ее пропаганде и оригинальной трактовке некоторых положений применительно к обстановке Войны за независимость и последующего конституционного оформления США (например, выведение из права на революцию права на образование независимого государства, республиканское истолкование теории разделения властей).

61. Характер этой трактовки определялся теми классовыми интересами, которые она отражала. В политических и правовых взглядах Пейна и Джефферсона проявились демократические и революционные тенденции в освободительном движении колонистов, выражавшие настроения и чаяния простых людей. У Гамильтона естественно-правовая доктрина получила иное истолкование, отвечавшее компромиссным тенденциям в среде высших слоев колонистов в борьбе с Англией.

62. Общие, в принципе, теоретические посылки привели поэтому к различным практически-политическим и конкретно-правовым выводам. В области политической это проявилось в разном отношении к государственному строю Англии и идеализировавшим его теориям Локка и Монтескье. Если Пейн и Джефферсон не считали его совершенным, а названные теории убедительными, то Гамильтон стоял на противоположных позициях. В области правовой такое же различие в отношении к естественному равенству людей и вытекающему из него равноправию граждан, противником которого был Гамильтон и горячими сторонниками – Пейн и Джефферсон, распространявшие принцип равенства людей и на негров-рабов.

63. Оценивая политические и правовые взгляды Пейна, Джефферсона и Гамильтона, необходимо иметь в виду и еще одно существенное обстоятельство – впервые в истории идеи естественно-правовой доктрины были конкретизированы в конституционных установлениях, закреплены в конституционных документах. Так, Декларация независимости Соединенных Штатов, провозглашая образование США как независимого государства, закрепила развитые Пейном и Джефферсоном идеи народного суверенитета и права народа на революцию. Если теория Локка лишь описала утвердившийся в Англии в результате буржуазной революции государственной строй, то сложившиеся под ее влиянием (как и под влиянием теории Монтескье) взгляды Гамильтона послужили теоретической базой для разработки Конституции США 1787 г.

64.

 

25. Развитие теории естественного права в России. Права человека в феодальной России.

Представитель школы «возрожденного естественного права» в дореволюционной России Е.Н. Трубецкой прямо указывал, что естественное право - это выс­шая форма права, отличная от права положительного, независимо от какого бы то ни было авторитета[3]. Далее ученый более широко рас­крывает понятие естественного права. В частности, он указывает, что оно есть по своей сути нравственное предписание, вбирает в себя всю совокупность тех нравственных требований, в силу которых мы подчи­няемся или не подчиняемся тому или иному общественному или госу­дарственному институту. Более того, естественное право является прав­дой, на основании которой любая человеческая власть и позитивное право находят себе оправдание или осуждение.

Соответственно, Е.Н. Трубецкой обосновывал возможность втор­жения общества в права личности - это вытекает из обязанности лич­ности подчинять свои цели общественным целям (что является осно­вой правопорядка), и если этого не происходит, то право общества гос­подствовать над личностью есть без всякого сомнения по существу сво­ему право нравственное.

Б.Н. Чичерин также, как и Гоббс, различал естественное право и позитивное право. Он, в частности, писал, что положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют при­нудительного значения, но служат руководящим началом для законо­дателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это - не действующий, а пото­му принудительный закон, а система общих юридических норм, выте­кающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства[4].

Подобные мысли были и у П.И. Новгородцева, который полагал, что естественное право противопоставляется положительному как идеал для последнего. Однако он делает весьма существенное дополнение о том, что в силу отставания положительного права от требований жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старыми поряд­ками и новыми прогрессивными стремлениями. Из этих конфликтов и зарождается естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе[5]. Следует также за­метить, что Новгородцев придавал большое значение естественному праву как правовой идее. В этой связи он писал, что на естественное право до сих пор многие смотрят как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внимательное изучение предмета показывает, что естественное право представляет собой неискоренимую потребность человеческого мышления[6].В.С. Соловьев считал, что естественное право выступает как общая идея права. Он подчеркивал, что только при этом право можно оцени­вать как какой-нибудь факт из правовой истории, какое-нибудь про­явление права[7].Другой известный российский мыслитель И.А. Ильин, вынужден­ный эмигрировать из Советской России, также немало внимания уде­лял естественному праву. При этом он вплотную переплетал правовые и философские положения, что некоторым образом затрудняет пони­мание его концепции. В частности, И.А. Ильин писал о том, что цен­ность, лежащая в основе естественного права, есть достойная, внутренне самостоятельная и внешне свободная жизнь всего множества ин­дивидуальных духов, составляющих человечество. Такая жизнь возможна только в виде мирного и организованного равновесия притязающих кругов; равновесия, каждому одинаково обеспечивающего возможность духовно-достойной жизни и поэтому нарушающего это равенство в сто­рону справедливости[8].Далее указывается, что вести такую жизнь, создавая ее самостоятельно и свободно, есть основное и безусловное право каждого. Это право и есть естественное право, потому что оно выражает суще­ственную природу духовной жизни человека. Это право можно назвать вечным правом, потому что оно сохраняет свое значение для всех времен и народов. Его можно назвать неотчуждаемым правом, потому что всякое умаление или попрание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека. А.И. Ильин подчеркивает, что естественное право есть субъективное право, и оно принадлежит каждому человеку, как бы ни был он мал, болен или плох. Признание такого естественного права за каждым человеком, как возможным центром своеобразной и автономной жизни духа, утверждает начало правовой обязанности и правового равенствав жизни людей, несмотря на то, что люди не равны друг другу ни телом, ни ду­шой, ни по содержанию своей духовной жизни. И всякое отступление от этой уравнивающей справедливости должно иметь предметное основание в свойствах индивидуального духа и объективный предел в духовной автономии лица. Судьба естественного права в том, пишет А.И. Ильин, чтобы долго и тщетно ждать от людей самостоятельного и добровольного при­знания и постоянно получать форму положительного права с тем, что­бы подойти к душам в социально-гетерономном виде. Естественное право может быть усмотрено и признано каждым в его собственном, одиноком, предметно-духовном опыте. Но в большинстве случаев люди не доходят до этого, и тогда им предстоит встретиться с естественно-правовыми требованиями в том виде их, который им придает, фор­мулируя их, урезая и даже искажая их сущность, положительное пра­во, ссылаясь на внешний авторитет уполномоченных лиц и, может быть, даже угрожая неприятными последствиями. Думается, что правовые идеи А.И. Ильина, и прежде всего в сфере естественного права, еще недооценены современными исследователя­ми. Это касается и разработанного им проекта Основного закона Рос­сийской империи, где содержатся нормы о правах и свободах человека и гражданина[9]. В период советского государстватеория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки. В этих вопросах советская пропаганда исходила из известного высказывания Маркса о фактичес­ком неравенстве людей при их юридическом равенстве, которое впос­ледствии активно использовалось для критики буржуазных теорий пра­ва, в том числе института прав человека. Политико идеологической парадигмой было, например, такое ленин­ское изречение: На каждом шагу в самом демократическом буржуаз­ном государстве встречают угнетенные классы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетарий наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма. После 1917 г. в течении нескольких десятилетий в советской правовой науке, не выходящей в своих политических воззрениях за рамки установленных КПСС программных требований, наблюдалось однообразие в подходе к правам человека, в том числе естественным правам. Образчиком такого подхода может служить пассаж из выпущенной в 1980 году книги В.В. Большакова: «Мир капитала не способен осуществить на практике ни рекомендаций Всеобщей декларации прав человека, ни тем более международных пактов и конвенции, утверждающих эти права. Осуществить их полностью возможно только в условиях социализма, ибо защита прав трудящихся предопределена самой его социальной природой. Мир капитализма, напротив, в корне враждебен делу защиты прав человека, ибо едва провозгласив их, буржуазия начала эти права отнимать у трудящихся во имя сохранения своих привилегий на власть и эксплуатацию»[10].Следует заметить, что подобная политико-идеологическая догматика не позволяла многим советским ученым-правоведам в полной мере развить свои суждения, в которых содержалось немало интересных и оригинальных идей.В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (В.С. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Курчинский, Ю.И. Гревцоы, В.К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, разброс мнений по разным аспектам достаточно большой, при этом большинство исследователей признают естественное право как социально-правое явление и считают его предтечей права позитивного.Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, и соответствующие положения включены в Конституцию РФ. Вместе с тем следует заметить, что какой-либо цельной теории естественного права нет и до сих пор. Чаще всего она связывается с институтом прав человека. Однако здесь есть много иных аспектов, которые еще предстоит исследовать.

 

26. Конституционные идеи декабристов.

Главной исторической причиной, вызвавшей движение декабристов был крепостнический строй, вступивший в стадию своего разложения и воспринимающийся мыслящей частью русского общества как основная причина бедствий страны, ее отсталости, которая все более унижала патриотические чувства духовной элиты. Его ликвидация осознавалась передовыми русскими дворянами как самая насущная задача, открывающая стране дорогу к прогрессу. Большое влияние оказали на декабристов идеи европейского Просвещения (теории народного суверенитета, парламентаризма, демократии, социальной справедливости, разделения властей) и особенно его революционного направления, а также опыт американской и Великой французской революций, революционные движения в Испании, Италии, Греции. Движение декабристов опиралось на демократические традиции русской общественной мысли, связанной с именами Новикова и Радищева. Первыми носителями освободительных идей в России выступили лучшие представители привилегированного сословия - дворянства. Декабристские организации состояли из офицеров, а их выступление имело форму военной революции. Декабристы не опирались на какой-либо социальный слой и не стремились найти поддержку народа, хотя шли на смертельный риск во имя этого народа. Это было первое организованное и вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества. Организации декабристов. Артель офицеров Семеновского полка (1815). Созданная Н.М. Муравьевым, артель была малочисленной организацией (15-20 чел.). Артель стала колыбелью декабристского движения. "Союз спасения" (1816-1818). Это первая тайная офицерская организация во главе с А.Н. Муравьевым. У ее истоков стояли Трубецкой, Никита Муравьев, Якушкин и др. - все участники Отечественной войны. После прихода в организацию П.И. Пестеля в 1817г. организация была переименована в "Союз истинных и верных сынов Отечества". Численность общества составляла около 30 чел. Целью организации было введение конституции и гражданских свобод, что означало ликвидацию крепостничества и ограничение самодержавия. Малочисленность и отсутствие опоры в обществе, неопределенность средств достижения цели, а также ожидание реформ сверху приводят к изменению тактики и организационных форм деятельности. "Союз благоденствия" (1818-1821). Общество было организовано теми же лицами, что и "Союз спасения". Они образовали Коренную управу, которой подчинялись местные управы в Петербурге, Москве, Тульчине, Кишиневе. Эта организация была более многочисленной (около 200 чел.) и открытой. В уставе "Союза" ставились более радикальные цели - введение конституции и ликвидация крепостничества. Методами достижения поставленной цели провозглашались пропаганда, просвещение, формирование общественного мнения в духе просветительских идей. В ходе деятельности в "Союзе" выделилось три идейно-политических направления: либеральное - против крайностей царизма, за реформы, просвещение, порядок в стране; умеренное - за ликвидацию крепостничества, конституционную монархию, против республики и революционной диктатуры; республиканское - за радикальное решение аграрного вопроса, наделение крестьян землей за счет помещиков, за республику. Реорганизация общества, проведенная в 1821г., привела к отстранению крайних сил и победе умеренных (Якушин, Фонвизины). Власти располагали информацией о деятельности "Союза". Поэтому в конце 1821г. на тайном съезде было принято решение о самороспуске. "Южное общество" (1821-1825) во главе с П.И. Пестелем, Волконским, С.И. Муравьевым-Апостолом, А.П. Юшневским действовало на Украине. Программным документом общества стала "Русская Правда", написанная Пестелем и включавшая следующие положения: уничтожение самодержавия и установление республики; уничтожение сословий, установление равноправия всех граждан, введение суда присяжных для всех граждан; введение свободы слова, печати, вероисповедания, занятий; целостность государства - Россия остается единым унитарным государством; введение разделения властей на законодательную власть и исполнительную; уничтожение крепостного права; разделение земли на частную и общественную, из которой каждый мог получить участок земли определенного размера; введение в действие "Русской правды" должно произойти декретом Временного революционного правительства, обладающего диктаторской властью. "Северное общество" (1822-1825) во главе с Н.М. Муравьевым, С.П. Трубецким, а с 1823г. - К.Ф. Рылеевым действовало в Петербурге и Москве. Программным документом стала "Конституция", написанная Никитой Муравьевым и предполагавшая: введение конституционной монархии; разделение властей на законодательную (парламент) и исполнительную (император); федеративное устройство страны, состоящей из 14 держав и двух областей; ликвидацию крепостного права; сохранение права помещиков на землю в определенных размерах; наделение крестьян приусадебным участком в 2 десятины (остальная земля должна арендоваться у помещика); рассмотрение и принятие "Конституции" Учредительным собранием. 14 декабря 1825г. офицеры "Северного общества" удалось вывести часть Московского, Гренадерский полки и Гвардейский морской экипаж на Сенатскую площадь. Николай окружил площадь верными ему войсками. Выступление было подавлено, а вечером начались массовые аресты. Причинами поражения восстания декабристов явились: узкая социальная база, ориентация на военную революцию и заговор; недостаточная конспирация, в результате чего правительство знало о планах заговорщиков; отсутствие необходимого единства и согласованности действий; неготовность большей части образованного общества, дворянства к ликвидации самодержавия и крепостничества; культурная и политическая отсталость крестьянства и рядового состава армии. Потерпев поражение в социально-политической борьбе, декабристы одержали духовно-нравственную победу, показали пример истинного служения своему отечеству и народу, внесли лепту в формирование новой нравственной личности.

27. Права человека в дореволюционной России.

Одним из первых кто открыто выступил за отмену крепостного права, выдвинув и этическое и экономическое обоснование пагубности рабства для развития человека и общества в целом был А.Н. Радищев. В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев критиковал российское самодержавие, и обосновывал идею договорного происхождения государства.

Выступая с требованием за­щиты законом всех и каждого, Радищев разделяет личные («единст­венные», естественные) и относительные (гражданские) права1. Есте­ственные права он трактует шире, чем большинство просветителей, включая в них не только личную безопасность, но и личную воль­ность. Среди прав личной вольности как прототипа личной свободы в европейских конституционных актах — равенство всех, неприкос­новенность личности, а также право собственности. Радищев трак­тует равенство по-разному, в зависимости от формы правления; либо как равенство перед законом, либо равенст­во имуществ.

Несомненной заслугой А.Н. Радищева было развитие теории разделения и равновесия властей.

Б.Н. Чичерин, в своих трудах характеризовал человека как свободную метафизическую сущность и носителя разумной воли. Особое место в философии Б.Н. Чичерина отводится идеи «правды или справедливости», которая должна быть положена в ос­нову любого закона.

Центральное место в творчестве русского юриста и философа П.И. Новгородцева занимает защита естественно-правовых идей свободы и прав личности. Согласно его философии, человечество всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Де­лая выбор в пользу свободы, равенства и прав индивидов, Новгородцев обосновывает идею свободного социаль­ного развития.

Философ Н.А. Бердяев в своем учении о свободе отличает лич­ность от индивида. Индивид — категория натуралистическая, биоло­гическая, социологическая, а личность — категория духовная.

Тем не менее в дореволюционной России была и другая часть мыслителей, относившаяся к консерватив­ному направлению (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев и др.). Они под­вергли критике идеи западноевропейского и отечественного либера­лизма, резко выступали против равенства сословий перед законом, а лучшей формой правления в России, по их мнению, яв­ляется абсолютная монархия.

28. Акты ограничения монархии в России как источники прав человека

В рассматриваемый период источниками права являлись законодательные акты, изданные в форме указов, регламентов, уставов и манифестов.Наиболее важные мероприятия различного плана определялись Указами:

* Указ о единонаследии от 18 марта 1714 г.

* Табель о рангах от 2 января 1722 г.

* Указ о форме суда от 5 ноября 1723 г.

Регламентами учреждались государственные органы управления, состав и порядок их работы:

* Генеральный регламент коллегии от 29 февраля 1720 г.

* Регламент главному Магистрату от 16 января 1721 г.

* Духовный регламент от 29 января 1721 г.

Под уставами понимались сборники законов, где были собраны нормы права, относящиеся к определенной сфере деятельности государства:

* Устав о векселях 1722 г.

* Устав о купеческом водоходстве 1781 г.

* Устав благочиния 1782 г.

* Воинский Устав 1716 г.

* Морской Устав 1720 г.

Манифестами объявлялись особо важные и торжественные мероприятия. Так, например: Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству 1762 г.

В 1715 г. были созданы:

"Артикул воинский" - уголовный кодекс, и "Краткое изображение процессов или судебных тяжб" - процессуальный кодекс.

Источником права являлось и Соборное уложение 1649 года. Попытки создать новое Уложение при Петре I и Екатерине II не увенчались успехом из-за противоречий в интересах различных сословий, блокировавших работу комиссии.

Получило развитие гражданское право. Большое внимание было уделено регулированию права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. Завершился длительный процесс по установлению единого правового режима вотчин и поместий, получивших наименование "недвижимое имение". Указом от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" были определены следующие установки:

* земельное владение могло передаваться по завещанию только одному из сыновей, а при отсутствии завещания оно переходило стершему сыну, другие получали имущество и привлекались на службу;

* при отсутствии сыновей недвижимость переходила дочери,

* запрещалось отчуждать недвижимость за исключением продажи "по особой нужде",

* старший сын и его потомство имело право выкупа имущества (вотчины, поместья, городского имущества, фабрики и т.д.) в течении 40 лет ( в 1837 г. этот срок был сокращен до 3-х лет, а право внука предоставлено всем родственникам).

Указ о единонаследии был отменен в 1781 году по требованию дворянства. По Указу от 10 декабря 1719 г. государство сохраняло за собой право на недра земли и на "произрастание земли" (т.е. на леса). Запрещалась под страхом смертной казни вырубка корабельного леса (в 1782 г. Указ был отменен Екатериной II и дворяне становились неограниченными собственниками недр и лесов).

В целях поощрения промышленности собственникам земель разрешалось устройство заводов или же получать 1/32 часть прибыли от разработки полезных ископаемых на его землях. Было разрешено промышленникам ставить заводы и на казенных землях.

Указом "О покупке деревень к заводам 1721 г." промышленность обеспечивалась рабочей силой. Купленные к заводам деревни не подлежали отчуждению отдельно от предприятий.

Но дворянство добивалось полного и монопольного права на землю. И это удалось:

* В 1781 г. - отменен указ о единонаследии,

* В 1782 г. - завоевано право на недра и леса своих земель,

* В 1785 г. - по жалованной грамоте получило право свободно распоряжаться имением. Вместе с тем во II половине XVIII века запрещено купцам приобретать населенные деревни к заводам и фабрикам.

Все земли, не находящиеся в собственности дворянства, были государственными. Способами установления права собственности были:

* завладение никому не принадлежащей вещью (добывание ископаемых, поимка животных, ловля рыбы),

* приплод от животных и плоды от растений,

* пожалование земель государством,

* приращение (высохший берег реки),

* находка (если не обнаружен собственник) или вознаграждение в размере 1/3 цены вещи,

* договоры (дарование, мена, купля-продажа, залог - в случае просрочки выкупа).

С развитием ремесла, мануфактуры, торговли, транспорта, строительства в XVIII в. широкое распространение получило обязательственное право.

Отличительной особенностью сферы обязательственного права было то, что дворянство, духовенство и купечество пользовались широкими возможностями, а для мещан и крестьян устанавливались большие ограничения.

Известны следующие договоры:

1. Договоры товарищества разрешались еще Указом 1698 г. с целью создания как торговых, так и промышленных предприятий.

2. Договор подряда применялся для производства различных работ: строительства или ремонта. При заключении договора поставки для государства необходимо было поручительство.

3. Договор личного найма получил широкое распространение (от домашних услуг до промыслов) .

4. Договор имущественного найма совершался письменно и только "крепостным" порядком.

5. Договор купли-продажи осуществлялся определением предмета договора, цены и "очищением" от претензий на вещь третьих лиц.

6. Договоры дарения и мены по Указу 1714 г. не касались недвижимого имущества. В 1731 г. ограничения были отменены.

7. Договор поклажи мог заключиться на любое движимое имущество всеми лицами за исключением монахов, которым по Духовному регламенту запрещалось брать на хранение чужие вещи и деньги.

До 1754 года запрещалось взимать проценты с должника, а после было установлено получение по договору займа 6% годовых. В 1754 году был создан заемный банк. С 1729 года купцы получили право выдавать векселя.

В брачно-семейном праве произошли существенные изменения. Указом о единонаследии 1714 года был установлен брачный возраст 20 лет для мужчин и 17 для женщин. После смерти Петра I был установлен прежний брачный возраст 15 и 13 лет соответственно. В 1830 году во избежание "вредных последствий, кои происходят от сочинения браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы" был установлен брачный возраст 18 и 16 лет.

Указом Синода 1744 г. определены предельный брачный возраст - 80 лет. "Брак от бога установлен для умножения рода человеческого, чего от имеющего за 80 лет надеяться весьма отчаянно, ибо ... человек может быть в силах только до 80 лет ...".Синод также осудил несоразмерность лет между брачующимися (женят же в крестьянстве малолетних ребят с возрастными девками, а сии их умерщвляют), но не запретил их.

Указом 1722 г. запрещено было вступать в брак с неполноценным рассудком ("дуракам"), "которые ни в науку, ни в службу не годились и впредь не годятся".

Указ 1724 г. требовал учитывать волю брачующихся под угрозой "тяжкого штрафования". Для вступления в брак требовалось знание основных начал вероучения, для служащих - дозволение начальства.

 

По указу 1714 г. разрешалось венчать только дворян, которые представляют свидетельство о знании грамматики, арифметики и геометрии.

Обручение брачующихся проводилось обычно задолго до венчания, а в 1775 г. обручение и венчание были слиты в одну процедуру.

Прекращение брака устанавливалось в случаях:

* политической смерти и ссылки в вечную каторгу супруга, брак при этом считался расторгнутым без всякого ходатайства (приказ 1720 г.), а с 1753 г. с санкции Синода;

* пострижении в монахи обоих супругов при достижении женой 50-ти летнего возраста, при отсутствии малолетних детей;

* безвестное отсутствие (указ 1723 г.) в течение 5 лет (указ 1810 г.);

* неизлечимая болезнь "освидетельствованная врачами";

* прелюбодеяние одного из супругов (жена в этом случае ссылалась в Сибирь или монастырь);

* неспособность к брачному "сожитию", с запрещением неспособному супругу вступать в новый брак;

* покушение на жизнь супруга;

* принятие христианства одним из супругов, при нежелании второго (указ 1739 г.). Бракоразводные дела рассматривала духовная консистория, которая направляла решение на усмотрение архиерея. Устав благочиния 1782 г. определяет власть родителей над детьми. Артикул воинский разрешает применять "лозы" для наказания детей. А Учреждение о губерниях 1775 г. - предоставляет право заключать в смирительные дома. В XVIII в. получил развитие институт опеки над несовершеннолетними детьми, с получением 5% дохода управляемого им имущества. По достижении опекаемому 14 лет опекун заменялся попечителем, опекаемый при этом пользовался правом распоряжения имуществом, но с согласия попечителя. Петр I учредил опеку над умышленными и над жестокими помещиками. Уголовное право в XVIII в. характеризуется усилением репрессивных мер против зависимого населения. Основным источником, созданным в этот период, Артикул воинский, состоящий из 24 глав и 209 артикулов(статей).При Петре I впервые появляется термин "преступление" для обозначения наказуемых деяний. Преступлением является деяние общественно опасное для господствующего класса и государства.Более детально рассматриваются деяния случайные, неосторожные и умышленные. Случайные деяния не наказывались, в зависимости от степени неосторожности. Законодательство более четко устанавливает различия между умышленным и предумышленным, т.е. заранее задуманным намерением. Например, умышленное убийство наказывалось смертной казнью через отсечение головы, предумышленное - колесованием.

Не до конца разработан был принцип индивидуальной ответственности. За совершение некоторых преступлений отвечали, наряду с виновниками, их близкие - жена и дети. Более подробно разработаны стадии совершения преступления. Г олый умысел "злая воля", т.е. намерение совершить преступление в 3-х случаях:

* когда кто "умышлять будет царское величество полонить или убить или учинить ему какое насильство";

* когда кто "какую измену или тому подобное учинить намерится";

* когда "многие умышляют к неприятелю бежать". По Морскому уставу даже умысел на убийство наказывался смертной казнью. Наличие голого умысла в сознании устанавливалось пыткой.

29. Проблемы прав человека в советской России после Октябрьской революции 1917 г.

Октябрьская революция 1917 – это вооруженное свержение Временного правительства, воцарение во главе государства большевистской партии, которая провозгласила установление советской власти.

Историческое значение Октябрьской революции 1917 года огромно для страны в целом, кроме смены власти произошла и смена направления, по которому двигалась Россия, начался переход от капитализма к социализму.

Имела Октябрьская революция причины и субъективного, и объективного характера. К объективным причинам можно отнести экономические затруднения, испытываемые Россией из-за участия в Первой мировой войне, людские потери на фронтах, назревший крестьянский вопрос, трудные условия жизни рабочих, безграмотность народа и бездарность правления руководства страны.

К субъективным причинам можно отнести пассивность населения, идеологические метания интеллигенции от анархизма до терроризма, наличие в России малочисленной, но хорошо организованной, дисциплинированной группы — партии большевиков и главенство в ней великой исторической Личности — В. И. Ленина, а также отсутствие в стране человека такого же масштаба.

Это знаковое для страны событие произошло 25 октября по старому стилю или 7 ноября по новому стилю. Поводом послужили медлительность и непоследовательность Временного правительства в решении аграрного, рабочего, национального вопросов после февральских событий, а также продолжившееся участие России в мировой войне. Все это усугубило общенациональный кризис и усилило позиции крайне левых и националистических партий.

Начало Октябрьской революции 1917 года было положено еще в начале сентября 1917 года, когда большевики взяли большинство в Советах Петрограда и подготовили вооруженное восстание, приурочив его к открытию II Всероссийского съезда Советов.

В ночь на 25 октября (7 ноября) вооруженные рабочие, матросы Балтийского флота и солдаты Петроградского гарнизона после выстрела с крейсера «Аврора» захватили Зимний дворец и взяли под арест Временное правительство. Сразу же были захвачены мосты на Неве, Центральный телеграф, Николаевский вокзал, Госбанк, блокированы военные училища и т.д.

На проходившем тогда II Всероссийском съезде Советов было одобрено свержение Временного правительство, установление и формирование нового правительства – Совета Народных Комиссаров. Этот правительственный орган должен был работать до созыва Учредительного собрания. В него вошли В. Ленин (председатель); И. Теодорович, А. Луначарский, Н. Авилов, И. Сталин, В. Антонов. Тут же были приняты Декреты о мире и о земле.

Подавив в Петрограде и Москве сопротивление сил, верных Временному правительству, большевикам удалось быстро установить господство в основных промышленных городах России.

Главный противник – партия кадетов была объявлена вне закона.

Инициатором, идеологом и главным действующим лицом революции была партия большевиков РСДРП (б) (Российская социал-демократическая партия большевиков), ведомая Владимиром Ильичом Ульяновым (партийный псевдоним Ленин) и Львом Давидовичем Бронштейном (Троцкий). ктябрьская революция 1917 года, последствия от которой полностью изменили ход истории для России, характеризуется следующими итогами:

  • Полная смена элиты, правившей в стране 1000 лет
  • Российская империя превратилась в Советскую, которая стала одной из двух стран (вместе с США), возглавившей мировое сообщество
  • Царя сменил Сталин, имевший больше власти и полномочий, чем любой российский император
  • Идеология православия сменилась коммунистической
  • Аграрная страна превратилась в мощную индустриальную державу
  • Грамотность населения стала всеобщей
  • Советский Союз добился вывода образования и медицинского обслуживания из системы товарно-денежных отношений
  • Отсутствие безработицы, практически полное равенство населения в доходах и возможностях, отсутствие деления людей на бедных и богатых

30. Юридическое оформление первого поколения прав человека

К первому поколению относятся права личные и политические, а также часть экономических (право на частную собственность, которое в раннелиберальной теории рассматривалось не только как естественная возможность распоряжаться плодами своего труда и предприимчивости, но и как гарантия личной свободы; свободы экономической деятельности и свободы контракта). Признание этих прав началось с эпохи буржуазных революций в Европе и Америке (хотя в Великобритании, например, их "родословная" прослеживается от средневековых актов, даровавших некоторые из таких прав отдельным сословиям).

Однако даже в тех странах, где революции оказались успешными, потребовалось немало времени, чтобы права первого поколения стали рассматриваться как действительно всеобщие, ибо различные группы населения подвергались дискриминации (бедняки, рабочие, женщины) или вообще не рассматривались в качестве субъектов прав человека (рабы, темнокожие). На формирование представлений о первом поколении прав определяющее влияние оказала философия либерализма.

Отличительной особенностью прав первого поколения считается то, что все они опираются на негативную концепцию свободы, в рамках которой свобода понимается как отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству со стороны других.

В роли главного "агента принуждения" в данном случае безусловно выступает государство, поскольку оно располагает неизмеримо большими возможностями принуждать, чем индивиды и гражданские ассоциации. И в этом смысле права первого поколения - это права, защищающие свободу человека от необоснованного вмешательства государства (в процессе как административной, так и законодательной деятельности).

Функции государства, связанные с защитой и обеспечением прав первого поколения, заключаются, во-первых, в регулировании границ их реализации, а во-вторых - в рассуживании споров о правах. Важной особенностью механизма обеспечения прав первого поколения является то, что все носители этих прав рассматриваются как равные; действия государства по обеспечению этих прав в равной мере относятся ко всем людям (что находило воплощение в идее равенства перед законом).

Считается, что права первого поколения - это основа института прав человека (basic rights). Они интерпретируются международными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению (не путать с регулированием способов реализации этих прав). Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно "прав человека", полагая, что права второго и третьего поколения являются всего лишь "социальными притязаниями".

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г.

В период перестройки, социальных и политических противоречий Россия заявила о себе Декларацией прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. Вскоре, 22 ноября 1991 г., документ аналогичного содержания под названием "Декларация прав и свобод человека и гражданина" был принят РФ - правопреемницей СССР.

4 декабря 1986 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную Резолюцию "Неделимость и взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав", где было установлено, что осуществление, развитие и защита как гражданских и политических, так и экономических, социальных и культурных прав должны служить объектом равного внимания и первоочередного рассмотрения. Именно эта идея нашла выражение в российской Декларации. Она исходит из того, что на передний план идеи социального прогресса выходит человеческое измерение. Именно человек во всем многообразии своих потребностей и интересов должен занимать доминирующее место в системе ценностных ориентиров общества. Как сказано в преамбуле российской Декларации прав и свобод человека и гражданина, настоящий акт принят во имя утверждения прав и свобод человека, его чести и достоинства как высшей ценности общества и государства.

Декларация подтверждает многогранность прав и свобод человека. Как известно, каталог прав человека в процессе исторического развития претерпел значительные изменения. Западные демократии включали в это понятие преимущественно гражданские и политические права, освящаемые традиционными институтами выборов, политического плюрализма и т.д. В советской конституционной теории и практике приоритет отдавался экономическим, социальным и культурным правам, в том числе право на труд, на образование, на социальное обеспечение, пользование достижениями культуры и др. Декларация основывается на признании и законодательном закреплении взаимосвязи и взаимозависимости гражданских и политических прав с экономическими, социальными и культурными. Декларация не дает оснований для их разграничения по степени значимости для личности на первостепенные и второстепенные, все они должны в одинаковой мере обеспечиваться законом.

Декларация также подтвердила ряд основополагающих принципов правового положения личности, получивших закрепление в международно-правовых документах о правах человека. В частности, согласно ст. 3 Декларации "все равны перед законом и судом". Причем на государство возложена обязанность гарантировать равенство прав и свобод независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Декларация провозгласила равные права и свободы мужчин и женщин и предусмотрела юридическую ответственность по закону лиц, виновных в нарушении равноправия граждан.

К положительным чертам Декларации относится то, что она закрепила: «во-первых, отражение общечеловеческих интересов и отечественного опыта; во-вторых, официальный "перевод" прав человека из проблемы политической и международной в правовую и внутригосударственную; в-третьих, признание прав человека неотчуждаемыми, принадлежащими личности от рождения; в-четвертых, отход от доктрины этатизма, обращение к идеям естественной школы права; в-пятых, признание приоритета международных стандартов в области прав человека перед национальным законодательством; в-шестых, признание международных норм непосредственным источником прав российских граждан; в-седьмых, призыв к созданию правовых законов, отражающих идею прав человека и справедливости; в-восьмых, законодательное установление критериев возможных ограничений прав человека».

Наряду с положительными чертами можно увидеть недостатки Декларации. Российская Декларация 1991 г. не приняла опыт советских конституций, в связи с этим были утрачены важнейшие достижения в области прав человека и гражданина (например, материальные гарантии прав).

Таким образом, российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. содержит новое в теоретическом и практическом отношениях решение проблемы взаимоотношений государства и личности. В Декларации 1991 г. нашла свое отражение идея естественности и неотчуждаемости прав человека. С этого момента в правовое поле России на первый план выходит человеческое измерение, которое предопределяет доминирующее место человека во всем многообразии своих потребностей и интересов в системе ценностных ориентиров общества. Важной характеристикой Декларации является то, что она сама основывается на международных стандартах и предусматривает осуществление прав и свобод человека и гражданина на уровне признанных международным сообществом норм и принципов.

Я не знаю постановление надо или нет, но в любом случае мне кажется лишним не будетJ

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О Декларации прав и свобод человека и гражданина

 

Рассмотрев представленный Президентом РСФСР проект Декларации прав и свобод человека и гражданина, Верховный Совет РСФСР

постановляет:

1. Принять Декларацию прав и свобод человека и гражданина.

2. Комитету Верховного Совета РСФСР по законодательству, Комитету Верховного Совета РСФСР по правам человека, Комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью подготовить предложения по приведению законодательства РСФСР в соответствие с положениями настоящей Декларации и внести их на рассмотрение Верховного Совета РСФСР.

3. Президиуму Верховного совета РСФСР:

включить намеченные к разработке законы в план законопроектных работ;

поручить соответствующим комиссиям палат и комитетам Верховного Совета РСФСР подготовку указанных законопроектов.

 

Председатель Верховного
Совета РСФСР
Р.И.Хасбулатов


Москва, Дом Советов РСФСР
22 ноября 1991 года
N 1920-I

 



Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 139;