Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 57 страница



Письмом от 15.08.2011 N 374 (вх. ФАС России N 60385 от 18.10.2011) ООО "Автэкс" подтвердило факт заключения и своего участия в указанном дилерском соглашении с ООО "СГГ", указало на то, что по дилерскому соглашению поставки автогрейдеров, производимх заводом ОАО "Брянский арсенал", осуществлялись.

ООО "Промэнергокомплект" и ООО "СГГ" заключили дилерское соглашение от 01.02.2009 N 06-09/ДД, срок действия которого определен сторонами договора до 31.12.2011. Дилерский договор от 01.02.2009 N 06-09/ДД был подписан со стороны ООО "СГГ" директором по продажам В.А. Кравченко, со стороны ООО "Промэнергокомплект" генеральным директором А.М. Сазоновым.

17.08.2011 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (исх. N 05-27/12620 дсп; вх. ФАС России N 51833 дсп от 07.09.2011) в ответ на запрос ФАС России сообщило, что ООО "Промэнергокомплект" ликвидировано вследствие банкротства по решению суда от 20.10.2010 N А28-14520/2009-426/3.

ООО "Машиностроитель" и ООО "СГГ" заключили дилерское соглашение от 01.02.2009 N 09-09/ДД, срок действия которого определен сторонами договора до 31.12.2011. Дилерский договор от 01.02.2009 N 09-09/ДД был подписан со стороны ООО "СГГ" директором по продажам В.А. Кравченко, со стороны ООО "Машиностроитель" генеральным директором Д.Г. Глушковым.

Письмом от 01.10.2009 N 904/СГГ/10/09, направленным в адрес ООО "Машиностроитель", ООО "СГГ" подтвердило факт расторжения дилерского соглашения с ООО "Машиностроитель".

Управление ФАС России по Республике Татарстан в своем письме от 29.09.2011 N ИЩ-05/12528 (вх. ФАС России N 69395 от 21.11.2011) сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ООО "Машиностроитель" по месту регистрации не находится и деятельность не ведет, установить место нахождения ООО "Машиностроитель" не представляется возможным.

ООО "Русский дизель" и ООО "СГГ" заключили дилерское соглашение от 01.02.2009 N 21-09/ДД, срок действия которого определен сторонами договора до 31.12.2011. Дилерский договор от 01.02.2009 N 21-09/ДД был подписан со стороны ООО "СГГ" директором по продажам В.А. Кравченко.

Письмом от 29.09.2009 N 884/СГГ/09/09, направленным в адрес ООО "Русский дизель", ООО "СГГ" подтвердило факт расторжения дилерского соглашения с ООО "Русский дизель".

Инспекция ФНС России N 16 по Иркутской области в своем письме (исх. N 19-42/13646 от 15.08.2011) сообщило, что ООО "Русский дизель" ликвидировано вследствие банкротства 28.03.2011 (вх. ФАС России N 54311 от 19.09.2011).

Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 11 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:

1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Содержание пункта 1 части 2 статьи 11 в редакции от 06.12.2011 Закона о защите конкуренции в сравнении с пунктом 1 части 1.2 статьи 11 в редакции от 01.03.2011 Закона о защите конкуренции изменилось. В новой редакции Закона о защите конкуренции появилось дополнение указанного пункта, которым предусматривается, что установление для покупателя максимальной цены перепродажи товара не является нарушением антимонопольного законодательства.

Содержание пункта 2 части 1.2 статьи 11 в редакции от 01.03.2011 Закона о защите конкуренции по отношению к пункту 2 части 2 статьи 11 в редакции от 06.12.2011 Закона о защите конкуренции по смысловой нагрузке не изменилось.

Комиссией при рассмотрении дела было установлено, что ООО "СГГ" выступило инициатором по внесению изменений в дилерские соглашения со всеми дилерами, ООО "СГГ" заключило со всеми своими дилерами дополнительные соглашения от 01.05.2010, подписав их 20.09.2010. В данных дополнительных соглашениях отсутствуют положения, имеющие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На момент заключения дилерских соглашений (01.02.2009) в части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции от 08.11.2008) существовал общий запрет на заключение соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Участие ООО "СГГ" и дилеров в дилерских соглашениях с потенциальной возможностью осуществления реализации пунктов 3.6, 4.2, 6.3, 13.1, 15.2 дилерских соглашений имело место в период с 01.02.2009 по 20.09.2010. Следовательно, нарушение антимонопольного законодательства ООО "СГГ" и дилерами в форме заключения и участия в дилерских соглашениях, по мнению Комиссии, носит длящийся характер.

Таким образом, закон, подлежащий применению, - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 17.07.2009).

На заседании Комиссии 06.03.2012 ООО "СГГ" заявило ходатайство о прекращении производства по делу N 111/112-11 в связи с тем, что дилеры продавали продукцию ООО "СГГ" под товарным знаком, что, в свою очередь, признается допустимым в соответствии с пунктом 2 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции. По мнению ООО "СГГ", данный запрет не распространяется на дилерские соглашения об организации продажи товаров под товарным знаком.

На основании статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком принято понимать зарегистрированное в установленном порядке обозначение, служащее для индивидуализации товара, исключительное право на которое, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, зарегистрировано за одним из юридических лиц.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателем на товарный знак является лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак. Данному лицу принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 10.1. дилерских соглашений дилеру предоставляется в течение срока действия дилерского договора право на использование товарных знаков "Группы ГАЗ". При этом Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров дилер приобретает продукцию у ООО "СГГ" в свою собственность и реализует эту продукцию третьим лицам от своего имени. Дилер действует самостоятельно и независимо, исключительно от своего имени, за свой счет, на свой риск, но с учетом особых условий и ограничений, установленных дилерским договором.

В соответствии с дилерским стандартом, который имеется в материалах дела N 111/112-11, к дилерам предъявлялись требования по организации продажи товаров, оформлению офисных помещений, наличию телефонной связи: не менее 2 (двух) телефонных номеров или многоканального телефона (мини-АТС), а также наличие производственных площадей и ряд других требований. В разделе "Маркетинг и реклама" дилерского стандарта есть требования о том, что "вся реклама дилера должна содержать информацию о том, что организация является дилером ООО "СГГ" и реализует продукцию ООО "СГГ". Визуальная реклама должна содержать логотип ООО "СГГ". Фирменное наименование дилерского центра включает в себя "Группа ГАЗ" Спецтехника", а также элементы корпоративной идентификации "Группа ГАЗ". Элементы идентификации описаны в дилерском стандарте в разделе "Принципы формирования сервисно-сбытовой сети".

Таким образом, требования в дилерском стандарте предъявлялись именно к торговому залу, в котором осуществлялась реализация продукции ООО "СГГ", наличию офисного помещения, выставочной площадки, отвечающих требованиям Дилерского стандарта, а не к юридическому лицу - дилеру. Вместе с тем в дилерских соглашениях запреты на продажу товаров конкурентов были установлены применительно к юридическому лицу без привязки к продаже Продукции ООО "СГГ" под товарным знаком, что ограничивало дилера, как юридическое лицо, по организации продажи продукции конкурентов ООО "СГГ" на других торговых площадях и под другими товарными знаками.

В связи с этим довод ООО "СГГ" об организации продажи товаров дилерами под товарным знаком ООО "СГГ" не состоятелен и отклонен Комиссией.

В соответствии с признаками, указанными в статье 9 Закона о защите конкуренции, а также письмом ООО "СГГ" (вх. ФАС N эл.п. 1650 от 10.03.2011) дилеры в одну группу лиц с ООО "СГГ" не входят.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии. Также в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Для выявления доли ООО "СГГ" на рынке оптовой торговли новых автогрейдеров ФАС России в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 был проведен "Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке оптовой торговли новыми автогрейдерами" (далее - аналитический отчет). Аналитический отчет был приобщен к материалам дела N 111/112-11. По результатам анализа рынка установлено, что ООО "СГГ" действует на рынке оптовой торговли новыми автогрейдерами в географических границах Российской Федерации и в течение трех лет в период с 2008 г. по 2010 г. ООО "СГГ" устойчиво занимает долю более 20%.

Следовательно, дилерские соглашения между ООО "СГГ" и дилерами, являющиеся по своей природе "вертикальными" соглашениями, не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

В пункте 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции от 06.12.2011) запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.

В дилерских соглашениях, заключенных ООО "СГГ" с дилерами 01.02.2009, отсутствуют способы установления цены (как минимальной, так и максимальной), а равно формы согласования этой цены. Следовательно, Комиссией в рамках рассмотрения дела N 111/112-11 не установлено нарушений в действиях ООО "СГГ" и дилеров пункта 1 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции от 06.12.2011) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Комиссией в рамках рассмотрения дела N 111/112-11 не установлено нарушений в действиях ООО "СГГ" и дилеров в части заключения ими иных соглашений, запрещенных частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Также в дилерских соглашениях между: ООО "СГГ" и ЗАО "Корпорация "ГРИНН", дилерский договор от 01.02.2009 N 01-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Техмашсервис", дилерский договор от 05.04.2010 N 01-10/ДД; ООО "СГГ" и ООО "АТТ-Сибирь", дилерский договор от 01.07.2010 N 04-10/ДД; ООО "СГГ" и ООО "СпецМаш", дилерский договор от 15.06.2010 N 03-10/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ТСП "Интерекс", дилерский договор от 01.07.2010 N 05-10/ДД; ООО "СГГ" и ООО ТД "Профмаш", дилерский договор от 08.04.2011 N 02-11/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Спецтехника - Группа ГАЗ - Саха (Якутия)", дилерский договор от 22.09.2010 N 06-10/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Нордтеко", дилерский договор от 07.02.2011 N 01-11/ДД - отсутствуют условия о цене перепродажи товара и условие о недопуске товара хозяйствующего субъекта - конкурента.

Таким образом, в действиях ООО "СГГ" и ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ООО "Техмашсервис", ООО "АТТ-Сибирь", ООО "СпецМаш", ООО "ТСП "Интерекс", ООО "ТД "Профмаш", ООО "Спецтехника - Группа ГАЗ - Саха (Якутия)", ООО "Нордтеко" отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 2 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта - конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.

Следовательно, в действиях ООО "СГГ" и ООО "Профмаш" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 01-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Профессионал" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 03-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Ярославльагродортехснаб" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 04-09/ДД; ООО "СГГ" и ЗАО "АгроСнаб Приволжье" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 07-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ТД "Гидроремсервис" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 10-09/ДД; ООО "СГГ" и ЗАО "ТД "Росинвест" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 11-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Взаимодействие" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 12-09/ДД; ООО "СГГ" и ЗАО "Техномир" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 13-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ЮГ-АВТО" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 14-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ТД "Гидравлика-М" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 15-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Предприятие Стройкомплект" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 16-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Сахалин - УАЗ-сервис" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 17-09/ДД; ООО "СГГ" и ЗАО "Уральская марка" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 18-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Автодоркомплект" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 19-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Кемеровостройдормашсервис" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 22-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ЗапСибСтройдормашсервис" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 23-09/ДД; ООО "СГГ" и ЗАО "Коминвест-АКМТ" в части заключения и участия в дилерском договоре от 15.04.2009 N 24-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ГазТрейдГрупп" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 25-09/ДД; ООО "СГГ" и ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург" в части заключения и участия в дилерском договоре от 15.04.2009 N 26-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "СЦ "Стройдормашсервис" в части заключения и участия в дилерском договоре от 15.04.2009 N 27-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ТСЦ "Русский автобус" в части заключения и участия в дилерском договоре от 05.10.2009 N 28-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "ТЦ РусАвтоПром" в части заключения и участия в дилерском договоре от 06.10.2009 N 29-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Алтайгидромашсервис" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 20-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Автэкс" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 05-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Промэнергокомплект" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 06-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Машиностроитель" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 09-09/ДД; ООО "СГГ" и ООО "Русский дизель" в части заключения и участия в дилерском договоре от 01.02.2009 N 21-09/ДД установлено нарушение пункта 2 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

решила:

 

1. Прекратить рассмотрение дела N 111/112-11 в отношении ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ООО "Техмашсервис", ООО "АТТ-Сибирь", ООО "СпецМаш", ООО "ТСП "Интерекс", ООО "ТД "Профмаш", ООО "Спецтехника - Группа ГАЗ - Саха (Якутия)", ООО "Нордтеко" и ООО "СГГ" на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения.

2. Прекратить рассмотрение дела N 111/112-11 в отношении ООО "Спецтехника - Группа ГАЗ", ООО "Профмаш", ООО "Профессионал", ООО "Ярославльагродортехснаб", ЗАО "АгроСнаб Приволжье", ООО "ТД "Гидроремсервис", ЗАО "ТД "Росинвест", ООО "Взаимодействие", ЗАО "Техномир", ООО "ЮГ-АВТО", ООО "ТД "Гидравлика-М", ООО "Предприятие Стройкомплект", ООО "Сахалин - УАЗ-сервис", ЗАО "Уральская марка", ООО "Автодоркомплект", ООО "Кемеровостройдормашсервис", ООО "ЗапСибСтройдормашсервис", ЗАО "Коминвест-АКМТ", ООО "ГазТрейдГрупп", ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург", ООО "СЦ "Стройдормашсервис", ООО "ТСЦ "Русский автобус", ООО "ТЦ "РусАвтоПром", ООО "Алтайгидромашсервис", ООО "Автэкс", ООО "Промэнергокомплект", ООО "Машиностроитель", ООО "Русский дизель" по пункту 1 части 1.2, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения.


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 92;