Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 39 страница



│ Лот, N │ 33 │ 37 │ 36 │ 40 │ 38 │

└────────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┘

, руб. 1543541,36 1220128,33 1161016,86 1131761,4 771438,09

───────────────────────────────────────────────────────────────────────────

, %   12,78   12,98   12,86   13,6   13,7

───────────────────────────────────────────────────────────────────────────

 

Таким образом, доход ОАО "ИКМА" по каждому из лотов 32 - 41 торгов в случае заключения государственного контракта по начальной (максимальной) цене превышал установленное обществом пороговое значение в 7% и позволял принять участие в процедуре торгов по данным лотам. При этом общество полностью отказалось от конкурентной борьбы за лоты 32 - 35, реальное снижение цены по которым составило 0,5% и конкуренция со стороны других участников торгов отсутствовала (никто не дал ценового предложения на шаге аукциона, равном 1%), каждый из которых был прибыльнее для общества, чем лот N 36.

Одновременно при участии в торгах ОАО "ИКМА" выбрало стратегию с крайне высокой степенью риска, дав ценовое предложение только на минимальном шаге аукциона (-0,5% от начальной цены), которая в условиях здоровой конкуренции с высокой долей вероятности могла привести к проигрышу в процедуре торгов по лоту N 36 либо к заключению государственного контракта по этому лоту со значительным снижением начальной (максимальной) цены данного контракта.

2.6. ООО "Поволжский торговый дом" в рамках письма от 29.06.2011 исх. N 150 были представлены копии платежных поручений от 17.06.2009, подтверждающие факт перечисления в качестве обеспечения участия в торгах по лотам N 32 - 41 денежных средств на общую сумму в 7463679,5 руб. Однако фактически общество приняло участие в торгах только по одному из данных лотов (лот N 39), который был выигран при минимальном снижении начальной (максимальной) цены лота и при отсутствии конкурентной борьбы со стороны других участников торгов. При этом ООО "Поволжский торговый дом" полностью отказалось от конкурентной борьбы за остальные лоты, не сделав по ним ни одного ценового предложения.

В соответствии с письмом ООО "Поволжский торговый дом" от 24.11.2011 (вх. N 71022) в штате ООО "Поволжский торговый дом" действует отдел корпоративных продаж, задачей которого является обеспечение участия в аукционах (торгах и котировках) с целью поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. Указанный отдел возглавляет начальник отдела Мальцева Татьяна Викторовна (02.05.1976 г.р., паспорт сер. 6999 N 196414, выдан УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской обл. 20.03.2000, зарегистрирована по месту жительства: г. Энгельс-1, д. 16, кв. 27), в компетенцию которой входят поиск наиболее интересных для общества аукционов, решение вопросов участия в аукционах, подготовка аукционной документации (заявок), а также непосредственное участие в проводимых аукционах. Интересы ООО "Поволжский торговый дом" на торгах также представляла Т.В. Мальцева. 08.09.2008 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 136 Т.В. Мальцева была назначена на должность менеджера отдела корпоративных продаж ООО "Поволжский торговый дом" (трудовой договор от 08.09.2008 N 81). В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу N 149 с 30.09.2008 Т.В. Мальцева назначена на должность начальника отдела корпоративных продаж (дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 10 к трудовому договору).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела корпоративных продаж ООО "Поволжский торговый дом", действительной на дату проведения торгов, установлено, что начальник отдела совместно с финансовой службой оценивает экономическую целесообразность участия в торгах и аукционах на поставку товаров для государственных и муниципальных служб, по результатам подготавливает информацию и материалы для принятия решения об участии в торгах (пункт 2.15 должностной инструкции), запрашивает необходимую конкурсную (аукционную) документацию у заказчиков, изучает их требования, при необходимости запрашивает разъяснения и отслеживает изменения в документации (пункт 2.17 должностной инструкции), подготавливает полный пакет документов, необходимых для участия общества в торгах (пункт 2.18 должностной инструкции), взаимодействует с организациями по специфике предлагаемой продукции, выполнению работ, оказанию услуг и технической части задания (пункт 2.19 должностной инструкции), анализирует проекты государственных (муниципальных) контрактов (пункт 2.21 должностной инструкции), при необходимости присутствует и представляет интересы общества на открытых аукционах, открытых конкурсах, при подаче и рассмотрении жалоб в ФАС России и его территориальные органы (пункт 2.22 должностной инструкции), запрашивает у руководителей, специалистов общества и организаций, желающих участвовать в торгах, тендерах и аукционах, информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 2.23 должностной инструкции), при этом руководитель (начальник) отдела непосредственно подчиняется генеральному директору (пункт 1.5 должностной инструкции).

В своем объяснении от 12.04.2011 Т.В. Мальцева (доверенность на представление интересов ООО "Поволжский торговый дом" в ФАС России от 11.04.2011 N 01) сообщила, что лично ни с одним из представителей участников торгов она не знакома, т.к. подобные знакомства руководителями ООО "Поволжский торговый дом" не приветствуются, поскольку все вопросы по взаимодействию с другими юридическими лицами решаются на более высоком уровне (совет директоров). Также Т.В. Мальцева отметила, что решение по участию в лотах с торгов 32 по 41 принимал генеральный директор ООО "Поволжский торговый дом". При этом по результатам совещания накануне торгов генеральный директор ООО "Поволжский торговый дом" сообщил Т.В. Мальцевой о том, что ценовые предложения она должна подавать только по лоту, предполагающему поставки продукции в г. Воронеж (лот N 39).

В своем пояснении от 29.06.2011 исх. N 104 за подписью генерального директора А.А. Адяна (вх. N эл.п. 4786 от 01.07.2011) ООО "Поволжский торговый дом" также отметило, что решение об участии общества в торгах принимается общим собранием учредителей ООО "Поволжский торговый дом" и генеральным директором. Перед участием в торгах генеральный директор и учредители четко прописывают менеджеру, который будет участвовать в торгах, каждый шаг действий на торгах.

В своем письме вх. N 71022 от 24.11.2011 ООО "Поволжский торговый дом" представило письменные пояснения относительно причин своего поведения на торгах, в частности указало, что конкурсную документацию по торгам общество получило только в середине июня 2009 года. Таким образом, у общества не было достаточного количества времени для детального изучения условий поставки товаров по каждому из лотов, вследствие чего было принято решение об участии общества во всех лотах торгов N 32 - 41.

В результате последующего расчета эффективности контрактов по торгам был сделан вывод о том, что наиболее интересны лоты 32 - 35, 39, 41, т. к. другие лоты давали низкий показатель валового дохода.

ООО "Поволжский торговый дом" также отметило, что оно принципиально реализует только продукцию ООО "Мясокомбинат МИТЭК", доверяя качеству продукта, безопасности и надежности производственного цикла. При этом ООО "Мясокомбинат "МИТЭК" в указанный период времени могло дополнительно производить не более 15 тонн в месяц, соответственно, лоты 32 и 41 "не проходили" по загруженности производственных мощностей.

Исходя из анализа эффективности, загруженности производства и отдаленности мест поставки товара интересными оставались только лоты 33 и 39. При этом осуществить поставку по двум лотам (33 и 39) не представлялось возможным из-за ограничений по объему производства. ООО "Поволжский торговый дом" имеет развитую сеть сбыта (потребителей) в Воронежской области, что позволяло по факту поставки минимизировать транспортные расходы по доставке продукции именно по лоту N 39.

Кроме того, ООО "Поволжский торговый дом" отметило, что аукционная документация содержала лишь сведения об объеме поставки продукции в течение каждого месяца, при этом проект государственного контракта устанавливал обязанность осуществлять поставки товара всеми видами транспорта за счет поставщика (пункт 2.3 государственного контракта), а в приложении N 6 к документации об аукционе было установлено, что доставка товара осуществляется специализированным автотранспортом за счет поставщика в период с 1 июля по 15 декабря 2009 г. не реже чем 1 раз в неделю по заявке получателя. Таким образом, на момент подготовки аукционной документации ООО "Поволжский торговый дом" не располагало сведениями о количестве рейсов, необходимых для поставки продукции, т.е. не имело возможности произвести точный расчет расходов по исполнению государственного контракта.

Вследствие этого ООО "Поволжский торговый дом" было принято решение участвовать только в торгах по лоту N 39.

Комиссия ФАС России рассмотрела доводы ООО "Поволжский торговый дом" и признала их несостоятельными по следующим основаниям.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено Управлением государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации на сайте www.zakupki.gov.ru 01.06.2009 в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о размещении государственных заказов, после этого изменений в конкурсную документацию торгов по лотам 32 - 41 не вносилось.

В соответствии с расчетом эффективности контрактов по торгам, представленным ООО "Поволжский торговый дом", можно сделать следующие выводы.

1. Заключение государственного контракта по любому из лотов торгов N 32 - 41 являлось для ООО "Поволжский торговый дом" выгодным. Ранжированный по убыванию доходности перечень лотов выглядит следующим образом:

 

Лот, N 41    32    35    34    39   
Доход 9991023,60 8149206,10 4829127,90 4679449,30 4103084,40

 

Лот, N 33    37    36    40    38   
Доход 3649517,00 2708954,30 2510205,20 2328153,20 1471805,50

 

2. Максимальная величина, на которую ООО "Поволжский торговый дом" могло снизить свое ценовое предложение по каждому из лотов, рассчитана как разница между начальной (максимальной) ценой контракта и суммой издержек на исполнение этого государственного контракта и, выраженная в процентном отношении, выглядит следующим образом:

 

32  33  34  35  36  37  38  39  40  41 
30,46% 30,22% 29,55% 29,79% 27,81% 28,82% 26,14% 30,37% 27,98% 30,74%

 

3. В соответствии с письмом ООО "Поволжский торговый дом" вх. N 71022 от 24.11.2011 максимальный объем дополнительного производства для ООО "Мясокомбинат МИТЭК" на дату проведения торгов составлял 15 тонн колбасных изделий в месяц. В целях реализации государственных контрактов по каждому из лотов ежемесячно необходимо было поставлять следующий объем колбасных изделий (в тоннах):

 

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
25,18 11,48 15,15 15,51  8,62  8,89  5,21 12,70  7,87 30,38

 

Таким образом, у ООО "Поволжский торговый дом" имелась возможность поставить продукцию по лоту N 33, лотам N 36 и 38, лотам N 37 и 38, лоту N 39 или лотам N 38 и 40, при этом каждая из пар лотов 36 и 38 или 37 и 38 была бы прибыльнее для ООО "Поволжский торговый дом", чем лот N 39.

В условиях отсутствия предварительного сговора общество не могло знать величину снижения цены конкурентами по отдельным лотам, т.е. не могло быть уверено в победе по лоту N 39 при минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем ООО "Поволжский торговый дом" не представило ни одного ценового предложения по лотам 33, 36 - 38, реальное снижение цены по которым составило 0,5% от начальной цены, и конкуренция со стороны других участников торгов отсутствовала (никто не дал ценового предложения на шаге аукциона, равном 1% от начальной цены).

Одновременно при участии в торгах по лоту N 39 ООО "Поволжский торговый дом" выбрало стратегию с крайне высокой степенью риска, которая в условиях здоровой конкуренции с высокой долей вероятности могла привести к проигрышу в торгах по данному лоту либо к заключению государственного контракта по нему со значительным снижением начальной (максимальной) цены данного контракта. Так, если участник аукциона готов предложить цену контракта, равную 95% начальной (максимальной) цены контракта, и соглашается с нею при максимальном шаге аукциона в 5%, то для победы его конкуренту придется предложить цену не больше 90% начальной цены. Это могут сделать лишь участники аукциона, которые готовы согласиться с ценой контракта 90% и менее. Участники, которые согласны с ценой не менее 90,5%, в этом случае не вступят в торг. Однако если торг начнется с 99,5% при минимальном шаге аукциона 0,5%, то при достижении цены 95% эти конкуренты продолжат торги и "перехватят" контракт либо заставят данного участника аукциона еще больше снизить свое ценовое предложение.

При такой стратегии в случае проигрыша по лоту N 39 ООО "Поволжский торговый дом" могло рассчитывать только на победу по лоту N 40 - наименее прибыльному из всех даже при условии отсутствия значительной конкурентной борьбы за него.

Также ООО "Поволжский торговый дом", ссылавшееся на отсутствие детальной информации по условиям регулярности поставок по государственным контрактам, которые будут заключены по результатам торгов, не представило подтверждений фактов письменных обращений в Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации (организатор торгов) с запросом о разъяснении положений конкурсной документации в соответствии со статьей 24 Закона о размещении государственных заказов.

2.7. В соответствии с протоколами по лотам торгов N 32 - 41 ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" подало заявки на участие в лотах N 36 и N 38 торгов. В соответствии с извещением N 090601/001233/561 о проведении торгов размер обеспечения заявки на участие в аукционе составлял 5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Таким образом, на обеспечение заявки на участие в торгах ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" было затрачено 732916,9 руб., что подтверждено платежными поручениями ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" N 2989 и N 2990 от 11.06.2009 (вх. N 40783 от 18.07.2011).

С 20.06.2009 генеральным директором ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" назначен Буторин Сергей Михайлович (18.08.1958 г.р., паспорт сер. 4004 N 900375, выдан Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2003, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинское шоссе, д. 5, кв. 19) (приказ ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" от 20.06.2009 N 4) (письмо ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в ФАС России вх. N 40783 от 18.07.2011, вх. N 04085 от 24.01.2012).

В соответствии с документами, представленными ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" (вх. N 40783 от 18.07.2011), на основании договора возмездного оказания услуг от 10.01.2009 интересы ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" на торгах представлял Кальницкий Игорь Семенович (22.08.1965 г.р., паспорт сер. 4010 N 195787, выдан ТП N 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе гор. Санкт-Петербурга, проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, наб. Робеспьера, д. 12, кв. 77), что И.С. Кальницкий подтвердил в своем объяснении от 06.04.2011 (доверенность на представление интересов ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в ФАС России от 04.04.2011 N 4).

06.04.2011 в рамках взятия объяснений у И.С. Кальницкого установлено, что накануне торгов на производственном совещании в Санкт-Петербурге, на котором присутствовали И.С. Кальницкий, бухгалтер предприятия и генеральный директор, было принято решение не участвовать в розыгрыше лота N 36.

В своем письме вх. N 40738 от 18.07.2011 ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" дало пояснения относительно стратегии поведения общества на торгах, указав, что общество не подавало ценовых предложений по лоту торгов N 36, поскольку еще до поездки на торги было понятно, что оно не сможет обеспечить поставку товаров из-за финансовых трудностей, связанных с закупкой сырья.

Комиссия ФАС России рассмотрела доводы ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" и признала их несостоятельными по следующим основаниям.

Финансовое состояние ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" было известно до подачи заявок на участие в торгах, при этом обществом было принято решение об участии в торгах по лотам 36 и 38, что привело к выводу из оборота общества на длительный срок денежных средств в размере 732916,9 руб., необходимых для оплаты обеспечения заявок. Однако, не представив ни одного ценового предложения по лоту N 36, а также дав ценовое предложение по лоту N 38 только на последнем (минимальном) шаге аукциона, ООО "Мясокомбинат "Гатчинский", в случае отсутствия предварительного сговора, несло крайне высокие риски не заключить ни одного контракта по результатам торгов.


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 103;