Требования к защите учебного проекта
7.1. Защита осуществляется на конференции, что дает возможность публично представить результаты работы над учебными проектами и продемонстрировать уровень овладения учащимися отдельными элементами проектной деятельности. В докладе отражаются цель и задачи учебного проекта, основные этапы проектной деятельности, полученные результаты. Презентация как представление/предъявление результатов проектной работы требует от учащихся коммуникативных навыков, задача, которую предстоит решить каждому - максимально выгодно и обоснованно преподнести все преимущества учебного проекта, учитывая особенности коммуникативного пространства и аудитории.
7.2. Независимо от типа учебного проекта его защита происходит публично: после заслушивания доклада (5-7 минут) слушатели и жюри (экспертный совет) задают вопросы по теме учебного проекта. Соблюдение регламента свидетельствует о сформированности регулятивных навыков учащегося. Защита по времени должна быть спланирована таким образом, чтобы учащийся мог продемонстрировать готовый проектный продукт или представить материалы, подтверждающие его реализацию.
7.3.Компьютерная презентация является частью оценивания учебного проекта как один из вариантов наглядности защиты, однако ее создание и использование должно быть продиктовано требованиями целесообразности и эффективности.
Критерии оценки учебного проекта
|
|
|
8.1. При интегральном описании результатов выполнения учебного проекта вывод об уровне сформированности навыков проектной деятельности делается на основе оценки всей совокупности основных элементов учебного проекта (продукта и пояснительной записки, отзыва, презентации) по каждому из четырех критериев:
· способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем,проявляющаяся в умении поставить проблему и выбрать адекватные способы ее решения, включая поиск и обработку информации, формулировку выводов и/или обоснование и реализацию/апробацию принятого решения, обоснование и создание модели, прогноза, макета, объекта, творческого решения и т.п. Данный критерий в целом включает оценку сформированности познавательных учебных действий;
· сформированность предметных знаний и способов действий, проявляющаяся в умении раскрыть содержание работы, грамотно и обоснованно в соответствии с рассматриваемой проблемой/темой использовать имеющиеся знания и способы действий;
· сформированность регулятивных действий, проявляющаяся в умении самостоятельно планировать и управлять своей познавательной деятельностью во времени, использовать ресурсные возможности для достижения целей, осуществлять выбор конструктивных стратегий в трудных ситуациях;
|
|
|
· сформированность коммуникативных действий, проявляющаяся в умении ясно изложить и оформить выполненную работу, представить ее результаты, аргументированно ответить на вопросы.
8.2. Критерии оценки учебных проектных работ * на предварительной экспертизе (по всем критериям максимум 3 балла)
*При предварительной экспертизе проектов происходит оценка по критериям: 1.1- 1.6, 2.1-2.3,3.1-3.2,
При очной защите проекта на конференции происходит оценка по критериям: 2.4., 3.3.,3.4., 4.1.,4.2., 4.3- (в случае группового проекта)
Таблица 4.
| 1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем | |||||
| Критерий 1.1. Поиск, отбор и адекватное использование информации | Баллы | ||||
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченногочисла однотипных источников | 1 | ||||
| Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных источников | 2 | ||||
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразныхисточников | 3 | ||||
| Критерий 1.2. Постановка проблемы | Баллы | ||||
| Проблема сформулирована, но гипотеза отсутствует. План действий фрагментарный. | 1 | ||||
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы) , но план действий по доказательству/опровержению гипотезы не полный | 2 | ||||
| Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), дан подробный план действий по доказательству/опровержению гипотезы | 3 | ||||
| Критерий 1.3. Актуальность и значимость темы проекта | Баллы | ||||
| Актуальность темы проекта и её значимость для студента обозначены фрагментарно на уровне утверждений | 1 | ||||
| Актуальность темы проекта и её значимость для студента обозначены на уровне утверждений, приведены основания | 2 | ||||
| Актуальность темы проекта и её значимость раскрыты и обоснованы исчерпывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для студента, но и для образовательной организации, города. | 3 | ||||
| Критерий 1.4. Анализ хода работы, выводы и перспективы | Баллы | ||||
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 | ||||
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 | ||||
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 | ||||
| Критерий 1.5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе | Баллы | ||||
| Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме учебного проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 | ||||
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему учебного проекта, применены элементы творчества | 2 | ||||
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальнымотношением автора к идее учебного проекта | 3 | ||||
| Критерий 1.6. Полезность и востребованность продукта | баллы | ||||
| Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может быть востребован,указан неявно | 1 | ||||
| Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован указан. Названы потенциальные потребители и области использования продукта. | 2 | ||||
| Продукт полезен. Указан круг лиц,которыми он будет востребован. Сформулированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланированы действия по его продвижению | 3 | ||||
| 2. Сформированность предметных знаний и способов действий
| |||||
| Критерий 2.1. Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта | Баллы | ||||
| Частьиспользуемых способов работы не соответствует теме и цели учебного проекта, цели могут быть до конца не достигнуты | 1 | ||||
| Использованные способы работы соответствуют теме и цели учебного проекта, но являются недостаточными | 2 | ||||
| Способы работы достаточныи использованы уместно и эффективно, цели учебного проекта достигнуты | 3 | ||||
| Критерий 2.2. Глубина раскрытия темы проекта | Баллы | ||||
| Тема учебного проекта раскрыта фрагментарно | 1 | ||||
| Тема учебного проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках общеобразовательной программы | 2 | ||||
| Тема учебного проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы | 3 | ||||
| Критерий 2.3. Качество проектного продукта | баллы | ||||
| Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 | ||||
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 | ||||
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 | ||||
| Критерий 2.4. Использование средств наглядности, технических средств | баллы | ||||
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются фрагментарно, не выдержаны основные требования к дизайну презентации | 1 | ||||
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, отсутствует логика подачи материала, нет согласованности между презентацией и текстом доклада | 2 | ||||
| Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, подача материала логична, презентация и текст доклада полностью согласованы | 3 | ||||
| 3. Сформированность регулятивных действий | |||||
| Критерий 3.1. Соответствие требованиям оформления письменной части | Баллы | ||||
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 1 | ||||
| Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении | 2 | ||||
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 | ||||
| Критерий 3.2. Постановка цели, планирование путей ее достижения | Баллы | ||||
| Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | 1 | ||||
| Цель сформулирована, обоснована, планирование деятельности соотносится с собственным жизненным опытом, задачи реализуются последовательно | 2 | ||||
| Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности | 3 | ||||
| Критерий 3.3. Сценарий защиты (логика изложения), грамотное построение доклада | баллы | ||||
| Тема и содержание учебного проекта раскрыты фрагментарно, дано сравнениеожидаемого и полученного результатов | 1 | ||||
| Тема и содержание учебного проекта раскрыты, представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 | ||||
| Тема и содержание учебного проекта раскрыты. Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 | ||||
| Критерий 3.4. Соблюдение регламента защиты (не более 5-7 мин.) и степень воздействия на аудиторию | баллы | ||||
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | 1 | ||||
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | 2 | ||||
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | 3 | ||||
| 4. Сформированность коммуникативных действий, | |||||
| Критерий 4.1. Четкость и точность, убедительность и лаконичность | баллы | ||||
| содержание всех элементов выступления дают представление об учебном проекте; присутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления | 1 | ||||
| содержание всех элементов выступления дают представление об учебном проекте; присутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют | 2 | ||||
| содержание всех элементов выступления дают представление об учебном проекте; наблюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют | 3 | ||||
| Критерий 4.2 Умение отвечать на вопросы, умение защищать свою точку зрения | баллы | ||||
| Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения | 1 | ||||
| Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения | 2 | ||||
| Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения | 3 | ||||
| Критерий 4.3. Умение осуществлять учебное сотрудничество в группе | баллы | ||||
| Работает в группе, оказывает взаимопомощь, задает вопросы, необходимые для организации собственной деятельности | 1 | ||||
| Работает в группе, оказывает взаимопомощь, выстраивает продуктивное взаимодействие со сверстниками и взрослыми. Может брать инициативу на себя. | 2 | ||||
| Организует учебное сотрудничество со сверстниками и взрослыми, самостоятельно определяет цели и функции участников, успешно справляется с конфликтными ситуациями внутри группы | 3 | ||||
8.3. С целью определения степени самостоятельности учащегося в ходе выполнения учебного проекта учитываются три уровня сформированности навыков проектной деятельности:
Для оценки учебных проектов учащихся соответствие баллов и уровней выглядит следующим образом:
1 – низкий уровень
2 – базовый уровень
3 – повышенный уровень
8.4. Учебный проект, получивший на предварительной экспертизе оценку «низкий уровень» возвращается на доработку учащемуся. Он обязан доработать учебный проект к началу научно-практической конференции, руководитель учебного проекта обязан организовать для него дополнительные консультации по учебному проекту. Информация доводится кураторами до сведения родителей.
8.5. Решение о том, что учебный проект выполнен на повышенном уровне, принимается при условии, что:
· такая оценка выставлена экспертным советом по каждому из трех предъявляемых критериев, характеризующих сформированность метапредметных умений (способности к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем, сформированности регулятивных действий и сформированности коммуникативных действий); сформированность предметных знаний и способов действий может быть зафиксирована на базовом уровне;
· ни один из обязательных элементов учебного проекта (продукт, пояснительная записка, отзыв руководителя или презентация) не дает оснований для иного решения.
8.6. Решение о том, что учебный проект выполнен на базовом уровне, принимается при условии, что:
· такая оценка выставлена комиссией по каждому из предъявляемых критериев;
· продемонстрированы все обязательные элементы учебного проекта: завершенный продукт, отвечающий исходному замыслу, список использованных источников, положительный отзыв руководителя, презентация проекта;
· даны ответы на вопросы.
8.5. В случае выдающихся учебных проектов экспертный совет может подготовить особое заключение о достоинствах учебного учебному проекта,
8.7. Условия принятия решения по учебному проекту:
8.7.1. Полученные баллы переводятся в оценку в соответствии с таблицей.
| Базовый уровень | отметка «удовлетворительно» | 34 – 36 первичных баллов |
| Повышенный уровень | отметка «хорошо» отметка «отлично» | 37—46 первичных баллов 47—51 первичных баллов |
8.7.2. Отметка за выполнение учебного проекта выставляется на отдельную страницу учебного журнала группы в разделе «Курсовое проектирование (курсовые проекты)», а также в ПОРТФОЛИО и личное дело студента.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 640; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!