ПРИНЦИПЫ, УРОВНИ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Методология — это учение о методах и принципах познания. Методология делится на две составляющие:

1) учение об исходных основах познания, которое непосред­ственно связано с философией и научной картиной мира;

2) учение о способах и приемах исследования, связанное с част­ными методами познания и общей методикой исследования.

Главная задача методологии научного познания — создание современного синтеза всех накопленных научных знаний. Знания можно синтезировать лишь на основе общих представлений о мире. Но подлинно научный синтез знаний стал возможен лишь тогда, когда появляется первая научная картина мира (XVII в.) — механическая. Методология научного познания в это время раз­вивается в рамках математики и механики. С разработкой теории электромагнетизма осуществился переход от механической кар­тины мира к электродинамической. Методы научного исследо­вания в этот период обусловливались физикой. При этом новая методология стала включать в себя и математические методы, вы­ходящие за пределы классического анализа. Формирование со­временной квантово-полевой научной картины мира привело к новым изменениям в методологии науки. Важное значение при­обрела математизация различных наук, появились новые разделы математики.

Теоретические методы научного исследования расширились после возникновения кибернетики и создания новой вычислитель­ной техники. Появились возможности для разработки универсаль­ных теоретических методов, применимых в любых науках — как естественных, так и гуманитарных.

Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет:

• выяснить философскую основу научного познания;

• произвести на этой основе систематизацию всех научных знаний;

• создать условия для разработки новой более эффективной методики дальнейших научных исследований во всех об­ластях знания.

Законами, правилами и формами мышления занимается логика. Важнейшими особенностями мышления, ведущего к истине, яв­ляются его последовательность, логическая стройность и обосно­ванность. В процессе правильного мышления одни мысли должны вытекать из других и быть логически непротиворечивыми.

В истории науки сформировались несколько типов логики.

1. Классическая формальная логика (Аристотель). Как метод ис­следования играла важную роль при переходе от изучения общих закономерностей к изучению сущности отдельных явлений, когда требовалось разложить действительность на отдельные предметы, а сами предметы — на составные элементы.

2. С XVII в. ведет начало математическая логика (Лейбниц). Все основные понятия этой логики обозначаются символами, комби­нация которых может выражать остальные понятия. Операции с символами должны осуществляться по определенным правилам логического исчисления. Математическая логика — это формаль­ная логика, применяющая математические методы и специальный аппарат, имеет большое значение для естественных наук, послу­жила основой кибернетики, теории автоматов, находит примене­ние в химии, биологии и т.д., логические исчисления применяют­ся в лингвистике.

3. В начале XIX в. появляется диалектическая логика, разрабо­танная на идеалистической основе Г. Гегелем. Ее содержание со­стоит в изучении закономерностей диалектического мышления. Она опирается на ряд основных логических принципов:

• принцип рассмотрения объекта во всех его связях и отно­шениях;

• принцип исследования предмета в его развитии и измене­нии;

• принцип выявления противоречий, чтобы проследить дви­жение предмета от одной стадии развития к другой;

• принцип диалектического отрицания. Отрицание должно удерживать положительное, быть моментом связи, разви­тия. Так, возникающие новые теории включают в себя прежние как частный случай;

• принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Ис­следование начинается с абстрактного, с понятий. Выявив сущность явления в целом, можно установить более част­ные зависимости;

• принцип единства исторического и логического, где логи­ческое выступает отражением исторического. В логике по­нятий воспроизводится логика истории исследуемого объ­екта.

Диалектическую логику в отличие от формальной (аристотелев­ской) и субъективно-идеалистической (гегелевской) продолжали разрабатывать и использовать представители марксистско-ленин­ской философии, рассматривая формы мышления в связи с объ­ективным содержанием, наполняющим эти формы.

В научном познании имеются два уровня исследования — эм­пирический и теоретический, чему соответствуют две ступени в познании. Однако процесс познания — это процесс целостный. Даже в самом простом эмпирическом исследовании — наблюде­нии — необходимы цель и сознательное стремление ее осуще­ствить. Поэтому в любое эмпирическое исследование вводится ряд форм логического мышления. Такие средства познания, как чувст­венное восприятие и логическое мышление, необходимы как наэмпирическом, так и на теоретическом уровне научного исследо­вания. Однако в эмпирическом исследовании наблюдается тесная связь с обыденным познанием, в то время как для теоретического исследования характерна связь с философией, так как в нем суще­ствуют общие представления о мире, имеющие философское про­исхождение. В целом, сохраняя свою специфику, научное позна­ние опирается и на обыденное, и на философское познание.

В конце XIX — начале XX в. складывались логика и методология классического позитивизма. Заявив, что теоретическое содержание науки выводится из ее эмпирической основы, методологи эмпи­ризма от Ф. Бэкона до позитивистов, казалось, раскрывали истоки теоретического знания. О. Конт, Дж. Милль и др. считали, что аб­страктное содержание науки выводится из чувственных воспри­ятий субъекта, так же как идеи возникают из ощущений. Следова­тельно, по их мнению, построение теории можно рассматривать как проблему, решаемую психологией. Отвергая такой подход к научному знанию, неопозитивисты подошли к построению теории научного знания с точки зрения логики и лингвистики. Свою за­дачу логический эмпиризм видел в том, чтобы сложные высказы­вания (положения теории науки) свести к элементарным выска­зываниям (непосредственное чувственное знание). В итоге теория и данные опыта, выраженные в языке науки, теряли свою специ­фику и различались лишь по сложности и простоте языковых форм. При этом даже некоторые позитивисты вынуждены были признать, что, выражая чувственные восприятия в языковой фор­ме, в виде элементарных высказываний, в них неизбежно вносит­ся какое-то рациональное содержание, следовательно, «чистого опыта» не существует.

Логический позитивизмстолкнулся с двумя неразрешимыми в его рамках трудностями:

1. Содержание теоретических понятий и предложений не уда­лось свести к содержанию более конкретных эмпирических пред­ложений.

2. Не удалось доказать наличия однозначного соответствия меж­ду элементарными предложениями и данными опыта. Элементар­ные предложения состоят из слов и понятий, одинаковых для раз­ных наблюдателей, а данные опыта — из чувственных личных вос­приятий каждого наблюдателя.

В этом случае теряла смысл процедура верификации, и пробле­ма истины оставалась нерешенной. Таким образом, попытки эм­пириков трактовать теоретические методы современной науки с позиций логического позитивизма оказались несостоятельными. Теоретические методы науки нуждались в более глубокой содер­жательной интерпретации, которую логический позитивизм дать не мог. Учитывая несостоятельность исходных положений пози­тивизма, неокантианство выдвинуло тезис, что научное знание строится не на «чистом опыте», а на «активности мышления».

Процесс познания состоит в постоянном выдвижении новых гипотез. Этот процесс совершается с помощью устойчивых логи­ческих форм, присущих мышлению, и выражается в математиче­ских понятиях, поэтому сам процесс развития знания состоит в математизации наук. Однако в рамках неокантианской методоло­гии научные понятия рассматриваются только как логические фор­мы и математические отношения.

Методологические трудности и позитивизма, и неокантианства связаны с тем, что в исследованиях до середины XX в. преобладал так называемый «стандартный подход», согласно которому в ка­честве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. Затем выяснилось, что процессы развития теорий не могут быть адекватно описаны, если не принимать во внимание их взаимодействия. Выяснилось, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с раз­витием теорий и следует учитывать их влияние на формирование фактов науки. Но тогда проблема взаимоотношения теории с опы­том предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не могут быть взяты от­дельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей высту­пает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровней, связанная с другими научными дисциплинами.

По проблеме теоретического и эмпирического имеется большое число исследований их специфики.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном прак­тическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментов.

В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном экспери­менте.

Кроме средств наблюдения и экспериментов в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они выступают как эмпирический язык науки. В них взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.

Смыслом эмпирических терминов являются эмпирические объ­екты (их следует отличать от объектов реальности) — это абстрак­ции, которые выделяют некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в виде идеальных объек­тов, обладающих фиксированным и ограниченным количеством признаков.

В теоретическом познании язык исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают термины, смыслом которых являются идеальные теоретические объекты (теоретические конструкты). Эти абстракции являются логическими реконструкциями действительности. Они могут, в отличие от эмпирических объектов, иметь признаки, которых нет ни у одного реального объекта.

Если эмпирический объект дает нам знание о явлениях, так как в реальности сущность нельзя отделить от явления, то теоретиче­ское исследование — познание сущности в чистом виде.

Специфику теоретического уровня знания характеризуют следу­ющие составляющие:

1. Общность и абстрактность. Если эмпирические законы опи­сывают множество отдельных явлений, составляющих группу, то научная теория охватывает множество таких групп. Теоретическое знание относится не только к открытым и наблюдаемым явлениям, но и к закрытым и ненаблюдаемым. Теоретическое знание не мо­жет быть подтверждено или опровергнуто отдельно взятыми опыт­ными данными. Оно может оцениваться лишь в целом.

2. Системность. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или отвергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение его отдельных элементов связано с изменением системы в целом.

3. Связь с определенными философскими знаниями.

4. Теоретическое знание, которое отражает сущность явлений, рисует более глубокую картину действительности, чем знание эм­пирическое. Если эмпирические знания углубляются дальше сущ­ности первого порядка, то теоретические — дальше сущности вто­рого порядка.

Вопрос о происхождении научных понятий решался по-разно­му: одни выводили их из опыта, другие считали априорными. Во­прос этот должен решаться с учетом различных видов познания, в том числе и философского. Содержание теоретического знания включает в себя и гипотезы, и научные установки.

Гипотеза — это предположение о новых законах или причинах для объяснения вновь открытых явлений. Гипотеза выступает как расширение наших знаний за пределы уже известного. Гипотеза в теоретическом исследовании состоит в выдвижении новых или конкретизации уже имеющихся элементов научной картины мира, чтобы создать основу для научного объяснения ранее неизвестных явлений или формирования новой научной картины мира.

Постпозитивизм считал, что наука развивается путем выдвиже­ния смелых гипотез, которые мы должны пытаться опровергать. Опыт нужен не как источник истины, а как средство опровержения гипотез и выявления положений науки, которые могут быть при­няты (принцип фальсификации). Найденные таким образом не-опровергаемые гипотезы превращаются в положения науки, со­ставляющие базис, на котором дедуктивным образом строится все знание науки.

При расширении наукой теоретических проблем важнейшую роль играет научная установка. Примером может быть поиск кри­терия истины различными мировоззренческими школами. Так, проблема достоверности знания была разработана неопозитивиз­мом (Б. Рассел — Л. Витгенштейн) в виде принципа верификации. Согласно этой теории каждое научное высказывание должно быть принципиально проверено опытом, т.е. сводиться к протокольным высказываниям. Истинность протокольных предложений устанав­ливается прямым наблюдением события. Истинность же теорети­ческих предложений устанавливается путем выведения из них ло­гических следствий, последнее из которых сопоставляется с про­токольными предложениями.

Принцип верификации должен был отделить научные выска­зывания от ненаучных. Метафизические высказывания, поскольку они не могут быть верифицированы и не принадлежат к высказы­ваниям логики и математики, относятся к ненаучным и должны быть исключены из науки.

К. Поппер проблему демаркации науки и ненаучных высказы­ваний тоже считал важной, но отвергал ее решение на основе прин­ципа верификации, отмечая, что в истории науки есть факты, когда высказывания о существовании гипотетических сущностей (типа теплорода) получали эмпирические подтверждения, но в конечном итоге оказались ложными. Для решения проблемы К. Поппер вы­двинул принцип фальсификации (опровержения).

Согласно этому принципу к научным теориям относятся только такие системы знаний, для которых можно найти принципиальные фальсификаторы, т.е. противоречащие теориям положения, истин­ность которых устанавливается путем экспериментальных проце­дур. Претендовать на научность могут только те теории, которые способны подвергнуться испытанию, результатом которого может быть опровержение.

Своими идеями Поппер зафиксировал разрыв с позитивистской традицией и обозначил поворот от логики науки к анализу ее ис­тории.

На рубеже XIX-XX вв. в решении проблемы истинности теории сформировался конвенционализм. Предпосылкой его возникно­вения была теоретизация естественных наук, усиление роли науч­ной теории в качестве средства познания. Появление различных теорий создало базу для конвенций (соглашений) в сфере ученых. Таким образом, научные теории и понятия являются продуктом соглашения между учеными (Ж. Пуанкаре). В XX в. с конвенцио-налистскими установками выступали К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд. Одновременно развивались и другие взгляды на вопрос о достоверности научных знаний.

Так, философия марксизма предложила в качестве критерия истинности научной теории рассматривать общественную практи­ку человека и общества.

Имеющиеся по проблеме разные точки зрения свидетельствуют о ее сложности. Вероятно, единственного и абсолютного критерия истинности теории не существует.

ПРИНЦИПЫ, УРОВНИ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

В своих развитых формах наука представляет из себя дисцип­линарно организованное знание. Система научного знания каждой дисциплины обнаруживает различные формы знания: эмпиричес­кие факты, принципы, законы и т.д.

Понятие принципа в познании означает начало, исходное ос­нование для научных построений. В применении к теоретическому уровню научного познания понятием «принцип» характеризуется не вся основа науки, а лишь одна из главных ее частей, служащая фундаментом для построения отдельных теорий данной науки. Так, в основе теории относительности лежит принцип постоянства скорости света.

В результате такой конкретизации «научный принцип» часто трактуется как закон. Однако такое смешение понятий принципаи закона неправильно, так как в основание разных теорий могут входить различные принципы, а основной закон у каждой теории один. В научном познании принцип трактуется более конкретно, чем в философии. Он представляет собой отражение некоторых конкретных изучаемых в науке общих сторон объективного мира. Принцип выражает общие стороны основных законов определен­ной области действительности.

Рассматривая научную картину мира как объединение всех зна­ний науки, мы можем трактовать принципы как такие элементы картины мира, которые определяют общие и существенные сторо­ны данной картины мира. Можно сказать, что принципы выража­ют сущность явлений.

Принципы и методы научного познания на эмпирическом и теоретическом уровнях обладают своей спецификой.

Эмпирический уровень научного исследования может рас­сматриваться как первая ступень научного познания. При этом эмпирическое исследование необходимо связывать не только с чувственной ступенью познания, но и с его логической ступенью. В эмпирическом познании мы имеем дело и с чувственными вос­приятиями, и с их логическим, языковым выражением. Исследо­ватель включает в данные научного опыта не только чувственное, но и некоторое логическое содержание. Необходимость языкового выражения чувственных восприятий исследователя очевидна.

Эмпирическое обобщение осуществляется в основном посред­ством индукции с помощью логических и математических средств. Они служат средством обобщения, выражения и оформления дан­ных опыта.

Эмпирическому исследованию присущи три стадии:

1. Исходная и основная. Здесь главное — научные опыты, на этой стадии добываются знания в виде отдельных данных опыта.

2. Первичная (логическая и математическая) обработка данных опыта, получение более сложных эмпирических знаний (система­тизация, классификация).

3. Обобщение данных опыта. Открываются закономерности, ха­рактеризующие отдельные группы явлений.

Без лингвистической, логической и математической обработки данных опыта, без особой теоретической части эмпирическое ис­следование не существует. Таким образом, эмпирическое исследо­вание рассматривается как сложный процесс познания, состоящий из трех стадий и включающий в себя не только средства наблюде­ния, но логические и математические методы исследования.

Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и по­нятийные средства. Это эмпирический язык науки, который име­ет сложную организацию, где взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. С их помощью созда­ются абстракции, называемые эмпирическими объектами. Их сле­дует отличать от реальных объектов. Реальному объекту присуще бесконечное число признаков, в то время как эмпирический объ­ект — это идеализированный объект с жестко ограниченным фик­сированным числом признаков. Набор признаков определяется задачами исследования. Все остальные признаки не имеют в дан­ном случае значения, от них абстрагируются в эмпирическом опи­сании.

Что касается теоретического уровня познания, то в нем приме­няются иные исследовательские средства. Здесь отсутствует прак­тическое взаимодействие с изучаемым объектом. Язык теоретичес­кого исследования тоже отличается от языка эмпирических опи­саний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеализированные объ­екты. Это результат мысленного конструирования объекта, кото­рый является носителем только сущностных связей. Здесь мы как бы отделяем сущность от явления, чего в реальности быть не мо­жет. Таким образом, задача теоретического исследования — поз­нание сущности в чистом виде. Введение в теорию идеализирован­ных объектов помогает решать эту задачу.

Идеализация — первая стадия теоретического исследования. Метод идеализации ставит перед собой целью выделить в явлени­ях и законах изучаемой действительности те связи и отношения, которые существенны для данного исследования, и на этой основе мысленно создать идеальные объекты. Важно отметить, что идеа­лизация производится в соответствии с той или иной научной кар­тиной мира (например, механической, квантовой и т.д.). В каждом случае идеализация будет иной. Любая идеализация справедлива лишь в пределах какой-либо одной картины мира. При переносе идеализированного объекта из одной картины мира в другую в него должны вноситься соответствующие дополнения и изменения.

Идеализация необходима при разработке мысленных объектов, обосновывающих принципы и гипотезы, и при мысленном моде­лировании, предшествующем построению научной теории. Науч­ная теория представляет собой отражение глубинных связей, ко­торые присущи обобщенной группе явлений.

Для построения теории необходимо найти главные для иссле­дуемой области понятия, выразить их в символической форме и установить связь между ними. Связи между основными понятиями обнаруживаются при помощи принципов и гипотез. При этом для построения теории могут оказаться полезными такие эмпиричес­кие данные, которые не получили еще своего теоретического объ­яснения. Поскольку научная теория представляет собой отражение основных законов той или иной области явлений, она не может пониматься только как логическая схема или-математическое по­строение. Однако влияние эмпиризма порой искажает сущность теории. Например, Э. Мах считал, что теория — всего лишь эко­номичное описание данных наблюдений, которому удобно придать математическую форму. Более широко, чем логические позитивис­ты, понимает теорию К. Поппер, но и он игнорирует понимание теории как отражения основных законов, понимая ее как гипотезу, подтверждение которой никогда не завершается, следовательно, все теоретическое знание гипотетично.

Вопрос о соотношении выводов из теории и данных наблюде­ния связан с проблемой эмпирической проверки теории и пробле­мой объяснения материальных явлений. Один из основных спосо­бов проверки теории (с позиций эмпиризма — единственный) состоит в том, что данные теории сравниваются с данными опыта; если они совпадают, теория считается правильной. Такой способ возможен, но нельзя считать, что он полностью доказывает вер­ность теории и является единственным.

Получение из теории выводов, допускающих эмпирическую проверку, называется эмпирической интерпретацией теории. Другие способы проверки теории носят теоретический характер и отно­сятся к стадии ее построения. Эмпирическая интерпретация тео­рии может быть лишь частичной. Эмпирики считают, что в случае расхождения данных опыта и теории выводы теории следует по­догнать подданные опыта. Однако следует иметь в виду, что науч­ный опыт может оказаться неправильным, а теория верной.

Таким образом, при несовпадении теоретических выводов с эм­пирическими данными не следует безусловно доверять только опыту, а нужно произвести взаимную корректировку эмпиричес­кой и теоретической частей исследования, руководствуясь научной картиной мира. Это требование соответствует признанию относи­тельной самостоятельности теории от эмпирических данных. Дан­ные опыта и связанные с ними теоретические выводы — это два вида знания, связанные принципом дополнительности.

В получении данных опыта основную роль играют чувственные восприятия, в получении теоретических выводов — логические расчеты. Данные опыта фиксируют то, что принципиально не спо­собны выразить логические вычисления — своеобразие непосред­ственной данности. В свою очередь, логические вычисления дают то, что принципиально не могут дать наблюдения — охват всего возможного, отражение внутренней обусловленности явлений. Полнота знаний может быть достигнута только при сочетании дан­ных опыта и теоретических выводов.

Одним из основных принципов теоретического научного по­знания является диалектический принцип (принципразвития), опре­деленный Г. Гегелем в его философской системе. В качестве при­нципиальных идей гегелевской диалектики можно выделить идеи универсальной связи явлений и историко-логического метода ис­следования явлений.

Гегелевская диалектика — такой способ мышления, при кото­ром различные явления рассматриваются в многообразии их свя­зей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процес­сах изменения, развития. Диалектика — это и метод познания, включающий в себя следующие основные принципы:

• принцип восхождения от абстрактного к конкретному;

• принцип диалектического противоречия;

• принцип объективности рассмотрения;

• рассмотрение объекта познания во всех его связях и отно­шениях;

• принцип рассмотрения объекта в его развитии, изменении;

• принцип диалектического отрицания — этот принцип об­ращает внимание не только на отличие старой теории от новой, но и на связь новой теории со старой: содержание старой теории входит в том или ином виде в новую.

Аксиоматическое построение теории предполагает формальное введение исходных понятий и действий над ними. Теория строит­ся на данном основании в качестве системы положений, выводи­мых из аксиом по заданным правилам. Аксиоматический метод — основной метод построения формальных систем в логике, для которого характерна главным образом дедукция.

Генетический (конструктивный) метод. Теория строится как конструирование (при помощи индукции) из первоначальных объектов некоторых других объектов, получаемых посредством допустимых в теории действий. В такой теории признаются су­ществующими, кроме исходных, только те объекты, которые возможно сконструировать. За пределами формальных систем гене­тический метод в чистом виде не может быть использован для конкретных наук, поскольку построение научной теории в зна­чительной мере зависит от философских идей и картины мира. Поэтому в настоящее время генетический метод трансформиру­ется в системно-генетический, где качественный анализ предме­та сочетается с изучением его как части развивающейся системы. Таким образом, он оказывается связанным с системным методом исследования (или системным подходом). Этот подход предна­значен не только отразить многокачественность и многомерность изучаемых явлений, но и найти средства отображения многоуров­невого знания.

В соответствии с этим появляются новые средства системно-методологического познания:

• многосистемный анализ;

• диалектика системно-качественных форм развития и дина­мики явлений (в том числе и социальных);

• установление специфики и закономерностей различных макро-, мезо- и микросистем (в том числе в гуманитарных науках — нации, классы, коллективы, группы и т.д.).

Синергетический принцип, введенный в науку, как указывалось выше, Г. Хакеноли, применим для открытых систем с точками би­фуркации. Он указывает вероятные пути развития явлений. В ос­новном используется для естественных наук и философских картин мира.

В применении к теоретическому уровню познания понятие принципа трактуется как основание науки, служащее для построе­ния отдельных теорий данной науки. При этом многие принципы входят в основание различных теорий.

Классификация методов научного знания отражает анализ объ­екта исследования и познавательных задач.

Общенаучные методы — это методы исследования, применя­емые в целом ряде наук, в отличие от частнонаучных, применя­емых в какой-то одной области научного знания. Это общелоги­ческие методы познания, связанные с тем, что в ряде случаев це­лостный предмет надо расчленить (мысленно или практически) или объединить части в единое целое.

Анализ — расчленение целостного предмета на составляющие части с целью их всестороннего изучения.

Синтез — это соединение ранее выделенных частей в единое целое. Это наиболее простые и наиболее универсальные приемы познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мыш­ления.

Абстрагирование — прием мышления, при котором отвлекают­ся от ряда свойств явления с одновременным выделением интере­сующих нас свойств и отношений.

Обобщение — прием мышления, в результате которого устанав­ливаются общие свойства и признаки объектов.

Индукция — метод исследования, в котором общий вывод стро­ится на основе частных посылок.

Дедукция — способ рассуждения, посредством которого из об­щих посылок следует заключение частного характера.

Аналогия — на основе сходства объектов в одних признаках за­ключают об их сходстве и в других признаках.

Моделирование — изучение объекта путем создания и исследо­вания его копии (модели).

Методы эмпирического исследования:

наблюдение — целенаправленное восприятие объектов, в резуль­тате которого получают знание о сторонах и свойствах объекта;

описание, применяющий его ученый фиксирует и передает ре­зультаты наблюдения;

эксперимент, используя который (в отличие от наблюдения) исследователь активно вмешивается в изучаемый процесс с целью получения определенного знания.

Методы теоретического исследования:

формализация — построение абстрактно-математических моде­лей, раскрывающих сущность изучаемых явлений, оперирующее знаками (формулами);

исторический, в основе которого лежит изучение реальной ис­тории, выявление исторических фактов для последующего мыс­ленного воссоздания логики исторического процесса;

логический, не требующий непосредственного рассмотрения реального хода истории, а раскрывающий ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших ступенях его развития.

Кроме того, теоретическое исследование использует рассмот­ренные выше аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, а также метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Все описанные методы познания в реальном исследовании все­гда взаимодействуют. Их системную организацию определяют осо­бенности изучаемого объекта и специфика научного исследова­ния.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. АгассиДж. Революции в науке — отдельные события или перманетные процессы // Современная философия науки. М., 1996.

2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

3. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.

4. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.

5. Гуссерелъ Э. Метод прояснения // Современная философия науки. М., 1996.

6. ДелезЖ. Логика смысла. М., 1995.

7. Зеленое Л.А. История и философия науки / Л.А. Зеленое, А.А. Вла­димиров, В.А. Щуров. Н. Новгород, 2004.

8. Иванов В.Г. Введение в философию науки / В.Г. Иванов, М.Л. Лезгина. М., 2005.

9. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2000.

10. Карнап Р. Философские основания физики: введение в философию науки. М., 1971.

11. КойреА. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

12. Кун Т. Структура научных революций. М.,1975.

13. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

14. ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1994.

15. Патнем X. Разум, истина, история. М., 2002.

16. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1990.

17. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.

18. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

19. Современная философия науки: хрестоматия / Сост. А.А. Печенкин. М., 1996.

20. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: Учебник. М., 2006.

21. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

22. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

Дополнительная

1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

2. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук. М., 1979.

3.  Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995.

4. Зиновьев А.А. Логика науки. М., 1971.

5. Козановский В.П. Философия и методология науки: Учебникдля вузов. Ростов на/Д, 1999.

6. КочергинА.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М., 1991.

7. Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1978.

8. Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания. Миро­воззрение. Историзм. М., 1998.

9. Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.

10. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972.

11. Никифоров А.А. Философия науки: история и методология. М., 1992.

12. Рузавин Г. Методология научного исследования. М., 1999.

13. Степин B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М., 1996.

14. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1996.

15. Философия и методология познания / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 640; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!