Понятие общества в современной социологии

Лекция № 2 «Общество как социальная реальность»

Цель –

Задачи лекции:

1. Образовательная:

2. Воспитательная:

3. Методическая, развивающая:

4. Практическая:

 

Организационная форма лекции – повествовательная.

Методы – монологическое высказывание.

Ключевые понятия–

Оборудование, ресурсы – учебная доска, мел.

План лекции

1. Понятие общества в классической социологии

2. Понятие общества в современной социологии

3. Элементы общественной жизни.

4. Социальная структура общества

 

Литература

1. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2003. – 912 с. с. 83-90

2. Бабосов, Е.М. Социология управления: Учебное пособие / Е.М. Бабосов. – Минск, ТетраСистемс., 2004. – 428 с. с. 6-20

3. Добреньков, В. И.Социология: Учебник / В.И. Доброньков, А. И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М, 2001. –624 с. с.58-70

4. Волков, Ю.Г Социология: Учебник / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов – Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с. с. 35-40 

5.Касьянов, В.В. Социология. Учебное пособие / В.В. Касьянов, В.Н. Ничипуренко, С.И. Самыгин – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. – 512 с. с. 62-65

6. Елсуков, А.Н. Краткий курс теоретической социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков. – Минск.: ТетраСистемс, 1999. - 128 с  с.9-16

Понятие общества в классической социологии

Первые теоретические представления об обществе, месте и роли в нем человека, о взаимодействии индивидов, групп и орга­низаций в общественной жизни появились в самом начале возник­новения и развития человеческих цивилизаций, примерно 8-10 ты­сяч лет тому назад. Более или менее развитые системы таких тео­ретических воззрений первоначально формировались в ходе ста­новления и функционирования философских школ в Древней Индии, Китае, Вавилонии, Египте, Греции, Риме. Наибольшую из­вестность приобрели теоретические воззрения выдающихся древ­негреческих философов Сократа, Платона, Аристотеля о государ­стве, о роли политики и искусства в развитии общества.

Дальнейшее развитие представления об обществе получили в средние века, особенно в Западной Европе. Наибольшую извест­ность из средневековых представлений об обществе приобрела концепция, развитая религиозным мыслителем Аврелием Авгу­стином (Блаженным) в его трудах «О граде божьем» и «Земной град».

Своеобразное понимание социальных процессов проявилось в творчестве выдающихся деятелей эпохи Возрождения − Данте Алигьери и Леонардо да Винчи, которые своим творчеством ут­верждали приоритет человека, способного выбирать между добром и злом.

Французские философы XVIII века LII. Монтескье, М. Воль­тер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Ж.Ж. Руссо и др. развили важные социальные идеи о разделении властей, о возникновении государства из общественного договора, о свободе, собственности и безопасности как естественных правах человека; о свободе сло­ва, мысли и совести, о неограниченном суверенитете народа.

Однако в качестве самостоятельной науки об обществе со­циология начала формироваться только в 30-40 гг. XIX века. Гдe «крестным отцом» стал Огюст. Конт (1798-1857 гг.), который впервые употребил термин «социология», обозначив этим термином спе­цифическую науку об обществе. Опираясь на труды своих пред­шественников, особенно Л. Сен-Симона, у которого он работал секретарем, О. Конт выдвинул весьма конструктивную идею. Суть ее состояла в том, чтобы отделить социологию от философии и от других абстрактных, метафизических наук, не базирующихся на знании, полученным опытным путем. Социологическая концепция его основывалась на «законе трех стадий», по которому каждое общество в своем развитии проходит три этапа. На первом из них, теологическом, в обществе господствуют религиозные представ­ления; на втором, метафизическом, главенствует философия, а на смену им приходит третий этап, позитивный, во время которого решающая роль переходит к позитивным, т.е. конкретным поло­жительным знаниям. Благодаря науке об обществе человек должен получать об особенностях общественной жизни такие же точные, базирующиеся на конкретных фактах, знания, какие он получает о физическом мире при помощи физики. Потому О. Конт и назвал предлагаемую им новую науку первоначально «социальной физи­кой».

Намечая программу и методы новой науки, определяя гра­ницы ее применяемости как совершенно самостоятельной отрасли научного знания, О. Кон пришел к выводу назвать ее социологи­ей, т.е. наукой об обществе, призванной изучать единые, универ­сальные законы о развитии общества.  Двумя главными категориями социологии, согласно О. Конту, являются социальная статика и динамика. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой − анализ социальных элементов, определяющих общественный консенсус, т.е. превра­щающих совокупность индивидов или семейств в коллектив, де­лающих из множества социальных институтов целостное единст­во. Таким образом, социальная статика приводит к пониманию ус­ловий установления и сохранения порядка всякой социальной общности и общества в целом.

Социальная динамика, в отличие от статики, изучает после­довательные этапы, которые проходит общество в своем развитии. Поэтому она сосредоточивает внимание на метаморфозах, осуще­ствляющихся в процессе развития общества.

Таким образом, статика и динамика соотносятся с термина­ми порядка и прогресса. Сам же прогресс трактуется как развитие порядка. В основу теории общественного прогресса, согласно О. Конту, должна быть положена история человеческого духа. Прогресс означает развитие по восходящей линии, хотя и не включает в себя факторы совершенствования. Существуют два ряда факторов, вли­яющих на общественный прогресс: первичные и вторичные. Пер­вичным, решающим фактором является духовное, умственное раз­витие. К вторичным, относятся климат, раса, средняя продол­жительность человеческой жизни, прирост населения, обусловли­вающий разделение труда и побуждающий развитие интеллекту­ального и морального в человеке. О. Конт считал, что необходимо осуществить синтез наук, центром и одновременно основой которого стала бы социология. Все науки, считал он, сходятся в социологии, представляющей со­бой самый высокий уровень сложности, благородства и хрупкости. Но не только синтез наук объективно ведет к социологии, науке о человечестве, но и социология служит единственным субъектив­ным принципом такого синтеза.

Наряду с О. Контом одним из основателей социологии счи­тается известный английский мыслитель  Герберт Спенсер(1820-1903 гг.). Развивая идеи универсальной эволюции, он стал родоначальником «органицистской школы» в социологии. Социальный органицизм характерен последовательным применением аналогии общества с биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества, считал Г. Спенсер, сопровождается увеличением слож­ности его органов и частей. Подобно организму прогрессивная дифференциация структуры общества связана с усложнением и дифференциацией его функций. В обществе, как и в организме, в процессе эволюции происходит специализация составляющих его структур. Однако общество, согласно Г. Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от не­го. В обществе, в частности, существует меньшая зависимость час­ти, т.е. индивида, от целого (общества). Если в организме часть существует ради целого, то в обществе наоборот − оно существует ради блага своих членов.

Г. Спенсер считал, что существенным измерением социаль­ного прогресса как раз и является переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому со­стоянию, при котором социальный организм станет служить со­ставляющим его индивидам. При этом развитие идет от относительно неопределенной, не связанной однородности (гомоген­ность) к определенной, связанной во всех своих компонентах разпородности (гетерогенность). Основное типологическое различие социальных структур, согласно Г. Спенсеру, состоит в том, явля­ется ли сотрудничество людей в достижении общей цели добро­вольным или принудительным. Именно в таком различии он видел критерий, определяющий общество «военного» и «промышленно­го» типов, из которых более прогрессивным является промышлен­ное общество, базирующееся на принципах сциентизма, возрас­тающей роли науки в эволюционном развитии общественного ор­ганизма.

Важный вклад в развитие мировой социологической мысли внес Карл  Маркс(1818-1883 гг.). Подобно другим выдающимся со­циологам, он стремился выстроить объективную, базирующуюся на обобщении конкретных социальных фактов теорию развития общества. Отбросив рассуждения об обществе вообще, он на осно­ве огромного фактического материала всесторонне исследовал особенности становления, развития и функционирования одного типа общества ─ капиталистического. Опираясь на трудовую тео­рию стоимости, созданную Д. Рикардо, он разработал теорию при­бавочной стоимости, показав, что в процессе труда рабочий созда­ет новую, значительно большую, чем прежде, массу стоимости (откуда и название − прибавочная), позволяя тем самым владельцу предприятия, владельцу средств производства получать прибыль. Сама же прибыль есть неоплаченная часть труда рабочего, поэто­му рано или поздно в развитии производства возникают социаль­ные противоречия, приводящие к вызреванию социального кон­фликта.

 Эмиль Дюркгейм (1858-1917) вошел в мировую социологию как родоначальник «социологизма», рассматриваемого в качестве ме­тодологического основания социологии. Дюркгейм, рассматривал общество более многогранно, чем другие ученые. Он писал:   « ни классы, взятые сами по себе, ни этносы, ни отдельные индивиды в их изолирован­ности от других социальных общностей, а также от производства, от культуры, от окружающей природной и социальной среды, — не определяют собой общества. Оно реализуется только через все это, вместе взятое. Такое общество, как целостная система социальных отношений и взаимодействий индивидов и социальных общно­стей, должно, наконец, занять свое место в системе категорий со­циологии». Так же он рассматривал концепцию социальной солидарности. По Дюркгейму, социальная со­лидарность − синоним общественного состояния, так как люди
объединяются в общество не ради индивидуальной и групповой
вражды, а вследствие глубокой и взаимной потребности друг в
друге. Важно, чтобы солидарность была не механической, а орга­нической. Только такая солидарность может противостоять пагуб­ным проявлениям индивидуального и группового национально-этнического эгоизма, что важно для современной социологии. Неотрывна от соци­альной солидарности, мораль — которая   выполняет важную социальную функцию — объединяет людей. Так же у Дюркгейма общество
предстает как ценностно-нормативная система. С его точки зре­ния, социальное поведение регулируется определенным набором правил, которые, хотя и навязываются индивиду извне, являются для него обязательными и привлекательными, должными и жела­тельными. Аномия — это патология социальной жизни, от которой
необходимо избавиться, направив на это все созидательные силы
общества, прежде всего творческую мощь культуры, морали, ре­лигии.

Классиком формальной социологии считается немецкий социолог Г. Зиммель (1858-1918). В своих работах: "Философия денег", "Проблемы философии истории", "Социология. Иссле­дование форм социологии", "Философия культуры", "Мировоз­зрение" Г. Зиммель выразил свое понимание организации обще­ства и его развития через взаимодействие основных его состав­ляющих. При этом общество представляется как совокупность форм взаимодействия индивидов, человек как "общественный атом", а культура как совокупность объективированных форм человеческого сознания.

По Г. Зиммелю общество представляет собой взаимодейст­вие индивидов. Само взаимодействие есть результат определен­ных целей и влечений. Как отмечает исследователь, человеческие инстинкты, деловой интерес, религиозные и политические им­пульсы, игра и множество других мотивов побуждают человека к деятельности. Причем социологический смысл деятельности по­нимается не просто как проявление человеческой активности (например, трудовая деятельность), а как активность индивида, проявляемая им по отношению к другому индивиду. А так как последний тоже не пассивен, а проявляет определенную реакцию по отношению к первому, то действие действительно приобретает характер взаимодействия, в рамках которого и скрывается под­линный смысл социального. Поэтому социальную активность, по мнению Г. Зиммеля, следует отличать от биологической ак­тивности и биологических форм проявления жизни. Он пишет, что голод, жажда, любовь, труд, религиозность, техника, плоды искусства и другие результаты человеческого разума не являются в собственном смысле слова общественными. Таковыми они ста­новятся лишь тогда, когда преобразуют изолированное сущест­вование индивидов в определенные формы совместного сущест­вования, в рамках которых осуществляется их взаимодействие. Таким образом, взаимодействие есть как бы жизненное со­держание, жизненная материя социальных явлений, которые по ряду общих признаков группируются в общие классы, или, как их называет автор, формы. Г. Зиммель не ставил перед собой цель дать строгую классификацию социальных форм, но ряд таких форм можно выде­лить, опираясь на те характеристики, которые дает автор каждой из анализируемых им форм. Таковыми являются: господство, подчинение, солидарность, соперничество, разделение труда, на­личие политических объединений и т.д.

Таким образом Г. Зиммель пытался утвердить ту мысль, что общество (социальность) — это не просто суммативная общность людей, наделенных биологическими и психо­логическими признаками, а особый тип взаимодействия людей. На этой основе он утверждал, что социология должна иметь де­ло с коллективными феноменами, которые не сводятся к психике или биологии отдельно взятого человека. С этого момента поня­тия действия и взаимодействия становятся определяющими при выяснении сущности социального и процессов его изменения. Однако общее истолкование структуры социума и его прогресса предложенное этим ученым, удовлетворяло отнюдь не всех ис­следователей, которые продолжали выдвигать все новые и новые модели структурной организации общества, его функциониро­вания и перспектив развития.

М. Вебер (1864-1920), как и многие крупные теоретики со­циологической мысли, вошел в историю социологии как уни­версально мыслящий исследователь, стремившийся преодолеть недостатки своих предшественников. Особенно такие, как био­логизм, психологизм и инстинктивизм. Свою идею социального действия он строит на основе принципов рационализма и мето­дологии понимающей социологии.

В полном соответствии с "атомистическим" подходом к структуре общества он, как и многие его предшественники, оп­ределяет человека (личность) в качестве исходной клеточки ("ато­ма") общественной структуры. Он ищет отличительные особенности человека как системообразую­щего элемента общественной структуры не во врожденных ин­стинктивных актах его психики, а в природе его сознания, точ­нее, в актах осмысленного целеполагания. На этой основе и строится рационалистическая модель социального действия. Понятие социального действия представляется автору столь значительным, что именно через него определяется основной предмет социологии. Действием он называет такое проявление человеческой ак­тивности, которое сопровождается определенным субъективным смыслом или имеет целерациональную подоплеку. Иначе говоря, действием считается лишь такое поведение человека, которое но­сит осмысленный характер. Этим и отличается действие от раз­личного рода аффектов и реактивных поступков. Правда, автор подчеркивает, что отнюдь не всегда можно провести четкую грань между осмысленным действием и реактивным поступком. Но это не мешает ему все же критерий осмысленности рассматривать как важный признак того, что отличает человеческое действие от всех других проявлений его активности. Наличие этого критерия и придает действию социально значимый характер. Ибо, во-первых, смысл придает действию его четко обозначенную направленность, во-вторых, позволяет людям понять это действие и вступить в осмысленный контакт с действующим лицом, в-третьих, сам факт этого понимания пе­реводит действие во взаимодействие и тем самым придает ему социальный смысл. Наиболее чистым проявлением целерационального действия, по мнению автора, является сфера экономи­ческих отношений. Не случайно, что все основные примеры про­явления социального действия берутся М. Вебером из этой сферы, что помогает понять и еще один аспект веберовской трактовки осмысленного целеполагания. Дело в том, что целеполагание рассматривается не в общенаучном плане, а как особый ответ на ожидание действия другого человека, то есть понимается как способность правильно понять и оценить поступки и действия другого человека с тем, чтобы максимально рационализировать свою ответную реакцию. Подобное истолкование осмысленного целеполагания переносится далее на оценку деятельности парт­нера, коллектива, организации, правительства, рыночной конъ­юнктуры и т.д. Именно эта идея легла в основу так называемой понимающей социологии.

Творчество американского социолога русского происхож­дения Петирима Сорокина (1889-1968) обширно и разнообразно. В своей фунда­ментальной работе "Общество, культура и личность; их структу­ры и динамика", впервые вышедшей в 1947 г., П. Сорокин вновь ставит вопрос о том, что такое общество, как оно устроено, что определяет его изменения и развитие. При этом он полагает, что прежние попытки найти элементарную клеточку, или, как он сам выражается, исходное "образование" общества (будь то индивид, семья, роль, примитивная структура и т.д.) оказались тщетными. И повторяется уже тривиальная фраза о том, что ни индивид, ни даже простая сумма многих индивидов общества не составляют. Что же тогда претендует на роль социообразующего фактора? По мнению П. Сорокина, таким фактором может быть лишь взаимодействие действующих определенным образом инди­видов или групп. П. Сорокин пишет в этой связи: "Самой родо­вой моделью любого социокультурного феномена является зна­чимое взаимодействие двух или более индивидов. Под "взаимо­действием" понимается любое событие, с помощью которого один человек полуосязаемым путем влияет на открытые действия или состояния ума другого. В отсутствие такого влияния (односто­роннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление... Значимое взаимодействие — это любое взаимодейст­вие, в котором влияние, оказываемое одной частью на другую, имеет значение или ценность, возвышающиеся над чисто физи­ческими и биологическими свойствами соответствующих дейст­вий.

 

Понятие общества в современной социологии

Видное место среди наиболее известных социологов XX ве­ка принадлежит по праву профессору Гарвардского университета (США) Толкотту Парсонсу(1902-1979). Т. Парсонс попытался рассмотреть структуру общества как некую иерархию систем дей­ствия, взаимодействующих друг с другом. При этом ему присущ предельно широкий теоретический подход к анализируемой про­блеме, в котором тесно переплетаются личностное и обществен­ное, индивидуалистское и холистское, биологическое и социетарное, рациональное и иррациональное, системное и кибер­нетическое истолкование социального объекта, воплощенное в достаточно абстрактном понятии "общая система действия", ибо анализируются не конкретные поступки и действия людей, а некая их обобщенная схема, или модель, представляющая собой теоретический конструкт, который затем накладывается на реаль­ные взаимоотношения людей и структуру общества.

Представитель среднего поколения сторонников Франк­фуртской школы Ю. Хабермас (1929), имея богатейший теоретический материал многих своих предшественников (не исключая и учение К. Маркса), с прискорбием вынужден был отметить, что ни одна из социологических теорий в отдельности, ни все они вместе не раскрывают подлинной картины социальной реально­сти, которая постоянно ускользает от пристального взора иссле­дователей, не желая раскрывать им свои тайны. Поэтому в своих многочисленных трудах он не жалеет усилий для критического разбора своих предшественников и ставит ни много ни мало за­дачу создания новой целостной универсальной теории общества, в которой соединились бы в единое целое индивидуальное и общественное, рациональное и иррациональное, поведенческое и институциональное, структурно-организационное и эволюци­онное. Причем внимание акцентируется не просто на развитии общества, а на развитии именно современного общества с его новыми типами рациональности и новыми проявлениями пато­логии, с которыми и призвана бороться социальная теория. Важ­ным звеном этой теории является концепция коммуникативного действия, или коммуникативного поведения.

В сущности, автор предлагает свое видение социальности, в котором переплетаются такие понятия, как деятельность, по­ведение, язык, понимание, рациональность, коммуникация, об­щение, конфликт, знание, цель, интеграция, институционализа-ция и т.д. Сам принцип деятельности разворачивается как реа­лизация особых типов рациональности.

Таким образом, человек в обществе действует, как бы на­ходясь одновременно в двух мирах — жизненном и системном, каждый из которых диктует свои условия поведения, обладает своими типами рациональности. Причем системный мир, воз­никнув в лоне жизненного мира, постепенно вступает с ним в противоречие, стремясь навязать свои типы рациональности и поведения, что неминуемо ведет к социальным патологиям. Пре­одоление этого противоречия, по мнению Ю. Хабермаса, явля­ется необходимой предпосылкой развития общества, прогресс ко­торого видится в дальнейшей рационализации жизненного мира и своевременной адаптации этой рациональности к новым ин­ституциональным системам.

Противоречивое единство социального мира по-своему по­пытался выразить и французский исследователь П. Бурдье (1930-2002). Центральные идеи его теоретической концепции — социальное пространство, поле, культурный и социальный капитал, габитус. По его мнению, место и роль агента в этом пространстве предопределяет экономический капитал, который может выступать в разных видах как культурный и социальный капиталы а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.п.

Согласно теории П. Бурдье, общество — это не столько структура, сколько итог активных действий «агентов», или «акторов» процесса. Актор - это субъект с имманентной внутренней активностью. Множество таких акторов составляет массу, или то, чему можно придать форму и чему придается форма, — вождями, государством, партиями, начальниками и т.д. Введение «актора» (или, как вариант «агента», действия), по мнению Бурдье, подчеркивает современную роль и новое понимание массы, которая своей деятельностью влияет на результат социального изменения.

Нетрудно заметить, что большинство авторов структурали­стских концепций стремится совместить объективное и субъек­тивное, осознанное и неосознанное, индивидуальное и коллек­тивное, необходимое и случайное в рамках единого теоретиче­ского осмысления социальной реальности. Мечтает об этом и английский исследователь Э. Гидденс (1938), стремясь предло­жить свой вариант единой социологической теории. Констатируя тот очевидный факт, что существует множество соперничающих теоретических подходов, он считает, что можно все же выделить некий смысловой инвариант, присущий этим подходам. Для Э. Гидденса разделение общества на классы выступает фундаментальным признаком, характеризующим современное общественное устройство или общество эпохи «модерна». Он соглашается с К. Марксом в том, что классы являются объективными, институционализированными компонентами социальных систем. Однако, классовые отношения для Э. Гидденса — это лишь оазис для формирования групп, «структурирующая основа» для определения групповой принадлежности. С другой стороны, он не стремится сводить классовое сознание лишь к осознанию людьми своей классовой принадлежности (как это было у К. Маркса). Используя термин «классовое осознание», он подчеркивает субъективные моменты социальных отношений, обращая внимание на то, что знание конституирует социальные отношения, а не просто воспроизводит объективную данность.

Один из активных разработчиков «постмодернистской» со­циологии, крупнейший социальный теоретик второй половины XX века, Никлс Луман (1927-1999) убежден в «кризисности» и «тупиковости» всех прежних социологических схем (за исключением прикладных подходов и эмпирических исследований) и поэтому предлагает создание новой и вместе с тем «единой социологиче­ской теории». Новая социологическая теория, по его мнению, не должна заниматься «метафизическими» вопросами прогресса и эволюции, ее главная задача − разработать теоретические инстру­менты, пригодные для познания социального мира. Основными среди этих инструментов являются социологические понятия и теории общества.

Центральным в системе социологического знания, утвер­ждает Н. Луман, является понятие общества. Но в том виде, в ко­тором оно употребляется социологами, оно оказывается самым не­четким, размытым и неопределенным. Для избавления от этого порока необходимо преодолеть три препятствия, с которыми стал­кивается социологическая теория. Они таковы: «гуманистичес­кое предубеждение», согласно которому общество состоит из людей и отношений между ними; 2) допущение территориального раз­нообразия общества; 3) разделение субъекта и объекта познания.

В том случае, когда понятие общества сопрягается с челове­ком, в него включается слишком много, утверждает Н. Луман, а в случае территориального понятия общества− слишком мало. Под­ход же к истолкованию общества на основе его рассмотрения в ка­честве абсолютно объективного, независимого от сознания и дея­тельности людей обьекта закрывает путь к пониманию сущности и значимости социальной коммуникации, без которой невозможно само существование общества. Поэтому необходимо, с его точки зрения, «революционизировать парадигму теории общества». Это возможно осуществить только на основе системного под­хода, ставящего в центр теоретических изысканий понятие систе­мы.

Элементы общественной жизни.

    Элементы общественной жизни:     

     1. Множество индивидов – каждый из которых живет, развивается и функционирует и взаимодействует в обществе себе подобных, как уникальных и неповторимых личностей.

2. Определенные социальные статусы(социальные положе­ния), занимаемые людьми в обществе, представляющем собой со­вокупность социальных статусов.

3. Социальные роли, которые люди могут выполнять в обще­стве в соответствии со свойственными им статусами. Один чело­век способен выполнять несколько ролей одновременно: быть гу­бернатором штата или области; членом республиканской, либе­ральной или другой партии; мужем, отцом, любить теннис или футбол; верующим католиком, протестантом или неверующим и т.п. Все эти роли вы­
ступают динамическим воплощением и характеристикой его соци­ального статуса.

4. Сложная иерархическая система социальных статусов и
социальных ролей, которые в своей совокупности создают соци­альную структуру общества. В нее входят:

а)   социальные страты, или слои: рабочие, крестьяне, интел­лигенты, предприниматели, студенты и т.п.;

б)   отнонациональные общности — белорусы, русские, укра­инцы, поляки и т.д.;

в) территориальные общности — население города, села, об­ласти, республики;

г) профессиональные группы: учителя, врачи, инженеры, офицеры и т.п.;

д)   объединения людей, различающиеся по отношению к ре­лигии: верующие, неверующие, православные, католики, протес­танты, кришнаиты, униаты и т.д.;

е) культурные и субкультурные группы: поклонники клас­сической литературы, музыки или живописи, любители попарта,т рок-музыки, кинотриллеров, рокеры, и т.п.

5. В выполнении своих статусов и ролей, в приверженности
к определенным профессиям, политическим партиям, религиоз­ным установкам, видам культуры и т.п., - люди вступают в опре­деленные социальные взаимодействия.

6. Для регулирования социальных ролей, статусов и взаимо­отношений в обществе, поддержания порядка в нем, придания ему целостности и устойчивости в развитии,− люди создают социаль­ные организации и институты: семью, поселение (город, дерев­ню), государство, школу, университет, церковь, суд, полицию и
т.д. Они составляют очень важный компонент общества, его само­регуляции, самовоспроизводства, саморазвития.

Все эти перечисленные шесть компонентов не рядоположены, не безразличны друг другу, а непрестанно взаимодействуют и функционируют в единой целостной системе социальных отноше­ний и процессов, составляющих общество

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 2475; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!