Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни
Nbsp; Философия. Ответы 18-23. 18.Имре Лакатос."Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" И. Лакатос (1922—1974) был последователем К. Поппера. На начальном этапе своего творчества он основное внимание уделял анализу развития математики. Он показал на конкретном историческом материале, что в математике процесс становления новых теорий осуществляется через доказательство и опровержение. Развитие науки, согласно Лакатосу, осуществляется как конкуренция исследовательских программ. Из двух конкурирующих программ побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», т.е. увеличивает способность предсказывать новые неизвестные факты и объяснять все факты, которые объясняла ее соперница. Но та исследовательская программа, которая перестает предсказывать факты, не справляется с появлением новых фактов, не может объяснить их, вырождается.1. Три типа фальсификационизм. Наука, по мнению Лакатоса, есть и должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой. Именно эта идея характеризует так называемый утонченный методологический фальсификационизм, развиваемый Лакатосом в русле концепции Поппера. видит науку как процесс, размеченный прочными конструкциями и непогрешимыми фальсификациями Методологический фальсификационизм исправляет ошибку догматиков, показывая зыбкость эмпирической базы науки и предлагаемых ею средств контроля гипотез. В борьбе между теоретическим и фактическим, полагает Лакатос, как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей. Так, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна.2. Программы научных исследований. Научно-исследовательская программа является структурно-динамической единицей его модели науки. История науки по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. Он видит логическую двусмысленность, искажающую историю и приспосабливающую последнюю к своей теории рациональности. Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую. Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, носерию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой. Эта программа имеет следующую структуру. Она включает в себя "жесткое ядро ", в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). То есть это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой. Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике был закон всемирного тяготения. В программу входит негативная эвристика , которую составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов. То есть это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать [3]. Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Фальсификации, т.е. теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы "защитного пояса". По общему соглашению подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается. Центр тяжести в методологии исследовательских программ Лакатоса переносится c опровержения множества конкурирующих гипотез на фальсификацию, а вместе с тем на проверку и подтверждение конкурирующих программ. При этом элиминация отдельных гипотез защитного пояса оставляет жесткое ядро программы в целости и сохранности. Исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития . Исследовательская программа имеет успех, если она успешно разрешает проблемы, и она проваливается в случае, если не способна решить эти проблемы. В рамках успешно развивающейся программы удается разрабатывать все более совершенные теории', которые объясняют все больше и больше фактов. Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Тnпрогрессирует, если: • Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1 ; • Тn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Тn-1 ; • часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается. Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты.Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых. Т.о. концепция исследовательских программ И. Лакатоса может, как это он сам демонстрирует, быть применена и к самой методологии науки. 3. Формализм в науке. Школу математической философии, которая стремиться отождествить математику с ее математической абстракцией ( а философию математики - с метаматематикой), И. Лакатос называет "формалистской" школой. Одна из самых отчетливых характеристик формалистской позиции находится у Карнапа. Карнап требует, чтобы:а) философия была заменена логикой науки..., но б) логика науки представляет не что иное, как логический синтаксис языка науки..., в) математика является синтаксисом математического языка.Т.е. философию математики следует заменить метаматематикой. Формализм по мнению И. Лакатоса отделяет историю математики от философии математики, собственно говоря истории математики не существует. По мнению Лакатоса "формализм" предоставляет крепость логической позитивистской философии. Если следовать логическому позитивизму, то утверждение имеет смысл только, если оно является "тавтологическим" или эмпирическим. Так как содержательная математика не является ни "тавтологической" ни эмпирической, то она должна быть бессмысленной, она - чистый вздор. Формалистическая философия математики - представляет последнее звено в длинной цепи догматических философий математики. Более двух тысяч лет идет спор между догматиками и скептиками. Догматики утверждают, что силой нашего человеческого интеллекта и чувств, или только одних чувств, мы можем достичь истины и узнать, что мы ее достигли. Скептики, утверждают, что мы совершенно не можем достичь истины, или что ели даже сможем ее достичь, то не сможем знать, что мы ее достигли. В этом споре математика была гордой крепостью догматизма. Большая часть скептиков примерилась с неприступностью этой крепости догмастской теории познания. И. Лакатос утверждает, что бросить этому вызов - давно уже стало необходимым 19. Методологический анархизм П. Фейерабенда П. Фейерабенд (1924 – 1994) выдвинул метод методологического анархизма («возможно все»). Анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями.В этом пункте Фейерабенд подметил важную особенность исторического развития науки: в процессе такого развития могут изменяться идеалы и нормы исследования.Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций.Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и оправдано. Фейерабенд неправомерно заключает, что «существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах... Это принцип – все дозволено».История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил, мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры. Свою позицию Фейерабенд именует эпистемологическим анархизмом. Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и мифом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. Самым главным способом познания является мифология, ибо миф структурирует знание и жизнь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни.
Структура научного знания- это не только ее строение, т.е. состав входящих в нее подсистем знания, но и взаимосвязь, и взаимодействие между ними. Также выделяют основные уровни научного познания:
- эмпирический;
- теоретический уровень;
- метатеоретический основания науки (теоретический базис).
Эмпирическое знание является абстрактной моделью чувственного знания, имеет сложную структуру:
- единичные эмпирические высказывания протокольные предложения, фиксируют результаты единичных наблюдений;
- эмпирические факты. Научный факт это индуктивное обобщение протокольных предложений, т.е. общее утверждение статистического или универсального характера. Как правило, факты фиксируют количественные характеристики;
- эмпирические законы фиксируют отношения между событиями, состояниями и свойствами; для них характерно пространственное и временное постоянство. Могут быть причинными, статистическими, функциональными. Все эмпирические законы являются гипотетическими, поскольку получены путем индукции. Эмпирическое знание по своей природе является гипотетическим.
- Феноменологические теории логически систематизированное множество соответствующих эмпирических законов и фактов. Высшая форма эмпирического знания.
На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, рациональный момент здесь тоже присутствует, однако имеет подчиненное значение. На данном уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерными признаками эмпирического уровня познания являются сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фиксирующая деятельность.
Эмпирическое познание непосредственно (без промежуточных звеньев) направлено на свой объект. Оно осваивает объект с помощью таких приемов и средств познания как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако, опыт никогда не бывает в современной науке свободным от рациональных компонентов (так, опыт планируется, конструируется теорией, а получаемые факты так или иначе теоретически нагружены). Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до последних штрихов в лаборатории.
Ощущения и восприятия, которые дают информацию об объективно существующих вещах, непосредственно связаны с ними и отображают их свойства и отношения. Поэтому их можно рассматривать как чувственные образы вещей, так как они представляют собой результат их действия на органы чувств. Например, вследствие воздействия внешнего предмета у нас возникают ощущения его формы, объема, цвета, и т.п. свойств, которые в единстве и целостности отображаются в восприятии в виде отдельного чувственного образа. Эту стадию познания можно рассматривать как процесс непосредственного чувственного созерцаниявнешнего мира, который, однако, не совпадает с эмпирическим уровнем научного познания.
Иногда нам кажется, что вещи существуют в том виде, как мы их воспринимаем. Такое представление широко распространено в повседневном мышлении, которое в философии характеризуют как наивный реализм. В таком представлении заслуживает внимания вера в объективное существование реального мира, но сам процесс его познания понимается неверно. С точки зрения наивного реализма, внешний мир и вещи в нем выглядят такими, как они воспринимаются субъектом. На первый взгляд кажется, например, что Земля неподвижна, а Солнце движется, что невидимые частицы материи или излучения, вирусы и микробы не существуют, ибо мы их не видим и не воспринимаем. Наука же доказывает, что видимое движение Солнца объясняется движением Земли, а о существовании невидимых частиц материи и излучений свидетельствуют результаты их воздействия на другие тела, которые регистрируются приборами, например, движения элементарных частиц видны в пузырьковых камерах в виде треков, вирусы можно наблюдать в ультрамикроскоп, а бактерии даже в обычный микроскоп.
Эмпирическое познание в науке начинается с осмысления и анализа данных наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Такие объекты описывают свойства и отношения реальных предметов или действительное положение дел с помощью терминов и высказываний эмпирического языка. Но их познание осуществляется не непосредственно, как иногда думают, а опосредованно, через чувственное познание. Следовательно, эмпирические объекты можно рассматривать как модели чувственных объектов, которые непосредственно связаны с предметами внешнего мира.
Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания, следует еще раз отметить, что он не совпадает с чувственной стадией познания. Чувственное познание представляет собой предпосылку эмпирического познания, но не тождественно ему. Поэтому ощущения и восприятия в точном смысле слова являются формами чувственного, а не эмпирического познания, в котором заметную роль начинает играть рассудочное познание. С философской точки зрения эмпирический уровень познания можно охарактеризовать с помощью категории рассудка, который И. Кант и Г.В. Гегель рассматривают как низшую стадию рационального познания. Рассудок, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует его, образует понятия и суждения, но не в состоянии обнаружить в нем единство и раскрыть его сущность. Таким образом, на стадии рассудка происходит расчленение материала чувственного познания, в результате которого возникают отдельные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие такого единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне категории разума, которая представляет собой наиболее развитую, высшую стадию развития рационального мышления.
Теоретическое познание находит свое воплощение в построении различных форм рационального познания, начиная от отдельных понятий и суждений и, кончая теориями и системами теорий в рамках научных дисциплин и междисциплинарных направлений исследования. Но для этого необходимо располагать особыми объектами и методами исследования.
Теоретический уровень познания связан с широким использованием абстракций и идеализации, который завершается переходом к исследованию законов более высокого, чем эмпирические законы, уровня. Нередко поэтому теоретические законы называют законами о ненаблюдаемых объектах. В противоположность им эмпирические законы рассматриваются как законы о наблюдаемых объектах. Так, например, закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между давлением и объемом газа, относится к эмпирическим законам, поскольку эту зависимость можно непосредственно наблюдать и измерить. В отличие от этого теоретические законы, основанные на молекулярно-кинетической теории материи, предполагают введение таких ненаблюдаемых объектов, как атомы и молекулы. Именно вследствие качественного различия между эмпирическим и теоретическими знанием оказывается принципиально невозможным ни логически вывести теоретические законы из эмпирических, ни свести к ним.
21. Методы научного исследования и их классификация.
Метод — это совокупность определенных правил, приемов, способов познания и действия. Метод — это система предписаний, требований, благодаря которым решается конкретная практическая или научная (теоретическая) задача. Метод дисциплинирует поиск истины, он экономит время и позволяет двигаться к поставленной цели кратчайшим путем. Таким образом, метод — это совокупность определенных способов, приемов, которые применяются в разных видах деятельности для достижения поставленных целей.
Классификация методов может производиться по различным основаниям.
По степени общности и по широте применения методы научного познания делятся на три группы:
1. Философские методы
2. Научные методы
3. Общелогические методы
Философские методы отличаются всеобщим характером применения. Эти методы используются для анализа природных явлений, социальных процессов, закономерностей сознательной деятельности человека.
Традиционно выделяются два философских метода:
1. диалектический метод
2. Метафизический метод
Эти методы отличаются друг от друга в понимании проблемы связей в мире, а также в понимании проблемы развития.
При понимании проблемы связей метафизика рассматривает вещи, отвлекаясь от их связи с другими вещами. диалектический метод, напротив, призывает познавать вещи и явления, учитывая их связи с другими вещами и явлениями.
При понимании проблемы развития метафизика или игнорирует развитие познаваемого предмета или сводит развитие к простым количественным изменениям предмета. диалектика же полагает, что понять предмет можно, лишь учитывая тенденции развития этого предмета.
Философы-диалектики говорят: <<‘Истина конкретная. Истина в одних условиях может быть ложной в других условиях. Кроме этого, развитие предполагает не только количественные изменения, но и качественные скачки, которые осуществляются при переходе от старого качества к новому качеству. В ходе развития науки метафизика используется на этапе накопления научных фактов, а диалектика используется на этапе теоретического обобщенного практического материала.
Научные методы делятся на два уровня:
1. Методы эмпирического познания
2. Методы теоретического познания
Методы эмпирического познания реализуются в процессе научного опыта, где главная роль принадлежит чувствам.
К методам эмпирического познания относятся:
1) наблюдение — это целенаправленное изучение предмета на основе работы органов чувств без вмешательства в изучаемое явление;
2) эксперимент — это целенаправленное изучение предмета в специально созданных, искусственных и контролируемых условиях. Здесь предмет воспроизводится искусственно;
3) сравнение — это выявление сходных черт или различий предметов;
4) описание — это фиксирование результатов опыта, наблюдения или эксперимента с помощью специальных систем обозначения. Описание осуществляется с помощью схем, таблиц, диаграмм и т.д.;
5) измерение — это выполнение познавательных действий с целью нахождения количественного, числового измерения величины.
Методы теоретического познания предполагают ведущую роль мышления в процессе научной деятельности.
К методам теоретического познания, в частности, относятся:
1) формализация — это отображение научного знания с помощью знаков и символов, то есть с помощью формализованного языка. При формализации рассуждения о предметах заменяются операциями со знаками, что наглядно проявляется в математике или символической логике.
Однако не все науки можно уложить в русло формализации. К примеру, философия или культурология не поддаются формализации. данный метод плодотворен, прежде всего, для естественных и технических наук.
2) аксиоматический метод — это выведение знания из некоторых исходных положений — аксиом. Аксиомы — это положения, которые очевидны и не требуют доказательств.
Общелогические методы являются общими для эмпирического, теоретического, философского познания, а также для других видов познавательной деятельности.
Общелогические методы включают в себя:
1) анализ — это мысленное разделение предмета на составные части;
2) синтез — это мысленное объединение частей в единое целое;
3) абстрагирование — это мысленное выделение самых главных, самых существенных сторон, качеств предмета. Примером абстрагирования может быть утверждение о том, что существенным качеством растений является способность к фотосинтезу;
4) идеализация — это мыслительная операция, связанная с образованием идеализированных объектов, которые не существуют в действительности (точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, добро, справедливость, честь и т.д.);
5) моделирование — это метод исследования объектов и предметов на основе их заместителей — моделей. Модель — есть аналог определенного фрагмента действительности. Модель замещает оригинал в процессе познания или практики.
Различают два вида моделирования:
- материальное (предметное) — модель самолета, корабля и т.д.;
- идеальное (мысленное) — моделирование той или иной ситуации в сознании. В связи с развитием компьютеризации этот метод получает все большее распространение.
Методы научного познания можно сравнить с компасом, который указывает дорогу ученому. Ф. Бэкон сравнивал научный метод с факелом, который освещает ученому путь познания мира.
22. Философские идеи как эвристика научного поиска.
1.Философия разрабатывает определенные модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на свой предмет исследования (онтологический аспект). Философия дает наиболее общую картину мира в его универсально-объективных характеристиках, представляет материальную действительность в единстве всех ее атрибутов, форм движения и фундаментальных законов. Такая философская картина мира (в отличие от религиозной, мифологической и т. п.) служит предпосылкой и условием для разработки физической, биологической и других картин мира в качестве универсальной онтологической установки.
Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее), но и обладает прогностическими функциями.
2. Философия вооружает исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. д.
3.Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук.
4. От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).
5.В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных), Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным в зависимости от того, какой философией хорошей или плохой руководствуется ученый и какие именно философские принципы он использует.
6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей умозрительно-прогнозирующей функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее в той или иной ее форме) вырабатываются определенные идеи, принципы, представления и т.п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она.
Таковы, в частности идеи античной атомистики, которые стали естественнонаучным фактом лишь в XVIIXVIII вв.
Говоря о соотношении гуманитарного образования, естествознания и западной культуры, Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенно естественных) имеются признаки их общего истока, который кроется, в конечном счете в античном мышлении. Вот почему очень полезным делом является изучение философии (в ее самых различных формах и направлениях) представителями частных наук, что и делали великие творцы науки.
7. Философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность конкретность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой основе, вряд ли будут истинными.
8. Интегративная (синтетическая) функция философии системное, целостное обобщение и синтез (объединение в новом образе) разнообразных форм познания, практики, культуры всего опыта человечества в целом. Философское обобщение это не простое механическое соединение частных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсальное знание.
Для философии, как и для всей современной науки, характерны именно синтетические, интегративные процессы внутридисциплинарные, междисциплинарные, между естествознанием и социально-гуманитарными науками, между философией и наукой, между научным и вненаучным знанием, между формами общественного сознания и т.п.
Несмотря на несходство, а порой конфликты между отдельными философскими учениями, философия по существу своему интегральна и синтетична. Она выражает в своих категориях многообразный человеческий опыт и потому является метаязыком всех его проявлений, самым общим интегратором познания и практики, в том числе и их методов (интеграция по методу).
9. Критическая функция философии нацелена на все сферы человеческой деятельности на познание, практику, на общество, на социальные отношения людей.
Критика способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты. Существуют две основных формы критики; а) негативная, разрушительная, тотальное отрицание, отвергающее все и вся; б) конструктивная, созидательная, не уничтожающая все до основания, а сохраняющая позитивное (но переработанное) содержание старого в новом, предлагающая конкретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждении. Конструктивная критика нацелена на развенчание многоразличных заблуждений, догм, суеверий, предрассудков, стереотипов, идолов разума и т. п.
Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов.
23. Становление развитой научной теории.
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания, имеющая сложную структуру и выполняющая ряд функций, как форма научного знания направлена на обнаружение закономерностей того или иного фрагмента действительности. Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории опираются на специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, и готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения. Развитая теория - не просто совокупность связанных положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания (целостность теории).
Методологи выделяют три особенности построения развитой научной теории: 1)развитые теории большей степени общности в современных условиях создаются коллективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними - речь о коллективном субъекте научного творчества, что обусловлено усложнением объекта исследования и увеличением объема необходимой информации. 2)фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов, промежуточные звенья, необходимые для построения теории, создаются по ходу теоретического синтеза. 3) применение метода математической гипотезы: построение теории начинают с попыток угадать ее математический аппарат (B.C. Степин). При обнаружении неконструктивных элементов внутри теоретических схем проводилась своеобразная селекция идеализированных объектов. Обращение к мысленному эксперименту объясняло или опровергало предполагаемые зависимости и необходимые условия.
Еще одна особенность - роль языка в процессе построения развитой научной теории. Язык это способ объективированного выражения содержания науки. Язык развитой научной теории во многом искусственен. Надстраиваясь над естественным языком, он подчинен иерархии, обусловленной иерархичностью научного знания. Пути создания искусственных языков теории: 1) терминологизация слов естественного языка, 2)калькирование терминов иноязычного происхождения и 3)формализация языка.
Сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом потенциале, ее возможности объяснять и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения старой и новой свидетельствуют о развитии научного познания. Способы построения теории меняются исторически.
Для классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий. Классический вариант формирования развитой теории предполагает теорию, отражающую системы закрытого типа. Идеал такой теории ньютонианская физика. Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, использующие математический формализм, при развертывании своего содержания предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего параметры объекта. Закрытые теории имеют определенный и ограниченный набор исходных утверждений, все остальные утверждения должны быть получены из исходных непротиворечивым путем посредством применения правил вывода. В науке классического периода развитые теории создавались путем последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов: ньютоновская механика, термодинамика, электродинамика. Теория Максвелла является теоретическим обобщением частных законов (теоретические модели и законы Кулона, Ампера, Фарадея, Био и Савара). Формирование частных законов и общих теорий есть процесс коллективного творчества. Классические научные теории ориентируются на закрытые системы.
Особенности классических научных теорий:
финализм-уверенность в окончательном и полном характере знания выражается в этих теориях.
имперсональность в отношении к этому знанию не учитывались ограничения личного, парадигмального, хронологического и прочего характера.
наглядность знание было убедительным, т.к. его можно было представить.
жесткий детерминизм т.е. указание на безальтернативную причинно-следственную связь явлений, т.е. считается не допустимым вероятность и неопределенность в рамках этих теорий.
монотеризм убежденность в достаточности 1 теории для полного описания класса однородных объектов.
Неклассический вариант формирования теории строится методом математических гипотез. Построение теории начинается с формирования ее математического аппарата, а адекватная ей теоретическая схема создается после создания математического аппарата. Он ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы.
Для неклассического этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, т.е. остро поставленная проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности. Отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодированию. Язык науки ответствен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов.
Неклассический этап развития научного знания связан с открытиями новых объектов и процессов в микро-, макро- и мезомире (опровергнуты протяженность и наличие массы, непроницаемость, вечность, обнаружено явление корпускулярно-волнового дуализма, Эйнштейн опроверг классические представления об абсолютном характере времени и пространства). Особенности неклассических теорий:
предмет изучения - эволюционирующие, самоорганизующиеся объекты.
утрачен принцип наглядности.
широко используется математический аппарат, на основе нелинейных систем уравнений.
происходит отказ от финализма и монотеоретизма.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 439; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!