Не мышление, а мыслительная деятельность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Г.Г. Альмухаметова, Ф.А. Сайфуллин

 

 

Психология

 

Учебное пособие

 

Сибай-2018

УДК 159.9

ББК 88

П 86

	Альмухаметова Г.Г., Сайфуллин Ф.А.
П 86	Психология: учебное пособие для студентов психологических и педагогических специальностей. – Сибай: Сибайский информационный центр – филиал ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан», 2018 - 139 с.
	ISBN 978-5-9500942-7-9
	Психологические вопросы должны изучаться в рамках педагогики. Руководствуясь этим положением, авторы учебного пособия раскрывают сущность психики и явлений, процессов, связанных с ней. Адресована студентам психолого-педагогических специальностей вузов, аспирантам, преподавателям, всем, кто интересуется психологией.
	УДК 159.9 ББК 88

© Альмухаметова Г.Г., 2018 © Сайфуллин Ф.А., 2018 © СИ (филиал) БашГУ, 2018 © СИЦ – ф-л ГУП РБ ИД РБ, 2018

Содержание

Введение........................................................................................................ 4

1. Психика..................................................................................................... 6

2. Сознание................................................................................................... 21

3. Ощущение................................................................................................. 45

4. Восприятие............................................................................................... 59

5. Представление......................................................................................... 68

6. Воображение........................................................................................... 75

7. Внимание.................................................................................................. 84

8. Воля............................................................................................................ 90

9. Темперамент............................................................................................ 100

10. Не мышление, а мыслительная деятельность.............................. 110

11. Психический процесс.......................................................................... 125

Заключение................................................................................................... 136

 

 

Введение

В последние годы внимание к психологии в стране заметно усилилось. Идет широкомасштабная подготовка специалистов в этой области. Каких только психологов нет у нас?! Их готовят по разным направлениям: психология; педагогика и психология; клиническая психология; дошкольная педагогика и психология; специальная психология (психология отклонений и задержек развития); коррекционная педагогика и специальная психология; психология служебной деятельности; педагогика и психология девиантного поведения; социальная психология; политическая психология; психология менеджмента; юридическая психология и т.д.

Образование они получают в университетах, институтах, колледжах, на краткосрочных курсах по очной, заочной, дистанционной формах обучения.

В стране существует довольно широкая сеть учреждений повышения квалификации психологов. Для желающих заниматься наукой функционируют магистратура, аспирантура, докторантура. Подготовкой психологов и повышением их квалификации занимается большая армия ученых – докторов и кандидатов психологических наук. Они являются главными представителями психологической науки.

Для развития психологии в стране создаются условия. Укрепляется материально-техническая база соответствующих кафедр, факультетов, вузов. В Москве, Санкт-Петербурге и в других городах функционируют научно-исследовательские институты (НИИ) – коллективы, целенаправленно изучающие проблемы психологии. Среди них: Институт психологии РАН; НИИ психологии и методики образования; НИИ социальной психологии; Психологический институт Российской академии образования и т.д.

Проявлением внимания к психологии является наличие в стране многочисленных печатных и электронных изданий: книг, пособий, справочников, газет, журналов. Они выпускаются как в столичных, так и в местных издательствах. Журналы: иностранная психология; мир психологии; прикладная психология; психологическая наука и образование; психологическое обозрение; психология зрелости и старения; семейная психология и семейная терапия; школьный психолог; экспериментально-прикладная психология; вопросы психологии; российский психологический журнал и  другие читаются достаточно большим количеством специалистов.

Все это свидетельствует о том, что у нас происходит психологизация общества. Психология приходит к людям. Профессия психолога в настоящее время становится востребованной. Психолога можно увидеть в воинских частях, в министерствах чрезвычайных ситуаций, внутренних дел, в учреждениях здравоохранения, образования и т.д. Почти в каждом городе, районе функционируют психолого-педагогические консультационные пункты, экстренные психологические службы.

Все это хорошо. Однако есть и минусы…, большие минусы.

Деятельность вышеперечисленных учреждений, подразделений, коллективов, процесс психологизации общества в целом, к сожалению, не опираются на науку, Страна не знает даже предмета изучения психологии. Неправильно объясняются психика, сознание, ощущение, восприятие, представление, мышление, воображение, внимание, воля, темперамент, деятельность, психический процесс и многие другие вопросы, без раскрытия которых психология не может считаться наукой.

Каковы причины такого парадокса?

Первой причиной является недобросовестное отношение авторов к организации исследования. Как правило, при строгом соблюдении требований, предъявляемых к научно-исследовательской работе, объективные результаты обеспечиваются… автоматически. Как при спортивном ориентировании. Во время этого соревнования, если строго следовать карте и показателям компаса, искомый предмет находится без ошибок.

Проблемы психологии учеными рассматриваются в отрыве от педагогики, педагогического процесса, что является второй причиной названного парадокса.

Изучение психики в отрыве от педагогического процесса делает психолога специалистом, способным только констатировать то, что происходит в психике. (В наших условиях, когда не знают, что такое психика, психолог не способен даже на такое). А этого не хватает для полноценной профессиональной деятельности. Психика – предмет исследования психологии - является результатом педагогического процесса. Она формируется, совершенствуется, развивается с помощью педагогического процесса (воспитания, обучения). Поэтому психолог должен изучать психику и все другие вопросы психологии в рамках педагогики.

Сказанное вызывает сомнение в самостоятельности психологии как науки. На наш взгляд, она является разделом педагогики. Только тогда психологические вопросы будут правильно объясняться. В написании данного учебного пособия мы руководствовались таким подходом.

Психика

План

1. Поиск предмета исследования психологии.

2. Ошибки ученых в объяснении психики.

3. Структура психики.

4. Функции психики.

5. Особенности психики.

 

«Психология … – совсем еще молодая наука, - пишет Л.С. Рубинштейн. – Переход от знания к науке, который для ряда областей должен быть отнесен к XVIII в., а для некоторых (как-то механика), еще к XVII в., в психологии совершается к середине XIX в.» [14, с. 54, 61].

Может этим объясняется то, что в ней много нерешенных проблем, ошибок в объяснении психологических явлений, фактов, процессов. Эти «белые пятна» встречаются и в определении самого главного вопроса – предмета исследования психологической науки. «Вот уже почти столетия, как мировая психология развивается в условиях кризиса ее методологии. Расколовшись в свое время на гуманитарную и естественнонаучную, описательную и объяснительную, система психологических знаний дает все новые и новые трещины, в которых кажется исчезающим сам предмет психологии», - писал А.Н. Леонтьев [5, с. 6].

В объяснении предмета исследования психологии единого мнения среди ученых нет. Он объясняется по-разному.

1. «В конце XIX в. в США возникло новое научное направление в психологии – бихевиоризм… Основная концепция этого направления базировалась на том, что предметом психологии является не сознание и не деятельность сознания, а поведение» [13, с. 13].

Однако такой подход не раскрывает истинный предмет психологической науки. Поведение – лишь проявление психики в действиях, поступках, деятельности. Психология, изучающая только один аспект психики – ее проявление, не может называться наукой. Она должна изучать и те элементы, которые составляют психику, а также ее свойства, функции и т.д.

2. Ученые считают, что предметом психологии является определенный аспект деятельности. «Деятельность человека – сложное образование, - пишет С.Л. Рубинштейн. – Различные стороны ее изучаются разными науками: ее общественная сущность является предметом общественных наук, физиологические механизмы – предметом физиологии; психология изучает психическую сторону деятельности» [14, с. 485].

«Психическая сторона» означает психику. А когда эта «психическая сторона» сочетается с деятельностью (действиями, поступками) возникает поведение. Это доказывается нашим определением: «поведение – это процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности». На самом деле Л.С. Рубинштейн предметом психологии называет поведение, несмотря на то, что он же на другой странице этой книги писал, что «психология не изучает поведение в целом, но она изучает психологические особенности деятельности» [14, с. 23].

Таким образом, он при объяснении предмета исследования, сам себя не понимая, выступает бихевиористом.

3. «Психология – наука о закономерностях, механизмах и фактах психической жизни человека и животных», - говорится в «Философском энциклопедическом словаре» [16]. Однако такая формулировка предмета психологии не вызывает доверия. Во-первых, что означает «психическая жизнь»? Во-вторых, у животных нет психики, потому что они не воспитываются. Раз нет психики, нет и «психической жизни». Все это доказывает несостоятельность рассматриваемого определения о предмете исследования.

Предметом психологической науки является психика человека. В связи с этим возникает вопрос: что такое психика? К сожалению, в науке нет ответа и на этот вопрос.

В объяснении психики учеными допускаются ошибки.

1. Психика объясняется как свойство высокоорганизованной материи. «Психика – это особое свойство высокоорганизованной материи, состоящее в ее развитой способности изменяться в качественном, количественном и структурном отношении в соответствии с качественными, количественными и структурными особенностями тех объектов, с которыми она (материя) приходит во взаимодействие», - пишет Н.И. Чуприкова [17, с. 5]. «Психика – свойство высокоразвитого мозга активно отражать окружающую действительность», - считают И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан [3, с. 80].

Однако психика не является свойством высокоорганизованной материи. Она – образование, возникшее на основе свойств этой материи, т.е. проявление их. А между свойством и проявлением его – большая разница. Высокоорганизованная материя – мозг и нервная система человека обладают способностью иметь психику. Без этой способности человек не имел бы психику.

2. Психика отождествляется со знанием. «Психика человека, - пишет А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии», предназначенном для студентов высших учебных заведений, - это отражение причинно-следственных связей и отношений, т.е. закономерностей существования различных сторон и особенностей окружающего мира» [7, с. 63].

Отражение «причинно-следственных связей», «закономерностей», «особенностей» окружающего мира означает получение знаний. Однако психика не состоит только из знаний. В ее составе много других элементов, например, умения, черты характера, эмоции, убеждения, взгляды, мировоззрение и т.д.

3. Психика объясняется как «субъективное, сигнальное, социально обусловленное отражение предметов и явлений действительности в идеальных образах, на основе которых происходит активное взаимодействие человека со средой» [4]. «Главная особенность психики, - пишет А.Г. Маклаков, - заключается в способности отражать объективный мир. Что это значит? Буквально это значит следующее: высокоорганизованная живая материя, обладающая психикой, обладает способностью получения информации об окружающем ее мире. В то же время получение информации связано с созданием этой высокоорганизованной материей определенного психического, т.е. субъективного по своей природе и идеалистического (нематериального) по своей сути образа, который с определенной мерой точности является копией материальных объектов реального мира» [6, с. 70-71].

Из этих трудно воспринимаемых высказываний следует, что «отражение» означает получение информации, т.е. знаний об окружающем мире. Только не понятно: почему они называют это отражением, а не своим именем – получением информации? Это объясняется следующим образом: когда ученые не имеют четкого представления о тех или иных психологических явлениях, всегда применяют слово «отражение» (оно как спасательный круг для них). Вот некоторые примеры:

а) «в основе всех материалистических теорий познания лежит положение о том, что познание – это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания» [15, с. 377];

б) «марксизм рассматривает восприятие, т.е. непосредственно чувственное отражение действительности, и как ступень, и как основную форму познания, достигающую в процессе исторического развития человека высокой степени совершенства» [5, с. 28-29];

в) «мышление – активный процесс обобщенного, опосредованного отражения объективной действительности» [1, с. 329];

г) «сознание – высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий» [7, с. 347].

Эти цитаты заставляют нас сомневаться в том, что психика является отражением объективного мира. А некоторые ученые такой подход к объяснению психики считают перспективным. Вот что пишет Н.И. Чуприкова: «Потенциальные теоретические возможности понимания психики как отражения действительности и регулятора поведения и деятельности далеко не исчерпаны на современном этапе развития психологической науки» [17, с. 15].

Завершая анализ данной ошибки, отмечаем: психика не является копией, образом, символом материальных объектов мира, она «отражает» не только предметы и явления действительности, в ней могут быть много, чего нет в реальном мире, например, фантастические проекты, сказочные образы, мечты, ассоциации и т.д. Одним словом, ее нельзя отождествлять с материальным миром или считать его идеальным образом.

4. Психика объясняется как изолированное (независимое) от мозга явление. На земле все еще много людей, считающих, что «душа покидает тело». Они игнорируют взаимосвязь высокоразвитой материи – мозга и психики. «Душа (от лат. anima) – архаическое обозначение психики, внутренний мир человека, понимаемого как особая независимая от тела субстанция; анимистическое представление о психике, как особой силе, обитающей в теле человека, покидающей его после смерти» [4]. «Анимизм – древнее учение, основанное на вере в то, что не только человек, но и все без исключения объекты и явления, существующие в природе, имеют свою душу, - говорится в словаре-справочнике Р.С. Немова. – Идеи анимизма на протяжении нескольких веков, вплоть до XIX в., разделялись теми, кто считал, что душа является вечной, нематериальной сущностью, что она способна покидать тело, самостоятельно перемещаться во времени и в пространстве, переселяться из одних вещей, животных, людей в другие, подобные им объекты» [10, с. 82-83].

Оценка такого подхода к объяснению психики содержится в следующем высказывании Д. Голсуори: «Только очень непропорционально сложенный человек – или такой, у которого нос свернут набок, или глаза слишком вылезают на лоб, или даже слишком блестят, - только такие люди всегда верят в существование души; а кто вполне пропорционален и не обладает каким-нибудь физическими особенностями, совершенно не интересуется этим вопросом» [18].

Немножко грубо, с сарказмом сказано, но точно и верно. Без человеческого мозга нет психики.

5. Психика объясняется как деятельность. В «Психологическом и энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева говорится, что «психика человека – отражательно-регуляционная деятельность, обеспечивающая его активное взаимодействие с окружающим миром, преобразование его для удовлетворения постоянно развивающих потребностей» [4].

Некоторые ученые ее называют «особой формой деятельности». В.В. Давыдов в своей книге «Проблемы развивающего обучения», описывая взгляды А.Н. Леонтьева на психику, пишет: «В соответствии со своим историко-генетическим подходом к изучению психики А.Н. Леонтьев всесторонне раскрывает свой взгляд на психику как на особую форму деятельности…» [2].

Отождествление психики с деятельностью достаточно сильно распространено в настоящее время. Так объясняется она и студентам – будущим психологам. В качестве примера можно ссылаться на учебник А.В. Морозова «Основы психологии». В нем говорится: «Психология – наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности» [7, с. 344]. Однако психика не является ни деятельностью, ни ее особой формой. Деятельность – процесс организации реализации задач. Задача борьбы с болезнями, например, требует лечебной деятельности, т.е. деятельности врача. Деятельность организуется человеком. При этом участвует его тело и психика. Участие психики означает, что все его структурные элементы: знания, умения, черты характера, отношения, эмоции, мировоззрения и свойства – сознание проявляется в деятельности. Деятельность и проявление психики в деятельности – разные явления. Между ними знак равенства ставить нельзя. Даже мыслительная деятельность не является психикой. И в ней психика только проявляется.

6. Психика объясняется как «общее понятие, обозначающее совокупность всех психических явлений, изучаемых в психологии» [7, с. 344]. Эта же мысль дословно повторяется в книге Р.С. Немова «Психология». [9, с. 673]. Р.С. Немов объясняет, что такое психическое явление, и из чего оно состоит. «К разряду психических явлений, объединяемых термином психика, - пишет он, - относят четыре группы явлений, которые включают в себя: психические процессы…, психические состояния, психические свойства человека и так называемые массовидные явления психики.

Психические процессы включают в себя ощущения, восприятие, внимание, воображение, память, мышление и речь человека…

Психические состояния характеризуют те внутренние переживания, которые имеются у человека в данный момент времени. К ним относятся: эмоции, изменчивые состояния внимания, различного рода переживания, состояния удовольствия, неудовольствия, покоя, беспокойства и др., возникающие у человека в процессе удовлетворения его потребностей, преодоления препятствий на пути к достижению цели.

Психическими свойствами… называют более или менее устойчивые психологические особенности человека, которые остаются с ним в течение всей жизни, более или менее постоянно проявляются в его поведении и отличают данного человека от других людей, характеризуя индивидуально своеобразное именно для него поведение. Это, например, способности, темперамент, воля, характер, чувства, потребности, мотивы поведения, устойчивые отношения человека к себе, к окружающим людям, к тому, что происходит вокруг него.

Термин «массовидные явления психики» относится к таким явлениям, которые по своим свойствам напоминают психические явления, но в отличие от них, в частности, в отличие от перечисленных выше процессов, состояний и свойств относятся не к отдельно взятому человеку, а к группам людей. Это, например, мода, паника, слухи, общественное мнение» [8, с. 10-11].

Однако утверждение о том, что психика – совокупность всех психических явлений, изучаемых психологией, не верное. Это доказывается следующими аргументами. Во-первых, не все так называемые психические процессы и перечисленные выше, входят в структуру психики. Например, ощущение, восприятие, память, внимание относятся к мозгу и являются его функциями. Речь является проявлением психики, а именно ее структурного элемента – умения говорить. Мышление – это мыслительная деятельность. А деятельность в структуру психики не входит. В ней психика только проявляется. Возьмем так называемые психические состояния. Действительно они изучаются психологией, но психику не входят. Счастье, настроение, покой, удовольствие, неудовольствие, беспокойства и другие психические состояния являются реакциями психики на какие-то факторы: обстоятельства, раздражители. Не все психические свойства или «более или менее устойчивые психологические особенности человека», перечисленные в цитате, образуют психику. Правда, характер, чувства, потребности, мотивы, отношения входят в состав психики. Но темперамент, врожденные способности относятся к биологической сфере человека.

«Массовидные явления психики»: мода, паника, слухи, общественное мнение также как вышеперечисленные явления, изучаемые психологией, не составляют структуру психики. Они лишь ее проявления. Например, рассмотрим панику. Где она находится? Внутри психики? Нет, конечно. Внутри находятся эмоции, черты характера и другие элементы, которые вызывают панику. Паника – проявление их.

Таким образом, психика – это не «общее понятие, обозначающее совокупность всех психических явлений, изучаемых в психологии». Психология – не психика. Психика – содержание психологической науки.

7. Утверждается, что и животные обладает психикой. В учебнике А.Г. Маклакова «Общая психология» [6, с. 76-79] имеется параграф «Развитие психики животных». Существует целая «отрасль психологической науки, изучающая поведение и психологию животных – зоопсихология» [9, с. 659]. «Элементарная форма психики имеется практически у всех животных, обитающих в настоящее время на Земле», - пишет Р.С. Немов [8, с. 33-55]. Он приводит и «доказательства» наличия у животных психики. Вот они:

«О животных, об их психике мы можем судить в основном по следующим объективным признакам:

1. По двигательным реакциям на те или иные внешние воздействия, которые вызывают соответствующие психические явления. К примеру, вывод о том, что животное вполне определенным образом реагирует на данный предмет, причем его реакция на этот предмет отличается от реакции на другой предмет.

2.Мы можем подключить к телу животного приборы, которые зафиксируют определенные органические реакции, аналогичные реакциям человека, сопровождающим психику – частоты дыхания, электрической активности мозга» [8, с. 38-39].

К сожалению, приведенные реакции не исходят от психики. Эти движения, действия, вызваны организмом животного. У животных психики нет, что доказывается следующими аргументами:

- животные не воспитываются, у них мозг не способен воспринимать педагогическое воздействие;

- без воспитания психика не возникает;

- у животных нет главного атрибута психики – сознания.

Вышеназванные ошибки свидетельствует о том, что наука и сегодня – в XXI веке не знает, что такое психика. Это результат отсутствия у ученых истинных знаний о педагогическом процессе. Без этого знания нельзя объяснить суть психики.

На наш взгляд, психика – это формирующееся с помощью педагогического процесса на базе высокоразвитой материи (мозга, нервной системы) целостное образование, состоящее из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений, идеалов, убеждений, взглядов, кругозора, мировоззрения, совести, обладающее сознанием.

Психика образуется только на базе высокоразвитой материи, чем является человеческий мозг. Он обладает задатками - врожденными способностями, необходимыми: а) для усвоения человеком знаний, умений, эмоций, черт характера, отношений и т.д.; б) для обработки и сохранения их. С помощью пяти органов чувств, рецепторов эти знания, эмоции и т.д. передавались в мозг и там «накапливались». В первое время все это происходило стихийно под воздействием окружающей среды. Этот стихийный педагогический процесс оживил, активизировал задатки мозга, превращая их в способность воспитываться. С появлением умения организовывать педагогический процесс способность воспитываться человека и биологические функции его мозга поднимаются на новый уровень. Усиливаются память, восприятие, внимание, появляются воображение, умения прогнозировать, анализировать и т.д. Стихийный и специально организованный педагогические процессы продолжают снабжать мозг новыми-новыми знаниями. Они, обрабатываясь в голове, сочетаясь друг с другом, образуют взгляды, убеждения, мировоззрение, отношения, характеры, потребности и т.д. Возникает психика со своей способностью мыслить, т.е. появляется сознание.

Следует отметить, что возникшая психика и ее сознание в свою очередь сами начинают воздействовать на мозг, активизируя, совершенствуя его функции, способности.

Ученые допускают ошибки в объяснении происхождения психики. Их ошибочными объяснениями заполнены учебники, словари, энциклопедии. Такое обстоятельство они объясняют объективной трудностью изучения происхождения психики. Вот что пишет по этому поводу А.Г. Маклаков, автор учебника «Общая психология»: «Споры о происхождении психики не прекращаются и по сей день. Это обусловлено тем, что проблема происхождения психики является не только одной из самых сложных в научном познании, но и основополагающей. Объяснить происхождение психики пытаются многие ученые в рамках не только психологической науки, но и философии, религии, физиологии и т.д. Сегодня еще нет однозначного ответа на этот вопрос» [6, с. 75].

Многие ученые связывают происхождение психики трудовой деятельностью человека. «Психика человека формируется в его активной деятельности», - пишет М.И. Еникеев [4]. «Вне деятельности, вне жизненно складывающихся общественных отношений нет человека и его психики», - говорит А.В. Морозов [7, с. 63]. Такого мнения придерживаются и А.Н. Леонтьев, и С.Л. Рубинштейн, и В.В. Давыдов.

Некоторые ученые считают, что психику формирует общество. Представителями такого мнения являются авторы так называемой культурно-исторической теории происхождения психики (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и др.). «Психика человека, согласно этой теории, является социокультурным и семиотическим образованием» [2, с. 235-236; 4]. Однако само общество психику не формирует. Ее формирует, как было изложено выше, педагогический процесс. Он передает человеку все достижения человеческого общества: знания по истории, культуре, экономике и т.д.

Неправильное объяснение происхождения психики обусловлено научной безграмотностью: а) незнанием: психики, педагогического процесса; б) безответственным отношением к организации научных поисков.

Ученые неправильно объясняют структуру психики. Некоторые из них вообще отрицают наличие в ней структурных элементов. В «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря записано: «Идея разложения психики на простейшие элементы для психологии несостоятельна» [11, с. 603].

В определении структуры психики допускаются следующие ошибки:

1) Считают, что психика состоит из а) психических процессов; б) психических состояний; в) психических свойств. «Структура психики – составные группы психических явлений – психические процессы (познавательные, эмоциональные и волевые), психические состояния и психические свойства личности (направленность, темперамент, способность, характер)», - так записано в «Психологическом энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева [4].

О психических явлениях довольно подробно уже написано на предыдущих страницах. Здесь повторяться не будем. Психика не имеет такой структуры.

2) В психологии распространено мнение о том, что психика человека состоит из сознания и бессознательного. «Для психики человека характерно наличие двух больших групп психических процессов и явлений, которые различаются степенью их осознания самим субъектом, - пишет А.Г. Маклаков. - Часть психических процессов и явлений человеком осознаются, но существуют большое количество психических процессов и явлений, течение или проявление которых не отражаются в сознании человека. Эти процессы относятся к группе так называемых неосознанных процессов, или к бессознательному» [6, с. 149].

Однако с этим мнением согласиться трудно. Во-первых, сознание не является структурным элементом. Оно свойство или, вернее способность психики. Во-вторых, если сознание является свойством психики, то его противоположное свойство – бессознательное в психике не может находиться. Они не могут мирно сосуществовать в одном месте. Бессознательной психики не бывает. В психике всегда «присутствует» сознание. Просто его степень участия в разных ситуациях разная. Например, при функционировании навыка (по утверждению ученых бессознательного действия) сознание присутствует. Потому что навык, как правило, применяется в рамках деятельности, а деятельность всегда осуществляется сознательно. И тогда, когда применяется отдельно, все равно он контролируется сознанием. Без сознания навык может привести к разрушениям, трагедиям. Например, навык обращения ножом. Он может использоваться для убийства и для выполнения кулинарных действий и т.д. И при других так называемых «бессознательных» актах (действиях) сознание участвует. Оно всеобщее свойство психики.

3) Разделяют психику на экзопсихику, эндопсихику, интропсихику. «Психическая реальность устроена сложно, но ее условно можно разделить на экзопсихику, эндопсихику и интропсихику., - пишет В.Н. Дружинин. - Экзопсихикой называется та часть психики человека, которая отражает внешнюю по отношению к его организму реальность. Например, мы считаем источником зрительных образов не наш орган зрения, а предметы внешнего мира. Эндопсихика – это часть психической реальности, отражающая состояние нашего организма. К эндопсиихике относятся потребности, эмоции, ощущения комфорта и дискомфорта. В этом случае источником ощущений мы считаем свой организм. Иногда экзопсихику и эндопсихику трудно различить, например, ощущение боли является эндопсихическим, хотя источником его является острый нож или горячий утюг, а ощущение холода - несомненно, экзопсихическое, сигнализирующее о внешней температуре, а не о температуре нашего тела, но оно часто «аффективно окрашено» настолько неприятно, что относим мы его к собственному организму («руки замерзли»). Но есть большой класс явлений, которые отличаются и от эндопсихических и от экзопсихических. Это интропсихические явления. К ним относятся мысли, волевые усилия, фантазии, сны. Их трудно приписать к некоторым состояниям организма, и невозможно считать их источником внешнюю реальность. Интропсихические процессы и явления можно считать как бы «собственно психическими процессами» [12, с. 87].

Данный подход не выдерживает критики. Возникает вопрос: а к какой из этих групп относятся знания, умения, навыки, отношения, убеждения, мировоззрение, движущие силы, черты характера и другие структурные элементы психики? Не зная, из чего состоит психика, невозможно правильно классифицировать их.

Вышеперечисленные ошибки свидетельствует о том, что до сих пор наука не знает, из чего состоит психика.

При определении структуры психики мы руководствовались следующим мнением М.И. Еникеева. «Научное понимание психики человека возможно лишь при целостном рассмотрении совокупности психических явлений. Абсолютизация отдельных сторон психики приводит к ограниченным концепциям и теориям» [4].

Учитывая, что психика формируется с помощью педагогического процесса, мы ее структурные элементы искали в результатах педагогического процесса. Искали их и в действиях, поступках, деятельности людей, так как в них проявляется психика. Благодаря такой работе мы нашли ответ на вопрос, из чего состоит психика. Она состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, эмоций, убеждений, идеалов, взглядов, мировоззрения, движущих сил, приобретенных потребностей, характера, воображения, приобретенных способностей.

Все эти элементы в психике взаимосвязаны и взаимодействуют. Каждый из них выполняет свою роль. Движущие силы, убеждения направляют поведение. Умения, способности обеспечивают качество действий. Положительные черты характера охраняют психику от дурных влияний. Совесть контролирует поведение человека. Эмоции создают соответствующую обстановку в психике, активизируют ее работу. Знания, умения, навыки, эмоции, черты характера, отношения, эмоции участвуют в создании более объемных, крупных элементов – взглядов, совести, кругозора, мировоззрения.

В результате такой «коллективной» работы психика приобретает свою важную способность - сознание и обеспечивает человека умением мыслить, делает его вменяемым. Такая целостность обеспечивает автоматизированное функционирование психики.

Рассмотрим функции психики. «Существует еще один вопрос…, - пишет А.Г. Маклаков. – В чем состоят функции психики? Кажется, что ответ на данный вопрос очень прост. Однако ни в одном учебнике психологии вы не найдете на него прямого ответа, потому что на самом деле это один из самых сложных вопросов среди изучаемых современной психологией. Проявления психики столь многогранны, что дать однозначный ответ весьма сложно» [6, с. 74-75].

Сам он выделяет три функции психики: «отражение окружающей действительности, сохранение целостности организма, регуляция поведения» [6, с. 74-75]. Б.Ф. Ломов и В.Н. Дружинин выделяют тоже «три основные функции психики: познавательную (когнитивную), регулятивную и коммуникативную» [12, с. 88-89]. А.Я. Понамарев определяет «две функции психики по отношению к внешнему миру: творчество (создание новой реальности) и адаптация (приспособление к существующей реальности)» [12, с. 86].

К сожалению, эти мнения не соответствуют действительности. Главной функцией психики является сохранение, развитие сознания. Это для нее жизненно важная функция, так как без сознания психика не представляет никакой ценности, она умирает. Вторая важная функция психики – обеспечение слаженного автоматического функционирования каждого своего структурного элемента. При выполнении этих функций человеку обеспечивается успешная «познавательная, коммуникативная, творческая» и любая друга деятельность. Он легко пройдет и «адаптацию к жизни», и «поведение будет соответствующим».

Психику до конца не поймешь, не объяснишь, не выявляя ее особенности.

Во-первых, она всегда индивидуальна, т.е. принадлежит отдельному человеку. Не бывает одинаковой, стопроцентно совпадающей друг другу психики. Даже у близнецов она разная. Этим объясняется отсутствие людей с одним и тем же характером. «Каждый человек отличается от других огромным, поистине неисчерпаемым числом индивидуальных особенностей, то есть особенностей, присущих именно ему как индивидууму» [7, с. 235-236].

Во-вторых, психике присущи эмоциональные состояния. Они вызываются либо какими-то нарушениями в психике, либо ярким необычным проявлением или, наоборот, угасанием, ослаблением, исчезновением каких-то структурных элементов. К эмоциональным состояниям можно отнести психоастению, апатию, тревожность и т.д. «Психоастения – болезненное расстройство психики, характерное крайней нерешительностью, боязливостью, мнительностью, склонностью к навязчивым идеям» [11]. «Настроение – эмоциональное состояние человека, связанное со слабо выраженными положительными или отрицательными эмоциями и существующее в течение длительного времени» [7, с. 341].

В-третьих, психика имеет направленность. «Направленность личности – понятие, обозначающее совокупность потребностей и мотивов личности, определяющих главное направление ее поведения» [9, с. 667]. Направленность личности – это направленность ее психики. Она бывает разной. У некоторых людей, например, преступников психика направлена на разрушение, грабеж, убийства и т.д. У правильно воспитанных людей и психика имеет созидательную, прогрессивную направленность.

В-четвертых, психика – не пассивна, она работает, действует, т.е. функционирует. Человек постоянно в действии: учится, читает, работает, строит, проектирует, анализирует, обобщает, помогает, исправляет, воспитывает и т.д. А ведь в действительности все это делает психика. Защищает родину патриотизм, строят умения, навыки, побеждают в соревнованиях способности, разрушает семью несовпадение характеров, тормозит развитие экономики плохое отношение к работе…

В-пятых, психика человека развивается: совершенствуется или ухудшается. Такие выражения, как «психическое развитие человека», «духовное развитие личности», «уровни развития личности» как раз подтверждают наличие у психики такой особенности. Приводим интересную мысль А. Камню по этому поводу: «Если душа существует, неверно было бы думать, что она дается нам уже сотворенной. Она творится на земле, в течение всей жизни. Сама жизнь – не что иное, как эти долгие и мучительные роды. Когда сотворение души, которым человек обязан себе и страданию, завершается, приходит смерть» [18].

Психика, как мы уже знаем, развивается с помощью педагогического процесса. Развивается до тех пор, пока мозг функционирует на должном уровне. После смерти мозга психика умирает. Поэтому мысль «душа не умирает» не соответствует действительности.

Учеными выделяются уровни развития психики. «По Юнгу, психика человека включает три уровня: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное» [6, с. 494]. «А.Н. Леонтьев выделяет семь стадий развития психики ребенка: новорожденный ребенок (до 2 месяцев); ранний младенческий возраст (до 6 месяцев); поздний младенческий возраст (от 6 до 12-14 месяцев); преддошкольный возраст (от 1 года до 3 лет); дошкольный возраст (от 3 до 7 лет); младший школьный возраст (от 7 до 11-12 лет); подростковый возраст и начало юности (от 13-14 до 17-18 лет) [6, с. 99].

А.Г. Маклаков считает, что существуют четыре уровня развития психики. «Мы можем выделить четыре основных уровня развития психики живых организмов: раздражимость, чувствительность (ощущения), поведение высших животных (внешне обусловленное поведение), сознание человека (самодетерминированное поведение) [6, с. 73].

К сожалению, ни одно из подходов к выделению уровней развития психики не вызывает доверия. Уровень развития психики нельзя определять в зависимости от возраста человека или по отдельным разрозненным показателям живого организма (раздражимость, чувствительность и т.д.). Надо найти существенный критерий, позволяющий точно разделить психику по уровням развития. Им является сознание. Уровни сознания будут соответствовать уровням развития психики. Почему? Потому, что сознание главный показатель качества психики. Согласно такому подходу в психике мы выделяем четыре уровня: отличный, хороший, удовлетворительный, неудовлетворительный. Ведь именно такими отметками принято оценивать у нас качество усвоения структурных элементов психики: знаний, умений, навыков, черт характера и т.д. Следовательно, и сознание, и воспитанность (поведение) в целом должны оцениваться по данной системе.

В-шестых, психика проявляется, что является следующей ее особенностью. Она проявляется, как неоднократно было сказано об этом выше, в действиях, поступках, деятельности. «Сторонний наблюдатель вынужден прибегнуть к опосредованному познанию моей психики через изучение моей деятельности», - писал С.Л. Рубинштейн [14, с. 29]. «Выражение души в беседах проявляется», - писал Демокрит [18].

Отдельные стороны психики отражаются даже на теле человека, в движениях. В зависимости от действий психики лицо человека может краснеть, бледнеть. Иногда отдельные части организма могут функционировать хуже или вообще прекращать свои действия, т.е. может произойти паралич. Такое бывает, когда, например, человек испытывает психический шок. При определенных психических ситуациях изменения происходят в глазах. При удивлении или восторге они становятся круглыми как шар, чуть-чуть закрываются при непонимании, прячутся от стыда, вины. Слезы текут, когда у человека горе и т.д. Народ не зря говорит: «Глаза – зеркало души».

Завершая рассмотрение психики, сделаем некоторые выводы:

- психика формируется с помощью педагогического процесса;

- психика состоит из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, движущих сил, отношений, убеждений, мировоззрения, идеалов, взглядов и т.д.;

- сознание является способностью психики;

- животные не имеют ни сознания, ни психики.

 

Литература

 

1. Венгер Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Академия, 1988. – 453 с.

2. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М.: Академия, 2004. – 288 с.

3. Дубровина Е.Е. Психология: учеб. для ср. пед. уч. заведений. – 2-е изд. / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. – М.: Академия, 2001. – 464 с.

4. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев – М.: ТК. Велби, Проспект. - 2006. – 560 с.

5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – 2 изд. – М.: Смысл; Академия, 2005. – 356 с.

6. Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб: Питер, 2001. – 592 с.

7. Морозов А.В. Основы психологии / А.В. Морозов. - 2 изд. – М: Академический проект, 2005, - 2005. – 352 с.

8. Немов Р.С. Общая психология / Р.С. Немов. – М: Владос, 2003. – 400 с.

9. Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов. - В 3 кн. - Кн. 1: – 5 изд. – М.: Владос, 2008. – 687 с.

10.  Немов Р.С. Психология: словарь-справочник / Р.С. Немов. - В 2 ч. – Ч. 1. – М.: Владос-Пресс, 2003.

11.  Новейший психологический словарь / под общ. ред. В.Б. Шапаря. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 808 с.

12.  Психология: учеб. для вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2000. – 672 с.

13.  Психология: учебник для вузов / под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 584 с.

14.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб., 2006.

15.  Философия / под ред. В.П. Кохановского. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006.

16.  Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 836 с.

17. Чуприкова Н.И. Система понятий общей психологии и функциональная система психической регуляции поведения и деятельности / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. – 2007. - №3.

18.  Энциклопедия афоризмов: Жемчужины мысли / сост. Э. Борохов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Назовите предмет исследования психологии.

2. Проанализируйте ошибки ученых в объяснении предмета психологии.

3. Какие ошибки допускают ученые в объяснении психики?

4. Как формируется психика?

5. Обладают ли психикой животные?

6. Из чего состоит психика?

7. Имеется ли в психике бессознательное?

8. В чем заключаются функции психики?

9. Проанализируйте особенности психики.

 

Сознание

Вся история развития психологии связана

с поиском ответов на вопрос: что такое сознание?

В.Н. Дружинин.

План

 

1. История изучения сознания в науке.

2. Ошибки ученых в объяснении сознания.

3. Причины ошибок в объяснении сознания.

4. Сознание как вменяемость человека и способность его мыслить.

5. Особенности сознания.

Сознание изучается с давних пор, со времен древнегреческой истории. Изучается многими науками. «Можно утверждать, что впервые сознание стало изучаться не в науке логики, не в учении о духе, а в политической экономии – науке, изучающей специфику и законы капиталистического производства» [23, с. 258-259]. В настоящее время его изучают психология, философия, социология и т.д.

«Сознание как научно-психологическая проблема – наименее разработанная область психологии, - пишет М.И. Еникеев. – Разнообразные определения сознания сводят его либо к понятию психики, либо даже к отдельной психической функции – мышлению» [5]. Действительно, до сих пор «не существует общепринятого определения сознания» [8, с. 73]. Это объясняется тем, что, по чистосердечному признанию ученых, «выработка ясного и четкого определения сознания – дело чрезвычайно трудное» [8, с. 73].

Сознание учеными воспринимается как неуловимая вещь. «Сознание – предмет неуловимый, «вещь» нематериальная… Его реальность прячется, ускользает», - пишет Т.П. Матяш [23, с. 230]. Такое положение приводит ученых в панику, в пессимистическое состояние, что проявляется в отказе от изучения его. «Мы не можем познать сущность сознания, - писал В. Вундт. - …Все попытки определить сознание… приводит или к тавтологии, или к определениям, происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознания, что предполагают его» [3, с. 738]. «Вот уже двадцать лет, как я усомнился в существовании сущего, именуемого сознанием… Мне кажется, настало время всем открыто отречься от него». Эти слова принадлежат У. Джемсу [из кн.: 9, с. 24].

Несмотря на такое отношение, сознание все же изучается, изучается довольно активно. Только вот ответа до сих пор нет на вопрос, что такое сознание. «До сих пор нет точного, единого понимания и даже удовлетворительного определения сознания», - говорится в словаре-справочнике, составленном Р.С. Немовым [15]. В другом – в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря утверждается, что «исследователи не смогли обнаружить характеристики сознания…» [16, с. 601].

Отсутствие достоверных знаний о сознании, пессимизм ученых в изучении этой одной из главных проблем психологии, свидетельствуют о беспомощности, некомпетентности ученых-психологов и незрелости психологии как науки.

В объяснении сознания ученые допускают серьезные ошибки.

1. Сознание отождествляется с памятью. «Сознание есть память Я о самом себе», - написано в учебнике философии [23, с. 253]. Однако это не соответствует действительности. Память свойство и функция мозга. Она записывает, запоминает то, что доходит до мозга с помощью педагогического процесса и биологических раздражителей. Она, например, запоминает эмоции, знания, умения, отношения и т.д. Мозг выступает в роли записывающего устройства – диктофона. А сознание не записывает и не воспроизводит. Поэтому отождествлять его с памятью – полная чушь.

2. Сознание отождествляется со знанием. Декарт Ренс (1596-1650) – французский философ и естествоиспытатель, стоящий у истоков современной психологии, писал: «Сознание является прямым и непосредственным знанием субъекта о том, что происходит в нем самом, когда он мыслит» [5]. Такая же мысль встречается в работе Л.С. Рубинштейна «Основы общей психологии». «Сознание – это прежде всего знание», - пишет он [20, с. 74].

Однако знание не является сознанием. Знание – структурный элемент, строительный материал психики, на основе которой возникает сознание. Нетождественность сознания со знанием легко доказывается с помощью примера. Например, именительный падеж - знание, но не сознание же. Наше собственное сознание не допускает ставить знак равенства между сознанием и знанием.

3. Сознание отождествляется с отношением. «Сознание не только знание и отображение – рефлексия бытия, но и практическое отношение к нему субъекта», - пишет Л.С. Рубинштейн [20, с. 20]. В книге «Философия», изданной под ред. В.П. Кохановского, говорится, что «сознание… есть отношение Я к мозгу (не – Я)» [23, с. 238].

Отношение и сознание – самостоятельные понятия, означающие разные явления. Отношение – позиция человека к чему-либо - является структурным элементом психики, находится внутри ее. А сознание – свойство всей психики - ее способность.

4. Сознание отождествляется с языком и речью. Для иллюстрации приведем фрагмент из словаря-справочника по психологии, составленного Р.С. Немовым. «Третье понимание сознания соотносит его с языком и речью человека, - говорится в нем. - Здесь утверждается, что в сознание входит и в нем может находиться лишь то, что передается словами. Поскольку любое слово является понятием, то на данную, психолингвистическую интерпретацию сознания накладывается еще одно ограничение: в сознание включается лишь общее, обобщенное знание, представленное на уровне понятий о предметах и явлениях, отраженных в языке. Иными словами, сознание в данном понимании по существу отождествляется с языком и речью человека» [15].

Язык и речь – носители, передатчики информации, эмоций, отношений, убеждения, т.е. всей психики и сознания. Они являются средствами проявления сознания. Средства проявления сознания и само сознание – разные «вещи». Их не надо путать.

5. Ученые считают сознание функцией мозга. «Французские материалисты 18 в. (особенно Ламетри и Кабанис), опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о том, что сознание является особой функцией мозга» [24].

Сознание не является функцией мозга. Мозг обладает природной способностью иметь психику. Педагогический процесс воспользуется этой способностью и, формируя на базе мозга знания, умения, навыки, отношения, черты характера, эмоции, создает психику. Психика порождает сознание. Сознание является функцией или способностью психики. Для иллюстрации приведем пример. Маленький ребенок, имея качественный мозг, не обладает соответствующим сознанием. Это объясняется тем, что его психика еще не созрела для этого. Без психики нет сознания.

6. «С точки зрения Фрейда, сознание есть «главным образом восприятие раздражителей, приходящих к нам из внешнего мира» [17]. В этой цитате отражается очередная ошибка в объяснении сознания. Восприятие – физиологическая функция организма. Оно не является сознанием. Разве могут быть, например, сознанием восприятие голода, холода? Конечно, нет.

7. Сознание объясняется как психическое отражение действительности. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» пишет: «Сознание – высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий» [12, с. 347].

С этим мнением согласиться трудно. «Образы» и «понятия», например, образ любимого человека, литературного героя или понятия «война», «землетрясение», «счастье» и др. разве являются сознанием?! Они же картины и знания. О том, что знания нетождественны с сознанием уже говорилось выше.

8. Сознание отождествляется с психикой. «Самое старое определение отождествляет сознание со всеми психологическими особенностями человека и ставит знак равенства между сознанием и психикой. Древние ученые считали, что все, что связано с душой человека, все, в чем активность души может проявляться, входит в содержание сознания, поскольку никакой другой психики, кроме осознаваемой, у человека, по их мнению, не существует. Не случайно психология долгое время считалась наукой о сознании человека. В настоящее время эта точка зрения открыто большинством психологов не защищается, но в скрытом виде продолжает еще существовать, оказывая определенное влияние на выбор предмета исследования и на методы изучения психики. Отчетливым образом она просматривается, например, в современной когнитивной психологии» [15].

О том, что сознание является свойством (функцией, способностью) психики говорилось выше. Разве свойство предмета может быть самим этим предметом. Например, запах бытового газа может быть газом?! Конечно, нет. Сознание тоже не может быть психикой.

9. Сознание, по мнению ученых, является высшей формой психики человека. В.В. Давыдов прямо так и пишет: «Сознание – это высшая форма психики» [4, с. 18]. Сознание, как было сказано выше, - это свойство психики. Свойство не может быть высшей (или низшей) формой явления, свойством которого является.

10. Сознание рассматривается как структурный элемент психики человека. Вот что пишет по этому поводу М.И. Еникеев: «Сознание не исчерпывает всей сущности психики человека. Наряду с сознанием у человека имеются и биологически сформированные психические структуры (сфера его врожденно-бессознательной деятельности), и обширная сфера прижизненно приобретенных автоматизмов – сфера подсознания» [5].

Нами на предыдущих страницах неоднократно говорилось о том, что сознание не является структурным элементом психики, а является производным от нее, т.е. ее свойством, функцией или способностью.

11. Сознание объясняется как особое состояние психики человека. Сознание «трактуется… как особое состояние психики человека, в котором он обычно находится тогда, когда не спит, когда нормально, правильно воспринимает то, что происходит с ним и вокруг него, - пишет Р.С. Немов. – Сознание в этом его понимании может исчезать, появляться меняться по силе или отчетливости проявления. Говорят, например, что сознание человека отключается, когда он засыпает, вновь включается, когда он просыпается. Утверждают также, что в результате тяжелой травмы или заболевания человек может на время потерять сознание, а когда выздоровеет или придет в себя – вновь обретает его» [15].

Сознание не является состоянием психики. Состояниями психики являются астения, апатия, тревожность, возбужденность, сон и т.д. Разве сознание можно поставить рядом с ними. Сознание полностью зависит от психики. Оно «не исчезает», исчезает психика. С исчезновением психики оно вынуждено исчезнуть. Психика по отношению к сознанию первично. Сознание – не состояние, а функция (способность) психики. Между состоянием и функцией большая разница. Сравните: человек имеет функцию (способность) воспроизводства себе подобных и в тоже время имеет состояние (качество способности)…своего здоровья.

12. Сознание отождествляется с мыслительной деятельностью. Доказательством, например, является совпадение определений о сознании и о мышлении. «Сознание – высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности», - пишет Л.Д. Столяренко в своем учебнике «Основы психологии». [21, с. 29]. Такое же определение дается им мышлению: «Мышление – наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами» [21, с. 112]. «Мышление – активный процесс обобщенного, опосредованного отражения объективной действительности. Развитие мышления человека связано с его личным практическим опытом и усвоенной им культурой человечества», - пишут Л.А. Венгер и В.С. Мухина [2]. «Мышление – осуществляющий в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражения в системе абстракций (понятий, категорий и др.), - утверждают философы [23, с. 411].

Как видно, оба они - отражения действительности.

Совпадение определений свидетельствует о том, что их авторы отождествляют сознание с мышлением.

Следует отметить, что такого понятия, как «мышление» не должно быть. Его надо заменить понятием «мыслительная деятельность». Субъектом мыслительной деятельности является человек, а результатом – мысли, изобретения, статьи, научные открытия, проекты и т.д. А сознание ничего не создает. Она – вменяемость человека и способность его мыслить. «Способность мыслить» и «мыслительная деятельность» - разные «вещи». Мыслительная деятельность – проявление способности мыслить. Поэтому сознание и проявление сознания – понятия не тождественные. При мыслительной деятельности участвует вся психика и производное от нее сознание.

13. Сознание называется экспериментальной площадкой. «Мы увязываем сознание, прежде всего с полигоном, с экспериментальной площадкой, средствами которых осуществляется адекватное отражение окружающего нас мира и где вырабатываются программы взаимодействия с этим миром», - пишет Ф.Ш. Терегулов [22, с. 77]. «Отражение» окружающего мира происходит не в сознании, а в психике. В освоении (изучении) его участвуют: а) все элементы психики; б) биологические средства: мозг, рецепторы, нервы, органы чувств и т.д.; в) педагогический процесс. Участвует и сознание – свойство, функция, способность психики. Все они вместе образуют, если использовать выражение Ф.Ш. Терегулова, «экспериментальную площадку». Одно сознание не является «экспериментальной площадкой».

14. Утверждается, что животные обладают сознанием. «Еще в 30-е годы появилась классификация уровней развития интеллекта в животном мире, - пишет И.М. Лущихина. – Первый уровень характеризуется отсутствием интеллекта. Представителями этого уровня являются животные, обитающие в малоизменяющейся среде (например, морские животные типа сидячих полипов). Ко второму уровню относятся животные с весьма малоразвитым интеллектом: травоядные животные, которым не приходится разыскивать себе корм. К третьему относятся животные-хишники, которым приходится охотиться и ловить подвижную живую добычу. Еще более высоким уровнем интеллекта обладают животные, которые живут стадами и также добывают пищу с помощью охоты. У этих животных ярко выражены индивидуальные черты на фоне видовых. Высший уровень развития интеллекта приписывают животным, живущим на деревьях» [19, с. 158-159].

В действительности животные не имеют сознания. Почему? Они не воспитываются, из-за чего не возникает психика. Раз нет психики, значит, нет и ее функции – сознание. Поэтому животные не отвечают за свои действия, они невменяемы.

15. Утверждается, что в психике наряду с сознанием присутствует и бессознательное. «Кроме сознания, у человека есть и бессознательное», – пишет Р.С. Немов [14, с 139]. «Бессознательное, – по словам А.В. Морозова, – характеристика психологических свойств, процессов и состояний человека, находящихся вне сферы его сознания, но оказывающих такое же влияние на его поведение, как и сознание» [12, с. 335].

«Впервые о бессознательном заговорили в XVII в. в связи с признанием необходимости по-разному объяснять поведение человека и животных… Ученые уже в это время признавали, что у человека наряду с сознательными психическими явлениями могут существовать и бессознательные психические явления. Лейбниц в XVII в. в своих научных трудах утверждал и доказывал, что человек может бессознательно воспринимать окружающий мир, что внутренняя психическая активность человека может протекать не только на сознательном, но и на бессознательном уровне. Более того, Лейбниц считал, что даже то, что находится в сознании человека, может подвергаться воздействию бессознательных сил.

Развивать идеи Лейбница о бессознательном продолжил в XVIII в. Гербарт. Согласно Гербарту, непознаваемы, а следовательно, «могут находиться в бессознательном состоянии не только восприятие, но и вся душа человека», то есть, говоря современным языком, вся его психика…Бессознательным, по Гербарту, может быть и внимание человека, то есть человек может обращать на что-то свое внимание, сам не осознавая этого факта.

Важные идеи о бессознательном далее последовательно высказывали Г. Гельмгольц (бессознательные умозаключения), Ч. Дарвин (бессознательные эмоции), И.М. Сеченов (бессознательные ощущения) и ряд других ученых. В результате идея о бессознательных психических явлениях стала общепринятой, но относящейся в основном только к психическим процессам. Подытожил и систематизировал в XIX в. идеи о бессознательном в психике классик немецкой психологии В. Вундт.

Существенно изменил и расширил представления о бессознательном З. Фрейд. К идеям Лейбница, Гербарта и Вундта, касающимся познавательных процессов, он добавил ряд фактов и выводов о существовании бессознательного в личности: бессознательных мотивов поведения и черт характера человека, а также бессознательных отношений к людям. Таким образом, благодаря работам Фрейда, бессознательной стала считаться фактически вся психика человека, точнее, идея бессознательного была распространена на всю психику в целом» [13, с. 200-203].

«Фрейд подчеркивает, что бессознательное он считает центральным компонентом, составляющим суть психики человека, а сознательное – лишь определенной надстройкой, базирующейся и произрастающей из сферы бессознательного» «На рубеже XIX-XX вв. возникло новое научное направление, получившее название психоанализа, основоположником которого явился З. Фрейд. – Оно утвердило понимание психологии как науки не только о сознании, но и о бессознательном» [19, с. 13-14].

Среди ученых нет ясного, четкого объяснения бессознательного. «Что находится в «бессознательном опыте», - пишет У.Ш. Атангулов. – Никто еще не осмелился заявить о его содержимом, обычно ограничиваются фрейдовской характеристикой: сознание человека – это небольшая видимая часть айсберга, все остальное – бессознательное» [1, с. 70-71].

С.А. Рубинштейн понимает бессознательное как «неосознанное, «бессознательное переживание». Он пишет: «Это, конечно, не переживание, которое мы не испытываем или о котором мы не знаем, что мы его испытываем; это переживание, в котором не осознан предмет, его вызывающий. Неосознанным является собственно не самое переживание, а его связь с тем, к чему оно относится, или, точнее, переживание является неосознанным, поскольку не осознано, к чему оно относится» [20, с. 15].

В «Новейшем психологическом словаре» [16] бессознательное объясняется как «совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлением действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета». По мнению У.Ш. Атангулова, «бессознательное вбирает в себя все то, что не воспринято сознанием или недоступно ему, но доступно различным рецепторам нервной системы человека» [1, с. 72].

Бессознательность объясняется как невозможность осуществлять произвольный контроль действий и оценка результатов. В книге «Философия» записано: «Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия, протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательное» [23, с. 275].

Ученые выявляют факты (формы) проявления бессознательного. К ним, по их мнению, относятся:

- «врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность» [5];

- «поведенческие акты на бессознательном уровне, регулирующие неосознаваемыми биологическими механизмами» [5];

- «неосознаваемые бессознательные переживания» [20];

- интуитивные действия [10, с. 159];

- врожденные и сформированные в первый год жизни ребенка автоматические действия (сосательные движения, мигание и конвергенция глаз, схватывание предметов, ходьба и многое другое [10, с. 150-151];

- автоматизированные действия или навыки [10, с. 150-151];

- непроизвольные, неволевые действия (отдергивание руки от чего-то, причиняющего боль, поворот головы по направлению к неожиданно раздавшемуся звуку или вспыхнувшему свету, резкое движение рук, наклон корпуса вперед или в сторону для того, чтобы поддержать равновесие и не упасть, когда человек поскользнется и т.д.) [12, с. 207-208] и т.д.

«Фрейд выделяет три основные формы проявления бессознательности: сновидения, ошибочные действия, невротические симптомы» [10, с. 158].

Внимательное изучение работ, посвященных бессознательности, позволяет нам сделать вывод о том, что никакого бессознательного в психике нет. Это миф, возникший в XVII в. и существующий до сих пор во всем мире. Наш вывод доказывается следующими аргументами:

1. Нормальная, здоровая психика человека всегда имеет сознание. Сознание - существенный признак психики, ее способность. Нет психики, нет и сознания. Признание бессознательного в психике - это признание отсутствия психики. Поэтому в психике нет места бессознательному. Потеря сознания (временное или навсегда), затемнение рассудка, невменяемость свидетельствуют о болезнях человека. Принятие алкоголя, наркотики, психотропных средств нарушает функционирование мозга, из-за чего ослабевает сознание, происходит затемнение или невменяемое состояние.

Такой человек является клиентом лечебных учреждений. С ним работают невропатологи, терапевты, психиатры, терапевты, физиологи, хирурги и др. Они занимаются устранением патологий в его здоровье.

2. Многие примеры проявления бессознательного, приведенного выше учеными, к психике не относятся. Вот они:

- «врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность»;

- «поведенческие акты на бессознательном уровне, регулирующие неосознаваемыми биологическими механизмами»;

- «неосознаваемые бессознательные переживания» [20];

- интуитивные действия [10, с. 159];

- врожденные и сформированные в первый год жизни ребенка автоматические действия (сосательные движения, мигание и конвергенция глаз, схватывание предметов, ходьба и многое другое;

- непроизвольные, неволевые действия.

Эти действия – реакции организма человека, его мозга, нервной системы на раздражители. Они не являются психическими явлениями. Поэтому нет оснований утверждать, что «у человека наряду с сознательными психическими явлениями могут существовать и бессознательные психические явления» [13, с. 200-203].

3. Другие проявления бессознательности, выявленные учеными и приведенные выше (интуитивные действия, навыки, сновидения, ошибочные действия), связаны с психикой. А нормальная психика, как уже отмечалось нами, без сознания не бывает. Поэтому их назвать бессознательными нет оснований.

Возьмем интуитивные действия. Они, наооборот, происходят при высоком уровне сознания. Человек, мгновенно производит анализ ситуации, принимает решение, даже сам не успевает заметить процесс собственной мыслительной деятельности. «Интуиция – чутье, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-нибудь без развернутого логического обоснования. Способность к интуиции формируется на основе знаний, опыта, развитой рефлексии и эмпатии» [7, с. 195]. Как видно, при интуитивном действии сознание присутствует, психика работает.

Навыки, являясь структурным элементом психики, в большинстве случаях действуют в рамках умений. А умения, как утверждают сами авторы, выполняются с участием сознания. Следовательно, и навыки, входящие в состав того или иного умения, происходят в сознательном поле. Если взять тех навыков, которые применяются самостоятельно, а не в рамках умений, в них тоже присутствует сознание. Это видно на примере навыка говорить на родном языке. Разве за произношением звуков, за интонацией, за логикой, за содержанием, за продолжительностью и другими аспектами навыка сознание не контролирует?! Рассмотрим навык ходьбы. Нормальный человек и его выполняет сознательно. Регулирует скорость ходьбы, следит за дорогой, по которой идет. Ночью, когда идет в неосвещенном месте, пользуется фонарем. Если бы при этом сознание не присутствовало, то из-за этого навыка человек мог бы попасть в трудную ситуацию. Такое часто случается с пьяными людьми. У них в таком состоянии сознание ослаблено. Не зря говорят: пьяному – море по колено.

Ошибочные действия совершаются из-за безграмотности, невнимательности, из-за некачественной сформированности какого-то структурного элемента психики, а не от того, что сознание отсутствует. И самые сознательные люди ошибаются. Ошибки допускаются и тогда, когда заранее со всех сторон анализируешь, проектируешь мысленно.

Утверждение о том, что во время сновидений сознание отсутствует, не соответствует действительности. Сознание отсутствует тогда, когда человек крепко спит. Не зря ведь русский человек говорит: спал, как убитый. А во время сновидений психика начинает работать, вместе с психикой - и сознание. То, что некоторыми учеными научные открытия делались во время сновидений, опровергает мысль о бессознательности снов.

4. В здоровой психике сознание всегда присутствует. Прав С.Л. Рубинштейн, утверждая, что «навряд ли у человека какое-то психическое явление может быть вовсе вне сознания» [20, с. 15]. Оно присутствует и тогда, когда нормальный человек без всяких веских оснований выбирает какое-то действие. Например, получает билет на экзамене.

Однако степень участия сознания в тех или иных психических актах, действиях, деятельности разная. Например, при освоении новых сложных знаний, умений вся психика напряженно работает, значит, и ее способность – сознание тоже ведет себя активно. А при повторении пройденного материала психика действует сравнительно пассивно, следовательно, и доля участия сознания незначительна. Такое наблюдается и при действии навыков и тогда, когда выполняешь кое-какие действия по шаблонам, алгоритмам. Такое ускользающее, нестабильное «поведение» сознания создает у ученых иллюзию о существовании бессознательности в психике. Эту иллюзию усиливает и то, что психика, ее отдельные элементы способны функционировать в автоматическом режиме при малом участии сознания. В психике имеется «самодвижение», взаимоконтроль, взаимодействие.

Чем же обеспечивается такое самофункционирование психики?

Прежде всего, хорошо усвоенными структурными элементами. Буквально все элементы участвуют в этом.

Знания активизируют психику, избавляют человека от сомнений, не оставляют времени для поиска ответов на вопросы. Они как строительный материал способствуют возникновению умений, отношений. Их роль в формировании всей психики, следовательно, и сознания большая. В самом знании уже содержится понимание - первый этап к возникновению сознания. Поэтому чем богаче психика качественно усвоенными знаниями, тем выше уровень сознания человека.

Убеждения – это знания, в истинности которых человек глубоко верит и готов всеми средства отстаивать их правомерность. Поэтому активизирующая роль их в психике значительно выше, чем обыкновенные знания. В убеждениях присутствует сознание, без него знания не превращались бы в убеждения.

Движущие силы: страх, интерес, желание, стремление также участвуют в обеспечении автоматического функционирования психики. Они вызывают действия, поступки, деятельность, определяют их содержание и направленность. Например, желание стать врачом, облегчает работу человека по выбору учебных предметов для ЕГЭ, заставляет целенаправленно готовиться к вступительным экзаменам в вуз. Движущие силы активизируют деятельность, делают ее мотивированной, сознательной. Как видно, в движущих силах присутствует сознание.

Умения, навыки, привычки ускоряют работу психики. Возьмем привычки. Возникнув быстро и легко, без всяких усилий, они могут вызывать действия, деятельность. Например, привычка по воскресеньям ходить на рыбалку, не требует особой подготовки психологического и практического характера. Рыбак всегда готов к этому. Умения, навыки тоже обладают такой способностью: обеспечивают автоматическое функционирование психики.

Несмотря на это, мы, в отличие от других, не считаем, что умения, навыки, привычки относятся к бессознательному. В применении их у нормального человека всегда присутствует сознание. Человек, учитывая ситуацию, цели, степень овладения ими, применяет их сознательно и т.д. При нарушении психики эти же умения, навыки, привычки могут быть использованы не в благородных целях и привести к бедам, трагедиям.

В психике имеются более крупные образования, участвующие в обеспечении автоматического ее функционирования. К ним, например, относятся характер, мировоззрение, совесть и т.д. Рассмотрим стержневые черты характера: ответственность, уверенность, активность в совершенствовании, прогрессивность. Они порождают много других черт. Ответственность, например, приводит к формированию: честности, трудолюбия, патриотизма, целеустрем-ленности, правдивости, скромности, сознания общественного долга, внимательности, выдержки, самообладания, смелости, терпеливости, принципиальности, гуманности, самокритичности, мужества, товари-щества, вежливости, самостоятельности, сознательности, бережли-вости и т.д. Уверенность вызывает такие черты, как решительность, самостоятельность, инициативность, активность, оптимизм, после-довательность, настойчивость, стремление преодолевать трудности и т.д. Активность в самосовершенствовании порождает образованность, восприимчивость к критике, убежденность, самостоятельность, самокритичность и т.д. Прогрессивность обеспечивает положительную направленность использования черт характера. Во время проявления одной из стержневых черт, оживляются другие подчиненные ей черты. Разве это не автоматизм?!

Не только стержневые, но и другие черты характера вносят свой вклад в обеспечении автоматического функционирования психики. Трудолюбие, например, вызывает активную трудовую деятельность, честность контролирует действия нравственного характера, настойчивость, целеустремленность не дают человеку останавливаться, не завершив дела и т.д. Положительные черты характера: не подпускают к психике отрицательных черт: активность – пассивности; трудолюбие – ленивости; аккуратность – неряшливости и т.д.

Многие черты характера, привычки прочно закрепляются в памяти. Их трудно вытеснять из психики. Например, все люди знают, понимают, осознают, что курение вредить здоровью, сокращает жизнь, убивает. Об этом даже написано на коробке курительных средств. Несмотря на это многие не перестают курить. Почему? Не могут. А ведь многие желают бросить. Не могут потому, что у них в характере нет соответствующих черт: настойчивости, силы воли, терпения, целеустремленности. Поэтому для избавления от этой вредной привычки необходимо ввести в их характер вышеперечисленные черты. Как видно, сознание не может победить вредную привычку, а черты характера могут. Однако это не подтверждает мысль о том, что бессознательное существует, а свидетельствует о реальной роли каждого элемента психики в жизни человека.

В то же время не надо забывать, что вышеперечисленные черты характера держаться на сознание. Если гипотетически представить, что место сознания в психике займет бессознательное, то реально можно представить, что те черты, которые победили привычку курить, через определенное время угаснут, т.е. исчезнут. Любая черта характера поддерживается, развивается, защищается или убирается, устраняется при активном участии сознания. Все эти рассуждения опровергают о наличии в психике бессознательности.

Мировоззрение, как все другие элементы психики, участвует в образовании сознания, в то же время вносит свой вклад в обеспечении автоматического функционирования психики. Оно, по мнению ученых, являясь «ядром личности», определяет магистральное, стратегическое отношение человека к действительности. Тем самым выполняет роль компаса в его жизни. Другие элементы психики: движущие силы, эмоции, характер и др. ведут личность в том направлении, которое указывает мировоззрение. Возникшее взаимодействие структурных элементов психики приводит к автоматическому ее функционированию.

Мировоззрение больше, чем все остальные элементы, пронизано сознанием. Поэтому его автоматические проявление, воздействие на другие элементы психики, на поведение, действия, деятельность человека не могут называться бессознательным.

Большую роль в автоматическом функционировании психики играет совесть. «Совесть, по мнению А.В. Морозова, - это способность личности осуществлять нравственный самоконтроль; характеризует личность, достигшую высокого уровня психологического развития» [12, с. 347].

Она, действительно контролирует действия, поступки деятельность человека. Не зря в салонах общественных транспортных средств, можно увидеть вывески со словами: «Совесть – лучший контролер пассажира». Совесть образуется с участием сознания и содержит его в себе. «В английском сознание обозначается словом, имеющим один корень со словом «совесть», - пишет Т.П. Матяш [23, с. 235-236].

В обеспечении автоматического функционирования психики участвуют и организм человека, его свойства, функции, врожденные потребности. Например, потребность в пище возбуждает психику, и она начинает думать о добывании и приготовлении ее.

Стихийный педагогический процесс также свидетельствует о реальности автоматического функционирования психики. Органы ощущения, мозг, нервная система, воспринимая воздействие внешней среды, автоматически наполняют психику новыми знаниями, эмоциями, отношениями, чертами характера. Иногда человек даже не знает, откуда у него все это. Это бессознательное? Нет. Они возникли по врожденным, неосознанным действиям организма. Поэтому «бессознательность в психике» к ним не относится. А поступив в психику, они осознаются человеком, и, как остальные элементы психики, подвергаются к воздействию сознания: полезные развиваются, а отрицательные уничтожаются.

Все сказанное доказывает отсутствие бессознательного в психике. Если оно существует, то существует вне психики. Им могут быть, например, все действия неодушевленных предметов, животного и человека, лишенного разума.

Ученые замучились в поиске бессознательного и в его обосновании. «Ответить на вопрос о том, какова доля сознания и бессознательного в реальном управлении познавательными процессами человека и всей его психикой в целом, мы пока что не можем, - пишет Р.С. Немов. – Это объясняется несколькими причинами.

Прежде всего, само бессознательное до сих пор в достаточной степени в психологии не изучено из-за серьезных затруднений, которые связаны с его пониманием, определением и отсутствием надежных методов его исследования. Затем, не вполне определены структура и роль сознания, не говоря уже о его психологической сущности и связи с теми процессами, которые происходят в мозге человека. Наконец, несмотря на более чем столетний опыт экспериментального изучения познавательных процессов человека, до сих пор в этой области имеется немало вопросов, ответы на которые или не найдены, или недостаточно убедительны» [13, с. 203-204].

К счастью, перед нами этих препятствий, мешающих объективно оценить бессознательное, нет. Мы разработали достоверную теорию о педагогическом процессе (обучении, воспитании), правильную концепцию о методах исследования, раскрыли «психологическую сущность» сознания. Все это помогает сделать верный вывод об отсутствии бессознательного в психике. Сознательность психики не допускает проникновения в свои владения бессознательного.

16. Следующая ошибка ученых в объяснении сознания связана с вопросом возникновения его. Некоторые считают, что сознание человека возникло в процессе биологической эволюции его организма. Ф.Ш. Терегулов выдвигает «идею превращения мозга (по крайней мере его молодого отдела) из некоего первичного биологического материального субстрата в прижизненно формируемый орган интеллекта… А без формирования органа интеллекта невозможно развитие сознания» [22, с. 77, 81-82]. «Появление у человека сознания как высшей из известных форм развития психики стало возможным вследствие усложнения строения головного мозга», - пишет А.Г. Маклаков [10, с. 95].

Многие ученые считают, что сознание возникает в процессе труда - деятельности. - «Труд создал человека: он создал и его сознание», - писал С.Л. Рубинштейн [20, с. 136]. С этим мнением соглашаются такие психологи, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и их многочисленные ученики. И философы так считают. Вот фрагмент из учебника «Философия»: «Сознание определяется жизнедеятельностью индивидов, которая начинается с того, чтобы «…есть, пить и т.д., т.е. активно действовать, овладевать при помощи действия предметами внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности» В этом процессе и рождается сознание…» [23, с. 257-258].

Сознание порождается обществом, считают ученые. «Сознание… с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди», - писали К. Маркс и Ф. Энгельс [11, с. 29]. Ссылаясь на мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, А.Н. Леонтьев писал: «Сознание есть не проявление некоей мистической способности человеческого мозга излучать «свет сознания» под влиянием воздействующих на него вещей - раздражителей, а продукт тех особых, т.е. общественных, отношений, в которые вступают люди и которые лишь реализуются посредством их мозга, их органов чувств и органов действия. В порождаемых этими отношениями процессах и происходит понимание объектов в форме их субъективных образов в голове человека, в форме сознания» [9, с. 27].

Это мнение бытует и сегодня. В «Новейшем психологическом словаре» записано: Сознание «обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего структурами социальной системы, в которой существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер» [16].

К сожалению, в вышеназванных объяснениях нет ответа на вопрос, касающегося возникновения сознания. Его нет вообще ни в одной науке. «До сих пор никому не удалось разработать нейрофизиологическую теорию, которая объясняла бы, каким образом огромное количество процессов, происходящих в мозгу, объединяется и воспринимается как единое сознание», - пишет Popper K.R. [25, P. 362].

Мы знаем, как возникает сознание. Оно формируется с помощью педагогического процесса. Вот как это происходит. Педагогический процесс, используя способность человеческого мозга воспринимать знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т.д., начинает снабжать ими мозг. Эти элементы, взаимодействуя друг с другом, образуют психику. А психике свойственно иметь сознание.

Как видно, сознание формируется педагогическим процессом не прямо, а косвенно. Можно выделить при этом два этапа: а) формирование отдельных элементов психики (знаний, умений, черт характера и т.д.); б) содействие их взаимодействию, чтобы образовалась психика.

Психика постоянно совершенствуется, развивается с помощью педагогического процесса. Вместе с ним развивается и сознание. В природе нет другого процесса, формирующего сознание. Общество, труд, противовес мнениям ученых, не формируют сознание. Они являются лишь средствами педагогического процесса. Они могут вызывать педагогический процесс или могут быть его проявлением.

Если психология, до сих пор не знает происхождения сознания, может ли она называться наукой?

17. Утверждается, что сознание имеет структуру. Существует даже «теория элементов сознания, созданная В. Вундтом, который задачей психологии считал изучение элементов сознания… В качестве простейших элементов принимались отдельные впечатления, или ощущения… Однако содержание сознания не исчерпывается содержанием ощущений. Есть еще субъективные элементы, или чувства», - говорится в «Новейшем психологическом словаре». [16, с. 602-603].

Есть ученые, считающие знание структурным элементом сознания. «Знания являются важнейшими «образующими» человеческого сознания», - пишет А.Н. Леонтьев [9, с. 108]. «Знания – объективная реальность, данная в сознании человека», - считает В.П. Кохановский [23, с. 375].

Л.С. Рубинштейн вместе со знанием в сознание включает и переживание. «Индивидуальное сознание конкретного индивида, которое изучает психология, - пишет он, - это в действительности единство знания и переживания» [20, с. 74].

Некоторые ученые утверждают, что память является структурным элементом сознания. «Можно говорить о том, что память входит в структуру сознания», - пишет Т.П. Матяш [23, с. 74].

В качестве компонентов выделяются образ, мотив, умственные действия. В «Философском энциклопедическом словаре», составленном под редакцией Л.Ф. Ильичева, записано: «Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умственное действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологического познания» [24, с. 550].

Однако все вышеназванные авторы не правы. Во-первых, они структурные элементы психики приписывают сознанию. Тем самым отождествляют сознание с психикой, демонстрируя отсутствие у себя правильных представлений как о психике, так и о сознании – о наукообразующих вопросах психологии. Во-вторых, они не знают, что сознание не имеет структуры.

Завершая анализ ошибок в объяснении сознания, назовем основную их причину. Это – незнание, что такое педагогический процесс. Без этого знания правильно объяснять психику, сознание, поведение и другие вопросы психологии невозможно.

На наш взгляд, сознание – это вменяемость человека, его способность мыслить. Это означает: способность человека давать отчет своим действиям, поступкам, деятельности; «способность осознать объективную, общественную значимость своих целей и мотивов и руководствоваться именно ею» [20, с. 17]; способность оценивать качества предмета, явлений, процесса, проекта, действия, деятельности; способность проектировать предметы, действия, деятельность, предстоящие события; способность выполнять исследовательские действия с целью получения ответов ни искомые вопросы и т.д.

На вопрос: существует ли психика без сознания, авторы идеи бессознательности отвечают утвердительно. Такой же ответ содержится в книге Р.С. Немова «Общая психология». Он, ссылаясь на отечественного физиолога Н.А. Бернштейна, пишет: «Существует бессознательная психика» [13, с. 198-200]. Однако без сознания (т.е. бессознательная психика) психики не бывает. Потеря сознания означает потерю психики, так как сознание является функцией (свойством, способностью) психики.

Ученые делят сознание на виды. Они выделяют, например, индивидуальное и общественное сознание. В монографии В.И. Искрина «Новая психология» тридцать седьмой параграф называется «Общественное и индивидуальное сознание» [6]. Однако такое деление не вызывает доверия. Общественного сознания в природе нет. Ведь вменяемость, способность мыслить всегда принадлежит конкретному человеку. Есть только общественное или коллективное мнение. Единогласное решение, например, собрания не является сознанием, оно - отношение коллектива к какому-то вопросу – т.е. проявление сознания. Сознание и отношения – разные психические явления. Таким образом, сознание всегда индивидуальное. Сумма нескольких индивидуальных сознаний не образуют общественное сознание.

Сознание как реальность имеет свои характерные признаки. «Сознание, - пишет В.Б. Шапарь, - характеризуется: 1) активностью; 2) интенциональностью – направленностью на предмет; 3) способностью к рефлексии, самонаблюдению – осознание самого сознания; 4) мотивационно-ценностным характером; 5) различной степенью (уровнями) ясности» [16].

У М.И. Еникеева другие признаки. Он пишет: «Сознание человека как высшая форма развития психики имеет следующие существенные особенности:

- категориальность – отражение мира сквозь призму общечеловеческих знаний и позиций, отражение мира на базе концептуальной схемы;

- отражение существенных, наиболее значимых в данной ситуации взаимосвязей;

- осознание целей деятельности, предвосхищение их в системе общечеловеческих понятий и представлений;

- обусловленность индивидуального сознания общественными формами сознания;

- самосознание – концептуальная модель собственной личности и построение взаимодействий с действительностью на этой основе.

Все существенные стороны сознания функционируют посредством речи» [5].

Р.С. Немов предлагает свои признаки сознания. «О наличии у человека сознания можно судить по тому, присутствуют или отсутствуют в данный момент признаки, свидетельствующие о наличии у человека соответствующего состояния, - пишет он. – В качестве таких признаков могут быть использованы следующие:

- возможность видеть, воспринимать происходящее вокруг;

- возможность описывать происходящее словами, представлять его в виде образов;

- возможность сообщать о собственных ощущениях, образах и мыслях другим людям;

- возможность отделять себя от происходящего вокруг, точно определять, что происходит вокруг него. Об этом, в свою очередь, мы можем судить по тому, реагирует или не реагирует человек на окружающих людей, на происходящее вокруг, а также по тому, отличаются или не отличаются его реакции на происходящее от типичных реакций большинства находящихся в состоянии сознания нормальных людей» [13, с. 194-195].

К сожалению, ни в одном из перечисленных цитат истинные признаки сознания не отражаются. Это объясняется тем, что авторы не имеют правильного представления о сознании. Без ясного представления сознания, невозможно правильно выявлять его свойства.

При поиске признаков сознания надо иметь в виду, что сознание является способностью психики. При таком объективном подходе выявляются следующие существенные признаки сознания:

- не существует без психики;

- является способностью психики;

- означает вменяемость человека;

- не имеет структуры;

- проявляется;

- развивается и т.д.

«Неуловимое», нематериальное явление – сознание проявляется. Оно как способность психики проникает во все структурные элементы психики конкретного человека. Оно, например, проявляется в мыслях, действиях, поступках, деятельности; решениях, чувствах, отношениях, мировоззрении, чертах характера, мнении, взглядах, знаниях, убеждениях, движущих силах, поведении и т.д.

Одной из особенностей сознания является его динамизм, гибкость. «Сознание есть то, что уменьшается или увеличивается, что отчасти утрачивается при обмороке» - писал Дж. Ледд [из кн.: 9, с. 22]. «Измененные состояния сознания – это, с чем каждый человек сталкивается в своей жизни… ИСС (измененные состояния сознания - С.Ф.) подразделяются не спонтанно возникающие, искусственно вызываемые и психотехнически обусловленные. Спонтанно возникающие ИСС появляются при обычных для данного человека условиях (например, при засыпании, либо при значительном перенапряжении) или в необычных, но естественных обстоятельствах (в частности, при перенапряжении) или в необычных, но естественных обстоятельствах (в частности, при нормальных родах), а также в необычных или экстремальных условиях жизни и работы здорового человека. Искусственно вызываемые ИСС возникают под воздействием психоактивных средств (алкоголя, наркотиков) либо психоактивных процедур (сенсорная изоляция или сенсорная перегрузка). Психотехнически обусловленные ИСС сопровождают процессы психической регуляции или саморегуляции в современной психотерапии, а также в религиозных обрядах традиционных культур и субкультурах» [18, с. 96-102].

«Сознание может иметь меру, быть более или менее сильным, что могут существовать уровни сознания. Да, действительно уровни состояния сознания существуют, - пишет Р.С. Немов. – Самая высокая точка, в которой, динамически развиваясь, может оказаться сознание человека, получила в психологии название апперцепция… Апперцепция – это высший уровень состояния сознания человека, в котором он может находиться лишь в отдельные моменты или эпизоды своей жизни – когда полностью здоров, бодр, спокоен, заинтересован, эмоционально положительно настроен.

Второй уровень сознания представлен тем, что входит в определение сознания как особого психического состояния. Это и то, что человек воспринимает, припоминает, представляет в данный момент, это его мысли и переживания, причем не только настоящие, но и прошлые – такие, о которых он в состоянии вспомнить. К этому уровню сознания также относится то, что человек может воспринимать и оценивать, но не обязательно воспринимает и реально оценивает в настоящее время.

Третий уровень сознания представлен тем, что лишь частично осознается человеком, что он, в принципе, в состоянии воспринимать, представлять, припоминать и описывать, но делает это не полностью, не вполне точно и с большим трудом…

Четвертый уровень – это собственно уже не сознание, а бессознательное, то есть такое состояние психики человека, при котором невозможно обнаружить ни один из описанных выше, убедительных признаков сознания» [13, с. 197-198].

К сожалению, выделенные группы сознания не представляют научной ценности. В них сказывается распространенная ошибка – отождествление сознания с психикой. Поэтому эти группы скорее относятся не к сознанию, а к психике. Научное деление сознания на группы возможно только при правильном понимании сознания как психологического явления. Только такое понимание позволяет разработать истинные критерии оценки сознания. А такими критериями являются:

- уровень вменяемости человека;

- качество способности человека мыслить.

С помощью этих критериев мы выделили в развитии сознания три уровня: высокий, средний, низкий.

Высокий уровень характеризуется следующими показателями:

- человек полностью реализует гражданские, юридические, профессиональные компетенции;

- человек способен мыслить на уровне изобретений, научных открытий.

Средний уровень отличается следующими признаками:

- человек вменяемый, иногда совершает необдуманные действия;

- удовлетворительно мыслит в повседневной жизни, однако не готов творческой, изобретательной деятельности.

Низкий уровень сознания имеет следующие показатели:

- человек совершает антиобщественные или немотивированные действия, не обладает способностью реально оценивать их последствия;

- мыслительная деятельность направлена на совершение антиобщественных, противоправных действий.

Качество сознания улучшается с помощью педагогического процесса, который обогащает психику новыми элементами и путем укрепления здоровья, прежде всего мозга и нервной системы человека. Не зря ведь говорят: в здоровом теле – здоровый дух. Данная закономерность явно наблюдается в реальном жизненном пути человека. Ребенок до 14 лет не несет юридической ответственности за свои действия. За них отвечают другие люди, с более развитым сознанием: родители, опекуны, воспитатели. Конечно, это не означает, что он невменяем. У него сознание есть, он отвечает за свои действия перед товарищами, перед родителями, перед коллективом, перед школой. Но у него нет юридической ответственности. Этот уровень считается, наверное, низким уровнем развития сознания.

После 14 лет юноша приобретает нести частичную юридическую ответственность за свои определенные действия. Это соответствует среднему уровню. До 18 лет он не считается полностью вменяемым.

С 18 лет здоровый человек становится полностью вменяемым. Сознание его поднимается на высокий уровень развития.

Сознание имеет большое значение в жизни людей, в судьбе всего человечества. Оно позволяет делать научные открытия; развивает общество; регулирует поступки, деятельность людей; продлевает жизнь человека; развивает экономику; предупреждает беды, ошибки и т.д.

Сознание играет приоритетную роль в психике. При отсутствии некоторых элементов психика может функционировать хоть как-то, а при отсутствии сознания – нет.

 

Литература

1. Атангулов У.Ш. Башкирская национальная школа / У.Ш. Атангулов. – Уфа: Гилем, 2007. – 164 с.

2. Венгер Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Академия, 1988. – 453 с.

3. Вундт В. Основания физиологической психологии / В. Вундт. – М., 1880.

4. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М.: Академия, 2004. – 288 с.

5. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев – М.: ТК. Велби, Проспект. – 2006. – 560 с.

6. Искрин В.И. Новая психология. / В.И. Искрин. - 2 изд. – СПб., 2001. – 222 с. – 222 с.

7. Коджаспирова Г.М. Педагогика / Г.М. Коджаспирова. – М.: Кнорус, 2010. – 744 с.

8. Кэрролл Э. Психология эмоций / Э. Кэрролл. – СПб., 1999. – 464 с.

9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – 2 изд. – М.: Смысл; Академия, 2005. – 356 с.

10. Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб: Питер, 2001. – 592 с.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 3.

12. Морозов А.В. Основы психологии / А.В. Морозов. - 2 изд. – М: Академический проект, 2005. – 352 с.

13. Немов Р.С. Общая психология / Р.С. Немов. – М: Владос , 2003. – 400 с.

14. Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов. - В 3 кн. - Кн. 1: – 5 изд. – М.: Владос, 2008. – 687 с.

15. Немов Р.С. Психология: словарь-справочник / Р.С. Немов. - В 2 ч. – Ч. 1. – М.: Владос-Пресс, 2003.

16. Новейший психологический словарь / под общ. ред. В.Б. Шапаря. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 808 с.

17. Новейший философский словарь / под ред. А.А. Грицанова. – Минск: Интерпрессервис, 2001. – 1280 с.

18. Психология: учеб. для вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2000. – 672 с.

19. Психология: учебник для вузов / под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 584 с.

20. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб., 2006. .

21. Столяренко Л.Д.: Основы психологии: учеб. пособие. / Л.Д. Столяренко. – М.: Проспект, 2010.

22. Терегулов Ф. Становление сознания – монетический подход / Ф. Терегулов // Сибирский педагогический журнал. – 2006. - №5.

23. Философия / под ред. В.П. Кохановского. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006.

24. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 836 с.

25. Popper K.R. Self and lts Brain. Popper K.R., J. C. Eicles. – Berlin: Springer International. – 1977.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Расскажите об истории изучения сознания в науке.

2. Проанализируйте ошибки ученых в объяснении сознания.

3. Назовите причины ошибок в объяснении сознания.

4. Что такое сознание?

5. Имеют ли животные сознание?

6. Каковы признаки вменяемости человека?

7. Охарактеризуйте уровни сознания.

8. Раскройте особенности сознания.

9. Как вы объясняете возникновение сознания?

10. Что такое бессознательное?

11. Составьте список научных трудов, посвященных проблеме сознания.

Ощущение

План

1. Понятие об ощущениях.

2. Ошибки ученых в объяснении ощущений.

3. Особенности ощущения.

4. Условия улучшения ощущения.

5. Значение ощущений.

Тему «Ощущение», как утверждают ученые, в психологию вернул Фехнер. «Самым главным в идее Фехнера было то, что он впервые включил элементарные ощущения в круг интересов психологии, - пишет А.И. Худяков. – До Фехнера считали, что исследованием ощущений, если это кому-нибудь интересно, должны заниматься физиологи, врачи, даже физики, но только не психологи. Для психологов это слишком примитивно» [13, с. 77].

Со временем «ощущение» стало самой изучаемой темой в психологии. «Внимание психологов в течение длительного времени, около пятидесяти лет после начала разработки психологии на экспериментальной основе, было приковано к детальному изучению ощущений человека» [7, с. 50].

Несмотря на это ощущение является неразработанной проблемой. В объяснении его много противоречий, неточностей, ошибок.

1. Ощущение отождествляется с педагогическим процессом. «Ощущение – элементарный познавательный процесс, с которого начинается познание человеком окружающего мира», - говорится в «Популярной психологической энциклопедии [19]. «Мы приступаем к изучению познавательных психических процессов, простейшим из которых является ощущение», - пишет А.Г. Маклаков [5, с. 164-165]. «В своей совокупности ощущения являются источником знаний человека о мире и самом себе» - это из «Педагогического энциклопедического словаря». [1, с. 183-184]. По мнению Р.С. Немова, «Ощущение – элементарный познавательный (психический, когнитивный) процесс, в результате которого человек с помощью своих органов чувств получает информацию о состоянии организма и о том, что происходит вокруг него» [8]. «Ощущение – это процесс первичной обработки информации на уровне отдельных свойств предметов и явлений», - пишет В.Н. Дружинин [12, с. 166-167] и т.д.

«Познавательный процесс» является синонимом понятия «педагогический процесс» (обучение, воспитание). Именно в педагогическом процессе человек получает знания «о свойствах предметов и явлений», «о состоянии организма». Других процессов, обеспечивающих человека знанием, в природе нет [18, с. 36]. А вышеприведенных определениях утверждается обратное. Их авторы ощущением называют процесс познания (усвоения) «отдельных свойств, предметов».

Человек ощущает воздействие на себя педагогического процесса. Если допустить, что ощущение является познанием (педагогическим процессом), то предыдущее предложение, по логике, означает «ощущает воздействие ощущения». Нелогично.

А ведь ощущение происходит и без познания, т.е. без усвоения знаний. Такое бывает, например, тогда, когда видим знакомый предмет, о котором знаем все. Видим, значит, ощущаем. Это говорит о том, что ощущение не является познавательным процессом. Оно может существовать в составе педагогического процесса и без него. И педагогический процесс может возникать без ощущения. Во время стихийного педагогического процесса человек воспитывается, не ощущая педагогического воздействия.

2. Ощущение объясняется как деятельность. «Ощущение… – это и очень элементарная, и очень высокая «теоретическая» деятельность, которая может включать относительно высокие степени абстракции и обобщения, возникшие на основе воздействия общественного человека на объективную действительность», - пишет С.Л. Рубинштейн [15, с. 178]. Деятельностью называет его и А.В. Морозов. По его мнению, «психические процессы: ощущения, восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь … представляют собой особые виды деятельности» [6, с. 79-80].

«Деятельность, по нашему мнению, - это организация человеком процесса реализации задач. Задача – построить дом вызывает строительную деятельность (или деятельность строителя). Человек проектирует дом, делает фундамент, стену, крышу, штукатурит, красит и т.д. Задача – приобрести автомобиль заставляет человека брать кредит, считать деньги, искать, находить, выбирать нужный автомобиль, оформить в ГИБДД и т.д. Это деятельность покупателя. Деятельность продавца состоит из таких действий, как привести товар в кондицию, рекламировать, брать, считать деньги и т.д. Задача формирования у воспитанника, например, аккуратности требует изучения воспитанника, выбора и умелого применения методов, форм, средств, т.е. педагогической деятельности. Задача укрепления здоровья вызывает спортивную или лечебную деятельность. А в процессе игровой деятельности решается задача развлечься. Задача защиты Родины решается в процессе воинской деятельности» [17, с. 48].

Задача ощущать вызывает деятельность? Если вызывает какую?

Однако деятельность, состоящая из одних ощущений, не существует. Даже деятельность дегустатора, занимающегося оценкой качества алкогольных или парфюмерных изделий, выходит за рамки ощущений. Она, как всякая деятельность, является более широким явлением, чем ощущение. Имеет цель, формы, средства, методы, содержание, результат и т.д. У ощущения такой структуры, как у деятельности, нет. Например, прохожий около столовой ощущает пищевой запах, ощущает без всякой цели, задач. Разве это деятельность? Нет, конечно. А ощущение боли?

Примеров, опровергающих мнение ученых о том, что ощущение является деятельностью, достаточно много.

3. Ощущение считается одним из уровней развития психики. «Мы можем выделить четыре основных уровня развития психики живых организмов: раздражимость, чувствительность (ощущения), поведение высших животных (внешнее обусловленное поведение), сознание человека (само-детерминорованное поведение)», - пишет А.Г. Маклаков [5, с. 73-74].

«Психика – это формирующееся с помощью педагогического процесса на базе высокоразвитой материи (мозга, нервной системы) целостное образование, состоящее из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений, идеалов, убеждений, взглядов, кругозора, мировоззрения, совести, обладающее сознанием» [18, с. 148]. «Существенным критерием, позволяющим точно разделить психику по уровням развития является сознание. …Потому, что сознание – главный показатель качества психики. Согласно такому подходу в психике мы выделяем четыре уровня: отличный, хороший, удовлетворительный, неудовлетворительный. Ведь именно такими отметками принято оценивать у нас качество усвоения структурных элементов психики: знаний, умений, навыков, черт характера и т.д.» [18, с. 155].

А почему ощущение может быть отдельным уровнем развития психики? Ведь оно, во-первых, присутствует у людей любого уровня развития психики, во-вторых, ощущают и животные, у которых нет психики.

Эти обстоятельства доказывают неправильность утверждения о том, что ощущение является уровнем развития психики.

4. Ощущение называется психическим процессом. Однако, как сказано только что, ощущают и животные, у которых нет психики, психических процессов. Они, как и люди, видят, слышат, ощущают запах, вкус, холод, голод, боль и т.д.

5. Ощущение считается элементом сознания. «Английский философ и психолог Спенцер Гербарт (1820-1903 гг.) основным элементом сознания считал чувствования – ощущения и эмоции», - пишет М.И. Еникеев в своем «Психологическом энциклопедическом словаре» [4].

«Сознание – это вменяемость человека, его способность мыслить… Оно не имеет структуры» [18, с. 174]. Поэтому ощущение не может быть элементом сознания. Если оно было бы его элементом, то животные, не обладающие сознанием, не могли бы ощущать. Ощущение – врожденная способность живых организмов.

6. Восприятие и ощущение объясняются как синонимические понятия. «Восприятие – субъективный образ предмета, явления или процесса, непосредственно воздействующего на анализаторы или систему анализаторов, - говорится в «Большом психологическом словаре». … Как образ восприятие есть непосредственное отражение предмета (явления, процесса) в совокупности его свойств, в его объективной целостности. Это отличает восприятие от ощущения, которое также является непосредственным чувственным отражением, но лишь отдельных свойств предметов и явлений, воздействующих на анализаторы» [2].

Из этого текста видно:

- и ощущение, и восприятие являются «непосредственными чувственными отражениями»;

- при восприятии отражается совокупность свойств предмета (явления, процесса), а при ощущении - лишь отдельное свойство.

Возникает вопрос: в зависимости от количества (объема) ощущаемых или воспринимаемых свойств разве суть явления (процесса) меняется? Ведь ощущение отдельного свойства и восприятие нескольких свойств – один и тот же процесс. Объясним на примере. Человек видит цвет предмета и одновременно определяет другие его свойства: объем, форму, запах, вкус, минусы и плюсы... Как это называется: ощущением или восприятием? Ясно одно: они должны называться одним словом.

«Образ восприятия представляет собой совокупность разнообразных ощущений», - пишет Р.С. Немов [7, с. 61-62]. Это означает, что знание (образ) о предмете, полученное несколькими органами чувств, является результатом восприятия, а одним органом – результатом ощущения. В действительности, и в первом, и во втором случае знание (образ) получено с помощью педагогического процесса, где применялся один и тот же метод – метод восприятия. Только вот непонятно, почему одно и то же явление, наблюдаемое в данной ситуации (ощущение и восприятие), считать разными? Почему искусственно делать их синонимическими понятиями?

По своей сущности ощущение и восприятие - разные явления. Ощущение – это чувствование (испытание, переживание) живым существом оказываемого в данный момент воздействия на него предметов, явлений, процессов и других факторов. Восприятие – прием воздействия. Объясним на примере. Берем в руки провод, по которому проходит электрический ток небольшого напряжения. Ток идет по телу, значит, мы его воспринимаем, в то же время прохождение тока ощущаем.

7. Утверждается, что ощущение возникает только при контакте органов чувств с предметами, явлениями объективного мира. «Процесс ощущения возникает вследствие воздействия на органы чувств различных материальных факторов, которые называются раздражителями», - пишет А.Г. Маклаков [5, с. 164-165]. «Ощущением называют психическое отражение в коре головного мозга отдельных свойств, предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств», - это мнение А.А. Осиповой [10, с. 430]. «Ощущение – субъективное отражение свойств предметов объективного мира, возникающее при их непосредственном воздействии на рецепторы», - считает А.В. Морозов [6, с. 342].

Однако человек может ощущать и при отсутствии непосредственного воздействия объектов на его органы чувств. Это бывает, например, тогда, когда он в результате внушения начинает ощущать боль на каком-то участке своего тела, хотя она в действительности отсутствует. Такие иллюзорные ощущения встречаются довольно часто. Человек, «занимающийся» сексом во сне, может испытать оргазм, причем такой сильный по сравнению с тем, что происходит в реальной жизни. А.А. Петровский приводит такой пример: «Когда Флобер писал сцену отравления Эммы Бавари, героини романа «Госпожа Бавари», он ясно ощущал во рту вкус мышьяка» [11, с. 230]. Угрызение совести может привести к испытанию различных ощущений без всякого контакта с органами чувств. Мнительные, стеснительные люди часто ощущают отсутствующий на самом деле «неодобрительный» взгляд окружающих.

Все это говорит о том, что человек способен ощущать не только во время непосредственного контакта с объектом взаимодействия, но и в его отсутствии. В этом случае ощущает он через свою психику. Психика может реально или иллюзорно воздействовать на организм, выполняя роль посредника между объектом и органами чувств. Именно таким путем, например, чувство стыда приводит к покраснению лица.

8. Неправильная классификация ощущений. В науке до сих пор нет единой классификации ощущений. «Б.Г. Ананьев говорил об одиннадцати видах ощущений… Английский физиолог Ч. Шеррингтон… разделил их на три основных типа» [5, с. 169-173]. Называются и другие цифры.

«Существуют различные подходы к классификации ощущений» [5, с. 169-173].

«По модальности (видам анализаторов) различают ощущения: зрительные, слуховые, осязательные (тактильные, температурные и болевые), обонятельные и вкусовые» [3, с. 50].  

«Обоняние обеспечивает индивида информацией о наличии в воздухе различных химических веществ», - пишет В.Е. Субботин [12, с. 174]. «Обонятельная область представляет собою самую верхнюю часть слизистой оболочки носовой области» [15, с. 200-201]. «Ощущает» нос.

«Осязательными называют разнообразные по своему качеству ощущения, получаемые непосредственно с поверхности кожи» [7, с. 53-54]. «Они включают в себя три различных вида ощущений: тактильные (прикосновение и давление), температурные (тепло, холод) и болевые» [10, с. 432].

Как видно, осязательные ощущения принимаются кожей – органом чувств. С.Л. Рубинштейн писал: «У человека есть специфический орган осязания – рука и притом главным образом движущая рука. Отличие руки от других участков тела заключается не только в том, количественном факте, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладони и кончиках пальцев во столько раз больше, чем на спине или плече, но и в том, что будучи органом, сформированном в труде и приспособленным для воздействия на предметы объективной действительности, рука способна к активному осязанию, а не только к рецепции пассивного прикосновения». [15, с. 197-200].

«Вкусовые ощущения – специфический вид ощущений, возникающих в результате непосредственного воздействия химических веществ на рецепторы, расположенные на поверхности языка» [8]. Язык ощущает кислость, соленость, сладость и горечь.

Ощущение, полученное с помощью глаз, учеными называется зрительным. «Сетчатка глаза имеет два типа рецепторов: палочки и колбочки. Палочки приспособлены к тому, чтобы работать при слабом освещении и давать черно-белую картину мира, а колбочки, наоборот, имеют наибольшую чувствительность в условиях хорошего освещения и обеспечивают цветовое зрение», - пишет В.Е. Субботин [12, с. 176].

Глаза являются более универсальным органом. Они позволяют ощущать широкий круг предметов, явлений, процессов. Ход протекания процессов, цвет, форма, объем определяются с помощью зрительных органов.

Органы слуха участвуют в создании слуховых ощущений. «Все звуки, которые воспринимает человеческое ухо, могут быть разделены на две группы: музыкальные (звуки пения, звуки музыкальных инструментов и др.) и шумы (всевозможные скрипы, шорохи, стуки и т.д.). Строгой границы между этими группами звуков нет, так как музыкальные звуки содержат шумы, а шумы могут содержать элементы музыкальных звуков. Человеческая речь, как правило, одновременно содержит звуки обеих групп», - пишет А.Г. Маклаков [5, с. 189-191]. Оказывается, «в преддверии внутреннего уха находятся рецепторы вестибулярного аппарата, которые дают информацию о силе и характере различных ускорений, в результате чего возникает ощущение равновесия. В комплекте с другими ощущениями ощущения равновесия составляют основу восприятия положения тела человека в пространстве (наклоны, статическое положение, вращение и т.д.) и координации движений» [10, с. 431-432].

Классификация ощущений по органам чувств не вызывает доверия. Почему?

Во-первых, она не вытекает из сущности ощущений, т.е. классифицируются не ощущения, а органы чувств, их функции. Во-вторых, такая классификация не позволяет провести четкую границу между группами ощущений. Например, в предыдущей цитате говорилось о том, что органами слуха получаются и слуховые ощущения, и ощущения равновесия.

А к какой группе относится ощущение фильма, при просмотре которого работает несколько органов чувств: зрительный, слуховой и др.? По логике ученых, это восприятие. А где ощущение? Содержание фильма, как раздражитель, представляет собой целостный объект воздействия, и оно должно ощущаться. Однако ощущение, полученное от него, мы не можем назвать зрительным или слуховым. Тогда к какой группе относится оно?

Осязательные и вкусовые ощущения образуются одним и тем же органом – поверхностями кожи. Тогда почему они отнесены к разным группам?

В-третьих, предложенная классификация не охватывает все ощущения. К какой группе, например, относятся ощущения счастья, страха, тревожности, радости и т.д.?

Следующая классификация почти не отличается от предыдущей. И в ее основе лежат органы чувств – рецепторы. «Так как ощущение возникает в результате воздействия определенного физического раздражения на соответствующий рецептор, то первичная классификация ощущений исходит, естественно, из рецептора, который дает ощущение данного качества или «модальности», - пишет С.Л. Рубинштейн. – В качестве основных видов ощущений различают кожные ощущения – прикосновения и давления, осязание, температурные ощущения и болевые, вкусовые и обонятельные ощущения, зрительные, слуховые, ощущения положения и движения (статические и кинестические) и органические ощущения (голод, жажда, половые ощущения, болевые, ощущения внутренних органов и т.д.) [14, с.184-188].

К сожалению, данная классификация не избавлена от тех недостатков, которые имелись в предыдущих.

Существует еще одна классификация ощущений, проведенная, как и предыдущие, по расположению рецепторов. Она «была предложена английским физиологом И. Шеррингтоном. Эта классификация ощущений наиболее популярна и до настоящего времени. Все ощущения были разделены англичаниным на три основных класса: экстероцептивные, проприцептивные и интероцептивные.

Экстероцептивными называют ощущения, которые возникают при воздействии внешних раздражителей на рецепторы, находящиеся на поверхности тела (зрительные, слуховые, осязательные и т.д.), при этом они делятся на дистантные (зрительные и слуховые) и контактные (вкусовые, осязательные и т.д.), в зависимости от характера физического раздражителя (световая волна, твердое вещество).

Проприцептивные ощущения возникают благодаря рецепторам, расположенным в мышцах, сухожилиях и суставных сумках. Проприцептивные ощущения отражают движение и относительное положение частей тела. Они участвуют в формировании у человека так называемой «схемы тела». Проприоцепция обеспечивает регуляцию мышц (при движении и покое) с учетом состояния и положения органа движения и мышцы. Интероцептивные ощущения отражают состояние внутренней среды организма (жажда, голод удушье). Эти ощущения составляют органическое чувство – самочувствие человека», - пишет А.А. Осипова [10, с. 433-434].

Однако и эта классификация не лишена недостатков. Она образована путем деления тела на три части, где расположены рецепторы. Это а) поверхность тела; б) мышцы, сухожилия, суставные сумки; в) внутренность организма. Возьмем, например, ощущение голода, относящееся, по мнению И. Шеррингтона, к интероцептивным ощущениям. Ведь голод чувствуется не только внутренним органом – желудком, но и всем телом: и поверхностью, и мышцами, сухожилиями, суставными сумками. Поэтому его можно отнести ко всем трем группам ощущений. То же самое можно сказать и об ощущениях жажды, удушья.

Мышцы, сухожилия, суставные сумки разве не относятся к внутренней среде организма? В возникновении зрительного, слухового, осязательного, вкусового ощущений кроме поверхностей тела разве не участвует внутренняя среда организма: мозг, нервная система и т.д.

Как видно, выделенные группы не имеют четкой границы между собой. Поэтому любое ощущение беспрепятственно переходит из одной группы в другую. К тому же данной классификацией не охватываются все имеющиеся в природе ощущения. Например, ощущения, вызванные не телом, а психикой (ощущения счастья, радости, страха, гнева и т.д.) в ней не нашли своего места.

Ученые делят ощущения с учетом расположения раздражителей. Одна из таких классификаций находится в учебнике «Основы психологии» А.В. Морозова [6, с. 81-82]. По этой классификации выделяются: «1. Внешние ощущения: зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, кожные, осязательные – с их помощью человек познает свойство предметов, которые находятся вне его. Рецепторы этих внешних ощущений расположены на поверхности тела человека, в органах чувств…; 2. Внутренние ощущения: голод, жажда, тошнота, изжога и т.д. Эти ощущения дают информацию от рецепторов тех органов чувств, которые находятся внутри организма человека; 3. Двигательные ощущения: это ощущения движения и положения тела в пространстве. Рецепторы двигательного анализатора находятся в мышцах и связках – так называемые кинестические ощущения – и обеспечивают управление движениями на подсознательном уровне (автоматически) [6, с. 81-82].

Как видно, и данная классификация вызывает вопросы. Например, куда отнести ощущение угрозы, к внешним или внутренним? Ощущение разве бывает внешним? Ведь все они происходят, внутри организма и в психике. Чем отличаются вкусовые, кожные, осязаемы ощущения? Разве они не одно и то же?

Все это свидетельствует о несовершенстве данной классификации.

Таким образом, мы убедились в том, что до сих пор в науке отсутствует научная классификация ощущений. Виды ощущения учеными определяются не по их существенным характеристикам. Берутся за основу несущественные, а второстепенные признаки, такие, как место нахождения рецепторов или раздражителей; свойства объектов, вызываемых ощущение и т.д. Классификациями охватываются не все ощущения. Следует отметить и то, что имеющиеся классификации, в основном, повторяют друг друга. Отличаются они только по названиям групп и видов ощущений. Например, органические ощущения в одном случае называются интероцептивными, в другом – внутренними. Вкусовые и осязательные ощущения совпадают с контактными, кожными и т.д.

Распределение ощущений должно производиться по их существенным характеристикам. В связи с этим ощущения можно делить на а) физиологические и психические; б) сильные и слабые); в) реальные и иллюзорные; г) приятные и неприятные; д) кратковременные и длительные.

Завершая анализ ошибок в объяснении ощущений, хочется назвать их причины.

Слабое владение исследователями педагогической теорией является одной из них. Авторы, к сожалению, не знают таких вопросов, как педагогический процесс, психика, сознание, без которых невозможно объективно объяснять психолого-педагогические проблемы, в том числе и ощущение. Многие ученые ощущение изучают не из реальной жизни, а из книг, статей других авторов, свои научные продукции конструируют на их основе, меняя только внешние атрибуты – названия, предложения и т.д., что является второй причиной неразработанности «ощущения». Следующей причиной можно считать слабое владение учеными теорией и практикой организации научного исследования.

Что такое на самом деле ощущение?

Наш ответ на этот вопрос частично освещался на предыдущих страницах данного параграфа. Остается только дополнять, систематизировать сказанное.

Ощущение – это чувствование живым существом оказываемого в данный момент на него воздействия. Воздействие может и не ощущаться. Такое, например, бывает при воздействии на человека после приема им наркоза, при стихийном педагогическом процессе. Человек в таком случае не чувствует воздействия, но воспринимает.

Способность ощущать живому существу дается природой. Она – врожденная способность.

Ощущения человека по сравнению с животными намного сильнее и шире. Это объясняется тем, что человек обладает психикой. К его физиологическим ощущениям добавляются психические. Он, например, путем воображения, мыслительной деятельности, прогнозирования может ощущать любовь, ненависть, горе, одобрение, осуждение и многое другое. К тому же с помощью педагогического процесса он может совершенствовать свою врожденную способность ощущать.

Живыми существами ощущается большое количество воздействий. Попробуем составить их примерный перечень: предмет, явление, процесс, объем, цвет, свет, вес, запах, вкус, холод, голод, жажда, боль, взгляд, усталость, агрессивность, беспомощность, страх, опасность, наслаждение, давление и т.д. Помимо всего этого человек, благодаря своей психике, ощущает дружбу, любовь, ненависть, отношения, вражду, счастье, психическую травму, оскорбление, унижение, критику и многое другое.

Способность человека ощущать с помощью психики или через психику доказывается многочисленными примерами. Например, во время критики у него краснеет лицо, даже бывают случаи потери сознания. Доверительные, вдохновляющие слова усиливают сексуальное наслаждение.

Ощущения как реальность имеют ряд особенностей.

Они индивидуализируются: каждый человек в меру своих возможностей, желаний ощущает по-своему. Это зависит и от генетических факторов: природных задатков, наследственности. Некоторые отлично ощущают с помощью зрительных, другие – слуховых, языковых и других органов. Встречаются люди с феноменальной способностью ощущать запах. Индивидуализация ощущений обуславливается и воспитанием. Уровень развития психики, бережное отношение к своему здоровью, качество органов чувств способствуют этому. По ощущениям наблюдается специализация среди животных, насекомых, птиц.

Ощущения развиваются, усиливаются, что является еще одним свойством их. Развитие осуществляется в основном четырьмя путями: а) укрепление здоровья, улучшение состояния органов чувств; б) обогащение психики с помощью целенаправленного занятия педагогическим процессом; в) использование специальных технических средств (очки, слуховые аппараты и т.д.); г) обеспечение привлекательности ощущаемых объектов.

Нормальное состояние здоровья человека (и других живых существ), отсутствие болезней, изъянов в органах чувств, как было сказано выше, являются условием улучшения ощущений. Косоглазие, близорукость, дальнозоркость, катаракта и другие недостатки глаз ухудшают зрительные ощущения; неполноценное функционирование слуховых, носовых, кожных анализаторов не позволяют качественно ощущать. Поэтому необходимо бережно относиться к своему здоровью, не допускать болезней как всего организма, так и отдельных органов.

В улучшении ощущения участвует психика. Человек, обладающий такими чертами характера, как внимательность, наблюдательность, сосредоточенность, любопытство, ответственность, эмоциональность, как правило, качественно ощущает. Широкий кругозор, мировоззрение, сознание, воображение, умения наблюдать, сравнивать, анализировать и другие структурные элементы психики помогают человеку ощущать то, чего не ощущают другие живые существа.

В улучшении ощущения способствуют и специальные технические средства, к которым, например, можно отнести бинокли, микроскопы, очки, слуховые аппараты и т.д. В их использовании надо руководствоваться соответствующими инструкциями и советами специалистов. Нарушение правил их применения, наоборот, может привести к ухудшению функций органов чувств.

Привлекательность объектов улучшает качество ощущений. Такие предметы вызывают интерес к себе, заставляют сосредоточиться и глубоко ощущать. Привлекательность не обеспечивается только внешними данными, рекламой и другими искусственными усилителями. При наличии любопытства, интереса, желания, стремления и других движущих сил и некрасивые, неприятные объекты становятся привлекательными для людей.

Ощущение имеет большое значение в жизнедеятельности живых существ. Они:

- «связывают человека с внешним миром» [Маклаков, 2001, с. 168];

- «необходимы… для непрерывной неосознаваемой адаптации к изменениям во внешней (и внутренней) среде» [13, с. 72-73];

- «доставляют человеку исключительно богатые и тонко дифференцированные данные, притом огромного диапазона» [15, с.215];

- «болевые ощущения сигнализируют о возможной физической опасности. …Вообразите, что произойдет с нами, если мы хотя бы один день утратим болевую чувствительность. Например, мы можем прикоснуться к горячему утюгу и вовремя не отдернуть руку» [12, с. 174];

- «на осязании, на деятельности движущейся руки основывается в значительной мере весь процесс обучения слепых, и в еще большей мере – слепоглухонемых, поскольку обучение их чтению… совершается у них посредством пальпации - восприятия пальцами выпуклого шрифта (шрифта Брайля)» [14];

- «обонятельные ощущения в значительной мере регулируют поведение животных при отыскании и выборе пищи, при распознавании особей другого пола и т.д.» [14, с.200-201].

 

Литература

 

1. Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь / Б.М. Бим-Бад. – М., 2002.

2. Большой психологический словарь. – М.: Праим-Еврознак / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, 2003. – Режим доступа: http://psychological.slovaronline.com/В/320-VOSPRIYATIE

3. Гамезо М.В. и др. Общая психология: учебно-методическое пособие / М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Д.А. Машурцева, Л.М. Орлова / под общ. ред. М.В. Гамезо. – М.: Ось-89, 2007. - 352 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy121.htm

4. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев. – М.: Проспект, 2006. – 559 с.

5. Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. пособие для студ. вузов и слушателей курсов психологических дисциплин. / А.Г. Маклаков. – СПб: Питер, 2001. – 592 с. – с. 164-165

6. Морозов А.В. Основы психологии: учеб. для вузов / А.В. Морозов А.В. – 2-е изд. – М.: Академический Проект: Тринта, 2005. – 352 с.

7. Немов Р.С. Общая психология: учеб. для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Р.С. Немов. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. – 400 с. – с. 50.

8. Немов Р.С. Психология: словарь- справочник. / Р.С. Немов. – В 2 ч. – Ч. 1. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – Режим доступа: http://padabum.com/d.php?id=32731

9. Новейший философский словарь / под ред. А.А. Грицанова. – Минск, 2001.

10. Осипова А.А. Ощущение / А.А. Осипова // Общая психология / под ред. Е.И. Рогова. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2008. – 560 с. – с. 430.

11.  Петровский А.А. Воображение // Введение в психологию / под общ. ред. А.А. Петровского. – М.: Академия, 1996. – 406 с.

12.  Психология: учеб. для гуманитарн. вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб: Питер, 2009. – 656 с. – с. 176. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/1702264/page:18/

13.  Психология: учебник / под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 584 с. – С. 77. – Режим доступа: http://thelib.ru/books/krylov_albert_aleksandrovich/psihologiya-read-10.html

14.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 712 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/326597/page:12/

15.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2002. – 720 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3018397/page:42/

16.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 1998. – Режим доступа: https: // www.psyoffice.ru /7/hrest/28/235237.html

17.  Сайфуллин Ф.А. Организация педагогического процесса: монография /Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. – 349 с. – Режим доступа: https://knigogid.ru/books/750003-organizaciya-pedagogicheskogo-processa/toread

18.  Сайфуллин Ф.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. В 2-х кн. Кн. 1. / Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с. – Режим доступа: http://www.rulit.me/books/pedagogika-sajfullin-f-a-read-416440-1.html

19.  Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия / С.С. Степанов. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 672 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/2626308/

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое ощущение?

2. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении ощущения?

3. Каковы особенности ощущений?

4. Расскажите об условиях улучшения ощущения.

5. На конкретных примерах раскройте значение ощущений.

Восприятие

 

План

1. Понятие о восприятии.

2. Ошибки ученых в объяснении восприятия, их причины.

3. Виды восприятия.

4. Особенности восприятия.

 

В объяснении восприятия учеными допускаются ошибки.

1. Оно отождествляется с педагогическим процессом (обучением, воспитанием). «Восприятие – название одного из основных психических процессов у человека, при помощи которого он познает окружающую его среду», - говорится в «Большой медицинской энциклопедии» [1] «Толковый словарь русского языка» Д.Н. Ушакова восприятие объясняет как «узнавание предметов и явлений внешнего мира» [19]. В другом «Толковом словаре» восприятие преподносится, «формой чувственного отражения действительности в сознании, способность обнаруживать, принимать, различать и усваивать явления внешнего мира и формировать их образ» [15].

Эту мысль разделяют и авторы учебника по психологии. «Восприятие – процесс приема и переработки человеком различной информации, поступающей в мозг через органы чувств. Завершается формированием образа», - так написано в учебнике А.В. Морозова «Основы психологии», изданном в 2005 году [12, с. 335].

Однако восприятие не является педагогическим процессом. Оно не познает, не узнает, не усваивает, не различает явления внешнего мира, не формирует образ. Все это делается педагогическим процессом. Восприятие в нем может выступать только в качестве одного из структурных элементов – методом. Существуют, например, методы слухового, зрительного, кожного восприятия и т.д. Когда мы видим, слышим, осязаем... предмет и при этом получаем информацию (знания) о нем, то происходит автоматическое соединение (взаимодействие) методов с другими структурными элементами педагогического процесса: целью, содержанием, формой, средством, движущей силой, объектом, субъектом, и возникает педагогический процесс. Из-за незнания сущности педагогического процесса, механизма его функционирования у ученых возникает иллюзия о том, что именно восприятие обеспечивает человека информацией (знанием).

А когда мы видим, слышим, осязаем, обонянием, но при этом информацию не получаем, то педагогический процесс не происходит. Поэтому в этом случае видение (зрительное восприятие), слушание (слуховое восприятие), осязание, обоняние методами педагогического процесса не являются. Они - действия, в которых проявляются функции органов чувств.

Человек может видеть, слышать, осязать…, но при этом не воспринимать. Например, когда собеседник говорит на непонятном языке, мы не понимаем - не воспринимаем - содержания его речи. Ощущаются голос, звук, интонация, а содержание не воспринимается. Такое бывает и тогда, когда видишь горы, реки, поля, однако при этом внутри себя никаких реакций не чувствуешь. И в этом случае восприятие отсутствует. Однако если при виде этих же элементов природы испытываешь восхищение, наслаждение, то, значит, происходит восприятие.

Все сказанное говорит о том, что восприятие в большинстве случаях возникает благодаря педагогическому процессу. Понимание, восхищение, наслаждение, знание являются результатами педагогического процесса.

Ппедагогический процесс помогает и не воспринимать. Сплетни воспитанным человеком не воспринимаются. Он когда их слышит, проводит анализ услышанного и пропускает мимо ушей. Иногда и критика не воспринимается.

Однако восприятие может происходить и без педагогического процесса. Примерами могут быть «физиологические» восприятия. В так называемый неблагоприятный день человек обычно чувствует себя подавленным, тяжелым, грустным. Это говорит о том, что он реагировал на природное явление, принял его воздействие, значит, произошло восприятие. Голод, холод, жажда и другие физиологические состояния воспринимаются – организм реагирует на них. Человек может похудеть, потерять сознание или искать пути удовлетворения этих потребностей.

2. Восприятие объясняется как форма познания. «Марксизм рассматривает восприятие, т.е. непосредственно чувственное отражение действительности, и как ступень, и как основную форму познания», - писал А.Н. Леонтьев [10, с. 28-29]. Эту мысль разделяет и С.Л. Рубинштейн. Он писал: «Восприятие – это форма познания действительности» [17, с. 227].

Познание осуществляется с помощью педагогического процесса (обучения, воспитания). Других таких процессов в природе нет и не будет. Поэтому под понятием «формы познания» надо подразумевать «формы педагогического процесса». Формами педагогического процесса являются: «лекция, семинар, диспут, собеседование, практикум, коллоквиум, экскурсия, вечер, олимпиада, экспедиция, конференция, соревнование, конкурс, футбол, волейбол, защита (научно-исследовательской работы), зачет, экзамен и т.д.» [18, с. 113].

С перечисленными формами восприятие не имеет ничего общего. Оно не может находиться среди них. Потому что оно не является формой познания.

3. Восприятие считается познавательной деятельностью. «Восприятие не только связано с действием, с деятельностью – и само оно специфическая познавательная деятельность сопоставления, соотнесения возникающих в нем чувственных качеств предмета», - писал С.Л. Рубинштейн [17, с. 227]. А.Г. Маклаков в своей книге «Общая психология» тоже восприятие называет деятельностью. «Восприятие правильнее всего обозначать как воспринимающую (перцептивную) деятельность субъекта, - пишет он. – Результатом этой деятельности является целостное представление о предмете, с которым мы сталкиваемся в реальной жизни» [11, с. 200].

Познавательной называется деятельность по организации педагогического процесса. Восприятие не организует его и не является деятельностью. Деятельностью занимаются только люди. Когда человек читает, видит, слушает, осязает, анализирует, сравнивает, наблюдает - выполняет тому подобные действия с целью познать (узнать), то возникает педагогический процесс. Вышеназванные действия и возникающая при этом познавательная деятельность являются лишь средством этого процесса. Они не вооружают человека знаниями, умениями, эмоциями и т.д. Восприятие (усвоение) этих элементов совершается педагогическим процессом.

4. Восприятие, по мнению ученых, происходит только при непосредственном контакте раздражителя с органами чувств. В «Кратком психологическом словаре» читаем: «Восприятие – целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающих при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецептурные поверхности органов чувств» [9]. «В образе восприятия содержится всегда только то, что непосредственно воздействует на органы чувств», - говорится в учебнике Р.С. Немова «Общая психология» [13, с. 134].

Однако человек способен воспринимать и без непосредственного контакта предмета с органами чувств. Возьмем мифические, никогда несуществующие в реальной жизни герои сказок. По имеющимся описаниям мы представляем их внешний вид, характеры и другие данные, значит, воспринимаем. События, факты, процессы, происходящие тысячу лет тому назад или далеко-далеко от нас, тоже воспринимаются. Поэтому утверждение о том, что восприятие возникает только при непосредственном контакте органов чувств с раздражителями, не соответствуют действительности.

5. Восприятие представляется как синтез ощущений. «Восприятие есть совокупность ощущений», - пишет Н.С. Ефимова [8, с. 86]. «Большинство психологов рассматривает ощущение (например, тепла, солености, боли) как исходную форму познания, а восприятие как синтез ощущений, формирующийся в процессе активного отражения объективно существующего целостного предмета», - говорится в «Большом психологическом словаре» [2].

Необходимость такого синтеза словарь объясняет следующим образом. «Поскольку любой предмет как раздражитель является сложным, обладает рядом свойств, то в формировании его образа участвует обычно несколько анализаторов. Восприятие формируется на основе ощущений разных модальностей» [2].

Что такое ощущение? Без ответа на этот вопрос невозможно понять смысл выражения «синтез ощущений».

«Ощущением называют, - пишет А.А. Осипова, - психическое отражение в коре головного мозга отдельных свойств, предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств» [16, с. 430]. «Ощущения учеными подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные» [20, с. 409].

«В отличие от ощущений, в которых отражаются отдельные свойства раздражителя, восприятие отражает предмет в целом, в совокупности его свойств», - пишут Б.П. Зинченко, Т.П. Зинченко [3, c. 137].

Таким образом, по мнению ученых, восприятие – это отражение предмета, явления, процесса целиком, со всеми свойствами. «Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений» - такое определение содержится в книге «Философия» [20, с. 409]. «При восприятии, например, разрезанного свежего огурца мы получаем не отдельные, изолированные друг от друга зрительные, обонятельные и тактильные ощущения, а их сложное сочетание друг с другом в едином образе огурца с присущим ему цветом, запахом и поверхностью», - пишет А.А. Осипова [16, с. 439].

Как видно, ученые ощущения и восприятие различают по масштабу охвата свойств предметов, воздействующих на органы чувств. Если при этом выявляется одно свойство – ощущение, а если совокупность свойств (синтез ощущений) - восприятие. Однако в действительности происходит одно и то же явление – восприятие: и одно свойство, и совокупность свойств воспринимаются. А сам процесс восприятия ощущается.

Восприятие не состоит из ощущений. Они находятся на разных плоскостях.

6. Ученые считают, что восприятие формирует образ целостного предмета. «Восприятие – процесс отражения действительности в форме чувственного образа объекта», - говорится в «Философском энциклопедическом словаре» [21]. «Восприятие – процесс формирования посредством активных действий субъективного образа целостного предмета, непосредственно воздействующего на анализаторы», - написано в «Словаре практического психолога» [7]. А.В. Морозов в своем учебнике «Основы психологии» отмечает: «Результатом восприятия является образ предмета» [12, c. 82-84].

Процесс возникновения этого образа более подробно раскрывается в следующем высказывании А.А. Осиповой: «При восприятии из всего набора свойств, которыми обладает объект, выделяются наиболее существенные и сопоставляются с уже имеющимся прошлым опытом. Процесс восприятия объекта состоит из следующих перцептивных действий:

- поиск объекта;

- выделение наиболее характерных признаков объекта;

- опознание объекта, т.е. отнесение его к какому-либо классу (предмет мебели, явления природы и т.д.).

В результате перцептивных действий у человека формируется так называемый перцептивный образ» [16, с. 440-441].

Образ, как видно из трудов ученых, состоит из совокупности свойств воспринимаемого предмета. Следовательно, он – полученные знания об этом предмете. Мы из комментариев предыдущих ошибок в объяснении восприятия узнали, что знания формируются только с помощью существующего в единственном экземпляре педагогического процесса (обучения, воспитания). Восприятие не дает никаких знаний. В составе педагогического процесса, являясь одним из его структурных элементов – методом, только участвует в получении знаний, т.е. по словам ученых, в формировании образов. У авторов, плохо представляющих педагогический процесс, при этом возникает иллюзия о том, что образ создается восприятием. «Образ» - результат педагогического процесса, и он воспринимается.

7. Разница между «ощущением» и «восприятием» объясняется неправильно. Ученые различают их с учетом масштабности (объема) «отражения в коре головного мозга предметов, явлений, процессов и других раздражителей». «Если в результате ощущения человек получает знание об отдельных свойствах предмета (острое укололо, горячее обожгло, яркое ослепило), то восприятие дает целый образ предмета или явления, - пишет А.А. Осипова. – Например, при восприятии груши человек получает не отдельные изолированные зрительные, вкусовые, обонятельные и др. ощущения, а единый образ груши, с присущими ей формой, цветом, запахом, вкусом и т.д.» [16, с. 440].

Однако в обоих случаях, рассказанных в этой цитате, речь идет об одном и том же – о «приеме воздействия», которого мы называем восприятием. Потому что воздействие на органы чувств одного свойства предмета или совокупности его свойств не порождает разные явления и не позволяет нам назвать первого случая «ощущением», второго - «восприятием».

Считая ощущение и восприятие разными явлениями, отличающимися, как отмечено выше, по «масштабности отражения», ученые, что парадоксально, на самом деле неосознанно «доказывают» обратное. Когда читаешь их труды об ощущениях и восприятиях, понимаешь, что они говорят об одном и том же. Это даже наблюдается в определениях: «Ощущение – элементарный познавательный (психический, когнитивный) процесс, в результате которого человек с помощью своих органов чувств получает информацию о состоянии организма и о том, что происходит вокруг него» [Немов Р.С. Психология: словарь-справочник. – М., 2003]. «Восприятие – психический процесс, представляющий собой отражение в сознании человека предметов и явлений материального мира в виде зрительных, слуховых, осязательных и других образов» [4, с. 327].

Выделенные учеными виды ощущения и восприятия также совпадают.

«Ощущения, как и восприятия, можно классифицировать по модальности, выделяя зрительные, вкусовые, слуховые, осязательные и пр.» - говорится в «Словаре практического психолога» [7]. По модальности (по анализаторам) выделяют: а) зрительное, б) слуховое, в) осязательное, г) обонятельное, д) вкусовое восприятия, - пишут М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Д.А. Машурцева, Л.М. Орлова [6, с. 68].

Ученые «выделяют восприятие пространства, восприятие времени, восприятие движения» [11, с. 207-212]. На такие же группы делятся и ощущения. «Двигательные ощущения: это ощущения движения и положения тела в пространстве», – эта цитата из учебника «Основы психологии» [12, с. 81-82].

Такие совпадения говорят о том, что ощущение и восприятие в таком виде, как понимают и объясняют ученые, в действительности друг от друга не отличаются, означают одно и то же. Дополнительным аргументом этого вывода служит следующая цитата: «Осязание – восприятие физических объектов с помощью пальцев рук или специальных кожных рецепторов, расположенных на поверхности разных частей тела», - пишет Р.С. Немов в своем словаре-справочнике » [14].

Осязание, по единодушному признанию ученых являющиеся ощущением, здесь называется восприятием.

Чем же отличаются ощущение и восприятие на самом деле?

На этот вопрос наш ответ таков: восприятие – это прием человеком (живым существом) воздействия, оказанного на него; ощущение - чувствование этого воздействия.

Таковы основные ошибки ученых в объяснении восприятия.

Основной причиной этих ошибок является незнание педагогики. Авторами вышеназванных теоретических ошибок не «воспринят» педагогический процесс. Они не знают его сущность, структуру, особенности. Не зная всего этого, невозможно правильно объяснять конкретные вопросы, какими являются ощущение и восприятие.

Что такое восприятие?

Систематизируем наш ответ, изложенный в процессе анализа ошибок ученых по этому вопросу.

В природе и обществе объективно существует процесс воздействия. На человека воздействуют предметы, явления, воздух, атмосфера, погода, физические, химические, биологические процессы, архитектура, литература, педагогический процесс, история, новости, взгляд, отношения, психика и многое другое.

Человек обладает способностью воспринимать воздействия. Независимо от того, что на него воздействует: отдельное свойство или совокупность свойств, простые или глобальные предметы, процессы - это будет восприятием. Человек может и не воспринимать оказанного на себя воздействия. Такое бывает, например, тогда, когда имеются изъяны в органах чувств.

Восприятие не является педагогическим процессом; формой познания; познавательной деятельностью; синтезом ощущений; образом целостного предмета, явления, процесса. Оно нами воспринимается как обыкновенное русское слово. В языке оно означает «прием воздействия».

При воздействии на человека педагогического процесса оно становится его методом: зрительного восприятия, слухового восприятия; осязания, обоняния и т.д.

 

Литература

 

1. Большая медицинская энциклопедия Большая медицинская энциклопедия / гл. ред. Б.В. Петровский. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия. – Режим доступа: http://bigmeden.ru/article/Восприятие

2. Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко – М., 2003 – 672с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru / preview / 4495748/page:13/

Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А. В. Петровского. – М.: Издательский центр «Академия», 1996. – 496 с. – Режим доступа: http://za-partoj.ru/d/psy/psy065.htm

4. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология: учеб. пособие для учащихся пед. училищ / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Просвещение, 1988. – 336 с.

5. Википедия. – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org / wiki / Виды восприятия

6. М.В. Гамезо и др. Общая психология: учебно-методическое пособие / М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Д.А. Машурцева, Л.М. Орлова / под общ. ред. М.В. Гамезо. – М.: Ось-89, 2007. – 352 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy121.htm

7. Головин С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. – М.: АСТ, Харвест, 1988. – Режим доступа: http://www.center-nlp.ru/library/s55/nlp/golovin.html?current_book_page=37

8. Ефимова Н.С. Основы общей психологии: учеб. пособие для студ. образ. учрежд. среднего проф. образования / Н.С. Ефимова. – М.: ИД «Форум» - ИНФА – М. – 2013. – 288 с. – Режим доступа: https://drive.google.com/file/d/0Bx0rqRYNdSRGRG9NLWZQME9Rczg/view

9. Краткий психологический словарь / Л.А. Карпенко, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Ростов-на-дону: «Феникс», 1998. – 512 с. – Режим доступа: http: // pedagogic.ru / psycholo / item/f00/s00/e0000096/index.shtml

10. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.: Смысл, 2005. – 352 с. – Режим доступа: http: // azps.ru /hrest/59/8528563.html

11. Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб: Питер, 2001. – 592 с.

12.  Морозов А.В. Основы психологии: учеб. для вузов / А.В. Морозов. – 2-е изд. – М.: Академический Проект: Трикста, 2005. - 352 с.

13.  Немов Р.С. Общая психология: учеб. для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Р.С. Немов. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. – 400 с.

14.  Немов Р.С. Психология: словарь-справочник. / Р.С. Немов. – В 2 ч. – Ч. 1. –М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – Режим доступа: http://padabum.com/d.php?id=32731

15.  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 2010. – Режим доступа: http://enc-dic.com/ozhegov/Vosprijatie-4065/

16.  Осипова А.А. Ощущение / А.А. Осипова // Общая психология / под ред. Е.И. Рогова. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2008. - 560 с. – Режим доступа: https://www.livelib.ru/book/1000290508-obschaya-psihologiya-pod-redaktsiej-e-i-rogova

17.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 2002. – 720 с. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/7/hrest/28/235237.html

18.  Сайфуллин Ф.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. В 2-х кн. Кн. 1. / Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с. – Режим доступа: http: // www.rulit.me /books/pedagogika-sajfullin-f-a-read-416440-1.html

19.  Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. – М.: Альта-Принт, 2005. – 1216 с. Режим доступа: https://slovar.cc/rus/ushakov/388713.html

20.  Философия: учеб. пособие для студ. вузов / ред. В.П. Кохановский. - 12-е изд. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. –  576 с.

21.  Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева и др. – М., 1983.

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое восприятие?

2. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении восприятия?

3. Является ли восприятие познавательной деятельностью?

4. Чем отличаются ощущения и восприятия?

5. Дайте характеристику отдельным видам восприятий.

Представление

План

 

1. Понятие о представлении.

2. Ошибки ученых в объяснении представления, их причины.

3. Роль представлений в формировании личности.

В науке к проблеме «представление» наблюдается равнодушное отношение. В некоторых учебниках по общей психологии она даже отсутствует. Ученые не горят желанием вникнуть в глубь этого вопроса. А имеющиеся работы воспринимают без критики, соглашаются со всеми мнениями независимо от того, правильны они или нет. Наверное, поэтому все труды, посвященные представлению, похожи друг на друга. В этом ничего осудительного не было бы, если проблема в них освещалась объективно. К сожалению, в объяснении ее много ошибок.

1. Объясняется как действие памяти. «Представление – это все равно что обобщенное воспоминание», - писал Л.В. Выготский [5, с. 20-32]. «Представление – это психический процесс отражения предметов или явлений, которые в данный момент не воспринимаются, но воссоздаются на основе нашего предыдущего опыта», - считает А.Г. Маклаков [10, с. 234]. «Основой представления является оживление «следов» тех образов, которые возникли в головном мозгу при восприятии», - написано в «Энциклопедическом словаре: психология труда, управления, инженерная» [8].

Вспоминает, воссоздает, воспроизводит память. Непонятно: почему функции памяти называют представлениями. Функции есть функции.

Представление – это овладение суммой знаний о том или ином предмете, явлении, процессе; понимание их сущности, функций, плюсов, минусов и т.д. Например, если человек знает, что такое цунами, его существенные характеристики, значит, он имеет представление о нем. Обо всем этом человек может узнать и без участия памяти, т.е. без воспоминаний. Такое бывает тогда, когда он впервые слышит о цунами. Поэтому утверждение о том, что представлением является «воспоминание ранее воспринятого предмета или явления» не соответствует действительности.

2. Представление отождествляется с ощущением. «Представление – воспроизведенное памятью и вызванное в сознании ощущение», - говорится в «Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона» [17].

Ощущение – это чувствование (переживание, испытание) процесса воздействия на себя. Ощущается и тот процесс (педагогический), который приводит к формированию представления о том или ином предмете, явлении и т.д. Наличие представлений (знаний) не является ощущением. Ощущение и представление – разные явления. Представление как реальность само ощущается: человек знает, чувствует его.

3. Утверждается, что представление возникает тогда, когда предметы, явления не воздействуют на органы чувств человека. В «Википедии» читаем: «Представление – процесс и результат мысленного воссоздания образов предметов и явлений, которые в данный момент не воздействуют на органы чувств человека» [4]. «Представление – чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, свободно сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств», - говорится в «Философской энциклопедии» [14].

Однако, это не так. Представление может возникнуть и при воздействии предметов на органы чувств. Зрительное, слуховое восприятие, обоняние, осязание и т.д., став методами педагогического процесса, участвуют формировании представлений о предметах, явлениях и процессах, с которыми в данный момент контактируем. Во время посещения музея, выставки, соревнований мы также получаем представления.

4. Представление считается познавательным процессом. «Представление, как и любой другой познавательный процесс, осуществляет ряд функций в психической регуляции поведения человека, - пишет А.Г. Маклаков. – Большинство исследователей выделяет три основные функции: сигнальную, регулирующую и настроечную.

Сущность сигнальной функции представлений состоит в отражении в каждом конкретном случае не только образа предмета, ранее воздействовавшего на наши органы чувств, но и многообразной информации об этом предмете, которая под влиянием конкретных воздействий преобразуется в систему сигналов, управляющих поведением» [10, с. 236].

В этой цитате утверждается, что представление состоит из «многообразной информации о предмете». Такая информация получается с помощью педагогического процесса (обучения, воспитания). В природе нет другого процесса, обеспечивающего человека знаниями. К сожалению, в этой цитате признается многочисленность таких процессов, и представление считается одним из них. Это – серьезная научная ошибка. Представление не вооружает человека «информациями о предмете», а как правильно было сказано в цитате, состоит из них. Поэтому оно не является познавательным процессом. «Представление – это итог чувственного познания мира, опыт, достояние каждой личности» [6], т.е. оно является результатом педагогического процесса.

5. Представление объясняется как форма индивидуального чувственного познания. «Представление – форма индивидуального чувственного познания, имеющая своим результатом целостный (ср. ощущение) образ объекта, возникающий вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств (ср. восприятие) [7].

Форма познания – это внешнее выражение педагогического процесса, его оболочка. К ним относятся: лекция, семинар, диспут, собеседование, практикум, коллоквиум, экскурсия, вечер, олимпиада, экспедиция, зачет, экзамен, конференция, соревнование, конкурс, футбол, волейбол, защита (научно-исследовательской работы) и т.д. [13, с. 111]. Представление не отражает внешний вид педагогического процесса. Оно – не форма познания, а, как было сказано выше, является его результатом.

6. Переоценивается роль методов припоминания и воображения в формировании представлений. «Представление – наглядные образы предметов, сцен и событий, возникающие на основе припоминания или продуктивного воображения», - говорится в «Большой психологической энциклопедии»[2].

Однако представление формируется не только этими двумя методами. В этом участвуют все методы педагогического процесса: наблюдение, рассказ, анализ, синтез, чтение, требование, внушение, слуховое, зрительное восприятие и т.д.

7. Представление рассматривается как звено между восприятием и памятью; между восприятием и мышлением. «Представление может рассматриваться как звено между восприятием и памятью, оно соединяет восприятие с мышлением», - пишет Л.М. Веккер [3; 10, с. 237]. «В познавательной деятельности представление занимает положение, промежуточное между восприятием и абстрактно-логическим мышлением», - говорится в «Толковом словаре психиатрических терминов» [1].

Данная ошибка более ярко отражает отсутствие у авторов представлений о педагогическом процессе. Что означают выражения: «между восприятием и памятью», «соединяет восприятие с мышлением»?

Представление не соединяет и не находится между чем-то. Вот что происходит на самом деле. Начинается педагогический процесс. Выбираются и применяются методы, скажем, слухового восприятия (связанного с восприятием), анализа, синтеза, обобщения (связанные с мышлением). Получаются знания – формируются представления (результат педагогического процесса), которые сохраняются в памяти.

Где промежуточное положение? У каждого свое место. После получения представления педагогический процесс исчезает: исчезают методы (слуховое восприятие, анализ, синтез, обобщение и т.д.). Их нет. Остается представление, зафиксированное в памяти. Оно становится достоянием психики. Его место в психике среди других знаний.

8. Представление считается третьей ступенью сознания. «Представление – третья ступень сознания вслед за ощущением и восприятием», - пишут авторы книги «Неврология. Полный толковый словарь» [12].

Сознание – вменяемость человека и способность его мыслить [13, с. 174] - не имеет таких ступеней. Оно - свойство психики. Ощущают, воспринимают и животные, которые не обладают сознанием. Этим уже доказывается отсутствие у сознания таких ступеней. Представляет только человек. Потому что он обладает способностью воспитываться – только он может воспринимать воздействие педагогического процесса. А представление, как было сказано выше, является результатом воспитания. Оно – не ступень сознания – свойства психики, а компонент психики. Сознание можно делить только на следующие три уровня: высокий, средний, низкий [13, с. 177].

9. Ученые считают, что и животные представляют. В «Философской энциклопедии» имеется такое объяснение. «У животных представление будучи высшей формой психического отражения и не выходя за рамки непосредственного отражения явлений, выступает как регулятор поведения» [14].

Этот вывод не соответствует действительности. Представляют только те живые существа, которые имеют способность воспитываться, т.е. люди. Представление, как было сказано выше, возникает в результате педагогического процесса. Другие животные не воспитываются, они не получают знаний, поэтому не имеют представлений.

10. Представления классифицируются неправильно. Существует несколько вариантов классификаций представлений. «Поскольку в основе представлений лежит прошлый перцептивный опыт, то основная классификация представлений строится на основе классификации видов ощущения и восприятия, - пишет А.Г. Маклаков. – Поэтому принято выделять следующие виды представлений: зрительные, слуховые, двигательные (кинестетические), осязательные, обонятельные, вкусовые, температурные и органические.

Следует отметить, что данный подход к классификации представлений не может рассматриваться как единственный. Так, Б.М. Теплов говорил, что классификацию представлений можно осуществить по следующим признакам:

1) по их содержанию; с этой точки зрения можно говорить о представлениях математических, географических, технических, музыкальных и т.д.;

2) по степени обобщенности; с этой точки зрения можно говорить о частных и общих представлениях.

Кроме этого, классификацию представлений можно осуществить по степени проявления волевых усилий» [10, с. 238-239].

«Иногда выделяют представления по тому, к какому периоду времени представление относится – к прошлому, настоящему или будущему. Соответственно и представления делятся на ретроспективные, актуальные и направленные в будущее», - написано в учебнике «Общая психология» [9, с. 115].

В статье «Некоторые замечания о понятии бессознательного в психоанализе» (1912 г.) З. Фрейд обосновал необходимость различать сознательные и бессознательные представления» [16].

Как видно, единой общепринятой классификации представлений в науке нет и не может быть. Представлений – знаний в природе так много, что невозможно их охватить какими-то рамками. Не зря говорят, познание – бесконечное. Нет и теоретической и практической необходимости в классификации. Их условно можно делить только по качеству на такие группы: полное, неполное, поверхностное, неадекватное представления. Примерно так оцениваются уровни представлений (знаний, информированности) студентов.

Завершая анализ ошибок, допущенных учеными в объяснении представлений, остановимся на их причинах. Основная причина – неовладение базовыми знаниями, необходимыми для объективного раскрытия данной проблемы. Ученые не имеют полноценного представления о педагогическом процессе: о его сущности, структуре и т.д. В науке этот вопрос до сих пор не разработан. Психология не знает, что такое психика. «До сих пор нет точного, единого понимания и даже удовлетворительного определения сознания» [11]. Отсутствие ответов на эти вопросы не позволяет объективно объяснять другие психологические вопросы.

Искусственное разлучение педагогики и психологии друг от друга также сказывается на результатах исследований. У нас психологические проблемы изучаются без педагогики, а педагогические - без психологии. Такое происходит из-за ложного убеждения о самостоятельности педагогики и психологии. В действительности это одна наука. Психология должна войти в педагогику.

К счастью, эти причины не влияют на наши исследования. В наших монографиях, учебниках, статьях содержатся ответы на эти неизвестные другим людям вопросы, служащие теоретической базой для изучения психолого-педагогических проблем, в том числе и темы «представление».

Представление, по нашему мнению, - результат педагогического процесса. Оно означает информированность человека о предмете, явлении, процессе и т.д. Когда говорят «мои представления о физических явлениях», «представления детей о родине», понимается наличие у людей знаний о перечисленных предметах, явлениях. Представление надо рассматривать как синоним следующих слов и выражений: «знание», «овладение знаниями» и т.д. Представление не является особым научным термином. Педагогика может существовать без него, используя вышеперечисленные его синонимы.

 

Литература

1. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов / В.М. Блейхер, И.В. Крук. – М., 1995. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/1857741/page:43/

2. Большая психологическая энциклопедия / А.Б. Альмуханова и др. – М.: Эксмо, 2007. – Режим доступа: http: // sbiblio.com /biblio/content.aspx?dictid=67&wordid=749022

3. Веккер Л.М. Психические процессы: В 3-х т. / Л.М. Веккер – Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

4. Википедия. – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org / wiki/Представление (психология)

5. Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте // Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения: сб. статей. – М., 1935. – С. 20-32. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru /preview/5627842/

6. Головин С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. – Мн.: Харвест,1998. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru /preview/3815576/page:51/

7. Грицанов А.А.Новейший философский словарь / А.А. Грицанов. – 3 е изд. Испр. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – 1280 с. – Режим дня: http://lib.ink/filosofiya_828_830/predstavlenie-34328.html

8. Душков Б.А. и др. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика / Б.А. Душков, А.В. Королев, Б.А. Смирнов. – «Академический проект, Деловая книга», 2005. – 848 с. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/6-896-predstavlenie.htm

9. Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы: учеб. пособие / В.М. Козубовский. – 3-е изд. – Минск: Амалфея, 2008. – 368 с. http://psyera.ru/vidy-predstavleniy-i-ih-harakteristika-1387.htm

10.  Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. пособие для студ. вузов и слушателей курсов психологических дисциплин / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2001. – 592 с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru /preview/3537088/page:20/

11.  Немов Р.С. Психология: словарь-справочник. / Р.С. Немов. – В 2 ч. – Ч. 1. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – Режим доступа: http://padabum.com/d.php?id=32731

12.  Никифоров А.С. Неврология. Полный толковый словарь / А.С. Никифоров. – М.: 2010. – Режим доступа:  http: // velib.com /book/nikiforov_anatolijj_sergeevich/nevrologija_polnyjj_tolkovyjj_slovar/

13.  Сайфуллин Ф.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. В 2-х кн. Кн. 1. / Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с. – Режим доступа: http://www.rulit.me/books/pedagogika-sajfullin-f-a-read-416440-1.html

14.  Философская энциклопедия. В 5-х т. – М.: Советская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова. – 1960-1970. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/5-enc_philosophy-3067.htm

15.  Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов, 1983. – Режим доступа: http: // www.runivers.ru /lib/book6207/140184/

16.  Фрейд З. Некоторые замечания о понятии бессознательного в психоанализе // Фрейд З. Психоанализ и русская мысль. – М.: Республика, 1994. – С. 29-34 - Режим доступа: http: // www.вокабула.рф /справочники/словарь-справочник-по-психоанализу /представление

17.  Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Представление

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Почему допускаются ошибки в объяснении представления?

2. Является ли представление познавательным процессом?

3. Представляют ли животные?

Воображение

План

 

1. Понятие о воображении.

2. Ошибки ученых в объяснении воображения.

3. Значение воображения

Воображение изучается со времен Аристотеля. Однако ответа на вопрос «что такое воображение» до сих пор нет. Иногда даже появляются сомнения в его существовании. Сегодняшнее положение воображения в науке объективно отражается в следующем фрагменте статьи доктора психологических наук А.В. Брушлинского «Субъект: мышление, учение, воображение». «Трудности в трактовке фантазии свидетельствуют о том, что традиционное у нас понятие воображения остается пока очень расплывчатым, нестрогим и двусмысленным. Как мы видели фантазию определяют обычно сочетанием двух основных признаков: 1) открытие, создание нового и 2) преобразование образа познаваемого предмета… Оба этих признака не специфичны только для воображения, а в одинаковой мере характеризуют вообще все формы и уровни психического отражения: ощущения, восприятия, представления, мышление и т.д. Следовательно, если воображение все же существует, то его специфика заключается в чем-то другом, пока неизвестном. Мы, разумеется, не предлагаем просто и сразу же отказаться вовсе от понятия и термина «воображение». Цель этой дискуссионной главы другая – привлечь внимание специалистов (философов, психологов и др.) к обычно не замечаемым трудностям в традиционной трактовке воображения и тем самым сопоставить друг с другом два основных «механизма», - с помощью которых происходит открытие нового анализ через синтез и фантазию» [2, с. 365-387].

Неразработанность данной проблемы за такой длительный период свидетельствует о слабости науки, прежде всего психологии.

В объяснении воображения учеными допускаются ошибки.

1. Воображение считается деятельностью. «Деятельность воображения естественно и закономерно порождается преобразующим воздействием направленности личности на образы сознания, отражающие действительность», - пишет С.Л. Рубинштейн [12, с. 313]. И.С. Якиманская тоже такого мнения. «Если представление есть результат представливания с опорой на восприятие, то воображение есть сложная деятельность представливания, осуществляемая с максимальным отвлечением от исходной основы, путем разноплановых и многократных преобразований имеющихся представлений», - пишет она. [18]. «Произвольное воображение – это осознанная, направленная деятельность, выполняя которую, человек отдает себе отчет относительно ее целей и мотивов. Оно характеризуется преднамеренным созданием образов», - эта цитата из учебника «Психология» [15, с. 186].

Авторы этой ошибки воображение путают с мыслительной деятельностью. А.В. Петровский, например, отмечает: «Первое и важнейшее назначение воображения как психического процесса заключается в том, что оно позволяет представлять результат труда до его начала, представлять не только конечный продукт (например, стол в завершенном виде как готовое изделие), но и его промежуточные продукты» [10, с. 222].

Однако в этом случае речь идет не о воображении, а о разновидности мыслительной деятельности - проектировочной. В этой деятельности воображение участвует. Но участие не означает их тождественность. Не воображение «позволяет предоставлять результат труда до его начала», а проект (стола).

Некоторые авторы не только проектировочную, но и любую творческую деятельность: художественную, научную, литературную… считают продуктами воображения.

«Большая психологическая энциклопедия» результаты «предметных деятельностей» присваивает воображению. «Воображение, - написано в ней, - психический процесс, выражающийся: 1) в построении образа, средств и конечного результата предметной деятельности субъекта; 2) в создании программы поведения, когда проблемная ситуация неопределенна…» [1].

Однако воображение - не деятельность, а действие. Действие, как правило, является одним из элементов содержания деятельности. Например, чтение как действие относится к содержанию педагогической деятельности. Воображение является элементом содержания не только мыслительной, но и многих других деятельностей: педагогической, технической, научной и т.д.

Исходя их этих соображений, мы воображением (по греч. фантастика) называем действие человека по созданию вымышленной психической ситуации.

Воображение, как любое действие, имеет внешнее проявление. О наличии его свидетельствуют, например, следующие обстоятельства:

- действия детей во время ролевых игр;

- ощущение боли или других сигналов при отсутствии реальных воздействий;

- представление себя вымышленным субъектом: принцессой, водителем, умершим, героем и т.д.

- участие в театрализованных действиях;

- состояние во время применения метода вхождения в роль и т.д.

2. Воображение отождествляется с педагогическим процессом. «Воображение – познавательный процесс отражения будущего путем создания новых образов на основе переработки образов восприятия, мышления и представлений, полученных в предшествующем опыте», - говорится в учебнике «Психология» для бакалавров. – Посредством воображения создаются образы, некогда в целом непосредственно не воспринимающиеся человеком в действительности» [15, с. 181-182].

Как видно из этой цитаты, воображение на основе ранее усвоенных образов, создает новые образы. А образ, согласно «Психологического словаря» - «субъективная картина мира», т.е. представление о мире.

Данная ошибка присуща и А.Г. Маклакову. Он пишет: «Воображение – это процесс преобразования представлений, отражающих реальную действительность и создание на этой основе новых представлений» [7, с. 224-225].

Однако воображение не является педагогическим процессом. Картину мира, представления о предметах, явлениях процессах формирует только педагогический процесс, существующий в природе в единственном экземпляре. Если воображение «вооружает» человека знаниями (представлениями), то оно это делает только в составе педагогического процесса, выступая в качестве или его метода, или средства. Поэтому отождествлять педагогический процесс с воображением нельзя.

3. Воображение считается формой психики. «Воображение – особая форма человеческой психики, стоящая отдельно от остальных психических процессов и вместе с тем занимающая промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью», - пишет Р.С. Немов [8, с. 260].

Психика как «формирующееся с помощью педагогического процесса на базе высокоразвитой материи (мозга, нервной системы) целостное образование, состоящее из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений, идеалов, убеждений, взглядов, кругозора, мировоззрения, совести, обладающее сознанием» [13, с. 148] не имеет формы. Воображение, как было сказано выше, действие человека по созданию вымышленной психической ситуации.

Воображение и не занимает «промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью».

Как можно писать такие глупости в учебнике, предназначенном для высших учебных заведений!?

4. Воображение объясняется как способность. В «Википедии» говорится: «Воображение – способность человека к спонтанному возникновению или преднамеренному построению в сознании образов, представлений, идей объектов, которые в опыте в целостном виде не воспринимались» [3]. Такое мнение разделяется и психологами. Р.С. Немов в своем учебнике «Общие основы психологии» пишет: «Воображение – способность представлять отсутствующий или реально не существующий объект, удерживать его в сознании и мысленно манипулировать им» [8, с. 655].

Воображение – действие. А действие не может быть способностью. Способность не превращается во что-то, она в любой ситуации остается способностью. Возьмем, например, способность говорить. Во что она может превращаться? Ни во что. Поэтому способность не может стать воображением.

5. Воображения неправильно делятся на виды. Существуют различные варианты классификаций. С.Л. Рубинштейн выделяет конкретное и абстрактное воображение [12, с. 315]. По мнению В.М. Козубовского, «формирование образов воображения может осуществляться в различных формах: мысленных экспериментах, фантазиях, мечтах, грезах, сновидениях» [5, с. 207]. «Воображение может быть четырех основных видов: активное, пассивное, продуктивное и репродуктивное», - считает Р.С. Немов [8, c. 262]. Классификация, предложенная авторами учебника «Психология» И.В. Дубровиной, Е.Е. Даниловой, А.М. Прихожан, выглядит так:

«1. Непроизвольное или пассивное воображение – новые образы возникают при воздействии малоосознанных или неосознанных потребностей. Это сновидения, галлюцинации, грезы, состояние «бездумного отдыха».

2. Воссоздающее, или репродуктивное воображение – это построение образа предмета, явления в соответствии с его словесным описанием или по чертежу, схеме, картине.

3. Творческое воображение – это самостоятельное создание новых образов, которые реализуются в оригинальных продуктах деятельности. Образы создаются без опоры на готовое описание или условное изображение.

4. Мечта.

5. Идеалы» [11, с. 157-178].

Имеются и другие варианты.

Наличие большого количества классификаций воображений не является достоинством нашей науки, наоборот, свидетельствует о неразработанности проблемы.

К сожалению, имеющиеся классификации между собой не согласуются. Наблюдаются противоречия между ними. Например, выделенные Н.В. Дубровиной и др. в качестве отдельных воссоздающие и творческие воображения по классификации А.А. Петровского отнесены к активным воображениям и т.д.

В некоторых предложенных группах воображениями представлены те, которые на самом деле ими не являются. Например, группа так называемое «непроизвольное или пассивное воображение» целиком состоит из «невоображений». Это сновидения, галлюцинации, грезы и т.д. Сновидение возникает во время полумертвого состояния психики. Во время сна психика человека функционирует не в полную силу. В это время психика не способна производить воображение. С галлюцинацией то же самое. «Галлюцинация – обман чувств, психическое расстройство, следствием которого является ложное восприятие каким-либо органом чувств», - говорится в «Кратком психолого-филологическом словаре» [17]. Она, как и сновидение, является продуктом ненормального состояния психики или ненормального функционирования органов чувств. Она – патологическое явление. Поэтому ее нельзя отнести к воображениям.

Часто учеными в качестве вида воображения представляется фантазия. «Если воображение рисует сознанию такие картины, которым ничего или мало что соответствует действительности, то оно носит название фантазии, - пишет Р.С. Немов [8, с. 261-262].

Фантазия не является разновидностью воображения, она – его синоним. По-гречески фантазия означает воображение.

Мечта учеными считается одним из видов воображения. «Мечта – воображение, направленное на желаемое будущее», - пишет А.Г. Маклаков [7, с. 287]. Мечта является синонимом слова «цель». Если бы мечта - воображение, то и цель должна быть воображением. Однако никто, слава богу, цель не объявляет воображением. Воображением является не мечта, а мечтание.

Идеал, выделяемый учеными как вид воображения, особо не отличается от мечты. В словарях он определяется как «высшая цель деятельности» [9], как «образ человека, являющегося образцом для других» [14]. Идеал не является действием. Поэтому, как любая цель, не может быть воображением.

На наш взгляд, воображения не нуждаются в классификации.

6. Преувеличивается значение воображения. «Сущность воображения заключается в преобразовании мира. Этим определяется важнейшая роль воображения в развитии человека как действующего субъекта», - считают авторы учебника «Психология» С.И. Ступницкий, В.Е. Щербакова, В.Е. Степанов [15].

В этой оценке присутствует элемент фантастики. Такая неадекватная оценка вытекает из-за непонимания сущности воображения. Люди, которые считают его познавательным процессом, приписывают ему значения педагогического процесса; ученые, отождествляющие воображение с деятельностью, - значения деятельности. Вот фрагменты из книги «Введение в психологию» А.А. Петровского:

- не вообразив себе готовый результат труда, нельзя приниматься за работу;

- воображение ориентирует человека в процессе деятельности – создает психическую модель конечного или промежуточного продуктов труда, что и способствует их предметному воплощению» [10, с. 222, 223].

В этих высказываниях, принадлежавших одному из классиков психологической науки А.А. Петровскому, значение проектировочной деятельности необоснованно преподносится как значение воображения. В создании «психической модели конечного или промежуточного продуктов труда» участвуют много-много других действий, методов, средств, содержания, движущих сил – вся структура проектировочной деятельности.

Конечно, воображение имеет значение и в повседневной жизни людей, в познавательной, трудовой, творческой деятельности. Однако его значение надо оценить объективно, в пределах его возможностей.

Вышеперечисленные ошибки имеют отрицательные последствия. Они задерживают развитие науки, затрудняют формирование у людей научного мировоззрения, ухудшают практическую деятельность.

Почему допускаются такие ошибки?

Причины ошибок в объяснении психолого-педагогических проблем одни и те же. Это:

- отсутствие методологической базы, необходимой для изучения этих проблем. Наши ученые не знают, что такое педагогический процесс, психика, сознание и т.д. Они руководствуются в своих исследованиях ненаучными, мифическими «концепциями», такими, как деятельностный, компетенностный, личностно-ориентированный и другие подходы;

- незаслуженное обожествление так называемых классиков психологической (педагогической) науки. К сожалению, их ошибки современными исследователями воспринимаются как достижения;

- недооценка творческого подхода к исследовательской работе, отсутствие желания избавиться он ненужных стереотипов и т.д.

Все эти причины можно сформулировать одним предложением – «формальное отношение ученых к своим профессиональным обязанностям».

Воображение – реально существующее психическое явление. Оно может возникнуть по любому поводу. Его, например, вызывает педагогический процесс. Эмоциональный, внушительный рассказ педагога «заставляет» ученика воображать содержание излагаемого. На уроке географии такого учителя он путешествует не по карте, а в воображаемой реальности по всему миру. На уроке биологии он может чувствовать себя растением, животным или Мичуриным. Литература вызывает воображения. При изучении басни И.С. Крылова «Стрекоза и муравей» я, например, чувствовал себя муравьем. Поучительный случай происходил в 60-е годы прошлого века в одной из школ Башкортостана. Во время изучения поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» старшеклассники организовали «вооруженный» отряд для избавления от тех людей, кто, по их мнению, мешает людям хорошо жить. Они воображали себя Гришей Добросклоновым.

В педагогическом процессе воображение может быть или методом, или средством.

Воображение вызывается и деятельностью. Врач, умеющий ставить себя на место больного, будет более качественно выполнять свои профессиональные обязанности. Актеру воображение помогает чувствовать себя не двойником, не копией сценического образа, а самим героем. Человек, не умеющий воображать, не может быть настоящим Дед Морозом.

Восприятие довольно часто становится причиной возникновения воображения. Увидел парашютиста, появилось желание быть таким и живешь этим воображением. У Ю. Никулина желание стать артистом цирка появилось во время первого посещения цирка. И он после этого воображал себя артистом и стал им.

Воображение вызывается и отношением. Как известно, любовь окрыляет, вдохновляет, воодушевляет. Любимый, любящий человек чувствует себя птицей, богатырем… Воображение меняет его. Он еще до брака чувствует себя семьянином, отцом…

Эмоции вызывают воображения. Из-за незаслуженных унижений, оскорблений, например, некоторые слабохарактерные люди могут воображать себя действительно плохими, неполноценными.

Возникает вопрос: обладают ли воображением симулянт, подхалим, двуличный человек? Обладают. Без него они не смогли бы искусственно выполнять свои роли, реализовать коварные цели. Отлично воображают и карьеристы, мошенники.

Оказывается, воображение можно использовать и благородных и корыстных целях.

 

Литература

 

1. Большая психологическая энциклопедия – Режим доступа: http://psychology.academic.ru/343/воображение.

2. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский // Общая психология: хрестоматия / О.В. Скрипченко – М., Воронеж, 1996. – С. 365-387. – Режим доступа: http://uchebnikionline.com/psihologia/zagalna_psihologiya_hrestomatiya_-_skripchenko_ov/brushlinskiy_voobrazhenie_poznanie.htm

3. Википедия. – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org /wiki/Воображение

4. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте /Л.С. Выготский. – М.: Просвещение, 1991. – 93 с. – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/158224/

5. Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы: учеб. пособие / В.М. Козубовский. – Минск, 2008. – 368 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy133.htm

6. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании / Л.С. Коршунова. – М., 1979.

7. Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. пособие для студ. вузов и слушателей курсов психологических дисциплин / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2001. – 592 с. – Режим доступа: http:// www.studfiles.ru /preview/4010474/page:32/

8. Немов Р.С. Психология. В 4-х кн.– 4-е изд. - Общие основы психологии. Кн. 1. / Р.С. Немов – М.: ВЛАДОС. 2003. – Режим доступа: http://www.booksite.ru/localtxt/nem/ov/psy/ho/lo/gya/14.htm

9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 2010. – Режим доступа: http://enc-dic.com/ozhegov/Vnimanie-3596.html

10.  Петровский А.В. Воображение // Введение в психологию: учеб. для вузов / под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: Изд. центр. «Академия», 1996. – 496 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy065.htm

11.  Психология: учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, A.M. Прихожан / под ред. И.В. Дубровиной. – М., Издательский центр «Академия», 1999. – 464 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/5250556/page:26/

12.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб: Питер, 1999. – 720 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/3604030/page:35/

13.  Сайфуллин Ф.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. В 2-х кн. Кн. 1. / Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с. – Режим доступа: http://www.rulit.me/books/pedagogika-sajfullin-f-a-read-416440-1.html

14.  Социальная психология: словарь/ ред. М.Ю. Кондратьев. –  М.: Per Se; СПб.: Речь, 2005. – 175 с.

15.  Ступницкий О.И. и др. Психология учеб. для бакалав. / О.И. Ступницкий, В.Е. Щербакова, В.Е. Степанов. – М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. – 520 с. –Режим доступа: http://eanw.info/konkurs-2014/stupnizkii-psygologia.pdf

16.  Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. 2-е изд. – М.: Государственный институт «Советская энциклопедия»; 1947-1948. – Режим доступа: http: // gufo.me / content_ushakov/vnimanie-69165.html

Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь. – Режим доступа: http://thelib.ru/books/ andrey_valentinovich_filippov/tysyacha_sostoyaniy_dushi_kratkiy_psihologo_filologicheskiy_slovar-read-6.html

18.  Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников / И.С. Якиманская. – М.: Педагогика, 1980. – 240 с. – Режим доступа: http://www.studmed.ru/yakimanskaya-is-razvitie-prostranstvennogo-myshleniya-shkolnikov_179fb117b05.html

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое воображение?

2. Чем объясняется неразработанность проблемы «воображение»?

3. Является ли воображение деятельностью?

4. Составьте небольшой рассказ, с демонстрацией воображения.

Внимание

План

1. Понятие о внимании.

2. Ошибки ученых в объяснении внимания.

3. Особенности внимания.

4. Виды внимания и их характеристики.

В повседневной жизни и в научных трудах «внимание» является часто употребляемым словом. Несмотря на это наука не знает, что такое внимание. «В научной психологии проблема внимания стоит несколько особняком, и у исследователей возникают значительные трудности в трактовке этого понятия и тех феноменов, которые за ними стоят», - пишет И.В. Блинникова [1, с. 114]. Соответствующего параграфа даже нет в некоторых учебниках психологии, предназначенных для психологических и педагогических специальностей.

«Внимание» привлекло достаточно большое количество зарубежных и отечественных психологов, среди которых – А.А. Ухтомской, Д.Е. Бродбент, Н.Н. Ланге, Т. Рибо, С.Л. Рубинштейн, Гальперин, В.Я. Дормашев, Т.А. Ротанова и др.

В объяснении его среди ученых нет единства, что свидетельствует о неразработанности этой проблемы. «Известные решения проблемы внимания распадаются на два основных и одни промежуточный класс, - пишут Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. – Теории первого класса так или иначе отрицают специфику внимания, единую сущность его явлений, рассматривают внимание как побочный продукт или характеристику других психических процессов. Теории второго класса, напротив, признают суверенитет внимания, считают его особым и самостоятельным процессом, играющим существенную роль в познании и поведении. Здесь внимание как бы включено в деятельность, является ее существенным компонентом или особым процессом, несущим определенную функциональную нагрузку. Теория третьего промежуточного класса рассматривает внимание как условие познания, поведения или деятельности» [7, с. 43].

Определения о внимании встречаются довольно часто. Вот некоторые из них: «Внимание – избирательная направленность восприятия на тот или иной предмет» [4]. «Внимание – это осуществление отбора нужной информации, обеспечение избирательных программ действий и сохранение постоянного контроля за их протеканием» [8; 1, с. 116]. «Внимание – процесс и состояние настройки субъекта на восприятие приоритетной информации и выполнение поставленных задач» [3]. «Внимание – сосредоточенность деятельности субъекта в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте (предмете, событии, образе, рассуждения и т.д.) [2]. «Внимание – сосредоточенность мыслей или зрения, слуха на чем-то» [10].

К сожалению, ни в одном из этих определений нет ответа, раскрывающего сущность внимания.

В объяснении внимания учеными допускаются ошибки.

1. Отрицается самостоятельность внимания как явления. И.В.Блинникова пишет: «В некоторых теоретических подходах отрицается специфика внимания и единая сущность его проявлений. Внимание рассматривается как побочный продукт или характеристика других процессов. Например, в рамках генштальпсихологии считалось, что все феномены внимания можно объяснить законами структурного восприятия, т.е. организацией внешних стимулов. Поэтому отдельные исследования внимания считались ненужными и создающими «псевдопроблемы» [1, с. 115]. «Внимание своего особого содержания не имеет, оно проявляется внутри восприятия мышления, - писал С.Л. Рубинштейн. – Она – сторона всех познавательных процессов сознания, и притом та их сторона, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект» [12].

«Однако тот факт, что внимание неразрывно связано с другими психическими процессами или деятельностью субъекта, нельзя считать доказательством его «несуществования», - пишет И.В. Блинникова [1, с. 115]. Внимание существует. Если бы оно не существовало, то так часто не употреблялось бы в повседневной речи людей. О существовании внимания и самостоятельности его свидетельствует наличие действий, движений, восприятий, выполненных без внимания. Если бы внимание было их структурным элементом, то они не могли бы существовать без него.

По нашему мнению, внимание – проявление сосредоточенности. Оно обладает собственным содержанием, которое состоит из таких элементов, как углубленность, концентрированность, неотвлеченность и т.д.

2. Объясняется как психический процесс. В «Толковом словаре…» Д.Н. Ушакова записано: «Внимание – психический процесс, при котором из нескольких одновременных впечатлений некоторые воспринимаются особенно ясно» [13].

Ошибочность такого довольно-таки распространенного утверждения опровергается следующими обстоятельствами. Во-первых, внимание не находится в психике, где происходят психические процессы. Сосредоточенность, проявлением которой является внимание, - врожденная способность. В психике находятся ее усовершенствованные, развитые с помощью педагогического процесса варианты в виде таких черт характера, как сосредоточенный, внимательный. Внимание проявляется в движениях, действиях, поступках, рассуждениях, мимике, жестах, деятельности.

Для полного представления приведем пример. Возьмем трудолюбие. Оно как черта характера, проявляется в положительном отношении к труду; занятости, увлеченности трудом; получении радостей от труда и т.д. Как видно, трудолюбие расшифровывается набором действий, а сосредоточенность одним выражением – проявлением внимания.

Врожденность способности сосредоточиваться доказывается животными. Они, не имея психику, обладают вниманием, чем опровергают мнение ученых, называющих внимание психическим процессом.

3. Считается, что внимание имеет социальную природу. Т.А.Ратанова, И.А. Домашенко пишут: «Внимание человека имеет социальную природу. Оно порождено трудовой деятельностью и является одной из главных психологических характеристик трудового процесса» [11, с. 138].

«Социальная природа» означает возникновение и существование внимания в обществе. По мнению ученых, его порождают трудовая деятельность, воспитание. Однако внимание может существовать и без общества, и без воспитания. То, что животные обладают им, доказывает это. Воспитание эту природную способность только совершенствует, развивает. Оно учит управлять вниманием, эффективно использовать его в повседневной жизни, социальной, культурной сфере. Поэтому нет оснований для утверждения о том, что внимание имеет социальную природу.

4. Внимание объясняется как способ управления поведением. И.В. Блинникова пишет: «Л.С. Выготский рассматривал внимание через призму организации поведения, а его развитие связывал с «овладением» своим поведением, то есть с возможностью произвольно управлять своими действиями. Внимание описывалось как способ регулирования поведением» [1, c. 120].

Поведение управляется многими методами (способами), среди которых анализ, синтез, обобщение, запрет, зрительного восприятия, поощрение, наказание, корректировка и т.д. Внимание даже внешне не похоже на них. Метода внимания в природе нет. Оно не является способом управления поведением.

5. Внимание объясняется как деятельность. «Внимание есть особый вид психической деятельности, выражающийся в выборе и поддержании тех или иных процессов этой деятельности. Этот выбор сопровождается сосредоточением внимания, делающим ясной и отчетливой избранную деятельность», - пишет Н.Ф. Добрынин [6, с. 79]. Т.А.Ратанова, И.А. Домашенко отмечают: «Согласно теоретической концепции, предложенной П.Я. Гальпериным [5, с. 33-39; 87-94] внимание следует рассматривать как своеобразную ориентировочно-исследовательскую деятельность» [11, с. 137-138].

Мы выше писали, что внимание – это проявление сосредоточенности. Такое мнение не допускает объяснения внимания деятельностью. У него нет ни цели, ни содержания, ни методов, не принципов, ни средств, ни форм и других структурных элементов, характерных деятельности. Внимание лишь способствует выбору деятельности (движений, действий), доведению ее до конца, держа человека «прикованным» к этому занятию.

Нами перечислены и проанализированы некоторые ошибки ученых в объяснении внимания. Возникает вопрос: почему допускаются такие ошибки?

Главная причина в том, что наши ученые не обладают инструментом разрешения психолого-педагогических проблем. А таким инструментом могла бы служить объективная научная база о педагогическом процессе. К сожалению, такой базы в нашей стране нет. Наша наука не знает, что такое педагогический процесс, его структуру. Отсутствуют правильные концепции его форм, методов, средств, содержания, принципов, движущих сил и т.д. Ученые не имеют достоверных знаний о психике, сознании, деятельности и о многих других вопросах. В такой ситуации трудно получать объективные результаты исследовательских работ.

Определяя внимание проявлением сосредоточенности, мы в заключении хотим останавливаться на некоторых его особенностях.

Внимание делится на виды. Ученые классифицируют их по различным аспектам. Однако популярным является деление с учетом волевого усилия. По этому критерию бывают: а) произвольное внимание и б) непроизвольное внимание. «Непроизвольное внимание обращается на что-то без намерения сделать это и не требует волевых усилий… Произвольное внимание… обращается на объект и удерживается на нем при сознательном намерении сделать это» [9, с. 57]. «Произвольное внимание – это сознательно направляемое и регулируемое внимание», - пишет С.Л. Рубинштейн [12].

Внимания могут быть кратковременными и долговременными; устойчивыми и неустойчивыми.

Некоторые ученые отрицают наличие у внимания свойств. «Ю.Б. Гиппенрейтор… считала, что нельзя приписывать вниманию самостоятельные свойства», - пишет И.В. Блинникова [1, с. 121].

Однако оно, как объективно существующее явление, обладает рядом свойств. Например, оно может развиваться: угасать, усиливаться. Примеров достаточно много. Некоторые люди с возрастом становятся рассеянными, перестают следить за своим внешним видом. Разочарование в людях, в профессии приводит к ослаблению внимания на них. Любовь, наоборот, способствует усилению внимания к себе, к любимому, к жизни и т.д.

Сила внимания зависит и от уровня развития психики. Сознательный, добросовестный, честный, справедливый, ответственный, усидчивый человек уделяет больше внимания выполнению своих семейных, общественных, профессиональных обязанностей, не обращает внимания на приятные, но вредные занятия. Это говорит о том, что путем воспитания (а психика формируется с помощью педагогического процесса) можно улучшить внимание.

Внимание имеет огромное значение в жизнедеятельности человека. «Проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания – как фундаментального, так и прикладного характера», - пишут Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов [7, с. 7]. Без внимания человек и другие живые существа не могли бы обеспечить себе безопасную и плодотворную жизнедеятельность.

Литература

 

1. Блинникова И.В. Внимание / И.В. Блинникова // Психология: учеб. для гуманитарн. вузов / под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб: Питер, 2001. – 656 с. – С. 114-122. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru/preview/4171472/page:12/

2. Большая психологическая энциклопедия: / А.Б. Альмуханова и др. – М.: Эксмо, 2007. – 542 с. – Режим доступа: http: // psychology.academic.ru/312/внимание

3. Большой психологический словарь. – Режим доступа: http://psychological.slovaronline.com/В/302-VNIMANIE

4. Википедия – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org /wiki/Внимание

5. Гальперин П.Я., Кобыльницкая С.Л.Экспериментальное формирование внимания / П.Я. Гальперин, С.Л. Кобыльницкая. – М.,1974.

6. Добрынин Н.Ф. О селективности и динамике внимания / Н.Ф. Добрынин // Вопросы психологии. – 1975. - №2.

7. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания: учеб. / Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов. – М.: Тривола, 1995. – 352 с. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru/page,11,3720-dormashev-ju.b.-romanov-v.-ja.-psikhologija.html

8. Лурия А.Р. Внимание и память. Материалы к курсу лекций по общей психологии / А.Р. Лурия. – М.: Изд-во МГУ, 1975. – 108 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/4171472/page:12/

9. Общая психология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.В. Карпова. – М.: Гардарики, 2005. – 232 с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru/preview/1620397/page:6/

10.  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 2010. – Режим доступа: http://enc-dic.com/ozhegov/Vnimanie-3596.html

11.  Ратанова Т.А., Домашенко И.А. Психология человека / Т.А. Ратанова, И.А. Домашенко. – М.: Ред.-изд. Центр МГОПУ. – 1999. – 272 с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru / preview / 1741834/page:21/

12.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2000. – Режим доступа: https://www.psyoffice.ru /9/rubin01/txt25.html

13.  Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. 2-е изд. – М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», 1947-1948. – Режим доступа: http: //gufo.me / content_ushakov /vnimanie-69165.html

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое внимание?

2. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении внимания?

3. Дайте характеристику отдельным видам внимания.

4. Приведите и проанализируйте примеры, свидетельствующие роль и значение внимания в повседневной жизни человека и других живых существ.

Воля

План

 

1. История изучения воли в науке.

2. Понятие о воле.

3. Ошибки ученых в объяснении воли.

4. Значение воли.

«Проблема воли – одна из сложнейших проблем в психологии. Ее исследование имеет длительную историю, существуют различные научные представления о сущности воли, различные подходы к пониманию ее развития и места в общем психическом облике человека» [6]. А.Р. Батыршина, В.А. Мазилов на основе анализа соответствующих параграфов учебников психологии, предназначенных для вузов, выделяют основные подходы к исследованию данной проблемы.

«Первый подход рассматривает волевой процесс как «акты хотения», «желания», «стремления» через прохождение стадий: сначала возникает некое влечение, которое не имеет своего осознанного предмета, затем влечение находит свой предмет и становится осознанным, определенным и получает новое название – желание…

Исторически ведущим на протяжении целого столетия был подход (второй), предлагающий рассматривать волю через проявление сознательных (волевых) действий, направленных на достижение сознательно поставленных целей…

И, как следствие, возникает модернизированный подход (третий), рассматривающий волю как психическую деятельность, как «способность совершать целенаправленные действия, требующие преодоления трудностей и препятствий»…

Следующий (четвертый) подход также возникает в начале 60-х годов и рассматривает категорию «воля» как волевую активность…

Пятый подход предлагает рассматривает волю «как сознательное регулирование деятельности и собственного поведения».

Достаточно устойчивым является подход (шестой), рассматривающий категорию воли через «сознательную регуляцию и саморегуляцию деятельности и поведения»…

В современных учебниках психологии особо выделяется подход (седьмой), рассматривающий волю как «произвольное управление поведением».

…Восьмым подходом, имеющим место в современных учебниках, является рассмотрение воли как волевой регуляции» [2, с. 115-120].

По мнению В.А. Иванникова, сегодня имеется хорошая база для дальнейшего изучения воли. Он «отмечает, что совместными усилиями многих отечественных психологов были развиты и впервые сформулированы важные положения, которые являются хорошей основой для дальнейшего развития исследования в этой области психологических знаний:

1. Воля есть продукт общественно-исторического развития человека. Ее формирование связано с появлением и развитием трудовой деятельности.

2. Воля поэтому не является врожденной или генетически заданной способностью, а формируется прижизненно в реальной деятельности человека, требующей определенных волевых качеств и навыков волевой регуляции.

3. Воспитание воли осуществляется через совместную деятельность в коллективе и связано с формированием системы потребностей, общественно значимых ценностей и целей, мировоззрения и убеждений личности, необходимых личностных качеств.

4. Развитие воли тесно связано с развитием мышления, воображения, эмоциональной и мотивационно-смысловой сферы, с развитием сознания и самосознания, личности в целом.

5. Первичное волевое действие – это действие заданное и принятое личностью к исполнению. Волевая регуляция поэтому есть личностный уровень регуляции, а волевое действие есть действие, имеющее личностный характер.

6. Волевая регуляция – это регуляция сознательная, опосредованная знаниями человека о внешнем мире, о своих ценностях и возможностях, на основе которых осуществляются предвидение и оценка последствий собственной активности» [7, с. 70; 6].

«Сейчас многими учеными предпринимаются усилия, направленные на то, чтобы возродить учение о воле как целостное, придать ему интегративный характер» [16, с. 427]. Однако «в современных отечественных исследованиях воли нет единого ее понимания» [20, с. 123]. Наука даже не знает, есть воля или нет. Отечественные и мировые психологи до сих пор спорят по этому вопросу. «Термин «воля»… в западной психологии… в настоящее время практически не используется» [9]. Однако «вопрос о признании категории «воли» как одной из основных психологических понятий психологической науки остается актуальным». Так считают А.Р. Батыршина и В.А. Мазилов [2, с. 221].

Неразработанность проблемы «воля», дискуссионность имеющихся объяснений о ее сущности обусловлены ошибками исследователей. Проанализируем некоторые из них.

1. Воля трактуется как преодоление трудностей. «Воля – сознательное преодоление человеком трудностей на пути осуществления действия», - пишут А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский [18, с. 223]. «Трудности и препятствия бывают двух видов – внешние и внутренние. Внешние препятствия не зависят от человека, это внешние помехи, противодействия других людей, природные препятствия. Внутренние препятствия зависят от самого человека, это нежелание делать то, что нужно, наличие противоположных побуждений, пассивность человека, плохое настроение, привычка действовать необдуманно, лень, чувство страха, чувство ложного самолюбия и т.д.» [6, с. 215-223].

Однако воля – не процесс преодоления трудностей, а то, что заставляет преодолевать их. Преодоление трудностей – это действие, а воля – сила, помогающая совершать это действие.

2. Воля отождествляется с готовностью. «Воля – способность человека принимать решения на основе мыслительного процесса и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением», - говорится в «Википедии» [4]. В «Большом психологическом словаре» написано: «Воля – способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия» [3].

Однако в этих определениях речь идет не о воле, а готовности человека действовать по реализации решений мыслительного процесса. Для реализации решений, для преодоления препятствий одной воли не хватает. Нужны и знания, умения, черты характера, движущие силы, эмоции, убеждения и т.д. Готовность – способность – более широкое понятие. Поэтому воля не может отождествляться с готовностью.

3. Воля считается психической деятельностью. В учебнике «Психология», выпущенном под ред. Е. Игнатьева есть такое предложение: «Воля – психическая деятельность человека, проявляющаяся в активных преднамеренных действиях, направленных на достижение сознательно поставленных целей» [8].

Психической деятельности в природе нет. Существует мыслительная деятельность, которую ученые по ошибке называют психической. Во время мыслительной деятельности, предположим, человек разрабатывает план деятельности, направленной на достижение поставленных целей. Этот план и даже действия по реализации его могут совершаться без особых волевых усилий. Они могут выполняться автоматически, легко и быстро. Где здесь воля? Воли нет. Еще один пример. Допустим человеку нужно оформить елку. В выполнении этой работы участие воли необязательно.

Следовательно, не во всякой деятельности проявляется воля. К тому же деятельность не состоит из одной воли. У нее структура более сложная: включает в себя и цели, методы, формы, средства, содержание и т.д. Поэтому волю мы не можем назвать деятельностью.

4. Воля называется формой активности человека. «Воля – это особая форма активности личности, направленная на достижение сознательно поставленной цели с преодолением препятствий», - пишет А.Э. Штейнмец [22, с. 215].

Форма – внешний вид предмета, явления, процесса и т.д. Существуют формы школьника, полицейского, педагогического процесса и т.д. Какие формы имеет активность? Не знаем. Если даже она их имеет, воля не является ее формой – внешним видом.

5. Воля объясняется свойством сознания. «В.И. Селиванов отмечал, что понятие «воля» более узко, нежели понятие «сознание», следовательно, не сознание является свойством воли, а воля является свойством (функций) сознания», - писал Е.Г. Ильин [9].

«Сознание – это вменяемость человека, его способность мыслить» [21, с. 174]. Воля не является свойством сознания потому, что и в невменяемом состоянии люди могут проявить волю, причем сильную. В волевых действиях не всегда присутствует сознание.

6. Воля называется психическим процессом. В учебнике для вузов «Психология. Педагогика. Этика» читаем: «Воля – психический процесс, характеризуется своеобразным усилием и выражается в действиях и поступках человека, направленных на достижение сознательно поставленных целей» [19, с. 103].

Данная ошибка вытекает из-за неправильного толкования понятия «психический процесс». «Психические процессы включают в себя ощущение, восприятие, внимание, воображение, память, мышление и речь человека», - пишет Р.С. Немов [17].

Часть этих явлений, названных учеными психическими процессами, относится не к психике, а к организму человека. Они являются свойствами и функциями высокоорганизованной материи. Ощущают, воспринимают, запоминают, замечают мозг, органы ощущения. А мышление (мыслительная деятельность) является проявлением психики, речь – умения говорить.

Психическими процессами можно назвать только процессы развития, улучшения, ухудшения психики, процессы взаимодействия ее структурных элементов. Воля – результат психического процесса. Она возникает из-за взаимодействия структурных элементов психики. В то же время следует знать, что способность иметь волю живому существу дано природой. Поэтому и животные ее имеют. Воля человека усиливается, развивается психикой.

7. Воле приписываются функции и содержание других явлений. Еще в 1959 году А.А. Люблинская писала: «Воля – способность к выполнению разумных целенаправленных действий» [12, с. 473]. В учебнике «Психология» И.В. Дубровиной говорится: «Воля – это сознательная регуляция поведения и деятельности человека, которая проявляется по отношению к себе и направлена на достижение целей и преодоление трудностей» [6, с. 215-223]. «Воля – механизм сознательного и преднамеренного управления человеком своего поведения», - пишет В.М. Аллахвердова и др.[1, с. 472]. По мнению А.В. Морозова, «Воля – свойство (состояние) человека, проявляющееся в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками» [15].

В этих высказываниях утверждается, что воля осуществляет сознательное управление поведением, действиями, деятельностью человека. Однако всем этим управляет психика, а не воля. Она, как сказано выше, даже может отсутствовать при этом.

8. Ученые считают, что воля проявляется в чертах характера. «Воля неразрывно связана с личностью и проявляется в ее качествах. Одна из классификаций (В.А. Иванников) выделяет три блока волевых качеств личности:

1) морально-волевые качества (ответственность, обязательность, энергичность, инициативность, самостоятельность, дисциплинированность);

2) эмоционально-волевые (целеустремленность, выдержка, терпение, спокойствие;

3) собственно волевые (смелость, мужество, решительность, настойчивость)», - написано в учебнике «Общая психология» [5, с. 156].

«Воля – это только обобщенное понятие, за которым скрывается много разных психологических феноменов. Это и сознательное управление своими действиями, и волевое усилие, и специфические его проявления (волевые качества). Надо развивать не абстрактную волю, и даже не абстрактную силу воли, а конкретные компоненты воли и конкретные проявления силы воли (волевые качества)», - считает Е.П. Ильин [9].

Эти авторы черты характера называют проявлениями воли. В действительности, наоборот, черты характера проявляются в волевых действиях и поступках. Возьмем выдержанность. При наличии этой черты человек, как правило, совершает такие волевые действия: не «делает импульсивных, малообдуманных реакций, не поддается искушению, подавляет сильные влечения, желания и т.д.» [9].

9. Утверждается, что воля проявляется в умениях. В учебнике «Возрастная и педагогическая психология» говорится: «Воля проявляется в умении совершать действия или сдерживать их, преодолевая внешние и внутренние препятствия» [14, с. 161]. Так считал и А.С. Макаренко. Он писал: «Большая воля – это не только умение чего-то пожелать и добиться, но и умение заставить себя отказаться от чего-то, когда это нужно» [13, с. 463; 6, с. 215-223].

Умение находится в психике. То, что находится в психике: знания, убеждения, мировоззрение, отношения, в том числе и умения не являются проявлениями чего-то, а сами проявляются. Умения в числе других элементов психики участвуют в «создании» воли, но не являются ее проявлением. Воля проявляется в действиях, поступках, деятельности.

Таковы основные ошибки в объяснении воли.

Эти ошибки задерживают развитие науки, затрудняют формирование у педагогов научного мировоззрения, ухудшают работу практических работников. Поэтому необходимо вовремя избавляться от них.

Для нас воля – это функция психики, обеспечивающая человека желанием и силой бороться с трудностями. Под словом «трудности» подразумеваются те действия, для совершения которых требуются большие усилия, терпение, выдержанность, настойчивость, самоотверженность, мужество и т.д. Трудно отказаться от привычных образцов, действий, стереотипов, личных благополучий, удобств, приятных занятий, увлечений, хобби и т.д.

Главную роль в возникновении воли играет «волевой блок» психики. При этом основная нагрузка падает на черты характера (ученые их называют «волевыми качествами»). «Волевых качеств» насчитывается огромное множество, которые можно подразделить на две группы, - пишут Т.А. Ратанова и И.А. Домашенко. – К первой группе относятся волевые свойства, которые характеризуют личность со стороны активности, возбуждения, а ко второй группе – те, которые характеризуют тормозные свойства личности.

Основные волевые качества первой группы:

- целенаправленность;

- настойчивость;

- решительность;

- инициативность;

- смелость;

- исполнительность.

Ко второй группе волевых свойств можно отнести следующие:

- выдержка;

- дисциплинированность;

- самостоятельность;

- организованность.

…Из других волевых качеств, кроме охарактеризованных выше, можно назвать деловитость, энергичность, выносливость, стойкость и пр.» [20, с. 128].

Данный список можно дополнить такими чертами, как терпеливость, ответственность, уверенность, самоотверженность, доброжелательность, оптимизм и т.д.

Каждая черта вносит свою лепту в «создании» воли. Возьмем, например, уверенность, Уверенный в себе человек смело берется за дело, делает все для того, чтобы успешно завершить его. Уверенность как стержневая черта порождает ряд других «волевых качеств», таких, как инициативность, оптимизм, последовательность, настойчивость, решительность [21, с. 210].

Вторая стержневая черта характера – ответственность вызывает выдержанность, целенаправленность, трудолюбие, внимательность, сознательность, терпеливость, смелость и т.д. Все они участвуют в формировании воли [21, с. 210].

При наличии третьей стержневой черты – активности в самосовершенствовании - в психике появляются следующие «волевые качества»: деловитость, любознательность, сообразительность, дальновидность, самокритичность и другие, без которых воля была бы некачественной.

Есть еще четвертая стержневая черта характера – прогрессивность, которая порождает непримиримость к отрицательному, правдивость, честность и ряд других качеств [21, с. 210].

Благодаря вышеназванным стержневым чертам характера в психике образуется «миниблок», состоящий из набора черт, служащий базой для появления волевой функции психики. Отсутствие или слабая сформированность той или иной стержневой черты приводит к отсутствию или слабости ряда других черт, из-за чего ухудшается сила воли. «Люди со слабо развитой волей не проявляют настойчивости, решительности, не умеют сдерживать себя, подавлять сиюминутные побуждения во имя более общественно значимых, нравственно оправданных мотивов поведения и деятельности, - пишут авторы учебника «Психология» А.В. Дубровина и др. – Они нередко отступают даже перед незначительными трудностями и проблемами» [6, с. 215-223].

Однако для возникновения волевой функции кроме черт характера психике нужны и другие компоненты: знания, умения, эмоции, отношения, убеждения, идеалы, и т.д. Их роль в этом деле осуществляется в трех аспектах: а) они способствуют возникновению и усилению соответствующих черт характера; б) каждый из них по мере своих возможностей обогащает волевую функцию психики; в) взаимодействуя друг с другом делают функцию полноценной. Возьмем, например, убеждения. Они, во-первых, способствуют усилению уверенности, оптимизма, настойчивости и т.д. Во-вторых, не допускают сомнений, ошибок в действиях, поступках. Знания, умения помогают совершать действия без лишних, ненужных затрат, оптимальным путем преодолевать препятствия, не позволяя воле ослабевать. В формировании воли участвуют эмоции. Они в качестве любопытства, желания, стремления превращаются в движущие силы деятельности, поведения, в которых содержится воля. Сознание направляет волю человека на прогрессивную цель. При недостаточном развитии сознания люди могут использовать волю для совершения противоправных действий. Бывают преступники с сильной волей.

Все сказанное свидетельствует о том, что воля не является простым явлением. Она – функция психики, возникающая в результате взаимодействия многочисленных ее элементов. Она – реальность, поэтому сомневаться в ее существовании не стоит.

Воля имеет силу. Ее сила зависит от уровня развития психики. Поэтому для того, чтобы развивать волю, необходимо совершенствовать психику: обогащать ее теми элементами, которые необходимы для возникновения воли. А психика совершенствуется с помощью педагогического процесса. Следовательно, для развития воли требуется качественная организация педагогического процесса.

Воля имеет значение. «Ни одна более или менее сложная жизненная проблема человека не решается без участия воли. Никто на Земле никогда еще не добился выдающихся успехов, не обладая выдающейся силой воли. Человек в первую очередь тем и отличается от всех остальных живых существ, что у него, кроме сознания и интеллекта, есть еще и воля, без которой способности оставались бы пустым звуком», - говорится в учебнике Р.С. Немова «Общие основы психологии [16, с. 427].

 

Литература

 

1. Аллахвердова В.М. и др. Психология: учебник / В.М. Аллахвердова, С.П. Безносов, В. А. Богданов и др. / отв. ред. А. А. Крылов. – М.: Проспект: Велби, 2004. – 752 с.

2. Батыршина А.Р., Мазилов, В.А. Историческая представленность категорий «воля» и «волевая реакция» в отечественных учебниках психологии / А.Р. Батыршина, В.А. Мазилов // Ярославский педагогический вестник. – 2014. - №4. – Т. II. – С. 214-222. – Режим доступа: http://vestnik.yspu.org/releases/2014_4pp/43.pdf

3. Большой психологический словарь - Режим доступа: http://www.вокабула.рф/словари/большой-психологический-словарь /воля

4. Википедия. – Режим доступа: https: // ru.wikipedia.org / wiki/Воля_(психология).

5. М.В. Гамезо, и др. Общая психология: учебно-методическое пособие / М В. Гамезо, B.C. Герасимова, Д.А. Машурцева, Л.М. Орлова / под общ. ред. М.В. Гамезо. – М.: Ось-89, 2007. – 352 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/psy/psy121.htm

6. Дубровина И.В. и др. Психология: учеб. для ср. спец. уч. зав. / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан / под ред. И.В. Дубровиной. – М.: Изд. Центр «Академия», 1999. – 464 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/5250556/

7. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / В.А. Иванников. – М., 1998.

8. Игнатьев Е.И. и др. Психология: пособие для педагогических училищ (школьных) / Е.И. Игнатьев, И.С. Лукин, М.Д. Громов. – М., «Просвещение», 1965. - Режим доступа: http: // www.detskiysad.ru /ped/dp088.html

9. Ильин Е.П. Психология воли. 2-е изд./ Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2009. – 368 с. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru /preview/4019617/

10. Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985. - 431 с. – Режим доступа: http: // www.setbook.ru /books/3378269.html

11. Кроль В.М. Психология: учеб. пособие / В.М. Кроль. – М.: Высшая школа, 2005. – 736 с. – Режим доступа: http: // vestnik.yspu.org/releases/2014_4pp/43.pdf

12. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка (ранний и дошкольный возраст) / А.А. Люблинская. – М.: АПН РСФСР 1959. – 546 с. – Режим доступа: http: // vestnik.yspu.org / releases/2014_4pp/43.pdf

13. Макаренко А.С. Сочинения в 7 т. – М., 1957. – Т. IV / А.С. Макаренко - Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/5250556/

14. Матюхина М.В. и др. Возрастная и педагогическая психология: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения» / М. В. Матюхина, Т. С. Михальчик, Н. Ф. Прокина и др.; под ред. М. В. Гамезо и др. – М.: Просвещение, 1984. – 256 с.

15. Морозов А.В. Деловая психология. Курс лекций. Учебник для высших и средних специальных учебных заведений / А. В. Морозов. – СПб.: Изд-во Союз, 2000. – Режим доступа: http: // www.studfiles.ru / preview/3799907/page:48/

16. Немов Р.С. Психология. В 4-х кн.– 4-е изд. - Общие основы психологии. Кн. 1 / Р.С. Немов. – М.: ВЛАДОС. 2003. – Режим доступа: http://www.booksite.ru/localtxt/nem/ov/psy/ho/lo/gya/14.htm

17. Немов Р.С. Психология: словарь- справочник. / Р.С. Немов. – В 2 ч. – Ч. 1. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – Режим доступа: http://padabum.com/d.php?id=32731

18. Петровский, А.В., Ярошевский, М.Г. Психология: учеб. для вузов / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – М.: Академия, 2001. – 512 с. – Режим доступа: http://busecca.ru/book/124324.html

19. Психология. Педагогика. Этика: учеб. пособие для вузов / под ред. Ю.В. Наумкина. – М.: Закон и право, Юнити, 1999. – 350 с. – Режим доступа: http://psbatishev.narod.ru/library/01822.htm

20. Ратанова Т.А., Домашенко И.А. Психология человека: учеб. для студ. всех специальностей пед. вузов / Т.А. Ратанова, И.А. Домашенко – М.: МГОПУ АНОО НОУ, 1999. – 272 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/1741834/

21. Сайфуллин Ф.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. В 2-х кн. Кн. 1 / Ф.А. Сайфуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с. – Режим доступа: http: // www.rulit.me / tag / textbooks/pedagogika-sajfullin-f-a-download-free-416440.html

22. Штейнмец А.Э. Обшая психология : учеб. пособие длс студ. вузов / А.Э. Штейнмец. – М.: Академия, 2006. – 288 с. – Режим доступа: http://www.razym.ru/naukaobraz/obrazov/202613-shteynmec-ae-obschaya-psihologiya.html

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое воля?

2. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении воли?

3. Как вы понимаете утверждение «воля – функция психики»?

4. Составьте характеристику на конкретного волевого человека.

Темперамент

План

1. История изучения темперамента в науке.

2. Понятие о темпераменте.

3. Ошибки ученых в объяснении темперамента.

4. Виды темперамента и их характеристики.

5. Влияние воспитания на темперамент.

«Идея и учение о темпераментах – одни из самых древних в психологии. В своих истоках они восходят к работам древнегреческого врача Гиппократа, жившего в V в. до н.э. Гиппократ дал определение темпераменту и связал его с соотношением разных жидкостей в организме: крови, лимфы (слизи) и желчи. По древнегреческим названиям этих жидкостей – сангва (кровь), флегма (лимфа, или слизь), хоул (жёлтая желчь), мелан хоул (черная желчь) – получили свои названия введённые Гиппократом типы темпераментов: сангвинический, флегматический, холерический и меланхолический» [6].

С тех пор темперамент является одной из активно изучаемых тем в науке. Ему посвятили свои исследования знаменитый врач античности Клавдий Гален (ок. 130-ок. 200 гг.), Э. Кречмер, У. Шелдон, И. П. Павлов, Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов, В. М. Русалов, Я. Стреляу, В.Д. Небылицын и другие.

Несмотря на это «до сих пор эта проблема относится к разряду спорных и до конца нерешённых проблем современной психологической науки» [4, с. 553].

Ученые не имеют ясных представлений о нем. В объяснении его ими допускаются ошибки.

1. Темперамент объясняется как совокупность психических свойств человека. «Б.М. Теплов даёт следующее определение темперамента: «Темпераментом называется характерная для данного человека совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т. е. быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их – с другой» (Теплов Б.М., 1985) [4, с. 553]. «Темперамент – совокупность тех или иных постоянных психических свойств человека, проявляющихся в его поведении (в его реагировании на внешние впечатления, в характере смены его настроений и т.п.), зависящих от физиологических условий его организма и образующих определённый психический тип», - говорится в «Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова» [17]. Такая мысль содержится и в учебниках психологии. Р.С. Немов пишет: «Темпераментом называется совокупность свойств, характеризующих динамические особенности психических процессов, состояний и поведения человека, их силу, скорость, возникновение, прекращение и изменение» [6].

Однако в этих определениях речь идёт не о темпераменте, а об особенностях (свойствах) психики. Между темпераментом и особенностями психики знак равенства ставить нельзя. Темперамент – не психическое, а биологическое понятие. Состояние нервной системы человека, определяемое силой и скоростью (темп) процессов возбуждения и торможения (живых существ) называется темпераментом.

2. Темперамент определяется как «динамические особенности психической деятельности». «Психологический словарь» темперамент называет «закономерным соотношением устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности и поведения» [10]. Л.Д. Столяренко, автор учебника «Основы психологии», солидарен с этим мнением. «Темперамент, - пишет он, - это характеристика человека со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности деятельности психических процессов и состояний, степени эмоциональности [14, с. 292].

Под понятием «психическая деятельность» ученые, обычно, подразумевают ощущения, восприятия, представление, мышление, внимание, волю и т.д. Однако «темп, быстрота, ритм, интенсивность деятельности психических процессов и состояний, степень эмоциональности» зависят не только от типа нервной системы – темперамента, но и от состояния других частей тела человека, от его воспитанности, желания, от качества усвоения умений, навыков и т.д. Поэтому темперамент не является «характеристикой человека со стороны динамических особенностей его психической деятельности».

3. Темперамент считается психобиологической категорией. «По мнению В.М. Русалова, темперамент – это психобиологическая категория в том смысле слова, что его свойства не являются полностью ни врождёнными, ни зависимыми от среды. Они, по выражению автора, представляют собой «системное обобщение» первоначально генетически заданных индивидуально-биологических свойств человека, которые «включаясь в самые разные виды деятельности, постепенно трансформируются и образуют независимо от содержания самой деятельности обобщённую, качественно новую индивидуально устойчивую систему инвариантных свойств… По его мнению, психологической характеристикой темперамента являются не сами по себе свойства нервной системы или их сочетание, а типичные особенности протекания психических процессов и поведения, которые данные свойства порождают. Например, активность, как свойство темперамента, в познавательных психических процессах проявляется в том, насколько человек в состоянии сосредоточиться на определённом объекте или его аспекте. В свою очередь, темп проявляется в том, насколько быстро протекают соответствующие психические процессы.

Возбудимость, тормозимость и переключаемость характеризуют быстроту возникновения и прекращения того или иного познавательного процесса или его переключения с одного объекта на другой. Например, некоторые люди медленно включаются в интеллектуальную деятельность или переключаются с одной темы на другую. Другие быстро запоминают или вспоминают информацию» [4, с. 560].

Как видно, В.М. Русалов и его последователи, считая свойства темперамента (нервной системы) не полностью врождёнными, допускают ошибку. Руководствуясь этой ошибкой, они утверждают, что «типичные особенности протекания психических процессов и поведения» человека являются свойствами его темперамента. Следовательно, они не различают темперамент от его проявления, от влияния его на психику и поведение.

Темперамент, действительно, влияет на психику и на поведение. Однако особенности психики и поведения, возникшие в результате такого влияния, не могут считаться особенностями (свойствами) темперамента. К тому же на психику и на поведение человека могут повлиять одновременно с темпераментом и другие факторы: психическое состояние, погода, окружающие люди, возраст, здоровье и т.д.

Поэтому темперамент не является психобиологической категорией. Он, как было сказано выше, - чисто биологическое (физиологическое) понятие, используемое для характеристики врождённой нервной системы человека.

4. Проявление темперамента понимается ограниченно. В «Социологическом словаре» написано: «Темперамент проявляется в темпе, ритме, интенсивности, напряжённости и т.д. психических процессов»[13]. Однако спектр проявления темперамента достаточно широк. Он проявляется и в движениях, действиях, деятельности, поведении, во взглядах, походке, в функциях организма, в продолжительности жизни и т.д.

5. Неправильно определяется структура темперамента. «В структуре темперамента можно выделить три главных компонента: общую активность индивида, его двигательные проявления и его эмоциональность, - говорится в «Большой советской энциклопедии». - Общая психическая активность индивида характеризует «динамические» особенности личности, её тенденции к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней действительности. Степени активности распределяются от вялости, инертности и т. п. до предельной энергичности, стремительности действий. Двигательный, или моторный, компонент определяется его значением как средства, с помощью которого актуализируется внутренняя динамика психических состояний. Среди динамических качеств двигательного компонента следует выделить быстроту, силу, резкость, ритм, амплитуду и ряд других признаков мышечного движения (часть из них относится и к речевой моторике). Третий компонент темперамента - эмоциональность характеризует особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. Основные моменты «эмоциональности» - впечатлительность, импульсивность, эмоциональная лабильность. Впечатлительность выражает степень аффективной восприимчивости субъекта, импульсивность - быстроту, с которой эмоция становится побудительной силой поступков и действий, эмоциональная лабильность – скорость, с которой данное эмоциональное состояние прекращается или сменяется другим» [1].

«В.М. Русалов рассматривает структуру темперамента как сочетание подструктур эргичности, пластичности, темпа, эмоциональной чувствительности, выступающих как отдельно, так и имеющих социальную окраску. Под эргичностью Русалов понимает степень напряженности взаимодействия человека с предметной средой. Социальная эргичность отражает степень напряженности с социальной средой (миром людей). Пластичность проявляется в степени легкости перехода с одних предметных программ поведения на другие. Социальная пластичность отражает лёгкость перехода с одних социальных программ поведения на другие. Индивидуальный темп характеризует скорость реализации поведенческих предметных программ, визуальный – скорость реализации социальных программ. Эмоциональность понимается как чувствительность. Эмоциальность социальная – чувствительность в социальных контактах» [7, с. 375-376].

Выявление структурных компонентов означает поиск ответа на вопрос «из чего состоит темперамент?» К сожалению, в приведённых цитатах нет ответа на этот вопрос. Темперамент не состоит из а) общей активности индивида; б) двигательных проявлений; в) эмоциональности. В его структуре нет и а) эргичности; б) пластичности; в) темпа; в) эмоциональной чувствительности. Они, скорее всего, являются свойствами темперамента. Потому что отвечают на вопрос «каковы свойства темперамента?»

Темперамент состоит из процессов а) возбуждения, б) торможения нервной системы. Сочетание силы и скорости этих двух взаимосвязанных процессов в разных вариантах создают типы темпераментов.

6. Неправильное описание видов темпераментов. «Ещё с древних времён было принято различать четыре основных типа темперамента: холерический, сангвинический, меланхолический и флегматический» [4, с. 554].«Учитывая основные свойства темперамента, Я. Стреляу даёт следующие психологические характеристики основных классических типов темперамента.

Сангвиник. Человек с повышенной реактивностью, но при этом активность и реактивность у него уравновешены. Он живо, возбуждённо откликается на все, что привлекает его внимание, обладает живой мимикой и выразительными движениями. По незначительному поводу он громко хохочет, а несущественный факт может сильно его рассердить. По его лицу легко угадать его настроение, отношение к предмету или человеку. У него высокий порог чувствительности, поэтому он не замечает очень слабых звуков и световых раздражителей. Обладая повышенной активностью и будучи очень энергичным и работоспособным, он активно принимается за новое дело и может долго работать, не утомляясь. Способен быстро сосредоточиться, дисциплинирован, при желании может сдерживать проявление своих чувств и непроизвольные реакции. Ему присущи быстрые движения, гибкость ума, находчивость, быстрый темп речи, быстрое включение в новую работу. Высокая пластичность проявляется в изменчивости чувств, настроений, интересов и стремлений. Сангвиник легко сходится с новыми людьми, быстро привыкает к новым требованиям и обстановке, без усилий не только переключается с одной работы на другую, но и переучивается, овладевая новыми навыками. Как правило, он в большей степени откликается на внешние впечатления, чем на субъективные образы и представления о прошлом и будущем, т.е. является экстравертом.

Холерик. Как и сангвиник, отличается малой чувствительностью, высокой реактивностью и активностью. Но у холерика реактивность явно преобладает над активностью, поэтому он необуздан, несдержан, нетерпелив, вспыльчив. Он менее пластичен и более инертен, чем сангвиник. Отсюда - большая устойчивость стремлений и интересов, большая настойчивость, возможны затруднения в переключении внимания; он скорее экстраверт.

Флегматик обладает высокой активностью, значительно преобладающей над малой реактивностью, малой чувствительностью и эмоциональностью. Его трудно рассмешить или опечалить. Когда вокруг громко смеются, он может оставаться невозмутимым; при больших неприятностях остается спокойным. Обычно у него бедная мимика, движения невыразительны и замедленны, так же как речь. Он ненаходчив, с трудом переключает внимание и приспосабливается к новой обстановке, медленно перестраивает навыки и привычки. При этом он энергичен и работоспособен. Отличается терпеливостью, выдержкой, самообладанием. Как правило, он трудно сходится с новыми людьми, слабо откликается на внешние впечатления. По своей психологической сути он интроверт.

Меланхолик. Человек с высокой чувствительностью и малой реактивностью. Повышенная чувствительность при большой инертности приводит к тому, что незначительный повод может вызвать у него слезы, он чрезмерно обидчив, болезненно чувствителен. Мимика и движения его невыразительны, голос тихий, движения бедны. Обычно он неуверен в себе, робок, малейшая трудность заставляет его опускать руки. Меланхолик неэнергичен, ненастойчив, легко утомляется и малоработоспособен. Ему присуще легко отвлекаемое и неустойчивое внимание, замедленный темп всех психических процессов. Большинство меланхоликов – интроверты [4, с. 563-564].

Столяренко Л.Д. темпераменты описывает следующим образом:

«Холерик – это человек, нервная система которого определяется преобладанием возбуждения над торможением, вследствие чего он реагирует очень быстро, часто необдуманно, не успевает себя затормозить, сдержать, проявляет нетерпение, порывистость, резкость движений, вспыльчивость, необузданность, несдержанность. Неуравновешенность его нервной системы предопределяет цикличность в смене его активности и бодрости: увлёкшись каким-нибудь делом, он страстно, с полной отдачей работает, но сил ему хватает ненадолго, и, как только они истощаются, он дорабатывается до того, что ему все невмоготу. Появляется раздражённое состояние, плохое настроение, упадок сил и вялость («все валится из рук»). Чередование положительных циклов подъёма настроения и энергичности с отрицательными циклами спада, депрессии обусловливают неровность поведения и самочувствия, его повышенную подверженность к появлению невротических срывов и конфликтов с людьми.

Сангвиник– человек с сильной, уравновешенной, подвижной нервной системой, обладает быстрой реакцией, его поступки обдуманны; жизнерадостен, благодаря чему его характеризует высокая сопротивляемость трудностям жизни. Подвижность его нервной системы обусловливает изменчивость чувств, привязанностей, интересов, взглядов, высокую приспособляемость к новым условиям. Это общительный человек, легко сходится с новыми людьми, и поэтому у него широкий круг знакомств, хотя он и не отличается постоянством в общении и привязанности. Он продуктивный деятель, но лишь тогда, когда много интересных дел, т.е. при постоянном возбуждении, в противном случае он становится скучным, вялым, отвлекается. В стрессовой ситуации проявляет «реакцию льва», т.е. активно, обдуманно защищает себя, борется за нормализацию обстановки.

Флегматик – человек с сильной, уравновешенной, но инертной нервной системой, вследствие чего реагирует медленно; неразговорчив, эмоции проявляются замедленно (трудно рассердить, развеселить); обладает высокой работоспособностью, хорошо сопротивляется сильным и продолжительным раздражителям, трудностям, но не способен быстро реагировать в неожиданных, новых ситуациях. Прочно запоминает все усвоенное, не способен отказаться от выработанных навыков и стереотипов, не любит менять привычки, распорядок жизни, работу, друзей, трудно и замедленно приспосабливается к новым условиям. Настроение стабильное, ровное. При серьёзных неприятностях флегматик остается внешне спокойным.

Меланхолик– человек со слабой нервной системой, обладающий повышенной чувствительностью даже к слабым раздражителям, а сильный раздражитель уже может вызвать «срыв», «стопор», растерянность, «стресс кролика», поэтому в стрессовых ситуациях (экзамен, соревнования, опасность и т.п.) могут ухудшиться результаты деятельности меланхолика по сравнению со спокойной привычной ситуацией. Повышенная чувствительность приводит к быстрому утомлению и падению работоспособности (требуется более длительный отдых). Незначительный повод может вызвать обиду, слезы. Настроение очень изменчиво, но обычно меланхолик старается скрыть, не проявлять внешне свои чувства, не рассказывает о своих переживаниях, хотя очень склонен отдаваться переживаниям, часто грустен, подавлен, неуверен в себе, тревожен, у него могут возникнуть невротические расстройства. Однако, обладая высокой чувствительностью нервной системы, меланхолики часто имеют выраженные художественные и интеллектуальные способности [14, с. 289-290].

К сожалению, в этих и других известных науке характеристиках вместо темперамента описывается психика человека. «Сангвиник… способен быстро сосредоточиться, дисциплинирован, при желании может сдерживать проявление своих чувств и непроизвольные реакции. Ему присущи быстрые движения, гибкость ума, находчивость, быстрый темп речи, быстрое включение в новую работу»; «меланхолик неэнергичен, ненастойчив, легко утомляется и малоработоспособен. Обычно он неуверен в себе, робок, малейшая трудность заставляет его опускать руки. Ему присуще легко отвлекаемое и неустойчивое внимание»; холерик … проявляет нетерпение, порывистость, резкость движений, вспыльчивость, необузданность, несдержанность»…

Эти и тому подобные многочисленные характеристики не относятся к темпераменту. Они характеризуют психику, ее отдельные элементы: характер, эмоции, умения, навыки и т.д. Психика формируется с помощью воспитания. Роль темперамента в этом может быть незначительной. Ведь воспитание способно нейтрализовать минусы темперамента. Поэтому и сангвиник может стать дисциплинированным, сосредоточенным…, меланхолик может быть энергичным, настойчивым, работоспособным, уверенным, внимательным и т.д.

Истинные характеристики темпераментов вытекают из реакции нервной системы человека на раздражители, которая определяется силой и скоростью (темпа) процессов возбуждения и торможения. Вот характеристики темпераментов:

- сильная, быстрая реакция (сангвиник);

- сильная, не быстрая реакция (меланхолик);

- быстрая, не сильная реакция (холерик);

- не сильная, не быстрая реакция (флегматик).

Все сказанное позволяет нам сделать выводы по теме.

Темперамент является неразработанной проблемой. Наука до сих пор не знает, что такое темперамент. Это объясняется различными причинами. Одна из них – некомпетентность исследователей. Активными исследователями его являются психологи. А ведь темперамент не является предметом изучения психологии. Его должны изучать биологи, физиологи, медики. Темперамент – понятие биологическое. Он означает силу и скорость нервной системы человека. Поэтому необходимо отказаться охарактеризовать его особенностями психики, психических процессов, психической деятельности.

Типология темперамента и описание отдельных его типов являются условными. Это объясняется тем, что нервная система человека, во-первых, трудно поддается измерениям. Во-вторых, со временем в нем происходят некоторые изменения. Особую роль при этом играет воспитание. Оно через психику управляет не только действиями, деятельностью, поступками, поведением, но и телом, нервной системой человека. Управляя, влияет на их качество.

 

Литература

 

1. Большая советская энциклопедия. – Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article109731.html

2. Данилова И.И., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности / И.И. Данилова, А.Л. Крылова. – М.: Изд-во МГУ, 1989.

3. Еникеев М.И. Общая и социальная психология / М.И. Еникеев. – М.: Нома, Ифра. – М., 1999. – 624 с.

4. Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. для вузов / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2008. – 583 с. – Режим доступа: http://klex.ru/39x

5. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды / В.Д. Небылицын. – М.: Педагогика, 1990.

6. Немов Р.С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. / Р.С. Немов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. – 688 с.– Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/6311370

7. Общая психология: учеб. / под ред. Тугушева Р.X., Гарбера Е.И. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 560 с. – Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/4416842/page:38/

8. Павлов И.П. Полное собр. соч.: В 6 т. / И.П. Павлов М. – Л., 1951-1952.

9. Психологическая энциклопедия. – Режим доступа: http://enc-dic.com/enc_psy/Temperament-26681.html

10. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. – 2-е изд., переработ. и доп. – М., 1996. – Режим работы: http://psy4u.narod.ru/psych/tem1.htm

11. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий / В.М. Русалов. – М.: Наука, 1979.

12. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека / В.М. Русалов. // Психологический журнал. 1989. Т.Ю. №1.

13. Социологический словарь – Режим доступа: http://www.вокабула.рф/словари/большой-словарь-по социологии/темперамент

14. Столяренко Л.Д. Основы психологии / Л.Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. – 672 с. – Режим доступа: http://klex.ru/43l

15. Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии / Я. Стреляу / пер. с пол. под общ. ред. И.В. Равич-Щербо. – М.: Прогресс, 1982.

16. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. / Б.М. Теплов – М.: Педагогика, 1985.

17. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. – М. Астрель; Аст, 2000. – Режим доступа: http://www.tez-rus.net/ViewGood10.html

Вопросы и задания для самостоятельной работы

                                                                                                    

1. Что такое темперамент?

2. Расскажите об истории изучения темперамента в науке.

3. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении темперамента?

4. Дайте характеристику на виды темперамента.

5. Как влияет воспитание на темперамент?

6. Опишите свой темперамент.

 

Не мышление, а мыслительная деятельность

 

План

 

1. История изучения мышления в науке.

2. Ошибки ученых в объяснении мышления в науке.

3. Понятие о мыслительной деятельности.

 «Вопрос о том, что такое мышление…, интересовал человечество с давних пор» [10, с. 101]. Его изучали Гераклит Эфесский (V до н.э.), Парменид (V до н.э.), Платон (IV до н.э.) и др. Мышление является предметом исследования многих наук. «Происхождение и сущность мышления, его отношение к материальному миру и познанию изучает философия. Физиология интересуется тем, как зависит мышление от состояния мозга – материального субстрата мысли. Психология изучает условия нормального (в соотношении с патологией) функционирования и развития мышления, влияние на него социально-психологической среды. Генетика старается раскрыть тайны наследования людьми способностей к какой-либо мыслительной деятельности. Языкознание интересует сущность слова и знака, языка и речи в целом как инструментов мыслительной деятельности человека. Ученые-кибернетики изучают технические возможности моделирования мозга и человеческого мышления» [3, с. 8]. «Логические законы и логические операции мышления» рассматриваются логикой [4, с. 5].

Несмотря на такое активное изучение, человечество не знает о мышлении. Даже «до сих пор не существует единого, общепринятого определения мышления» [8, с. 131]. В объяснении его допускаются серьезные ошибки. Для понимания и оценки этих ошибок человеку нужны знания о педагогическом процессе. Педагогический процесс – это целенаправленное и стихийное воздействие на человека, которое приводит к формированию у него знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, эмоций, т.е. к формированию личности. «Педагогический процесс», «воспитание» и «обучение» – синонимы, означающие одно и то же явление. Деление целостного педагогического процесса на воспитание и на обучение является необоснованным. Черты характера, чувства, отношения, знания, умения, навыки, являясь элементами содержания педагогического процесса, формируются без отрыва друг от друга, одними и теми же методами, формами, средствами.

Педагогический процесс представляет собой стройную и целостную систему, состоящую из объекта, субъекта, цели и задач, движущей силы, принципов, содержания, форм, средств, методов и результата.

Объектом является человек, на которого направлено педагогическое воздействие. Им могут быть: ребенок, ученик, студент, курсант, слушатель, зритель, воспитанник и т.д.

Субъектом является учитель, классный руководитель, тренер, родитель, брат, сестра и другие организаторы педагогического процесса. Субъект может стать объектом и наоборот. Иногда они бывают в одном лице, например, тогда, когда человек сам себя воспитывает.

Цель педагогического процесса в науке активно изучается. Однако до сих пор она до конца не раскрыта. Некоторые ученые даже отрицают «целенаправленность постановки социальных целей воспитания» и предлагают осуществлять его, «целиком основываясь на инстинктивных влечениях и интересах детей». Другие ошибочно полагают, что цель педагогического процесса имеет классовый характер. Учеными недооценивается «национальный компонент» в содержании цели. Мы цели делим на: 1) общую; 2) конкретную; 3) промежуточную. Общей является стремление объекта к совершенству. Конкретные и промежуточные либо действуют в ограниченное время, либо отражают какой-то аспект главной движущей силы.

Нами выявлена и научно обоснована правильная система принципов. К ней относятся: принцип целостности; принцип индивидуализации; принцип поэтапности; принцип саморегулируемости; принцип развития педагогического процесса.

Следующим элементом системы педагогического процесса является содержание. Содержание – это то, что необходимо усвоить человеку для того, чтобы стать личностью. Оно состоит из следующих взаимосвязанных элементов: знания, умения, навыка, эмоций, отношения, черт характера.

К формам относятся: лекция, семинар, диспут, собеседование, практикум, коллоквиум, экскурсия, вечер, олимпиада, экспедиция, зачет, экзамен, конференция, соревнование, конкурс, защита (научно-исследовательской работы) и т.д.

Важная роль в педагогическом процессе принадлежит его средствам. Мы их делим на несколько групп. 1. Средства, в которых отражается содержание педагогического процесса (окружающая среда: небо, звезды, ветер, леса, горы, реки, земля, климат, улицы, дома, заводы, фабрики, производственные и социальные отношения, автобусы, пассажиры…; обычаи, традиции, праздники…; искусство: художественная литература, живопись, музыка, танцы, мифология, фольклор…). 2. Школьные здания, дворцы, классы, кабинеты, библиотеки, спортзалы, доска, мел, ручка и другие сооружения, приспособления, предметы, используемые в педагогическом процессе. 3. Средства стимулирования участников педагогического процесса (зарплата, стипендия, почетные звания, грамоты, премии, медали-ордена, отметки, поощрительные слова…). 4. Органы ощущения. 5. Средства, в которых отражаются теория и практика организации педагогического процесса (педагогическая наука, религия). 6. Средства измерения продолжительности педагогического процесса: урок (учебный час), учебный день, учебная неделя, учебная четверть полугодие (семестр), учебный год и т.д.

Нами выявлено и научно обосновано более ста методов педагогического процесса. К ним относятся: рассказ, беседа, слуховое восприятие, зрительное восприятие, обоняние, осязание, наблюдение, индукция, дедукция, анализ, синтез, абстракция, конкретизация, сравнение, контраст, дискуссия, обсуждение, эксперимент, корректировка, устранение, воображение, подражание, репродукция, интервью, опрос, анкетирование, тестирование, регламентирование, разрешение, запрет, «захват в плен», рикошет, бумеранг, требование, надзор, агитация, диагностирование, внушение, доверие, «вхождение в роль», акцентирование, рекомендация, задавание вопросов, специальная ошибка, саморазоблачение, создание препятствий, ирония, успокоение, сожаление, устыжение, обвинение, осуждение, поощрение, защита, критика, наказание, игнорирование, преследование, прощение, наступление, устрашение, отпор, обман, торможение и т.д.

Результат педагогического процесса – усвоенное содержание. Они бывают общие, конкретные, промежуточные. Общий (конечный) результат – это сформированная личность. Она формируется всю жизнь. Результаты, полученные на каком-то этапе развития личности, называются промежуточными, а по отдельным аспектам развития - конкретными.

Все перечисленные элементы взаимосвязаны и в единстве образуют педагогический процесс.

Какие же ошибки допускаются учеными при объяснении мышления?

1. Мышление считается отражением действительности. «Мышление – процесс сознательного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувствительному восприятию объекты», - пишет А.Н. Леонтьев [10, с. 101]. Такое мнение встречается во всех учебниках научных дисциплин, изучающих мышление, в словарях, энциклопедиях и т.д.

Однако мышление не зеркало, чтобы отражать.

2. Мышление отождествляется с сознанием. «Уже Декарт свел сознание к мышлению. Сознание – мышление, обладая способностью работать с собственным содержанием, имеет все основания возомнить себя единственной несомненной реальностью».[15, с. 255]. Однако сознание и мышление – разные явления, отличающиеся друг от друга. Они взаимосвязаны. Без сознания нет мышления.

3. Мышление считается психическим процессом. «Мышление есть психический процесс…», - говорится в учебнике «Основы психологии» [7, с. 104]. Мышление происходит, развивается на основе психики человека. Однако все, что содержится в психике, не является психическим процессом. Процесс – это появление, исчезновение, формирование, развитие (например, знаний, умений, характера и т.д.). Поэтому не мышление, а формирование, развитие мышления является процессом.

4. Мышление отождествляется с познанием (познавательным процессом). «Мышление – это … обобщенное познание объективной реальности», - писал С.Л. Рубинштейн. [12, с. 310]. Однако мышление не только «познает», но и участвует в создании (проекты, чертежи, учебные планы, законы, положения, решения, постановления, задания, учебники, методические рекомендации, гипотезы и т.д.). Если быть до конца честным, то мышление вообще не познает. Познание – получение знаний - осуществляется с помощью педагогического процесса (обучения). А мышление может только вызвать педагогический процесс. Из-за этого у ученых возникает иллюзия, что мышление обеспечивает человека знанием, что оно познает.

5. Мышление объясняется как особая теоретическая форма деятельности. А.Н. Леонтьев писал, что «марксизм … рассматривает… мышление как особую теоретическую форму человеческой деятельности», и сам разделял эту мысль [6, с. 31]. Форма, как правило, означает внешний вид [14]. Следовательно, по Леонтьеву, мышление является внешним видом человеческой деятельности. Что-то не укладывается в голову!

6. Мышление называется способностью. В «Словаре по образованию и педагогике» В.М. Полонский отмечает: «Мышление… - способность субъекта отражать объективную реальность, существенные связи и отношения действительности, созидать и прогнозировать новые идеи, события и действия, устанавливать с помощью понятий связи и отношения между познаваемыми феноменами» [11, с. 49]. Однако здесь речь идет не о мышлении, а о сознании. По нашему определению, сознание – это способность человека реально мыслить, осознанно действовать.

7. Мышление отождествляется с мыслью. Убедительным доказательством этой ошибки является учебник «Логика» И.В. Демидова. Вот фрагмент из него: «Формальная логика – это наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания бытия и его конкретных видов. К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения. Общезначимыми средствами мысли являются правила (принципы) логические операции, приемы и процедуры, формально-логические законы, лежащие в их основе, то есть все то, что служит целям осуществления правильного абстрактного мышления» [3, с. 13].

Мышление и мысль – разные понятия. Мысль получается мышлением и относится к одному его структурному элементу – результату (иногда к средству).

8. Мышление объясняется как умение. «В своем раннем детстве человек приобретает умение действовать с особыми предметами – знаками, моделирующими, изображающими скрытые от непосредственного взора свойства и отношения вещей. Это умение и есть мышление», - пишет В.В. Давыдов [2, с. 260]. Умение – это правильное выполнение человеком действия. Умение действовать со знаками не является мышлением. Умение и мышление – самостоятельные, отличающиеся друг от друга категории. Их взаимоотношение отражается во фразе «умение мыслить». «Умение мыслить» и «мышление» имеют разные значения.

9. Мышление объясняется как анализ, синтез, обобщение. «Исследование мышления должно, прежде всего, вскрыть его как процесс анализа, синтеза, обобщения», - писал С.Л. Рубинштейн [13, с. 33]. Анализ, синтез, обобщение – методы мышления. Между мышлением и методами мышления знак равенства не ставится. Это противоречит требованиям так называемой формальной логики.

Перечисленные ошибки свидетельствует о том, что мышление до настоящего времени не имеет научного объяснения. А это приводит к отрицательным последствиям. «Ошибки в мыслях порождают ошибки в практических делах» [3, с. 16].

Каковы причины противоречивого, ненаучного объяснения мышления? Их несколько. Во-первых, отсутствие целостного, системного подхода к его изучению. Разные науки по частям разобрали мышление и по кускам изучают свои «аспекты». Во-вторых, оно изучается за пределами педагогического процесса. По мнению ученых, мышление не является предметом педагогики. А кто занимается обучением людей умению мыслить? Кто решает с детьми мыслительные задания? Педагог. Поэтому мышление должна изучаться в рамках педагогического процесса (обучения, воспитания). Оно является предметом педагогики. Философы, социологи, кибернетики, языковеды, физиологи, генетики, психологи, представители формальной логики изучают мышление поверхностно, издалека, за пределами педагогического процесса.

Целенаправленно изучив мышление, мы пришли к выводу о том, что оно является деятельностью. Раскрыть суть проблемы ученым помешало слово «мышление». Не «мышление», а должна быть «мыслительная деятельность». Только тогда на все вопросы, связанные с этой проблемой, можно дать обоснованный ответ.

Правда и до нас некоторые ученые считали его мыслительной деятельностью. А.Н. Леонтьев писал: «Марксистское учение … требует рассматривать мышление как живую человеческую деятельность» [6, с. 37]. Однако признание мышления деятельностью делалось неуверенно, противоречиво. В начале статьи приводились цитаты того же А.Н. Леонтьева, который мышление называет то «процессом сознательного отражения действительности» [10, с. 101], то «особой теоретической формой человеческой деятельности» [6, с. 31-32]. В «Основах общей психологии» в 1946 г. Рубинштейн раскрывает мотивированные и некоторые другие личностные характеристики мышления как деятельности в ее основных компонентах (цели, мотивы, интеллектуальные операции и действия и т.д.), - рассказывают К.В. Абульханова-Славская и А.В. Брушлинский. - А в книге 1958 г. мышление им рассматривается уже не только как деятельность субъекта (т.е. со стороны целей, мотивов, операцией и т.д.), но и как его регулятор, как психический познавательно-аффективный процесс (анализа, синтеза и обобщения познаваемого объекта) [1, с. 665].

Таким образом, С.Л. Рубинштейн мышление путает сознанием, называя его регулятором деятельности, дополнительно к этому считает его и психическим познавательно-аффективным процессом.

Эти и другие ученые, утверждая, что мышление – деятельность, при оценке подходили к нему не как к деятельности. Поэтому не смогли его научно объяснять.

Деятельность – это организация человеком процесса реализации задач. Задача – построить дом вызывает строительную деятельность (или деятельность строителя). Человек проектирует дом, делает фундамент, стену, крышу, штукатурит, красит и т.д. Задача – приобрести автомобиль заставляет человека брать кредит, считать деньги, искать, находить, выбирать нужный автомобиль, оформить в ГИБДД и т.д. Это деятельность покупателя. Деятельность продавца состоит из таких действий, как привести товар в кондицию, рекламировать, брать, считать деньги и т.д. Задача – формирование у воспитанника, например, аккуратности требует изучения воспитанника, выбора и умелого применения методов, форм, средств, т.е. педагогической деятельности. Задача укрепления здоровья вызывает спортивную или лечебную деятельность и т.д.

Мыслительная деятельность (умственная, интеллектуальная) – это организация человеком процесса реализации (выполнения, решения) интеллектуальных задач (заданий). Интеллектуальными задачами могут быть:

- оценка качества предмета, явления, процесса, проекта и т.д.;

- проектирование предметов, действий, деятельности, предстоящих событий и т.д.;

- создание педагогического процесса с целью получения ответов на искомые вопросы и т.д.

Для того чтобы хорошо представить мыслительный процесс, необходимо сравнивать его с некоторыми другими видами деятельности.

Педагогическая деятельность – это деятельность по организации педагогического процесса. Этой деятельностью занимаются не только субъекты (педагоги, родители и т.д.), но и объекты (учащиеся) педагогического процесса. Результатом педагогической деятельности является возникновение педагогического процесса. А для мыслительной деятельности возникновение педагогического процесса не является обязательным условием. И без педагогического процесса (без получения знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений) мыслительная деятельность может существовать. Решение других интеллектуальных задач таких, как оценка качества предмета, явления, процесса; проектирование деятельности, действий и т.д. свидетельствует о том, что мыслительная деятельность идет. Таким образом, как любая другая деятельность, она может вызывать педагогический процесс, может, и нет. Этим отличается она от педагогической деятельности.

Чем отличается мыслительная деятельность от научной?

Задачей научной деятельности является выявление причин, факторов, тенденций, закономерностей, взаимосвязь явлений, событий, процессов и т.д., т.е. получение знаний. А знания получаются только при наличии педагогического процесса [14]. Значит, научная деятельность относится к педагогической деятельности и она обязательно должна вызывать педагогический процесс. Научная (познавательная) деятельность может осуществляться и без мыслительной деятельности. Человек может стихийно: путем непосредственного ощущения, восприятия познавать предметы, явления, процессы, устанавливать тенденции, закономерности.

Сказанное свидетельствует о том, что мыслительная деятельность связана с другими видами деятельности человека. Она может предшествовать им (выполняя роль подготовительного этапа), сопровождать и завершать (подведение итогов, анализ ошибок и т.д.). Однако эти обстоятельства не лишают ее самостоятельности.

Ученые мышление делят на виды. Р.С. Немов в своем словаре-справочнике по психологии, обобщая мнения ученых, пишет: «У человека имеются следующие основные виды мышления: теоретическое и практическое, продуктивное (творческое) и репродуктивное (нетворческое), ситуативное (эмоциональное) и логическое (рациональное), аутистическое и реалистическое, наглядно-образное и словесно-логическое.

Теоретическим называется мышление, которое совершается в уме с понятиями, без обращения к опыту или к практическим действиям с реальными материальными предметами. Цель такого мышления – выведение одних знаний из других знаний, например, доказательство какого-либо утверждения (гипотезы, предположения) путем умственного преобразования уже известных положений. К теоретическому мышлению также относится определение понятий, формулирование и доказательство правильности теорий, объясняющих какие-либо явления. Практическим называют мышление, целью которого является решение некоторой жизненной задачи, отличной от чисто познавательных задач теоретического плана. Практическое мышление в отличие от теоретического мышления включает в себя не только умственные, но и практические действия человека.

Продуктивным, или творческим, называют мышление, которое порождает какие-либо новые знания, новый материальный или идеальный результат. Продуктивным, например, является мышление ученого, делающего научное открытие, писателя, создающего новое произведение, художника, пишущего новую картину, инженера, изобретающего новую машину. Репродуктивное – это мышление, повторно открывающее уже известные знания или воссоздающее то, что кем-то когда-то уже было создано. Репродуктивное мышление характерно для людей, которые многократно решают типичные задачи. В таком мышлении человек идет известным, пройденным путем, поэтому данный вид мышления также называют нетворческим.

Интуитивным (эмоциональным) называют мышление, специфика которого заключается в наличии у человека особой способности или чувства – интуиции, т.е. умения быстро находить правильное решение задачи без долгих рассуждений, чувствовать его правильность, не располагая вескими доказательствами истинности. Логическим называют мышление, которое хорошо осознается, контролируется со стороны человека, может быть проверено с точки зрения его правильности или ошибочности путем соотношения включенных в него сознательных умственных действий с известными правилами логики. Верность такого мышления всегда можно проверить, а истинность выводов убедительно доказать или опровергнуть.

Есть особый вид мышления, который получил название аутистического. Такое мышление является необычным и не вполне нормальным с точки зрения понимания нормы мышления, как того, что соответствует привычной логике, характерной для большинства людей, и приводит к истинному знанию. Аутистическое мышление – это мышление, оторванное от реальной действительности. В противоположность аутистическому мышлению выделяют и рассматривают реалистическое мышление. Этот вид мышления в отличие от аутистического всегда связан с реальной действительностью. Реалистически мыслящий человек ищет и находит решение задач в результате внимательного изучения действительности. Аутистически мыслящих людей иногда называют фантазерами, а реалистически мыслящих – прагматиками.

Наглядно-действенным называется мышление, которое сводится к реальным, практическим действиям человека в наглядно воспринимаемой ситуации (обстановке). Здесь внутренние, умственные действия сведены к минимуму, а задача в основном решается за счет внешних, практических действий с реальными материальными предметами. Наглядно-действенное мышление – это простейший вид мышления, свойственный не только человеку, но и высшим животным. Его можно заметить уже у детей раннего возраста, начиная с 6-8-го месяца жизни. Наглядно-образным называют мышление, при котором задачи решаются не путем манипуляций с реальными, материальными предметами, а с помощью внутренних действий с образами этих предметов. Словесно-логическое мышление – это высший вид мышления человека, имеющий дело с понятиями о предметах и явлениях, а не с ними самими этими предметами, явлениями или их образами. Словесно-логическое мышление полностью протекает во внутреннем, умственном плане» [9].

К сожалению, данная классификация не вызывает доверия. При ее составлении не соблюдены требования формальной логики. Она – результат «аутистического мышления».

«Выведение одних знаний из других знаний» в цитате называется теоретическим, а «решение некоторой жизненной задачи…, практические действия человека» - практическим мышлением. Однако выведение одних знаний из других знаний, решение некоторой жизненной задачи, практические действия человека могут присутствовать в любой мыслительной деятельности. Они не являются критериями деления мышления на виды. Мыслительная деятельность, «порождающая какие-либо новые знания, новый материальный или идеальный результат» и мыслительная деятельность, «повторно открывающая уже известные знания или воссоздающая то, что кем-то когда-то уже было создан» в сущности друг от друга не отличаются. Поэтому нет и так называемых продуктивного и репродуктивного видов мышления. Логического вида мышления тоже нет. Потому что логичность – свойство любой нормальной мыслительной деятельности, даже является требованием к ней. Другое требование к мыслительной деятельности – реальность. Специального реалистического мышления нет.

Анализ этой цитаты доказывает, что ученые при классификации мышления руководствуются ненаучными критериями. Не зная сущности мышления, нельзя научно решать другие проблемы, связанные с ним. Мыслительную деятельность нельзя делить на виды. Классификация ее не имеет ни теоретического, ни практического значения.

Мыслительная деятельность, как любая деятельность, имеет структуру. К сожалению, ученые до сих пор не могут определить ее. По нашим исследованиям, она состоит из: субъекта, цели, содержания, объекта, форм, методов, средств, закономерностей, движущих сил, результата.

Субъектом мыслительной деятельности является сознательный человек.

К объектам относятся: предметы, явления, процессы, события, ситуации, проблемы, задания, поведение, действия, поступки, другие деятельности, ошибки, достижения и т.д.

Мыслительная деятельность имеет цели. Основной целью является организация процесса решения интеллектуальных задач. Из этой цели вытекают конкретные. К ним, например, относятся такие цели, как:

- оценка качества предмета, явления, процесса, проекта (написание отзывов, заключений, рецензий, постановка диагнозов и т.д.);

- проектирование деятельности, действий, предметов, событий (чертежи, схемы, планы, проспекты, игра в шахматы и т.д.);

- с помощью педагогического процесса выявлять закономерности, знания, свойства предметов, явлений, процессов и т.д.

Во время мыслительной деятельности человек наблюдает, записывает, думает, анализирует, сравнивает, рисует, корректирует, доказывает, отрицает, обобщает, систематизирует и т.д. Все это составляет ее содержание. Оно состоит из действий, движений и т.д. К сожалению, наука не знает содержания мыслительной деятельности. С.Л. Рубинштейн, который считается классиком психологической науки, на труды которого основана современная психология, пишет: «Специфическим содержанием мышления является понятие» [12, с. 311]. Понятие - средство мыслительной деятельности. В нем отражается содержание. Между средством и содержанием большая разница.

Методы – это способы осуществления мыслительной деятельности. К ним относятся: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, классификация, систематизация, обобщение, ранжирование, определение процентного соотношения и т.д. При объяснении методов мыслительной деятельности ученые допускают ошибки:

1) методами мышления называют те явления, которые в действительности таковыми не являются. «Материалистическая диалектика, - пишет В.П. Кохановский, - является методом мышления [15, с. 132].

2) отрицают наличие методов мышления. Вместо них выдвигают операции, характеризуя их не как методы, а как другой отдельный компонент. «Мышление идет посредством многообразных операций, составляющих различные взаимосвязанные и друг в друга переходящие стороны мыслительного процесса, - писал С.Л. Рубинштейн, - Таковыми являются сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение» [13, с. 324]. В «Словаре-справочнике по психологии» Р.С. Немова написано, что «логические операции мышления – это умственные действия с понятиями, в результате которых из обобщенных знаний получают новые» [9]. Такое объяснение свидетельствует об ограниченности знаний ученых о методах.

Наука до сих пор не знает о формах мыслительной деятельности. Во-первых, неправильно объясняется суть формы. «Формы мышления – это система логически связанных рассуждений, в результате которых из одних знаний с помощью логических операций мышления выводятся другие», - пишет Р.С. Немов [9]. (У него одно «универсальное» определение и на методы, и на формы, и на мышление – Ф.С.). Здесь, к сожалению, непонятно, о чем идет речь. Ведь форма - внешний вид мыслительной деятельности.

Во-вторых, формами мышления называются методы. Тот же Р.С. Немов пишет: «Две основные формы мышления… следующие: индукция и дедукция» [9].

В-третьих, формой считаются средства. В учебнике «Логика» написано: «Основные формы абстрактного мышления – понятие, суждение и умозаключение» [5, с. 8]. С.А. Рубинштейн тоже так думал. Он считал, что «суждение является… формой, в которой совершается мыслительный процесс» [13, с. 331]. Он называет формой и другое средство – действие. «Действие – это первейшая форма существования мышления», - пишет он [12, с. 311].

Формы надо искать во внешнем виде мыслительной деятельности. В таком случае выясняется, что она осуществляется в а) устной; б) письменной; в) немой формах. Устная форма возникает тогда, когда человек или группа людей «мыслит» вслух, не используя записей. При письменной форме, наоборот, используется запись: ход, результаты мыслительной деятельности отражаются в письме. При немой форме человек «мыслит» молча, про себя. (Эту форму мышления часто употреблял Штирлиц).

Все эти формы взаимосвязаны, взаимообусловлены, могут постоянно чередоваться и сочетаться друг с другом.

Следующим элементом структуры мыслительной деятельности являются средства. К ним относятся: понятие, суждение, гипотеза, теория, аксиома, слово, предложение, язык, речь, органы ощущения, мозг, психика, сознание, память, восприятие, мировоззрение, знание, проблема, алгоритмы, бытие, таблица, формулы, образы, правила, нормы, нервная система, примеры, аргументы, факты, технические средства и т.д.

Мыслительная деятельность имеет движущие силы. «Всякая деятельность, в том числе и мышление, порождается мотивами. Мотивы – это то, что побуждает деятельность человека, ради чего она осуществляется» [10, с. 109]. Движущие силы мыслительной деятельности являются «импортными». Ими становятся движущие силы других видов деятельности. Например, желание построить дом (ДС деятельности строителя), намерение писать книгу (ДС деятельности писателя) стремление к совершенству (ДС деятельности воспитанника) и др. заставляют человека мыслить.

Еще одним структурным элементом мыслительной деятельности являются закономерности (принципы) – теоретические положения, которыми руководствуются при организации мыслительной деятельности. «Мышление имеет… свои качественные специфические закономерности протекания», - писал С.А. Рубинштейн [13, с. 313]. Ученые выделяют законы: а) тождества; б) противоречия; в) исключенного третьего», г) достаточного основания [3, с. 145]. «Рассуждая о каком-либо предмете, необходимо мыслить именно этот предмет с присущими ему существенными признаками. Мысль о предмете должна иметь определенное, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Это важнейшее свойство мышления его определенность выражает закон тождества, согласно которому всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественной самой себе», - пишут В.И. Кириллов, А.А. Старченко [5, с. 113]. Эти же авторы закон противоречия объясняют так: «Чтобы правильно познать действительность, суждения не должны противоречить друг другу. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно» [5, с. 116]. Сущность закона исключенного третьего заключается в том, что «два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно – необходимо истинно, а другое – ложно; третьего быть не может», - пишет И.В. Демидов [3, с. 152]. Им же закон достаточного основания объясняется следующим образом: «Всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание» [3, с. 155].

Результатом мыслительной деятельности является реализованная интеллектуальная задача. Это: схемы, графики, проекты, инструкции, рисунки, диссертации, опровержения, подтверждения, знания, мысли, теории, ответы и т.д.

Результаты мыслительной деятельности должны быть истинными, обоснованными, доказанными. К сожалению, они не всегда отвечают этим требованиям. Например, государственные образовательные стандарты, учебные планы специальности «Педагогика и психология» полны ошибок. В бытующие в педагогике мысли о развивающем обучении, о деятельностном подходе, о системе Занкова, о педагогике сотрудничества и многие другие являются ошибочными. А кибернетика, логика, психология, философия, как видно из этой статьи, до сих пор не могут правильно объяснить мыслительную деятельность.

Значение мыслительной деятельности трудно переоценить. Люди, общество, человечество без решения интеллектуальных задач не могут нормально существовать. А интеллектуальные задачи решаются, как было отмечено выше, во время мыслительной деятельности. Без мыслительной деятельности не было бы материальной и духовной культуры. Мыслительная деятельность, как правило, способна вызывать педагогический процесс, и тем самым, помогает выявлять, раскрыть закономерностей действительности.

Мыслительная деятельность должна быть эффективной. Ее эффективность определяется качеством результата и оптимальностью применяемых усилий. Для обеспечения ее эффективности необходимы условия. Первым таким условием является здоровый мозг, крепкая нервная система, качественные органы ощущений. Второе условие – теоретическая, практическая, психическая готовность человека к мыслительной деятельности. Мыслительная деятельность происходит в психике. Ее эффективность во многом зависит от сознания человека. А сознания обуславливается мировоззрением человека. Поэтому теоретическая готовность к мыслительной деятельности обеспечивается кругозором: знаниями, взглядами, убеждениями человека. «Мышление ребенка… поднимается на новую ступень по мере того, как в процессе обучения ребенок овладевает системой знаний», - писал С.А. Рубинштейн [13, с. 344].

Однако знания недостаточны для эффективной организации мыслительной деятельности. Нужна и практическая подготовка: наличие определенных умений и навыков, например, такие, как: собирать данные, анализировать, обобщать, прогнозировать, доказывать, сравнивать, обращаться с техническими средствами и т.д.

Психологическая готовность к мыслительной деятельности означает наличие привычки: думать, сомневаться, вести дело до конца; желание доказывать и т.д. Готовность человека к мыслительной деятельности обеспечивается с помощью педагогического процесса.

Следующим условием эффективности мыслительной деятельности является наличие высококачественных технических средств. К ним относятся: вычислительные приборы, компьютеры, алгоритмы, справочники, интернет и т.д. Они позволяют автоматизировать умственный труд, тем самым ускорить мыслительный процесс, делать ее интенсивным и качественным.

Литература

 

1. Абульханова-Славская К.В. Исторический контекст и современное звучание фундаментального труда С.Л. Рубинштейна / К.В. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский // С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. – СПб. – 2006.

2. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов – М.: Академия, 2004. – 288 с.

3. Демидов И.В. Логика: учеб. пособ. для юрид. вузов / И.В. Демидов / под ред. Б.И. Каверина. – М.: Юриспруденция, 2000. – 208 с.

4. Ивин А.А. Логика: учеб. для гуманитарных факультетов / А.А. Ивин – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – 320 с.

5. Кириллов В.И. Логика: учеб. для вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Высшая школа, 1982. – 262 с.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев – М.: Смысл, 2005. – 352 с.

7. Морозов А.В. Основы психологии: учеб. для вузов. - 2-е изд. / А.В. Морозов. – М.: Академический Проект: Трикста. 2005. – 352 с.

8. Немов Р.С. Общая психология: учеб. для студ. образ. учрежд. сред. проф. образования / Р.С. Немов. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 400 с.

9. Немов Р.С. Психология: словарь-справочник. / Р.С. Немов. – М., 2003. – 304 с.

10. Познавательные процессы и способности в обучении / под ред. В.Д. Шадрикова. – М.: Просвещение, 1990. – 142 с.

11. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. – М., 2004. – 512 с.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2002. – 720 с.

13. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2006.

14. Сайфуллин Ф.А. Педагогический процесс / Ф.А. Сайфуллин. – Сибай: СИ БашГУ, 2000. – 138 с.

15. Философия / под ред. В.П. Кохановского. – Ростов-на-Дону, 2006. – 576 с.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении мышления и каковы их причины?

2. Что такое мышление?

3. Почему не мышление, а мыслительная деятельность?

4. Расскажите об условиях эффективности мыслительной деятельности.

 

Психический процесс

План

 

1. Ученые о психических явлениях.

2. Ошибки ученых в объяснении психического процесса.

3. Понятие о психическом процессе.

Для того чтобы ответить на вопрос, что такое психический процесс, необходимо иметь представление о «психическом явлении». «Чем психические явления отличаются от других явлений, существующих в мире, - спрашивает Р.С. Немов. – Ответ на данный вопрос дать непросто, так как психические явления трудно сравнивать с другими известными науке явлениями, например, физическими, химическими, биологическими, математическими. Кроме того, психические явления с очень большим трудом поддаются научному изучению.

Все современные знания о психических явлениях выступают как косвенные, то есть полученные не путем прямого наблюдения за ними, а через признаки, в которых они проявляются, например поведенческие и речевые. Тем не менее, наука о психологии человека, существующая и успешно развивающаяся уже около 2,5 тыс. лет, позволяет иметь точные, вполне достоверные и надежные знания об этих необычных явлениях…

Психические явления идеальны, то есть они существуют лишь в виде идей в сознании людей и в той части их психики, которую современные психологии называют бессознательной» [6, с. 12].

Конечно, в этом «объяснении» вразумительного ответа на вопрос, что такое психическое явление, нет. Поэтому продолжаем поиск ответа. Для этого проанализируем те составляющие, которые, по мнению ученых, образуют психические явления. «Все психические явления неразрывно связаны, традиционно они подразделяются на три группы:

- психические процессы;

- психические состояния;

- психические свойства личности.

Психические процессы следуют рассматривать как базовые явления, а психические состояния и свойства личности как временную и типологическую модификацию психических процессов» [3].

Поэтому, зная, из чего состоят а) психические процессы; б) психические состояния; в) психические свойства личности, имея о них представления, мы выясним позиции ученых о так называемых психических явлениях.

«Психические процессы включают в себя ощущения, восприятие, внимание, воображение, память, мышление и речь человека», - пишет Р.С. Немов [8].

«К психическим состояниям обычно относят чувственную тупость; беспричинную злость; враждебность; ослабление как высших, так и низших инстинктивных чувств; повышенную тревожность» [11, с. 456-457].

К психическим свойствам личности ученые относят: «способности, темперамент, характер, эмоции и чувства, мотивация, воля» [7, с. 186.]

Таким образом, психические состояния, психические свойства личности представляют собой отдельные группы так называемых психических явлений и не относятся к психическим процессам. Можно было бы согласиться с таким пониманием, если вот в учебнике «Психология» А.А. Крылова не было такой мысли. Он пишет: «Все психические явления процессуальны по своей сути. Нет психического вне процесса. Психология, как говорил еще академик И.М. Сеченов, должна вывести все стороны психической деятельности из понятия о процессе»» [11, с. 388].

Такое противоречие в науке в объяснении психических явлений, требует внимания на вопрос, что такое психический процесс?

К сожалению, психические процессы в науке объясняются неправильно. Допускаются ошибки в этом деле.

1. Психические процессы объясняются как формы отражения. «В результате длительной эволюции у современных организмов мы находим многообразные формы отражения, начиная от раздражимости и кончая более высокими формами отражения – ощущением, восприятием, памятью, мышлением, представляющими собой формы проявления психической жизни», - писала В.С. Мухина [10, с. 68].

2. Психические процессы называются психическим содержанием жизни личности. С.Л. Рубинштейн пишет: «Все психические процессы составляют психическое содержание жизни личности. Каждый вид психических процессов вносит свой вклад в богатство ее внутренней жизни» [12, с. 512].

3. Психические процессы объясняются «сторонами, моментами» деятельности. «Подвергшиеся сначала аналитическому изучению психические процессы, будучи в действительности сторонами, моментами конкретной деятельности, в которой они реально формируются и проявляются, включались в эту последнюю; в соответствии с этим изучение психических процессов перешло в изучение деятельности», - пишет С.Л. Рубинштейн [12, с. 634]

Однако в этой цитате ответа на искомый вопрос нет. Во-первых, что означает «сторона» или «момент» деятельности? Эти абстрактные понятия не доступны сознанию. Деятельность не имеет сторон или моментов. Во-вторых, для того, чтобы знать, что такое психический процесс, необязательно изучать деятельность. Надо изучать непосредственно те вещи, которые, по утверждению ученых, составляют психические процессы: ощущения, восприятие, мышление, память, речь.

4. Психические процессы объясняются как особые виды деятельности. Они «представляют собой особые виды деятельности», - пишет А.В. Морозов [5, с. 137]. «Психические процессы… понимаются как особые виды внутренней познавательной деятельности», - эта цитата из «словаря-справочника» Р.С. Немова [8]. Такое ошибочное мнение довольно сильно распространено в науке, является теоретической базой многих современных исследований, диссертаций и т.д. Каждый отдельный так называемый психический процесс отождествляется с деятельностью. Вот некоторые примеры. «Восприятие не только связано с действием, с деятельностью – и само оно специфическая познавательная деятельность» [12, с. 227]. «Психология всегда, конечно, изучала деятельность, например, деятельность мыслительную, деятельность воображения, запоминания и т.д. [4, с. 71]. «Речевая деятельность - использование человеком языка в качестве средства общения и орудия мышления» [1, с. 331].

Названные учеными психическими процессами: ощущение, восприятие, память (запоминание), воображение, внимание, речь (кроме мышления) деятельностями не являются. Почему? У них нет структурных элементов, характерных любой деятельности: цели, форм, методов, средств, движущих сил, объектов, субъектов, результата. Они могут использоваться в разнообразных видах деятельности в качестве средств или методов. Возьмем ощущение. Из чего оно состоит? Есть у него структура, характерная деятельности? Нет, конечно. Поэтому оно может быть, например, в познавательной деятельности методом. Восприятие то же самое. Есть методы слухового, зрительного восприятия. Внимание, речь являются средствами.

5. Психические процессы называются познавательными процессами. «Познавательные (психологические) процессы – сложные, описываемые в психологических терминах виды внутренней деятельности человека, направленные на познание себя и окружающего мира. Познавательный процесс включает в себя ощущение, восприятие, внимание, память, воображение, мышление и речь», - пишет Р.С. Немов [8]. А.А. Крылов такого же мнения. «Восприятие – это активный процесс получения информации для проверки гипотез об окружающем мире», - пишет он [11, с. 110].

Познавательный процесс – это процесс познания (изучения), получения знаний и т.д. Он является синонимом понятия «педагогический процесс». Педагогический процесс – это стихийное и целенаправленное воздействие на человека, в результате чего у него формируются знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения и т.д. Он состоит из 10 элементов: объект, субъект, форма, содержание, методы, средства, принципы, движущие силы, результат. А ощущение, восприятие, воображение, речь, внимание не имеют такой структуры. Они не формируют знания, умения и т.д., а лишь участвуют в педагогическом (познавательном) процессе в качестве отдельных его элементов. Например, ощущение, восприятие, воображение – методы педагогического процесса.

Все сказанное свидетельствует о том, что наша наука не имеет ответа на вопрос, что такое психический процесс. В нахождении достоверного ответа ученым мешает недостаточность базовых психолого-педагогических знаний, а именно: о сущности педагогического процесса, о психике, сознании и т.д. Ученых по неправильным путям поиска ведут и такие мифы, как деление педагогического процесса на обучение и воспитание; деятельностный подход к воспитанию; развивающее обучение и т.д.

Мы располагаем всеми теоретическими предпосылками для объективной оценки психического процесса. Разработанная нами теория о педагогическом процессе является ключом для объяснения любого психологического и педагогического явления.

Психическими процессами можно назвать только процессы развития, улучшения, ухудшения психики, процессы взаимодействия ее структурных элементов. Они происходят в основном из-за педагогического процесса, кроме тех случаев, когда являются следствием физиологических нарушений в мозге.

Те явления, которые учеными называются психическими процессами, ими не являются. Некоторые из них (ощущение, восприятие, память, внимание) - свойства или функции высокоорганизованной материи. Ощущают, воспринимают, запоминают, замечают мозг, органы ощущения. А мышление (мыслительная деятельность), воображение, речь являются проявлениями психики.

Педагогический процесс имеет важную особенность: он оживляет, развивает, усиливает вышеназванные свойства высокоорганизованной материи. На их основе в психике возникают такие черты характера, как чувствительность, внимательность, злопамятность и т.д. Способность мыслить, речь также являются результатом педагогического процесса.

Для полноты объяснения этих выводов рассмотрим более подробно те явления, которые ученые относят к психическим процессам.

Ощущение – это осознание мозгом и психикой человека сигналов от воздействия внутренних и внешних раздражителей. Внутренними раздражителями могут быть состояние организма: голод, жажда, болезнь, проявление других физиологических и биологических потребностей и т.д. Внешними являются холод, реакция, поведение окружающих людей, ситуации, педагогические воздействия, погода и т.д. Внешние раздражители могут воздействовать на мозг непосредственно через тело (например, удар, холод и т.д.) и косвенно (опосредованно) через психику. Например, путем внушения у человека можно создавать болевые ощущения, ощущения слабости,  беспомощности, безвыходности и т.д.

Учеными выделяются зрительные, слуховые, обонятельные, кожные, осязательные органы ощущений. От их состояний зависит качество ощущений. Например, при закрытых глазах или при ослеплении - зрительные ощущения, при ослаблении слуховых органов слуховые ощущения либо отсутствуют, либо ухудшаются. Данное обстоятельство является еще одним доказательством того, что ощущение - не психический процесс.

Восприятие – это прием воздействия на организм и на психику внешних и внутренних факторов: предметов, явлений, процессов.

К сожалению, ученые объясняют восприятие неправильно. Самой распространенной ошибкой является то, что оно отождествляется с педагогическим процессом. «Восприятие – процесс познания сложных вещей и явлений, существующих в мире…», - написано в словаре-справочнике Р.С. Немова [8].

Однако восприятие - не процесс познания. Если оно доводит до мозга человека определенную информацию, то оно это делает в составе педагогического процесса, будучи его одним из 10 структурных элементов.

Восприятие превращается в методы, когда идет педагогический процесс. А без педагогического процесса оно не участвует в получении информации.

Ученые выделяют такие виды восприятия: 1) зрительное; 2) осязательное; 3) слуховое; 4) кинетационное; 5) обонятельное; 6) вкусовое.

Внимание – это способность мозга, выражающего в сознательном или стихийном выборе определенного конкретного объекта: (предмета, явления, процесса) для восприятия. Данная врожденная способность живого организма с помощью педагогического процесса развивается, совершенствуется. На ее основе в психике человека появляются такие черты характера, как сосредоточенность, внимательность и т.д.

В любом случае: и тогда, когда внимание происходит без участия психики (непроизвольное) и с ее участием (произвольное), оно принадлежит мозгу. Этот вывод доказывается и тем, что внимание имеется и у тех животных, у которых мозг есть, а психики и сознания нет.

В педагогическом процессе внимание может выступать в роли средств.

К сожалению, ученые допускают ошибки в объяснении внимания.

Внимание объясняется как характеристика психической деятельности. В «Философском энциклопедическом словаре», выпущенного под редакцией Л.Ф. Ильичева, говорится, что «внимание, характеристика психической деятельности, выражающаяся в сосредоточенности и в направленности сознания на определенный объект» [14]. Здесь следует отметить, что внимание, как способность (свойство) мозга может проявляться и без участия сознания. К сожалению, данная сущностная характеристика внимания в этом определении не отражается. С другой стороны, внимание назвать «характеристикой психической деятельности» тоже некорректно. В природе психической деятельности нет. Есть мыслительная деятельность.

Внимание объясняется как форма организации познавательного процесса. «Оно присуще, - пишет Т.С. Михальчик, - любому познавательному процессу (восприятие, мышление, память и т.д.) и выступает как форма, способность организации этого процесса» [2, с. 172]. Познавательный процесс – это, как было сказано выше, педагогический процесс. Он имеет такие формы: лекция, семинар, зачет, экзамен, олимпиада и т.д. Неужели внимание можно ставить рядом с ними. Нет, конечно, потому что оно не является формой педагогического (познавательного) процесса.

В этой цитате наблюдаются и другая ошибка автора: отождествление познавательного процесса с восприятием, мышлением, памятью.

Рассмотрим память. К сожалению, наука и ее объясняет неправильно. Во-первых, она рассматривается слишком широко: ей приписываются чужие функции. Вот что пишет А.В. Морозов в учебнике «Основы психологии», выпущенном под грифом Министерства образования и науки: «Память – процесс запоминания, сохранения, воспроизводства и переработки человеком разнообразной информации» [5, с. 343].

Такого мнения придерживается большинство ученых. Однако «воспроизводство и переработка к памяти не относятся. Этими занимаются либо другие функции мозга, либо психика. К тому же этими авторами память рассматривается применительно только к человеку. А ведь ее имеют и животные, даже неодушевленные предметы: магнитофон, компьютер, диктофон. Поэтому характеристика памяти должна отражать свойственные ей общие черты.

Для того чтобы не допустить расширенного понимания, необходимо отказаться от слова «память», которого можно и нужно заменить словом «запоминание». В связи с этим возникает необходимость еще в одном термине – «воспроизведение». Психика имеет такую функцию.

Память представляется как структурный элемент сознания, что является еще одной ошибкой ученых. «Говоря о памяти как структурном элементе сознания, - пишет Т.П. Матяш, - надо иметь в виду не животную память, а родовую, культурную» [13, с. 253]. Однако память (или запоминание) не является элементом сознания. Сознание вообще не имеет структуры. Оно - свойство психики человека.

Что такое память?

Эта врожденная способность. Как и другие функции мозга, развивается с помощью педагогического процесса. Мы знаем людей, которые совершенствовали свою память до феноменальных уровней. Некоторые люди получают качественную память при рождении. При старении мозга происходит ее ухудшение. Встречается потеря памяти – амнезия даже при нормальном состоянии психики. Все это говорит о том, что память – запоминание принадлежит мозгу, а не психике. Поэтому она не является психическим процессом. И животные имеют прекрасную память, хотя у них нет психики и сознания.

Воображение мы определяем как действие человека по созданию вымышленной ситуации.

Будучи действием, оно является проявлением психики. К сожалению, и в объяснении воображения учеными допускаются ошибки.

Некоторые из них называют его врожденной функцией мозга. «Раннее проявление воображения у детей или его отсутствие, а также значительные индивидуальные различия в воображении, говорят о том, что воображение, по-видимому, является врожденной психологической функцией, - пишет Р.С. Немов. – Воображение не является приобретаемой функцией, так как оно в его высокоразвитых и достаточно богатых формах не появляется в результате обучения и воспитания» [8].

В действительности, оно является приобретенной способностью психики. Поэтому те живые существа, у которых нет психики, воображением не обладают.

Отдельные ученые воображение включают в структуру психики, что является очередной ошибкой. В.В. Богословский пишет: «В сложной структуре человеческой психики есть удивительное свойство – воображение, или фантазии» [9, с. 271-272].

В предыдущем абзаце мы сказали, что воображение является способностью психики, то есть оно порождается психикой и находится за пределами ее структуры. Структурным элементом психики является умение воображать, а не воображение. В порождении воображения участвуют все элементы психики: и знания, и умения, черты характера, отношения, мировоззрение, убеждения и т.д.

Существует еще одна ошибка: представление воображения психической деятельностью. Такую ошибку мы видим в «Философском энциклопедическом словаре» Л.Ф. Ильичева. В нем написано: «Воображение – это фантазия, психическая деятельность, состоящая в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности» [14].

Мы уже писали, что психической деятельности в природе нет. Психика как неодушевленный предмет не занимается деятельностью. Есть мыслительная деятельность и очень много других видов деятельности. А вот воображение никаким видом деятельности не является. Оно – способность. Способность – не деятельность. Она только проявляется в деятельности. Воображение может проявляться в любой деятельности, где присутствует творчество.

Все сказанное помогает нам разоблачить главную ошибку в объяснении воображения, отражаемого в следующем высказывании: «Воображение – психический процесс, заключающийся в создании образов и ситуаций, никогда не воспринимавшихся» [1, с. 326].

Психический процесс происходит внутри психики. Он означает изменение, развитие ее. Воображение, как свойство, способность, не означает изменение психики, а с помощью ее происходит. Поэтому оно не является психическим процессом.

Речь, вопреки мнениям ученых, тоже не является психическим процессом. Она, как и воображение, находится за пределами психики. Речь является проявлением умения говорить, разговаривать. Конечно, в совершении этого действия участвуют и другие элементы психики и ее свойства: умение выражать мысли, сознание и т.д. Но именно умение говорить, разговаривать является существенным показателем речи.

Однако в объяснении речи допускаются ошибки.

Она отождествляется с педагогическим процессом. Вот что пишет в своем словаре Р.С. Немов: «Речь – один из психологических познавательных процессов человека, связанный с использованием языка для представления, сохранения в устной или письменной форме и последующей переработки разнообразной информации, а также для обмена ею с другими людьми» [8].

Речь не является познавательным процессом. Она – его средство и служит «транспортом перевозки» информации. Речь позволяет определить уровень сформированности умения человека разговаривать и других результатов педагогического процесса. И в этом смысле она является средством педагогического процесса.

Отождествление речи с языком, письмом считается следующей ошибкой ученых. «Речь – это система используемых человеком звуковых сигналов, письменных знаков и символов для представления, переработки, хранения и передачи информации», - говорится в учебнике «Основы психологии» [5, с. 111].

Исходя из нашего определения, речь – проявление умения говорить, а не умения писать. Поэтому письменные знаки, символы к речи не относятся. Язык – не речь. Он может существовать и без речи. Речь использует язык, но языком не является. Она – озвучивание языка.

Утверждается, что существует внутренняя речь. «Внутренняя речь – особенный вид человеческой речевой деятельности, непосредственно связанный с бессознательными, автоматически протекающими процессами перевода мысли в слово и обратно», - пишет А.В. Морозов [5, с. 335].

«Перевод мысли в слово и обратно» без звуков, без произношений слов, предложений не может называться речью. Речь проявляется в живых звуках, интонациях, в произношениях. Без них ее нет. Внутренней речи в природе нет.

Все считают, что речь сильно связана с мышлением. Однако это преувелечение. Мышление может происходит и без речи. Не речь, а содержимое в речи связано с сознанием. Для того чтобы этого понять, надо представить грузовой поезд, погруженный чем-то. Груз «органически» не связан с поездом. Он может меняться. Однако от этого поезд не меняет свою природу, не превращается в другой предмет. С речью то же самое. Она – транспортное средство, конструированное из звуков, интонаций, слов, предложений, ведущее груз: мысли, знания, умения, навыки, эмоции, отношения, взгляды, мировоззрение, убеждения, сознание от человека к человеку, независимо от расстояния. Современные средства усиления речи: микрофоны, магнитофонные записи, киноленты, интернет, телефоны сближают собеседников.

Даже человек, не вполне психически здоровый, может овладеть речью. При этом меняется только логика, содержание речи.

Умение разговаривать формируется с помощью педагогического процесса. Если не обучать его, это умение не появится и соответственно не будет и речи. Поэтому умение является достоянием психики, ее одним из структурных элементов. А речь, являясь проявлением умения, как действие, находится за пределами психики. Поэтому не является психическим процессом.

Таким образом, с помощью своего исследования мы убедились в том, что ощущения, восприятие, внимание, мышление, память, воображение, речь не являются психическими процессами.

Психический процесс происходит только внутри психики и означает развитие, совершенствование или ухудшение – изменение.

Перечисленные и проанализированные ошибки в объяснении «психического процесса» задерживают развитие психологической, педагогической науки и обеспечивает им застой. Это плохо.

 

Литература

1. Венгер Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Академия, 1988. – 453 с.

2. Возрастная и педагогическая психология: учеб. пособие / под ред. М.В. Гамезо и др. – М.: Просвещение, 1984. – 256 с.

3. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев. – М.: ТК. Велби, Проспект, 2006. – 560 с.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – 2 изд. – М.: Смысл; Академия, 2005. – 356 с.

5. Морозов А.В. Основы психологии / А.В. Морозов. - 2 изд. – М: Академический проект, 2005. – 352 с.

6. Немов Р.С. Общая психология / Р.С. Немов. – М.: Владос, 2003. – 400 с.

7. Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов. - В 3 кн. - Кн. 1: – 5 изд. – М.: Владос, 2008. – 687 с.

8. Немов Р.С. Психология: словарь-справочник / Р.С. Немов. - В 2 ч. – Ч. 1.- М.: Владос-Пресс, 2003.

9. Общая психология / под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова. – М., 1981. – 383 с. (уточнить авторы цитат)

10. Общая психология / под ред. А.В. Петровского. – М., 1976. – 479 с.

11. Психология: учебник для вузов / под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 584 с.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб., 2006.

13. Философия / под ред. В.П. Кохановского. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006.

14. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – 836 с.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Что такое психический процесс?

2. Какие ошибки допускаются учеными в объяснении психического процесса и каковы их причины, последствия?

Заключение

Психология и педагогика похожи на конкурентов. Между ними идет борьба. Побеждает психология. Слова «педагогика», «педагог» употребляются все реже и реже. Их вытесняют «психология», «психолог». В критические моменты люди обращаются к психологам. А ведь педагог, будучи специалистом широкого профиля, занимающийся формированием психики человека, был бы более полезен в таких ситуациях.

Конфликт между психологией и педагогикой будет продолжаться до тех пор, пока обе не станут нормальными. Ведь не только психология, но и педагогика далека от совершенства. Она, как и психология, не может определить свой предмет изучения. Им считает воспитание, обучение, педагогический процесс, хотя они, являясь синонимами, означают один и тот же процесс. Из этого основного заблуждения вытекают другие многочисленные ошибки в объяснении педагогических явлений (см.: Сайфуллин Ф.А. Педагогика. – Уфа: РИЦ БашГУ. – 264 с.).

Минусы психологии проанализированы нами в данном пособии. В нем же предлагается целостная теория психологии.

Ядром психологии является психика. Она формирующееся с помощью педагогического процесса на базе высокоразвитой материи (мозга, нервной системы) целостное образование, состоящее из знаний, умений, навыков, черт характера, эмоций, отношений, идеалов, убеждений, взглядов, кругозора, мировоззрения, совести, обладающее сознанием.

Сознание – главный показатель качества, уровня развития (сформированности) психики. Оно означает вменяемость человека, его способность мыслить.

Психологами неправильно объясняются ощущение, восприятие, представление, воображение, внимание, воля, мышление, темперамент и некоторые другие темы психологии. Нами в учебном пособии подробно анализируется каждая из них.

Ощущение – это чувствование живым существом оказываемого на него воздействия. Воздействие может и не ощущаться. Такое, например, бывает при воздействии на человека после приема наркоза, во время стихийного педагогического процесса. Человек в таком случае не чувствует воздействия, но воспринимает.

Восприятие – это прием человеком (живым существом) воздействия, оказанного на него.

Представление мы считаем результатом педагогического процесса. Оно означает информированность человека о предмете, явлении, процессе и т.д. Когда говорят «мои представления о физических явлениях», «представления детей о родине», понимается наличие у людей знаний о перечисленных предметах, явлениях. Поэтому представление надо рассматривать как синоним понятий: «знание», «овладение знаниями». Оно не является особым научным термином. Педагогика может существовать без него, используя вышеперечисленные его синонимы.

Воображением (по греч. фантастика) называем действие человека по созданию вымышленной психической ситуации. О наличии воображения свидетельствуют, например, следующие обстоятельства: действия детей во время ролевых игр; ощущение боли или других сигналов при отсутствии реальных воздействий; представление себя вымышленным субъектом: принцессой, водителем, умершим, героем и т.д.; участие в театрализованных действиях; состояние во время применения метода вхождения в роль и т.д.

Определения о внимании встречаются довольно часто. К сожалению, ни в одном из этих нет правильного ответа. На наш взгляд, внимание - проявлением сосредоточенности.

Воля – это функция психики, обеспечивающая человека желанием и силой бороться с трудностями. Под словом «трудности» подразумеваются те действия, для совершения которых требуются большие усилия, терпение, выдержанность, настойчивость, самоотверженность, мужество и т.д. Трудно отказаться от привычных образцов, действий, стереотипов, личных благополучий, удобств, приятных занятий, увлечений, хобби и т.д.

Воля человека усиливается, развивается психикой.

Темперамент – чисто биологическое (физиологическое) понятие, используемое для характеристики врождённой нервной системы человека. Он влияет на психику и на поведение. Однако особенности психики и поведения, возникшие в результате такого влияния, не могут считаться особенностями (свойствами) темперамента. К тому же на психику и на поведение человека могут повлиять одновременно с темпераментом и другие факторы: психическое состояние, погода, окружающие люди, возраст, здоровье и т.д.

Целенаправленно изучив мышление, мы пришли к выводу о том, что оно является деятельностью. Раскрыть суть проблемы ученым помешало слово «мышление». Не «мышление», а должна быть «мыслительная деятельность». Только тогда на все вопросы, связанные с этой проблемой, можно дать обоснованный ответ.

Ощущение, восприятие, внимание, воображение, память, мышление учеными называются психическими процессами. Однако это не соответствует действительности. Психическими процессами можно назвать только процессы формирования, развития, улучшения, ухудшения психики, процессы взаимодействия ее структурных элементов. Эти изменения (процессы) происходят в основном из-за педагогического процесса, кроме тех случаев, когда являются следствием физиологических нарушений в мозге. Таким образом, психический процесс является результатом педагогического процесса.

Сегодня психология и педагогика, к сожалению, дистанцируются друг от друга, из-за чего обе страдают. А ведь они составляют одну науку. Поэтому изучение психологии должна осуществляться в рамках педагогики. Только тогда можно избавиться от тех ошибок в объяснении психологических проблем, о которых говорилось в данном учебном пособии.

 

 

Учебное издание

 

 

АльмухаметоваГульфия Гаязовна

СайфуллинФарваз Абдрафикович

 

 

Психология

Учебное пособие

 

Технический редактор Р.Х. Махиянова

 

 

Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

 

Подписано в печать 22.01.2018 г. Формат 60х84/16

Усл. п.л. 7,99. Уч.-изд. л. 9,34.

Тираж 500 экз. Изд. № 176. Заказ № 729.

 

Сибайский информационный центр –

филиал ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан»

453830, РБ, г. Сибай, ул. З. Валиди, 22. Тел.: (34775) 2-55-22.

Отпечатано на множительном участке РИЦ

Сибайского института (филиала) БашГУ

453833, РБ, г. Сибай, пр. Горняков, 10. Тел. 5-15-37.

 

---

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!