Тема 2. Логика процесса научного исследования
Тема1. Основы методологии научного исследования
1. Научное исследование: его сущность и особенности
2. Понятие о методе, методологии
3. Сущность теории и ее роль в научном исследовании
Всякое научное исследование – от творческого замысла до окончательного оформления научного труда осуществляется весьма индивидуально. Но все, же можно определить общие методологические подходы к его проведению.
Современное научно-теоретическое мышление стремится проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т. е. применения исторического подхода.
Изучать в научном смысле – это значит вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, вот важнейшие факторы научного исследования.
Изучать в научном смысле – это значит быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Дело в том, что сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые научные факты и
даже открытия из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оставаться в резерве науки и не использоваться на практике.
Развитие идеи до стадии решения задачи обычно совершается как плановый процесс научного исследования. Науке известны и случайные открытия, но только плановое, хорошо оснащенное современными средствами научное исследование надежно позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе. В дальнейшем процесс целевой и общеидейной обработки первоначального замысла продолжается, вносятся уточнения, изменения, дополнения, развивается намеченная схема исследования.
|
|
|
Научное исследование – это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.
Характеризуя научное исследование, обычно указывают на следующие его отличительные признаки:
– это обязательно целенаправленный процесс, достижение осознанно поставленной цели, четко сформулированных задач;
– это процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых
вопросов;
– оно характеризуется систематичностью: здесь упорядочены, приведены в систему и сам процесс исследования, и его результаты;
– ему присуща строгая доказательность, последовательное обоснование сделанных обобщений и выводов.
Объектом научно-теоретического исследования выступает не просто отдельное явление, конкретная ситуация, а целый класс сходных явлений и ситуаций, их совокупность.
|
|
|
Цель, непосредственные задачи научно-теоретического исследования состоят в том, чтобы найти общее у ряда единичных явлений, вскрыть законы, по которым возникают, функционируют, развиваются такого рода явления, т.е. проникнуть в их глубинную сущность.
Основные средства научно-теоретического исследования:
1. Совокупность научных методов, всесторонне обоснованных и сведенных в единую систему;
2. Совокупность понятий, строго определенных терминов, связанных между собою и образующих характерный язык науки.
Результаты научных исследований воплощаются в научных трудах (статьях, монографиях, учебниках, диссертациях и т. д.) и лишь затем, после их всесторонней оценки используются в практике, учитываются в процессе практического познания и в снятом, обобщенном виде включаются в руководящие документы.
Понятие о методе, методологии. Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и другая) определяется целым рядом факторов, поэтому конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
|
|
|
Метод (греч. – способ познания) – в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме.
Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Методология – учение о правилах мышления при создании теории науки.
На первых порах методология вытекала из знаний, предписанных геометрией как наукой, где содержались нормативные указания по изучению реального мира.
Затем методология выступила как комплекс правил по изучению мироздания и перешла в сферу философии. Платон и Аристотель смотрели на методологию как на логическую универсальную систему, как на орудие истинного познания.
До настоящего времени проблемы методологии не занимали серьезного места в силу механистичности или религиозности тех или иных взглядов на мир. Долгое время за образец познания принимались принципы механики, разработанные Галилеем и Декартом. Эмпиризм на целые столетия стал исходной позицией для рассмотрения всех проблем.
|
|
|
Идеалисты Кант и Гегель дали новый толчок развитию методологии, попытались рассмотреть закономерности в самом мышлении: восхождение от конкретного к абстрактному, противоречивость развития бытия и мышления и др.
Все достижения прошлого были переработаны в виде диалектического метода познания реальной действительности, причем в основу его положена связь теории и практики, познаваемость реального мира, детерминирование явлений, взаимодействие внешнего и внутреннего, объективного и субъективного.
Диалектическая логика познания стала универсальным инструментом для всех наук, при изучении любых проблем познания и практики.
Итак, «Методология как дисциплина лежит между двумя полюсами. С одной стороны – это техника исследования способов, методов, приемов научного исследования, с другой – это философия науки, логический анализ концепций, являющийся исходными посылками в научной деятельности в целом».
Современное понимание методологии основывается на представлении о роли и многообразии функций, которые выполняет сама наука для познания и регулирования социальных и природных процессов и явлений, формирования общественного сознания и мировоззрения, повышения эффективности человеческой деятельности. Оно важно для рационального использования науки, производства, разработки стратегии и тактики развития экономики и культуры, социального прогресса и всестороннего развития личности.
Определение методологии должно опираться на следующие признаки этого понятия. Методология:
а) определяет способы получения научных знаний, которые отражают постоянно меняющуюся педагогическую действительность;
б) направляет, предопределяет основной путь, с помощью которого достигается определенная научно- исследовательская цель;
в) обеспечивает всесторонность получения информации об изучаемом процессе или явлении;
г) помогает введению новой информации в фонд теории научного познания;
д) обеспечивает уточнение, обогащение, систематизацию терминов и понятий в науке;
е) создает систему научной информации, опирающуюся на объективные факты и логико-аналитический инструмент научного познания.
Эти признаки понятия «методология», определяющие ее функции в науке, позволяют сделать следующий вывод: методология – это концептуальное изложение цели, содержания, методов исследования, которое обеспечивает получение максимально объективной, точной, систематизированной информации о происходящих процессах и явлениях.
Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.
Существенную, подчас определяющую роль в построении любой научной работы играют применяемые методы исследования. Методы исследования подразделяются на эмпирические (эмпирический – дословно – воспринимаемый посредством органов чувств) и теоретические.
Мы рассматриваем методологию как учение об организации деятельности. Тогда, если научное исследование – это цикл деятельности, то его структурными единицами выступают направленные действия. Как известно, действие – единица деятельности, отличительной особенностью которой является наличие конкретной цели. Структурными же единицами действия являются операции, соотнесенные с объективно-предметными условиями достижения цели. Одна и та же цель, соотносимая с действием, может быть достигнута в разных условиях; то или иное действие может быть реализо
вано разными операциями. Вместе с тем, одна и та же операция может входить в разные действия.
Исходя из этого выделяют:
– Методы - операции;
– методы - действия.
Такой подход не противоречит определению метода, которое дает энциклопедический словарь:
– во-первых, метод как способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи – метод-действие;
– во-вторых, метод как совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности – метод-операция.
Таким образом, рассматривать методы исследования можно в следующей группировке:
Теоретические методы:
– методы – познавательные действия: диалектика;
– научные теории, проверенные практикой; доказательство;
– метод анализа систем знаний;
– дедуктивный (аксиоматический);
– индуктивно-дедуктивный; выявление и разрешение противоречий;
– постановка проблемы; построение гипотезы;
– методы-операции: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, формализация, индукция, дедукция, идеализация, аналогия, моделирование, мысленный эксперимент, воображение.
Эмпирические методы:
– методы отслеживания объекта (обследование, мониторинг, изучение и обобщение опыта);
– методы преобразования объекта (опытная работа, эксперимент);
– методы исследования объекта во времени (ретроспектива, прогнозирование);
– методы-операции: изучение литературы, документов и результатов деятельности (наблюдение, измерение, опрос (устный и письменный), экспертные оценки, тестирование).
Научные методы также классифицируют и последующим признакам: в зависимости от содержания изучаемых объектов различают методы естествознания и методы социально-гуманитарного исследования.
Методы исследования классифицируют и по отраслям науки: математические; биологические; медицинские; социально-экономические; правовые и т.д.
Методами метатеоретического уровня являются диалектический; метафизический; герменевтический и др. Некоторые ученые к этому уровню относят метод системного анализа, а другие его включают в число общелогических методов.
В зависимости от сферы применения и степени общности различают методы:
1) все общие (философские), действующие во всех науках и на всех этапах познания;
2) общенаучные, которые могут применяться в гуманитарных, естественных и технических науках;
3) частные – для родственных наук;
4) специальные – для конкретной науки, области научного познания. Подобную классификацию методов можно встретить и в юридической литературе.
К числу важнейших гносеологических признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) относятся:
а) объективность – опосредствованность достоверным знанием;
б) общезначимость – всеобщий интерсубъективный характер научного метода в отличие от остающейся уделом не науки персонифицированности, уникальности;
в) воспроизводимость – инвариантность результатов для любого субъекта в любой сходной ситуации;
г) целесообразность – определенность, заданность принципов интеллектуального движения, осмысленность реализации, как отдельных шагов, так и систем операций в целом;
д) необходимость – гарантированность результатов в отличие от ненаучной особенности случайного, непреднамеренного их достижения;
е) эффективность – запланированность социальной ассимиляции, внедрения, потребления результатов, что не свойственно ненаучному познанию, базирующемуся на ситуативном, индивидуально конституированном способе получения и применения результатов.
Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает «способ действий» с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией. Последняя и «навязывает метод», который всегда конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида. Поэтому, хотя, согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой «удачное упрощение», «однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в терминах, навязываемых данным методом», а не каким либо методом «вообще».
От рассматриваемого понятия метода следует отграничивать понятия техники, процедуры и методики научного исследования.
Под техникой исследования понимают совокупность специальных приемов для использования того или иного метода, а под процедурой исследования – определенную последовательность действий, способ организации исследования.
Методика – это совокупность способов и приемов познания. Например, под методикой криминологических исследований понимают систему способов, приемов, средств сбора, обработки, анализа и оценки информации о преступности, её причинах и условиях, личности преступника и других криминологических явлениях.
Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей. По их мнению, это свидетельствует об отсутствии полностью формализированного и достоверного метода, приводящего к более достоверному знанию, однозначной связи между принципами верификации/фальсификации и получением истинного знания.
Основные авторы критики научного метода в современной философской литературе: Кун Т., Лакатос И., Фейерабенд
П., Полани М., Лекторский В. А., Никифоров А. Л., Степин В. С., Порус В. Н. и т. д.
Традиционно-логические средства применялись в основном к анализу структуры научного знания, затем центр методологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.
Это изменение методологических интересов можно рассмотреть в следующих двух ракурсах.
Во-первых, «как только логическая теория вышла за рамки статического мира к миру действия и изменения, тут же понятие времени вызвало новый, и усиленный, интерес у логиков», – возникли, логика времени (временная логика) и логика изменения, тесно связанные между собой.
Задачей логики времени является построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.
Задача логики изменения – построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными рассуждения об изменении объекта – переходе его от одного состояния к другому, о становлении объекта, его формировании.
Во-вторых, возрос интерес к диалектике как логике, которая рассматривает не столько формальные, сколько содержательные аспекты познания и иных форм освоения мира человеком. Причем не только в их готовом виде, но и генетически, конкретно - исторически, в развитии.
Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода
– при всей его важности «в пределах своей компетенции».
Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой.
Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод».
В свою очередь «метод расширяется в систему», т.е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.
Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаимосвязаны, и в своем единстве отражают реальную действительность.
Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и метод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же.
Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее – в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в хо- де познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.
Поэтому утверждение, что метод – это теория, обращенная к практике научного исследования, не является точным, ибо метод обращен также и к самой практике как чувственно-предметной, социально-преобразующей деятельности.
Иначе говоря, метод – та же теория, приведенная в действие и «повернутая своим острием» не только на дальнейшее, более глубокое познание действительности, но и на ее изменение в ходе практики.
Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности, по существу, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование и на ход практики.
Однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания и утверждать, что всякая теория и
есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосредственно методом, ибо не она есть метод познания, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы.
Основные различия теории и метода состоят в следующем:
а) теория – результат предыдущей деятельности, метод
– исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории–объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.), метода – регуляция и ориентация деятельности;
в) теория – система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод – система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;
г) теория нацелена на решение проблемы, что собой представляет данный предмет, метод – на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.
Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентацинно - деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.
Любой метод детерминирован не только предшествующими и сосуществующими одновременно с ним другими методами, и не только той теорией, на которой он основан.
Каждый метод обусловлен, прежде всего, своим предметом, т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы).
Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, пости
гающий и удерживающий именно специфику данного предмета.
Следует иметь в виду, что в современной науке понятие
«предмет познания» употребляется в двух основных значениях.
Во-первых, как предметная область – стороны, свойства, отношения действительности, обладающие относительной завершенностью, целостностью и противостоящие субъекту в его деятельности (объект познания). Например, предметная область в зоологии – это множество животных. Различные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организмов, физиология – функции его органов и т.п.).
Предметы познания могут быть как материальными, так и идеальными (сам процесс познания, его формы, уровни и т.д., различного рода абстракции, духовная культура или такие состояния как «дух народа», «дух времени» ит.д.).
Во-вторых, как система законов, которым подчиняется данный объект. Нельзя «разводить» предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь «налагаемое» на предмет чисто внешним образом.
Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений и т.п.
Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.
В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п.
Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.
В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).
1. Философские методы, среди которых наиболее древ- ними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.
2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.
К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.
Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий.
Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.
К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный иструктурно - функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других. Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика–теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы : природных, социальных, когнитивных (познавательных).
Среди основных понятий синергетики такие понятия как
«порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность»,
«нестабильность», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др.
3. Частно научные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
4. Формальные и содержательные методы – отображение содержательного знания в знако-символическом виде, базируются на различие естественных и искусственных языков.
Дальнейшее углубление формализации связано с построением искусственных (формализованных) языков, предназначенных для более точного и строго выражения знания, чем естественней язык, с целью исключить возможность неоднозначного понимания – что характерно для естественного языка (язык математики, логики, химии и др.).
Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.
Как универсальное средство для коммуникации и обмена мыслями и информацией язык выполняет множество функций.
Важная задача логики и методологии – как можно точнее передать и преобразовать существующую информацию и тем самым устранить некоторые недостатки естественного языка. Для этого и создаются искусственные формализованные языки. Такие языки используются, прежде всего, в научном познании, а в последние годы они нашли широкое распространение в программировании и алгоритмизации различных процессов с помощью компьютеров.
Достоинство искусственных языков состоит, прежде всего в их точности, однозначности, а самое главное – в возможности представления обычного содержательного рассуждения посредством вычисления.
Значение формализации в научном познании состоит в следующем:
– она дает возможность анализировать, уточнять, определять и разъяснять (эксплицировать) понятия. Обыденные представления (выражаемые в разговорном языке), хотя и кажутся более ясными и очевидными с точки зрения здравого смысла, но оказываются неподходящими для научного познании в силу их неопределенности, неоднозначности и неточности;
– она приобретает особую роль при анализе доказательств. Представление доказательств в виде последовательности формул, получаемых из исходных с помощью точно указанных правил преобразования, придает ему необходимую строгость и точность;
– она служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.
При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов.
Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить струк
туру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных, содержательных характеристик последних.
Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения.
Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация в этом смысле представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы.
5. Гипотетико-дедуктивный метод. Его сущность заключается в создании системы дедуктивно-связанных между собой гипотез, из которой, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Этот метод тем самым основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Поэтому заключения тут носят вероятный характер. Такой характер заключения связан еще и с тем, что в формировании гипотезы участвует и догадка, и интуиция, и воображение, и индуктивное обобщение, не говоря уже об опыте, квалификации и таланте ученого. А все эти факторы почти не поддаются строго логическому анализу.
Исходные понятия: гипотеза (предположение) – положение, выдвигаемое в начале предварительного условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Истинность такого допущения неопределенна, оно проблематично.
Дедукция (выведение): а) в самом общем смысле – это переход в процессе познания от общего к частному (единичному), выведение последнего из первого; б) в специальном смысле – процесс логического вывода, т.е. перехода по определенным правилам логики от некоторых данных предположений (посылок) к их следствиям (заключениям).
Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (или метода гипотез):
– ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения, и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет,то:
– выдвижение догадки (предположение) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью многих логических приемов;
– оценка серьезности предположений и отбор из множества догадок наиболее вероятной.
При этом гипотеза проверяется на: а) логическую непротиворечивость;
б) совместимость с фундаментальными теоретическими принципами данной науки (например, с законом сохранения и превращения энергий).
Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлениям.
Гипотетико-дедуктивный метод является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания.
6. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.
7. Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.
Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу». Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство».
Методология – сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.
3. Сущность теории и ее роль в научном исследовании
Научная теория, возникающая как закономерный результат всей предшествующей познавательной деятельности, содержит те элементы и формы, с которыми исследователь имел дело еще на эмпирической и начальной стадиях рационально- го познания. Эмпирические факты, гипотезы и законы являются необходимыми элементами при построении теории, но в рамках ее они не остаются неизменными.
Поскольку теория дает отображение исследуемого объекта в его единстве и цельности, то отдельные понятия, утверждения и законы, характеризующие объект с разных сторон, должны быть объединены в систему. Для этого приходится некоторые обобщения и гипотезы подвергать рациональной обработке, вводить новые допущения, абстракции и идеализации. Значит, возникновение теории означает не простой, количественный прирост знаний, а коренной, качественный их рост, переход к новому, более глубокому пониманию сущности изучаемых предметов и явлений реальной действительности.
Таким образом, теория есть наиболее развитая форма научного знания, целостная развивающаяся система истинных, проверенных практикой знаний, отражающая закономерные, существенные свойства, связи, отношения предметов и явлений реального мира.
Примерами этой формы знания являются классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.
А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям:
– не противоречить данным опыта, фактам, а им соответствовать;
– быть проверяемой на имеющемся опытном материале, удовлетворять требованиям практики;
– отличаться «естественностью», т.е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними);
– содержать наиболее определенные утверждения (из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем);
– не быть логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной);
– характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;
– иметь широкую область своего применения с учетом того, что в пределах применимости ее основных понятий она никогда не будет отвергнута;
– указать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.
Теория имеет сложную структуру. В современной методологии науки различают следующие основные элементы теории:
1. Исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.д.
2. Идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов реальной действительности, например, «абсолютно твердое тело»,
«идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. д.
3. Логика теории – совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры готового знания, на описание его формальных связей и элементов, и диалектика, направленная на исследование взаимосвязи и развития категорий, законов, принципов и других форм знания.
4. Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений теории в соответствии с определенными принципами.
5. Философские установки, ценностные социокультурные основания.
Например, физические теории содержат две основные составляющие: формальные исчисления (математические уравнения, логические символы, правила и др.) и содержательную интерпретацию (категории, законы, принципы).
Единство содержательного и формального аспектов теории–один из источников ее совершенствования и развития.
Методологически важную роль в формировании теории играет идеализированный объект («абсолютно твердое тело», «идеальный газ»), построение которого – необходимый этап создания любой теории, осуществляемый в специфических формах для разных областей знания. Этот объект не только выступает как теоретическая модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, реализующуюся в построении теории.
Ключевым элементом теории является закон. Поэтому теорию можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его полноте, целостности и конкретности.
Учитывая ключевую роль закона в структуре теории, рассмотрим этот элемент подробнее. В общем виде закон можно определить как выражение объективных, существенных, необходимых, внутренних, повторяющихся и устойчивых связей (отношений) между явлениями и процессами реальной действительности. Закон всегда выражает связь (отношение), которая является:
– объективной, так как присуща, прежде всего, реальному миру, чувственно-предметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей;
– существенной, конкретно-всеобщей. Будучи отражением существенного в движении универсума, любой закон присущ всем без исключения процессам данного класса, определенного типа (вида) и действует всегда и везде, где развертываются соответствующие процессы и условия;
– необходимой, ибо тесно связанный с сущностью закон действует и осуществляется с «железной необходимостью» в соответствующих условиях;
– внутренней, поскольку отражает глубинные связи и зависимости предметной области в единстве всех ее моментов и отношений в рамках некоторой целостной системы;
– повторяющейся, устойчивой, так как закон отражает не случайные, иногда возникающие связи, а устойчивые, регулярно, систематически повторяющиеся связи между предметами и явлениями реального мира.
Важнейшая задача научного исследования – открыть законы этой предметной области и выразить их в соответствующих понятиях, идеях, принципах, теориях. Исследователь сможет решить эту задачу, если будет исходить из двух основных посылок: реальности мира в его целостности и развитии; законосообразности этого мира, т.е. того, что он «пронизан» совокупностью объективных законов. Выдающийся математик А. Пуанкаре справедливо утверждал, что законы как
«наилучшее выражение» внутренней гармонии мира есть основные начала, предписания, отражающие отношения между вещами. «Однако произвольны ли эти предписания? Нет; иначе они были бы бесплодны. Опыт предоставляет нам свободный выбор, но при этом он руководит нами».
Необходимо учитывать, что мышление людей и объективный мир подчинены одним и тем же законам и поэтому их результаты должны взаимосогласовываться. Соответствие между законами объективного мира и законами мышления достигается тогда, когда они познаны учеными.
Познание законов – сложный, глубоко противоречивый процесс отражения реальной действительности. Но познающий субъект не может отобразить весь реальный мир, тем более, сразу, полностью и целиком. Он может лишь вечно приближаться к этому, создавая различные понятия и другие абстракции, формируя те или иные законы, применяя разнообразные приемы и методы научного исследования.
Законы открываются сначала в форме предположений, гипотез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к «очищению этих гипотез», устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен закон. Поскольку законы относятся к сфере сущности, то самые глубокие знания о них достигаются не на уровне непосредственного восприятия, а на этапе теоретического исследования. Именно здесь и происходит, в конечном счете, сведение случайного, видимого лишь в явлениях, к действительному внутреннему движению. Результатом этого процесса является открытие закона, точнее – совокупности законов, присущих дан- ной сфере, которые в своей взаимосвязи образуют «ядро» определенной научной теории.
Кроме логической структуры теория имеет различные виды (типы) и функции. Многообразию форм идеализированных объектов соответствует многообразие видов (типов) тео
рий, которые могут быть классифицированы по разным основаниям. В зависимости от основания могут быть выделены следующие теории: фундаментальные и прикладные, формальные и индуктивные, математические, физические, химические, социологические, философские, психологические и др.
А. Эйнштейн различал в физике два основных типа теорий – конструктивные и фундаментальные. Большинство физических теорий, по его мнению, являются конструктивными, т.е. их задача – построение картины сложных явлений на основе некоторых относительно простых предположений (такова, например, кинетическая теория газов). Исходным пунктом и основой фундаментальных теорий являются не гипотетические положения, а эмпирически найденные свойства явлений и принципы, из которых следуют математически сформулированные критерии (такова теория относительности). В фундаментальных теориях используется не синтетический, а аналитический метод. К достоинствам конструктивных теорий А. Эйнштейн относил их законченность, гибкость и ясность. Достоинствами фундаментальных теорий он считал их логическое совершенство и надежность исходных положений. Независимо от типа теории и методов, с помощью которых она была построена, неизменным остается самое существенное требование к любой научной теории – теория должна соответствовать фактам. Итак, только опыт вынесет решающий приговор теории.
Роль теории в научном исследовании целесообразно рассмотреть через ее функции. Рассмотрим основные из них:
1. Синтетическая функция теории. Выражается в том, что теория объединяет, синтезирует достоверные знания в единую, целостную систему. Можно утверждать, что теория – это своеобразная идея-синтез, ядром которой является научный закон, отражающий внутреннюю существенную связь явлений и процессов, обусловливающую их необходимое развитие.
2. Объяснительная функция. На основе познанных объективных законов теория объясняет явления своей предмет- ной области, а именно выявляет причинные и другие зависимости, многообразие связей явления, его существенные характеристики и свойства, происхождение и развитие, систему противоречий и т.д.
3. Мировоззренческая и методологическая функции. Выражаются в том, что теория является важным средством достижения нового знания во всех его формах в различных областях познания реального мира. На ее базе формулируются различные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. Например, теория диалектики развертывается в совокупности различных принципов диалектического метода познания; общая теория систем служит основой системно- структурного и структурно-функционального методов познания и т.д.
4. Предсказательная функция, или функция предвидения. На основании теоретических представлений о наличном состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и предметами реальной действительности. Таково, например, предсказание Менделеева на основании периодического закона не открытых еще тогда химических элементов и их свойств.
Тема 2. Логика процесса научного исследования
1. Этапы и уровни научногоисследования
2. Содержание гипотезы, ее выдвижение иобоснование
3. Содержание этапов исследовательскогопроцесса
4. Особенности основных этаповисследования
1. Этапы и уровни научного исследования
Опираясь на систему методологических принципов, исследователь определяет:
– объект и предмет исследования;
– последовательность их решения;
– применяемые методы.
Можно условно выделить два основных этапа, два характерных уровня научного исследования:
а) эмпирический; б) теоретический.
Эмпирический этап связан с получением и первичной обработкой исходного фактического материала. Обычно разделяют: факты действительности и научные факты.
Факты действительности–это события, явления, которые происходили или происходят на самом деле, это различные стороны, свойства, отношения изучаемых объектов.
Научные факты – это отраженные сознанием факты действительности, причем обязательно проверенные, осмысленные и зафиксированные в языке науки в виде эмпирических суждений.
Эмпирический этап состоит из 2-х ступеней (стадий) работы:
– первая стадия – это процесс добывания, получения фактов, ибо очевидно, что для осмысливания, анализа фактов их нужно, прежде всего, иметь;
– вторая стадия эмпирического исследования включает в себя первичную обработку и оценку фактов в их взаимосвязи, т. е. включает в себя:
– осмысление и строгое описание добытых фактов в терминах научного языка;
– классификация фактов по различным основаниям и выявление основных зависимостей между ними.
В ходе этого этапа исследователь осуществляет:
а) критическую оценку и проверку каждого факта, очищая его от случайных и несущественных примесей;
б) описание каждого факта в определенных терминах той науки, в рамках которой ведется исследование;
в) отбор из всех фактов типичных, наиболее повторяющихся и выражающих основные тенденции развития;
г) классификацию фактов по видам изучаемых явлений, по их существенности, приводит их в систему;
д) вскрывает наиболее очевидные связи между отобранными фактами, т.е. на эмпирическом уровне исследует закономерности, которые характеризуют изучаемые явления.
Теоретический этап и уровень исследования связан с глубоким анализом фактов, с проникновением в сущность исследуемых явлений, с познанием и формулированием в качественной и количественной форме законов, т. е. с объяснением явлений.
Далее на этом этапе осуществляется прогнозирование возможных событий или изменений в изучаемых явлениях, вырабатываются принципы действия, рекомендаций о практическом воздействии на эти явления.
Изучать – значит:
а) не просто добросовестно изображать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно;
б) измерять все, что подлежит измерению;
в) определять место изучаемого в системе известного, пользуясь как качественными, так и количественными сведениями;
г) находить закон;
д) составлять гипотезы о причинной связи между изучаемыми явлениями;
е) проверять гипотезы опытом;
ж) составлять теорию изучаемого.
Теоретический этап включает в себя ряд последовательных стадий работы, на которых научное знание облекается в определенные формы, существуя и развиваясь в них и через них.
Связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапом является постановка проблемы.
Это значит:
– определить известное и неизвестное; факты, объясненные и требующие объяснения; факты, соответствующие теории и противоречащиеей;
– сформулировать вопрос, выражающий основной смысл проблемы, обосновать его правильность и важность для науки;
– наметить конкретные задачи, последовательность их решения и применяемые при этом методы.
Главная задача исследователя – выявить причины явлений, законы, ими управляющие. Поэтому и основной разновидностью гипотезы является предположение о причине, об условиях, о законе возникновения, существования, развития изучаемых явлений.
Доказательство – следующая необходимая стадия и форма, в которой существует и развивается далее научное знание.
Доказательство осуществляется, прежде всего, практическим путем, но в данном случае речь идет о логическом, теоретическом доказательстве, суть которого состоит в подтверждении или опровержении выдвигаемых положений теоретическими аргументами.
Итак, научное исследование в каждом цикле совершает движение от эмпирии к теории и от теории к проверяющей ее практике.
Этот процесс включает определенные стадии и характерные формы, в которых существует и развивается научное знание:
– получение и описание фактов – постановка научных проблем;
– выдвижение гипотез новых идей и положений;
– формирование теории, органическое включение в нее доказанных положений.
Завершение каждого цикла есть одновременно и начало нового цикла, ведущего к дальнейшему развитию и обогащению теории.
Методический замысел исследования и его основные этапы:
Замысел исследования – это основная идея, которая связывает воедино все структурные элементы методики, определяет порядок проведения, исследования, его этапы.
В замысле исследования выстраиваются в логический порядок:
– цель, задачи, гипотеза исследования;
– критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся с конкретными методами исследования;
– определяется последовательность применения этих методов, порядок управления ходом эксперимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала.
Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов. Первый этап включает в себя:
– выбор проблемы и темы;
– определение объекта и предмета, целей и задач;
– разработку гипотезы исследования. Второй этап работы содержит:
– выбор методов и разработку методики исследования;
– проверку гипотезы;
– непосредственно исследование;
– формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение;
– обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.
Третий этап (заключительный) строится на основе внедрения полученных результатов в практику. Работа литературно оформляется.
Логика каждого исследования специфична. Исследователь исходит из характера проблемы, целей и задач работы, конкретного материала, которым он располагает, уровня оснащенности исследования и своих возможностей. Чем характерен каждый этап работы?
Первый этап состоит из выбора области сферы исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, новизной, перспективностью и т.д.), так и субъективными – опытом исследователя, его научными профессиональным интересом, способностями, складом ума и т. д.
Проблема исследования принимается как категория, означающая нечто неизвестное в науке, что предстоит открыть, доказать.
Тема – в ней отражается проблема в ее характерных чертах. Удачная, точная в смысловом отношении формулировка темы уточняет проблему, очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом.
Объект – эта та совокупность связей и отношений, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необходимой для исследователя информации.
Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе, устанавливают границы научного поиска; в каждом объекте можно выделить несколько предметов исследования.
Из предмета исследования вытекают его цель и задачи. Цель формулируется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выражая то основное, что намеревается сделать исследователь. Она конкретизируется и развивается в задачах исследования.
Первая задача, как правило, связана с выявлением, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структуры изучаемого объекта.
Вторая – с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития.
Третья – со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной проверки.
Четвертая – с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т. е. с практическими аспектами работы, с проблемой управления исследуемым объектом.
2. Содержание гипотезы, ее выдвижение и обоснование
Формулировка гипотезы – уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать замысел, решить главную проблему.
В этих целях: изучается специальная литература, анализируются имеющиеся точки зрения позиции; выделяются
те вопросы, которые можно решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решения которых представляют прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требуют принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих основные результаты исследования.
Гипотезы бывают:
а) описательные (предполагается существование какого- либо явления);
б) объяснительные (вскрывающие причины его); в) описательно-объяснительные.
К гипотезе предъявляются определенные требования:
– она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше;
– в нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;
– при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, т.е. гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложенной к широкому кругу явлений;
– требуется безупречное стилистическое оформление, стилистическая простота, соблюдение преемственности.
Гипотезы с различными уровнями обобщенности, в свою очередь, можно отнести к инструктивным или дедуктивным.
Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех случаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической переработки количественных результатов опыта, рекомендуется формулировать нулевую, или отрицательную гипотезу.
При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю). Например, при изучении структуры деятельности педагога нас интересует зависимость этой структуры от стажа, возраста, уровня педагогической квалификации. Нулевая гипотеза состоит из допущения того, что такой зависимости не существует. Можно ли в таком случае в исследовании получить результаты, противоречащие нулевой гипотезе?
Если мы такие факторы получим, то можно ли будет их рассматривать как случайные? Предполагается, что при та
кой постановке вопросов легче уберечься от ложной интерпретации результатов опыта.
Формулируя гипотезу, важно отдавать себе, отчет в том, правильно ли мы это делаем, опираясь на формальные признаки хорошей гипотезы:
а) адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посылками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы);
б) правдоподобность, т.е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории);
в) проверяемость.
Второй этап исследования носит ярко выраженный индивидуализированный характер, не терпит жестко регламентированных правил и предписаний.
И все же есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо учитывать: вопрос о методике исследования, так как с ее помощью возможна техническая реализация различных методов. В исследовании мало составить перечень методов, необходимо их сконструировать и организовать в систему. Нет методики исследования вообще, есть конкретные методики исследования.
Методика – это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов. Она зависит от характера объекта изучения; методологии; цели исследования; разработанных методов; общего уровня квалификации исследователя.
Составить программу исследования, методику невозможно:
– во-первых, без уяснения, в каких внешних явления проявляется изучаемое явление, каковы показатели, критерии его развития;
– во-вторых, без соотнесения методов исследования с разнообразными проявлениями исследуемого явления. Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные выводы.
В ходе исследования составляется программа, в которой должно быть отражено:
– какой объект, предмет исследуется;
– по каким показателям;
– какие критерии исследования применяются;
– какие методы исследования используются;
– порядок применения тех или иных методов. Таким образом, методика – это как бы модель исследования, причем развернутая во времени. Определенная совокупность методов продумывается для каждого этапа исследования.
При выборе методики учитывается много факторов, и прежде всего предмет, цель, задачи исследования.
Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной задачи имеет определенную структуру и ее основными компонентами являются:
– теоретико-методологическая часть, концепция, на основании которой строится вся методика;
– исследуемые явления, процессы, признаки, параметры;
– субординационные и координационные связи и зависимости между ними;
– совокупность применяемых методов, их субординация и координация;
– порядок применения методов и методологических приемов;
– последовательность и техника обобщения результатов исследования;
– состав, роль и место исследователей в процессе реализации исследовательского замысла.
Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их соотношения и есть искусство исследования.
Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и делаются научные выводы.
Реализация методики исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи.
Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям:
– быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования;
– вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения.
При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок:
– своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпирического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы;
– непомерно широкого обобщения, когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы.
Академик И.П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследователя относил:
– научную последовательность;
– прочность познания азов науки и стремление от них к вершинам человеческих знаний;
– сдержанность, терпение;
– готовность и умение делать черновую работу;
– умение терпеливо накапливать факты;
– научную скромность;
– готовность отдать науке всю жизнь.
Академик К.И. Скрябин отмечал особую значимость в научном творчестве любви к науке, избранной специальности.
Третий этап – внедрение полученных результатов в практику. Работа литературно оформляется.
Литературное оформление материалов исследования - трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования.
Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно – главное, к чему следует стремиться исследователю в процессе литературного оформления материалов. Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с доработкой тех или иных положений, уточнением логики, аргументации и устранением пробелов обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от
уровня общего развития личности исследователя, его литературных способностей и умения оформлять свои мысли.
В работе по оформлению материалов исследования следует придерживаться общих правил:
1) Название и содержание глав, а также параграфов должно соответствовать теме исследования и не выходить за ее рамки. Содержание глав должно исчерпывать тему, а содержание параграфов – главу в целом.
2) Первоначально, изучив материал для написания очередного параграфа (главы), необходимо продумать его план, ведущие идеи, систему аргументации и зафиксировать все письменно, не теряя из виду логики всей работы.
3) Провести уточнение, шлифовку отдельных смысловых частей и предложений, сделать необходимые дополнения, перестановки, убрать лишнее, провести редакторскую, стилистическую правку; сразу уточнять, проверять оформление ссылок, составить справочный аппарат и список литературы (библиографию).
4) Не допускать спешки с окончательной отделкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться». При этом некоторые рассуждения и умозаключения, как показывает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несущественными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое.
5) Стиль изложения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразительность, т.е. в зависимости от содержания изложение материала может быть спокойным, аргументированным или полемическим, критикующим, кратким или обстоятельным, развернутым.
6) Соблюдать авторскую скромность, учесть и отметить, что сделано предшественниками в разработке исследуемой проблемы, трезво и объективно оценить свой вклад в науку;
7) Перед тем как оформить чистовой вариант, провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Уст- ранить недостатки, выявленные при апробировании.
3. Содержание этапов исследовательского процесса
Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправленной деятельности, отличающийся от других видов тем, что:
1) содержит творческую часть, которую можно назвать мысленным экспериментом с воображаемыми объектами;
2) устремлен на выяснение существенных характеристик явлений, процессов, которые в итоге выступают как важные обобщения в форме принципов, закономерностей и законов, знание которых обеспечивает господство человека в соответствующей области;
3) исследователь не имеет каких-либо алгоритмических предписаний, успеха, нельзя также найти решение проблемы в литературе или выяснить это решение у своих коллег по науке;
4) исследователь поставлен в положение, когда он оказывается перед лицом сложности научной проблемы, испытывает объективную недостаточность информации, очевидную неопределенность направления поиска.
Источником творческого состояния исследователя, в условиях которого разрабатывается гипотеза, и методика научного поиска является структура исследовательского процесса.
Каково же смысловое значение термина «структура» как, общенаучной категории? Функциональное значение структуры ограничено в названии раздела – «структура исследовательского процесса». В философской энциклопедии: «Структура (лат. struktura – строение, расположение, порядок) – относительна устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта, инвариантный аспект системы».
Структурные компоненты исследовательского процесса (предполагающего экспериментальную часть) в оптимальном варианте выстраиваются следующим образом:
Этап 1. Общее ознакомление с проблемой исследования, определение ее внешних границ.
На этом этапе устанавливается уровень ее разработанности, перспективность. Исследователь должен ясно осознавать и мотивировать потребности общества в знании по данной проблеме.
Главный вопрос первого этапа научной работы – проблемный аспект темы, без чего нельзя переходить к следующему этапу научной работы. Этот первый шаг, если он сделан правильно, потенциально содержит в себе возможные успехи или неизбежные неудачи. Качество сформулированного проблемного аспекта избранной темы предопределит в значительной мере конечные результаты исследования.
Соотношение темы и проблемы – важный вопрос в методологии. Тема исследования не является частью проблемы. Но отношению к теме более общим (и притом ближайшим!) понятием является «направление», представляющее собой связку однородных тем.
Существует методологическая закономерность формулировок тем исследования и достаточно быстрой смены одного или нескольких проблемных аспектов исследовательской темы. Тема живет долго, а проблемные аспекты ее меняются и под влиянием научно-технического и социального прогресса, и под влиянием изменения мировоззренческих взглядов на природу изучаемого явления.
Этап II. Формулирование целей исследования.
Цели исследования выступают как достижение неких новых состояний в каком-либо звене исследовательского процесса или как качественно новое состояние – результат пре- одоления противоречия между должным и сущим. Помимо формулирования общей цели формируются частные, промежуточные цели. Промежуточные цели могут выступать и как препятствия, которые должны быть устранены, и как желанная иерархия работ (общих или индивидуальных).
Цели исследования должны конкретно формулироваться и находить свое выражение в описании того прогнозирующего состояния, в котором желательно видеть объект исследования в соответствии с социальным заказом. Цель исследования есть всегда описание проектируемого результата, вписанного в контекст связей более общей системы. Разработка иерархии целей завершается построением сетевого графа (или дерева целей), в котором выделяется критический путь, оптимизирующий последовательность выполнения научно-исследовательских операций и всевозможных работ для достижения конечной цели.
Этап III. Разработка гипотезы исследования.
Гипотеза исследования становится прообразом будущей теории в том случае, если последующим ходом работы она будет подтверждена. Поэтому при разработке гипотезы исследователь должен иметь в виду основные функции научной теории.
Поскольку речь идет о построении гипотезы как теоретической конструкции, истинность которой должна быть до- казана экспериментально или массовым, организованным, контролируемым опытом, она уже в качестве проекта должна выполнять соответствующие функции в границах предмета исследования – описательную, объяснительную, прогностическую.
Удовлетворяя этим требованиям, гипотеза описывает структурную композицию предмета исследования как проявления качества единства целого. Тем самым в руки исследователя даются средства и методы управления процессом экспериментального преобразования действительности, гипотеза прогнозирует конечные результаты преобразования и долговременность их существования.
Исследовательская практика показывает, что в творческом процессе формирования гипотезы определенную роль играет отдельный факт, психологическое состояние исследователя. Здесь особенно велика роль аналогий, уровня развития ассоциативного мышления научного работника. Возможны и другие конструктивные способы построения гипотез: разработка множества вероятных «траекторий» движения объекта исследования, в результате чего последний приобретает качества, запланированные экспериментатором, если из всех возможных «траекторий» выяснена и реализована наилучшая.
Этап IV. Постановка задач исследования. Констатирующий эксперимент.
Гипотетически представленные внутренние механизмы функционирования исследуемого явления, предположительно описанные существенные его характеристики соотносятся с целями исследования, т.е. конечными проектируемыми результатами. Это соотнесение позволяет перейти к формулированию задач исследования. Такая теоретическая работа
направлена на выработку формы и содержания конкретных поисков заданий, устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних, существующих и экспериментально приносимых), в результате которых гипотетическая причинно-следственная связь приобретает все черты объективной закономерности.
В процессе формулирования исследовательских задач, как правило, возникает необходимость в проведении констатирующего эксперимента для установления фактического исходного состояния перед экспериментом основным, преобразующим. Проведение констатирующего эксперимента позволяет довести разработку исследовательских задач до высокой степени определенности и конкретности.
Таким образом, констатирующий эксперимент не формирует каких-либо новых, заданных качеств у объекта, его задача в другом: в объективном исследовании и установлении наличных существенных количественных и качественных характеристик, в установлении законов функционирования процесса в исходном состоянии, в причинном объяснении этого состояния. Именно такого рода знания являются отправным основанием для формулирования целей и задач исследования.
Этап V. Вид преобразующего эксперимента и его организация.
Новый этап движения научного поиска наступает после формулирования исследовательских задач. Должен быть представлен полный перечень существенных условий, как поддающихся регулированию, так и допускающих хотя бы стабилизацию. Из этого описания становится ясным вид, содержание, набор средств направленного преобразования объекта (процесса, явления) с целью формирования у него заранее заданных качеств.
Программа экспериментальной работы (т.е. перечень работ на весь собственно экспериментальный период), методика эксперимента и техника регистрации текущих событий экспериментального процесса осуществляются прямыми и косвенными наблюдениями, проведением бесед, анкетированием, изучением всевозможной документации и материальных свидетельств.
Основные качества исследуемых методик, которых надлежит добиваться при планировании эксперимента, состоят в том, чтобы обеспечить с их помощью репрезентативность, валидность эксперимента, его достаточную разрешающую способность для разделения фактического материала по типическим группам или различения ступеней интенсивности изучаемого качества, функционирования процесса.
Этап VI. Организация и проведение эксперимента.
Организация и проведение эксперимента начинается с испытательной проверки экспериментальной документации: исследовательских методик, вопросников, анкет, программ бесед, таблиц или матриц для регистрации и накопления данных. Назначение такой проверки – внести возможные уточнения, изменения в документацию, отсечь излишества по сбору фактических данных, которые впоследствии окажутся обремени- тельными, отнимающими время и отвлекающими внимание от центральных вопросов проблемы.
Экспериментальный процесс – наиболее трудоемкая, напряженная, динамичная часть научного исследования, остановить который невозможно; эксперимент не допускает каких-либо незапланированных пауз.
В процессе эксперимента исследователь обязан:
1) непрерывно поддерживать условия, обеспечивающие неизменность темпа и ритма протекания эксперимента, сходство и различие экспериментальных и контрольных групп;
2) варьировать и дозировать управляемые условия и интенсивность факторов, оказывающих направленное влияние на конечные результаты, подлежащие сопоставлению;
3) систематически оценивать, измерять, классифицировать и регистрировать частоту и интенсивность текущих событий экспериментального процесса, включая такие его моменты, когда объект исследования приобретает устойчивые запланированные характеристики;
4) параллельно эксперименту вести систематическую первичную обработку фактического материала с тем, чтобы сохранить его свежесть и достоверность деталей, не допустить наслоения на него последующих впечатлений и интерпретаций.
ных.
Этап VII. Обобщение и синтез экспериментальных дан
На предшествующих этапах аналитическая стадия ис
следования закончилась. На этапе обобщения и синтеза экспериментальных данных начинается воссоздание целостного представления об исследуемом объекте, но уже с точки зрения сущностных отношений и на этой основе экспериментально преобразованного.
Накопленный достаточный фактический материал, частично уже систематизированный в процессе эксперимента, переходит во внутреннюю лабораторию ученого, в которой логические и формализованные методы исследования экспериментального материала приобретают первостепенное значение.
Фактический материал подвергается квалификации по разным основаниям, формируются статистические последовательности, полигоны распределения, обнаруживаются тенденции развития стабильности, скачков в формировании качеств объекта экспериментального воздействия и исследования. Индуктивные и дедуктивные обобщения фактического материала строятся в соответствии с требования мирепрезентативности, валидности и релевантности. На основе объективно познанных закономерностей проводятся:
1) ретроспективная ревизия выдвинутой гипотезы с целью перевода ее в ранг теории, в той ее части, в которой она оказалась состоятельной;
2) формулирование общих и частных следствий в этой теории, допускающих контрольную ее проверку и воспроизведение экспериментального эффекта в иное время и в ином месте другими исследователями, но при строгом соблюдении ими условий эксперимента;
3) оценка адекватности методов исследования и исходных теоретических концепций с целью приращения и совершенствования методологического знания и включения его в общую систему методологии науки;
4) разработка прикладной части теории, адресуемой каким-либо категориям потребителей или уровням практики. Рекомендации должны разрабатываться исключительно в такой форме, в которой их в состоянии потребить практика.
Придерживаясь данных рекомендаций, научный работник получает своего рода нормативные методологические ориентиры организации исследовательской деятельности. Последовательное исполнение перечня работ, когда каждая из предшествующих логически обеспечивает исполнение по- следующей, формирует окончательный результат, который в этом случае будет отличаться полнотой, доказательностью и прикладными качествами.
4. Особенности основных этапов исследования Научное исследование – логический процесс, т.е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический. Они хотя и взаимосвязаны, взаимообусловлены друг другом, в то же время и отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.
На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент здесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное описание, обобщение, систематизация – характерные признаки эмпирического познания.
Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов (от лат. factum – сделанное, свершившееся). Обычно различают факты действительности и научные факты.
Факты действительности – это события, явления, происходившие или происходящие на самом деле, это различные стороны, свойства, отношения изучаемых объектов. Научные факты есть отраженные сознанием факты действительности, причем проверенные, осмысленные и зафиксированные в языке науки в виде эмпирических суждений. Иными словами, научные факты становятся таковыми тогда, когда они являются элементами логической структуры конкретной системы научного знания. Это неоднократно подчеркивали видные ученые. «Мы должны признать, отмечал Н. Бор, – что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо неко
торой системы понятий». Луи де Бройль писал, что «результат эксперимента никогда не имеет характера простого факта, который нужно только констатировать. В изложении этого результата всегда содержится некоторая доля истолкования, следовательно, к факту всегда применимы теоретические представления» [1].
В понимании природы факта в современной методологии науки нередко проявляются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если представители фактуализма подчеркивают независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то представители теоретизма, напротив, утверждают, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Вероятно, истина состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе детерминирован реальной действительностью.
Эмпирический этап состоит как бы из двух ступеней, или стадий, на которых решаются характерные и отличные друг от друга задачи.
Первая стадия – процесс добывания, получения фактов, ибо очевидно, что для осмысливания, анализа фактов их нужно, прежде всего, иметь. Первоисточником всех фактов является реальная действительность: исторические события, деятельность народа, социальных групп, личностей, партий, государства в различных сферах общественной жизни, а также различные природные явления и процессы. Но не всякий исследователь и не во всех случаях может и должен иметь дело с первоисточником фактов. Например, историк удален от исследуемых событий десятилетиями и даже веками. Теоретик по другим причинам не всегда может сам полностью охватить все стороны изучаемых объектов. Поэтому в науке очень час- то приходится пользоваться вторичными и третичными источниками фактов: свидетельствами очевидцев, документами, мемуарами, научными трудами других исследователей, в которых нашли отражение важные факты действительности. Используя различные пути и приемы, исследователь вычленяет и накапливает факты – эмпирическую основу всей последующей работы.
Вторая стадия эмпирического исследования предполагает первичную обработку и оценку фактов в их взаимосвязи:
осмысление и строгое описание добытых фактов в терминах научного языка; классификацию фактов по различным основаниям и выявление основных зависимостей между ними.
Таким образом, уже на стадии эмпирического исследования осуществляется сложная мыслительная работа. Исследователь стремится уяснить, что действительно является фактом, а что – мнением о нем или даже домыслом. Он определяет содержание фактов, выясняет отношения между ними, группирует их по характеру, важности, актуальности и т.д., опираясь на теоретические положения науки, ее законы и категории.
Жизнь, общественная практика явления сложные и диалектически противоречивые. В них всегда можно найти факты положительные и отрицательные, выражающие основную тенденцию развития и противоречащие ей, подтверждающие истину и опровергающие ее. При случайном отборе, некритичной оценке фактов и их взаимосвязей, даже не желая того, можно сделать преждевременные ложные выводы. Вот здесь-то и необходимо органическое сочетание научной объективности и высоконравственной добросовестности исследователя.
Руководствуясь этими положениями, исследователь на второй стадии эмпирического познания осуществляет:
во-первых, критическую оценку и проверку каждого факта, очищая его от случайных и несущественных примесей;
во-вторых, описание каждого факта в определенных терминах той науки, в рамках которой ведется исследование;
в-третьих, отбор из всех фактов типичных, наиболее повторяющихся и выражающих основные тенденции развития.
Далее исследователь классифицирует факты по видам изучаемых явлений, по их существенным признакам, приводит их в систему. Наконец, обозревая массив отобранных фактов, он стремится вскрыть наиболее очевидные связи между ними, т.е. уже на эмпирическом уровне выявить закономерность, которая характеризует изучаемые явления. Эта логическая операция вплотную подводит к более высокому, теоретическому этапу исследования, на котором формируются научные проблемы, гипотезы и теории.
Теоретический этап и уровень исследования связан с более глубоким анализом фактов, с проникновением в сущность исследуемых явлений, с познанием и формулировани
ем законов, т.е. с объяснением явлений реальной действительности. Далее на этом этапе прогнозируются возможные будущие события или явления и на этой основе вырабатываются принципы действия, рекомендации по практическому управлению различными процессами и явлениями. Одно лишь описание и классификация фактов еще не делают науку наукой. Она становится таковой, если объясняет факты, прогнозирует их появление и направляет практическую деятельность людей.
В письме молодым исследователям И. Павлов рекомендовал: «Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты. Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Настойчиво ищите законы, ими управляющие».
Необходимо еще раз подчеркнуть, что в любой науке всегда следует исходить из данных нам факто в, наличие которых необходимо признавать, независимо от того, нравятся они нам или нет. Говоря о важности фактов в развитии науки, В. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. На- ряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.
Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызывать сомнений…».
Недопустимо «выхватывать» отдельные факты, необходимо стремиться охватить по возможности все факты. Только в том случае, если они будут рассматриваться в целостной системе, в их взаимосвязи, они станут «упрямой вещью»,
«воздухом ученого», «хлебом науки». Причем не следует
«гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, следует в любом случае включать собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение. Исследователь не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется определенными целями, задачами, идеями.
Связующим звеном между эмпирическим и теоретическим этапами исследования является постановка научной проблемы.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 2211; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!