ОТРАСЛЕВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ



Приоритет в структурной политике должен принадлежать высокотехнологичным наукоемким производствам, производствам средств для развития материальной базы науки, образования, воспитания и культуры, а также промышленным производствам, ориентированным на обеспечение внутренних потребностей страны, в том числе замещение импорта. К последним принадлежат производства, имеющие критическое значение для устойчивого развития экономики и национальной безопасности:

 - производства, выпускающие средства для АПК (обеспечение продовольствием), инфраструктуры жизнеобеспечения населения и экономики в целом (систем энергоснабжения, транспорта, связи), строительного комплекса, ТЭК и сырьевых отраслей, фармацевтической промышленности, защиты окружающей среды и рационального природопользования (экологической безопасности);

- производства машиностроительного профиля, выпускающие оборонную продукцию.

В указанной совокупности производств приоритет следующего уровня принадлежит тем, которые обеспечивают наиболее высокий мультипликативный эффект роста производства и занятости.Это могут быть как крупные производственные комплексы (например, вертикально интегрированные корпорации в ТЭК), так и мелкие и средние предприятия несырьевого сектора (в том числе и высокотехнологичные).

Следует отметить производства традиционной (ремесленной, кустарной) продукции, имеющие значение для выживания малых народов в регионах и сохранения их культуры.

В отношении производств, ориентированных на экспорт, приоритет должен принадлежать наукоемким и обеспечивающим занятие отдельных ниш в мировом воспроизводственном процессе.Это особенно актуально в условиях глобализации экономических связей, поскольку обеспечивает привязку партнеров и создает основу для будущего устойчивого лидерства в определенном сегменте мирового воспроизводственного процесса. К таким производствам относится и ТЭК с указанными выше оговорками относительно избыточной доли сырья в экспорте, и завышенной доли самого экспорта в ВВП.

 С середины 90-х годов наблюдается рост концентрации производства в промышленности в виде крупных организационных форм. В интегрированных промышленных группах сосредотачиваются основные инвестиционные ресурсы и научно-технический потенциал. Именно им удалось сохранить отраслевые институты, создать новые направления прикладных исследований. Аккумуляция инвестиционных ресурсов, наличие научно-технической базы, организационная целостность дают возможность проводить согласованную технологическую политику на предприятиях нескольких переделов, позволяют интегрированным промышленным группам принимать на себя риски инноваций, реализовывать их на своих предприятиях. Однако в формировании крупных и крупнейших структур увеличивается неравномерность, связанная с усилением монопольных позиций сырьевых экспортно-ориентированных компаний.

Возможны два разных подхода к этим процессам: 

- антимонопольные ограничения, расчленение единых имущественных и производственно-технологических комплексов, что уже имело место в опыте российских рыночных реформ;

- содействие формированию аналогичных конкурентоспособных образований в других отраслях и секторах экономики.

Второй сценарий более целесообразен. При этом имеется в виду не только то, что величина бизнеса является одним из факторов его конкурентоспособности, но и тот факт, что слияние компаний, как правило, создает условия для инновационного развития

Альянсы дают их участникам возможность, сохраняя относительную самостоятельность, снижать риски, разделять и экономить затраты времени и издержек на инновации, объединять патентные портфели, приобретая иногда даже монопольное право на высокоэффективную инновационную деятельность в определенном секторе мирового рынка.

В России указанные процессы еще только начинаются и преимущественно в ходе реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. В процессе его реформирования на интеграцию ориентируются 700–800 жизнеспособных предприятий в рамках 40–50 базовых холдингов с контрольным пакетом акций у государства, которые будут целевым образом «раскручивать» базовые технологии наукоемкого производства. Для расширения процесса такой инноватизирующей интеграции в российской промышленности необходимо создание законодательной базы, облегчающей налаживание цивилизованных отношений между субъектами различных форм собственности как в рамках отдельных холдингов, так и в промышленности в целом.

Вместе с процессами интеграционной реструктуризации важно стимулирование развития малого и среднего бизнеса как дополнительного к крупным производствам сегмента экономики. В особенности в сфере сервиса, инновационных разработок. Актуальным решением в этом отношении являются изменения в налоговой системе, а именно, перевод малого и среднего бизнеса в налоговую подведомственность местному самоуправлению соответствующим зачислением (расщеплением) собираемых налогов в пользу нижнего бюджетного уровня.

Подобные постановки должны найти отражение в административной реформе. В этом же отношении существенно, что Минимущество оказалось недостаточно компетентным в отношении отраслевых специфик и эффективного менеджмента. Более эффективными могут быть формы трастового управления при их должном описании и контроле и даже отраслевое управление (пример Минатома и МПС).

Отдельного подхода к себе требуют естественные монополии. Промышленная политика увязана с вопросами основных естественных монополий – РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», МПС (ОАО «РЖД») – по двум причинам. Во-первых, это сфера экономики с мощным организационно-экономическим и технологическим потенциалом, определяющая совокупные издержки всего промышленного производства. Во-вторых, естественные монополии, как и нефтяные компании, – крупнейшие потребители машиностроительной продукции, генерирующие в том числе на нее инвестиционный спрос. Необходимо, чтобы доля продукции отечественного производства при этом была бы достаточно большой и устойчивой.

В отношении РАО "ЕЭС России" промышленная политика диктует:

- обеспечение «прозрачности» корпорации и региональных энергетических компаний путем перехода на международные стандарты бухгалтерского учета отдельно по разным видам деятельности (производство электроэнергии, ее транспортировка, непроизводственные расходы). Проведение независимого от менеджмента РАО аудита с целью определения реальных инвестиционных потребностей, поскольку существующие в настоящее время оценки инвестиционных потребностей отличаются на порядок;

- независимую рыночную оценку активов корпорации, что должно предшествовать ее реструктуризации с тем, чтобы изменения структуры акционерного капитала происходили, исходя из объективных оснований;

- сохранение в отрасли небольшого числа вертикально интегрированных компаний с высокой инвестиционной привлекательностью и способностью обновлять производственные фонды. Это позволит поддержать технологические связи, исключить посредников, смягчить проблему неплатежей, во многом сохранить потенциал единой энергосистемы;

- базирование тарифного регулирования на объективном анализе издержек и инвестиционных потребностей корпорации и его координацию с тарифным регулированием других естественных монополий и, главное, с рентабельностью других отраслей промышленности. Тарифное регулирование в электроэнергетике должно осуществляться гласно и публично единым государственным органом тарифного регулирования.

ОАО «Газпром» вносит большой вклад в экономику страны – около 8 % ВВП, до 25 % поступлений в бюджет, более 30 % доходов от налогообложения, 20 % поступлений всей валютной выручки. Необходимо учитывать также финансовые трудности «Газпрома». Суммарный долг корпорации только стран СНГ превысил 4 млрд. долл.   

Жесткая вертикальная организационная структура позволяет «Газпрому» разрабатывать и реализовывать перспективные программы развития. Основной элемент стратегии «Газпрома» – активная внешняя экспансия. Актуальным для корпорации является создание стратегических альянсов с другими транснациональными корпорациями. Второе направление – инвестирование в отечественную обрабатывающую промышленность. Перспективы развития «Газпрома» определяются также обеспечением конкурентного доступа к «газпромовской трубе» независимых производителей.

Учитывая роль «Газпрома» в качестве донора российской экономики необходимо создание механизмов цивилизованного перераспределения прибыли корпорации, включая ее монопольную составляющую, на цели реструктуризации и модернизации российской промышленности. Необходимо при этом обеспечить ценовые параметры, приемлемые для российской промышленности с точки зрения ее конкурентоспособности и при этом позволяющие обеспечить развитие «Газпрома».

Государственная политика в отношении «Газпрома» предполагает:

- как и в случае РАО «ЕЭС России» обеспечение «прозрачности» корпорации, доступности для государства и общества ее финансово-экономических показателей;

- повышение уровня корпоративно-акционерного управления со стороны государства, усиление защиты финансовых интересов государства в качестве собственника активов.

 Целостность «Газпрома» является необходимым условием успеха.

Промышленная политика в отношении МПС и железнодорожного транспорта содержит ряд моментов. Прежде всего закрепленное законом «О федеральном железнодорожном транспорте» положение об единстве производственно-технологического транспортного комплекса. Кроме того, нельзя допустить разрушения единого экономического пространства, к чему может привести как повышение транспортных тарифов до уровня, неприемлемого для субъектов хозяйствования, нуждающихся в железнодорожных перевозках сырья, материалов и готовой продукции, так и нарушение технологического процесса перевозок. В этом плане ключевым моментом структурной реформы является сохранение единой сетевой производственной инфраструктуры железнодорожного транспорта и единого диспетчерского управления.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 153; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ