Раздел 3. Направления, школы, концепции в культурологии



Тема 1. Научные направления в культурной антропологии.

1.1.Первые эволюционистские теории культуры.

 

 После эпохи «великих географических открытий» перед взором изумленных европейцев открылся целый новый мир, полный многообразия культурных форм и особенностей образа жизни. Колониальная экспансия, осуществляемая Англией, Францией и др. государствами, расширение экономических и хозяйственных контактов вело к быстрому росту этнографических сведений, к необходимости исследования культур народов для обеспечения управления ими.

 В атмосфере живейшего интереса к жизни народов в условиях других культур почти одновременно в Германии ( А.Бастиан, Т.Вайц), Франции (Ш.Летурно), Англии (Г.Спенсер, Э.Тайлор, Дж.Фрезер и др.) и США (Л.Г.Морган) появились первые эволюционистские концепции культуры.

Основные черты этого подхода: идеи линейности, единства человеческого рода и единообразия, стадиальности, прогресса в развитии культуры от простого к сложному.

Главными предметными областями исследований были стадии развития культур, исторические формы брака и семьи, выяснения причин ряда запретов (табу), обычаев (экзогамия), анализ культурного своеобразия первых форм религии.

Одним из первых эволюционную концепцию культур создал А.Бастиан(1826-1905). Его центральный труд - «Человек в истории»(1860).По мнению автора, единство человеческой культуры обусловливается единством человеческой психики. Каждый народ порождает определенный круг идей, остающийся неизменным, пока он живет изолированно. При общении с другими народами в круг идей вводятся новые, которые побуждают к новым формам деятельности. В основе всех явлений лежат «элементарные идеи», своего рода «клетки», которые давали ключ к пониманию исторического развития, которое конкретно проявлялось в различных районах земного шара в виде «этнических идей» более высокого уровня организации, чем «элементарные идеи». Он стремился свести все многообразие явлений культур к немногочисленным основным элементам, совокупность которых и составляло его теоретическую конструкцию.

Английский ученый Э.Б.Тайлор (1832-1917) свою эволюционистскую концепцию развития культур наиболее полно изложил в книге «Первобытная культура» (1871)

По Тайлору, все предметы и идеи развиваются «одни из других», образуя непрерывные «цепи» превращений от менее совершенного к более совершенному и сложному. Все великие умы и таланты человечества так или иначе продолжают и совершенствуют духовные и материальные достижения своих предшественников и опираются на них. Однако, общий прогресс культуры не исключает ее местных и временных «попятных движений» и «отступлений».

 В своих исследованиях Э.Тайлор делал акцент на анализе духовной стороны культуры, религии, магии и связанных с ними обрядов. В основе религиозных верований и обрядов, по мнению Тайлора, лежит вера в существование души – тонкого невещественного человеческого образа, нечто, вроде тени или воздуха, наличие которого объясняет такие состояния, как жизнь, смерть, болезнь, сон, сновидения. «Она способна покидать тело и переноситься с места на место... Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них.»

Веру в духовные существа Тайлор обозначил термином «анимизм». Из первичной идеи души постепенно развились более сложные религиозные представления – о духах природы, растений, о загробном мире, о великих богах природы, о верховном Боге. Анимизм есть »минимум религии», первая религия, появившаяся вместе с выделением человека из царства животных и появлением культуры. Эволюционное развитие религиозных представлений подтверждали еще и сохранившиеся в более поздних формах культуры «обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые... остаются живым свидетельством или памятником прошлого»

Теория анимизма вызвала определенную дискуссию среди ученых. Некоторые исследователи (Р.Маррет, Дж.Фрезер и др.) обратили внимание на древний пласт верований и обрядов, не выводимых из анимизма и даже предшествовавших ему. Подобные взгляды в истории получили название «преанимизм».

Крупнейшим представителем критики анимизма являлся шотландец Дж.Фрезер (1854-1941) – автор блестящих работ, посвященных изучению верований, мифов, обрядов, ритуалов самых различных культур. Наиболее известны из них «Золотая ветвь»(1890) и «Фольклор в Ветхом завете»(1918). Отличительной особенностью исследований Дж.Фрезера является стремление понять, осмыслить, объяснить мифы, обычаи, ритуалы различных культур. Каждому явлению он хотел найти место в иерархии элементов культуры. Везде он видел осмысленность в существовании того или иного мифа или обряда. Одновременно он является автором оригинальной концепции эволюционных стадий в умственном развитии человечества. Согласно Фрезеру существует три стадии такого развития: магия, религия, наука. На первой стадии развития человек верил в свои способности, в свою колдовскую силу приманивать зверя, наносить врагу вред на расстоянии, вызывать дождь и т.д. По каким-то причинам человек разуверился в своих силах и стал приписывать сверхъестественные способности уже богам, духам. К ним он стал обращаться с просьбами, молитвами. На последней стадии своего развития человек пришел к выводу, что ни духи, ни божества, ни он сам не управляют развитием и функционированием природы. Место богов заняли законы. Но так ли это на самом деле? Не лишено основания мнение о том, что в современной культуре сосуществуют все три типа умственно-культурного развития, выделенные Дж.Фрезером.

Эволюционной концепции в изучении культуры придерживались и такие видные представители антропологической науки, как английский социолог Г.Спенсер и американский антрополог Л.Морган.

Существенным отличительным положением теории Г.Спенсера было неприятие единообразного линейного прогресса, когда все культуры Земного шара представляются различными ступенями одной и той же формы. «Истина заключается скорее в том, что социальные типы, подобно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы». Анализируя процесс развития в истории, Г.Спенсер выделял две основные его части: дифференциацию и интеграцию. Развитие начинается с количественного роста – увеличения объема и числа составляющих элементов культуры. Количественный рост ведет к функциональной и структурной дифференциации целого. Эти структурные части становятся все более непохожими, начинают выполнять специализированные функции и требуют некоего механизма согласованности в виде различных культурных установлений. По мнению Спенсера, развитие культур в целом идет в направлении их интеграции, объединяя в некую целостность.

Американский ученый Л.Г.Морган (1818-1881)в своих исследованиях утверждал, что »человечество начало свой путь с низших форм существования и развилось от дикости к цивилизованности посредством медленного накопления экспериментальных знаний… Можно…утверждать…что дикость предшествовала варварству… равно как варварство, как известно, предшествовало цивилизованности» («Древнее общество», 1877).Л.Морган доказывал, что родовая организация является универсальной для первобытного общества, обосновал положение о развитии собственности от коллективных форм к частным, об эволюции семьи и брака от групповых форм к индивидуальным.

В начале ХХ в. эволюционизм утратил доминирующее положение в культурологии. Он выполнил свое назначение – утвердил новый взгляд на развитие культур. Идеи эволюционизма в последующую эпоху вновь и вновь востребовались исследователями культур. Они составили основу концепции основателя культурологии Л.Уайта, в обновленном виде предстали в теории Дж.Стьюарда и М.Салинса.

 

Тема 2. Диффузианистское, функцианалистское направления культур.

Диффузионистское направление в изучении культур.

Диффузионизм как способ изучения культур появился в конце ХIХ в. Понятие «диффузия» означает «растекание», «проникновение». В изучении культур оно обозначает распространение культурных явлений через контакты между народами – торговлю, переселение, завоевание.

Основатель диффузионизма – немецкий ученый Ф.Ратцель (1844-1904). В его работах «Антропогеография» и «Народоведение» сформулированы основные положения диффузионизма как направления в изучении культур: акцент на взаимовлияние культур; их изменения путем заимствования; идея о некоем одном или нескольких центрах, из которых началось развитие человечества. Основной объект исследования – предметы материальной культуры (этнографические предметы), образующие некоторую целостность в пространстве и времени (культурный круг). Ратцель отводил человеку второстепенную роль (носитель этнографических предметов) и предполагал относительную независимость культуры от него.

 Народы, по мнению Ратцеля, изменяются, гибнут, а «предмет остается тем, чем он был». Одни предметы легко передаются от народа к народу (например, украшения, одежда), другие (упряжь, изделия из металла) – с трудом. Ученый выделял два способа перемещения элементов культуры: 1)полный и быстрый перенос не отдельных вещей, а всего культурного комплекса; этот вариант, используя терминологию американских ученых, он называл аккультурацией; 2)перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому.

Теорию культурных кругов поддерживал Л.Фробениус (1873-1928), крупнейший специалист по исследованию материальной культуры народов Африки («Происхождение африканских культур»-1898г.) По Фробениусу, «культурная провинция» (культурный круг)- это совокупность предметов материальной культуры с определенными признаками, характеристиками. Он, например, выделял «западноафриканский культурный круг», признаками которого являлись прямоугольные дома с двускатной крышей, лук с растительной тетивой, плетеный щит, барабан в форме песочных часов и др.

Культура для Фробениуса есть некое органическое существо, она рождается из природных условий, живет, умирает, как другие живые существа. Как организм, культура может быть пересажена на другую «почву», и в новых условиях она приобретает иное направление развития. Новые культуры рождаются из соприкосновения и взаимодействия старых. Человек же, скорее, продукт культуры, чем ее творец. Человек – носильщик культуры.

Позднее, развивая свой тезис об аналогии культур и организма, Л.Фробениус разделил культуры на мужские (растущие из земли вверх) и женские (углубляющиеся корнями в землю). Впоследствии, расширяя свою концепцию двух типов культуры, он заменил патриархальную и матриархальную культуры на «Восток» и «Запад». «Востоку» присуще «пещерное» чувство, неподвижность, идея фатальной судьбы, а «Западу» - «чувство далекого», динамичность, идея личности и свободы.

Существенным дополнением этой теории явились работы американских и английских ученых.

Американец К.Уисслер пришел к выводу, что путем диффузии распространяются не только материальные и нематериальные элементы культуры, но и антропологические черты.

А.Кребер выдвинул понятие «диффузия стимула», содержание которого состояло в описании обстоятельств, обеспечивающих внедрение в новую культуру комплекса идей.

В принципе, основная идея диффузионизма была правомерной и продуктивной. В противовес абстрактному рассмотрению культур, существовавшему в эволюционизме, диффузионисты поставили вопрос о конкретно-исторических связях и взаимовлияниях культур различных народов. В исследованиях отрабатывались приемы анализа, сравнения, поиска сходных моментов в частях, составляющих культуру. Именно диффузионисты исследовали вопрос о пространственно-временных характеристиках культур. Главный недостаток этой теории – отрыв явлений культуры от их создателя – человека и народа.

1.3. Функционалистское направление в изучении культур.

Появление функционализма как способа изучения культур связывают с работами английских ученых Б.Малиновского (1884-1942) и А.Рэдклифф-Брауна (1881-1955).

Основой концепции культуры Малиновского стала теория потребностей. Культура, по мнению ученого, первоначально зародилась как «ответ» на элементарные биологические потребности человека, например, в еде, жилище, продолжении рода. Для выделения человека из царства животных Малиновский делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой. К производным относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т.д. Культура – совокупность ответов на основные и производные потребности. Культура также есть некое целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов. Институт как первичная организационная единица – это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности. Такова общая картина структуры культуры по Малиновскому.

«…В любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненно важную функцию…, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого». Если уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный, с т. зр. англичан, обряд), то вся этнокультурная система, а значит и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели. Б.Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидетельствовало о невежестве и непонимании ценностей других культур.

Функционализм Б.Малиновского нашел свое продолжение и развитие в идеях структурного функционализма, основным представителем которого стал А.Рэдклифф-Браун. Науку о культуре он делил на две части – этнологию и социальную (культурную) антропологию. Основной метод этнологии – историческая реконструкция. Социальная же антропология должна заниматься поисками общих закономерностей социального и культурного функционирования и развития.

По мнению ученого, общество представляет особую функциональную систему, которая состоит из социальной структуры, общей совокупности социальных обычаев и специфических образов мыслей и чувств, связанных с социальными обычаями. После 1931 г. он отказывается даже от понятия «культура» , используя вместо него понятие «социальная структура». Основными аспектами его исследований становятся политическая организация различных культур, особенности систем родства и их роль в социальных системах, функциональный анализ структур первобытных форм верований.

Особенностью функционалистской теории культур была практическая направленность исследований. Не без влияния установок функционализма была разработана концепция «косвенного» управления, т.е. с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру в колониях Великобритании.

Тема 3. Психоаналитическое, социологическое и общественно – историческое направление в культурологи.

1.2. Психоаналитическое направление в культурологи.

 

Новый подход в культурологических исследованиях заложило психоаналитическое направление, позволившее более основательно понять не только логику, но и чувственные стороны и основания культурных феноменов.

 Основоположником психоанализа был венский психиатр З.Фрейд (1856-1939).

 Исходный пункт его доктрины – гипотеза о существовании бессознательного как

 особого уровня человеческой психики, отличающегося от сферы сознания и

 оказывающего на нее мощное, порой скрытое воздействие. Психика состоит из

 трех слоев: Оно, Я и Сверх-Я.

 Бессознательное Оно – «кипящий котел инстинктов», унаследованных человеком,

 его безотчетные влечения и душевные движения.

 Сознательное Я – посредник между бессознательным и внешним миром,

 содействующий влиянию этого мира на бессознательную деятельность индивида.

 Сверх-Я – инстанция, олицетворяющая собой запреты и нормы социокультурного

 характера.

 Сверх-Я есть соединяющий мостик межу культурой и внутренними слоями личности.

 Данная структурная схема – универсальный способ объяснить поведение,

 деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и

 безумного.

 Основная идея Фрейда как культуролога сводится к тому, что культура, и

 особенно ее важнейшая часть – искусство, есть результат превращения

 («сублимации») психобиологической, главным образом сексуальной энергии

 человека («либидо») в духовные и материальные культурные ценности. При этом

 природное, «звериное» начало в людях, их влечения и инстинкты силой

 принуждения постоянно подавляются ими самими на индивидуальном или

 социальном уровнях, что нередко отрицательно сказывается на физическом

 здоровье личности, да и общества в целом. Именно этому посвящена известная

 работа Фрейда «Недовольство культурой», в которой он предостерегает против

 «слишком человеческого» переизбытка культуры в виде разного рода условностей

 и запретов, в частности в области взаимоотношения полов. Поэтому Фрейд и

 считается вдохновителем нынешней сексуальной революции, как Маркс –

 революции социальной.

 Самостоятельную психоаналитическую концепцию культуры разработал

 швейцарский ученый К.Юнг (1876-1961). Вклад К.Юнга в изучение культур более

 разнообразен и значителен по сравнению с др. психоаналитиками культуры.

 Юнг занялся главным образом не душой отдельного индивида, а «глубинной

 психологией» целых народов и всего человечества. Наряду с «индивидуальным

 бессознательным» Фрейда, он выдвинул понятие «коллективного

 бессознательного», которое выступает отражением опыта прежних поколений,

 запечатлевшемся в структурах мозга. Содержание его составляют

 общечеловеческие первообразы – архетипы, например, Матери-Земли, Отца-Солнца,

 и, конечно, в многочисленных религиозных символах и мифологических сюжетах,

 обычно совпадающих у многих народов.

 Для теории культуры большое значение имели и другие новаторские идеи Юнга.

 Согласно его воззрениям, есть два типа мышления (»Мышление и культура») –

 логическое и интуитивное. Первому отдавала приоритет европейская культурная

 традиция. В развитии этого типа мышления К.Юнг решающую роль отводил такому

 феномену культуры Европы, как схоластика, подготовившая категориальный

 аппарат науки.

 В традиционных обществах логическое мышление развито слабее. Здесь

 (в том числе в странах Востока и Индии) мышление осуществляется не в словесных рассуждениях, как этому обучают в Европе, а в виде потока образов.

 Если Европа шла по пути развития экстравертного мышления, обращенного во вне,

 на внешний мир, то, например, Индия является культурой интровертного

 мышления, направленного внутрь сознания. Интуитивное мышление непродуктивно

 для развития современной индустриальной культуры, но оно незаменимо для

 творчества, мифологии, религии.

        И наконец, нельзя не признать принципиального значения критики Юнгом

 знаменитой фрейдовской категории «либидо», якобы движущей человеческую

 культуру. В отличие от Фрейда Юнг понимал под «либидо» не столько

 сексуальность, сколько психическую энергию вообще, справедливо обвиняя

 Фрейда в «пансексуализме».

 

1.3. Социологическое направление в культурологии.

Важным направлением в развитии культурологических идей стало социологическое направление, исследующее соотношение элементов культуры и социального устройства, показывающее, как культурные ценности воплощаются в социальной реальности.

Труды немецкого социолога, историка, экономиста Макса Вебера (1864-1920) представляют интерес не только в социально-экономическом плане, но и в культурологическом. Вебер, в отличие от Маркса, определяющую роль в мировой истории отдавал не экономическим, а духовно-религиозным факторам и считал, что миром людей должно править не потребительство, а Истина, Добро и Красота.

Самыми известными и ценными с культурологической точки зрения стали две работы М.Вебера – «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905) и «Хозяйственная этика мировых религий». Их главная идея – прямая обусловленность экономической жизни отдельных стран и народов сложившимися в них религиозно-этическими нормами. Так, успехи первоначального капитализма в англосаксонских государствах Севера Европы и США Вебер объяснял прежде всего господствующим там протестантизмом. Этические нормы восточных религий с их созерцательностью, по Веберу, также накладывают неизгладимый отпечаток на хозяйственное и культурное бытие народов Востока. При этом чем более «рациональна» и менее мистична» та или иная конфессия (а наиболее рационален протестантизм), тем заметнее ее хозяйственная целесообразность, обычно убывающая с Запада на Восток. По Веберу, религия является одним из важнейших способов придания смысла социальному действию, определяет его значение и цели.

Становлению культурологии как науки в значительной степени способствовал русско-американский социолог П.А.Сорокин (1889-1968). В его фундаментальном труде («Социокультурная динамика») была изложена знаменитая теория «циклической флуктуации» исторического процесса, согласно которой в истории человечества на протяжении столетий последовательно сменяются, повторяясь три типа социокультурных суперсистем: »идеациональный», где господствует вера и отречение: «чувственный», где господствует тяга к наслаждению и потребительству: и «идеалистический», представляющий некий синтез «идеационального» и «чувственного» типов, где чувство уравновешивается разумом, а вера – наукой.

Современная «чувственная» (или потребительская) культура Запада, согласно Сорокину, переживает глубокий кризис, и ее естественный путь – возвращение к духовным ценностям, или иными словами, религиозным ценностям, вере и самоотречению как условиям сохранения человечества.

1.4. Общественно-историческое направление в культурологии.

 

 Одним из первых русских культурологов был Н.Я.Данилевский, создавший оригинальную концепцию развития культуры, во многом проникнутой биологизмом и предвосхитившей взгляды таких выдающихся европейских культурологов, как О.Шпенглер и А.Дж.Тойнби.

 В своем главном труде «Россия и Европа» (1869) он обосновал идею существования «культурно-исторических типов» («культур» - Шпенглер или «цивилизаций» - Тойнби), которые в ходе истории, подобно живым организмам, проходят те же стадии – зарождения, расцвета и гибели, сохраняя свою неповторимую индивидуальность и проявляя себя с разной степенью зрелости в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и общественно-экономической. Он считал, что ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга «культурно-исторических типов», проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня. Данилевский отрицал существование единой мировой культуры. В мировой культуре Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, многие из которых уже умерли или исчерпали свою жизненную силу. Во второй половине ХIХ в. самыми «молодыми» являлись Романо-германский (или западноевропейский) культурно-исторический тип и его более поздний соперник – тип славянский, сформировавшийся примерно на четыре столетия позднее и объединяющий славянские народы во главе с Россией.

 Классиком цивилизационного подхода к истории является немецкий мыслитель О.Шпенглер (1880-1936). Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы»(1918) рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов».Каждая культура имеет свою неповторимую «душу», своеобразие которой отражается в искусстве и народной жизни. Рациональное начало при этом играет второстепенную роль. Мировые культуры, которых Шпенглер насчитывает семь, развиваются циклично и примерно за 1000 лет проходят три фазы: мифосимволическую, религиозную и цивилизационную, которая является завершающим этапом и отличается творческим бесплодием, отсутствием «героического» начала, бездуховностью, массовостью, этническим смешением и преобладанием техницизма. Шпенглер был одним из самых последовательных критиков европоцентризма теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация».

 Самым видным представителем цивилизационного подхода стал английский историк и философ культуры А.Дж.Тойнби (1889-1975). Значительную часть жизни ученый посвятил написанию своего знаменитого 12-томного труда »Постижение истории» (1934-1961).В отличии от Данилевского и Шпенглера, Тойнби считал, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями, представляют собой по-разному развивающиеся ветви единого древа общечеловеческой культуры. Все они имеют тенденцию к единству. Движущими силами истории, помимо Провидения, Тойнби считал

«творческое меньшинство»,которое отвечает на «вызовы» природной и социальной среды, ведя за собой пассивную массу. Когда же «творческое меньшинство» вырождается в паразитарный господствующий слой, на него обрушивается внутренний и внешний «пролетариат», т.е. угнетенные и обездоленные изнутри и извне, и цивилизация гибнет. В этой связи Тойнби считал главными опасностями для культуры резкое расслоение общества и вытекающие отсюда революции и войны.

 


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 1107; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!