И тогда отсутствие «Клеветы» доказывает та сторона, которая её допустила в мой адрес



 

В данном случае такую «Клевету» - допустила сторона суда.

 

Допустила - сторона суда первой инстанции по рассматриваемой теме, и конкретно – секретарь судебного заседания , а потом и судья Севгорсуда г. Пономарёв Р. С, , председательствующий и подписавший неправильный и недостоверный «Протокол от 28 июня 2010 года» в заявленных мной местах по очередному разу.

 

Такую серьёзную ошибку допустил ___ как уважаемый судья - председательствующий судебного заседания 28 июня 2010 года , так и ___ его секретарь, секретарь судебного заседания от 28 июня 2010 года! Так как именно секретарь судебного заседания от 28 июня 2010 года в конечном итоге и отвечает по Закону за достоверность представленного варианта распечатанного «Протокола судебного заседания», ибо именно секретарь судебного заседания от 28 июня 2010 года ведёт ручной «Протокол», именно секретарь за эту работу и получает заработанные им деньги и именно он ( секретарь судебного заседания от 28 июня 2010 года) - распечатывает этот «Протокол» по своему оригиналу ручного протокола, сверяясь при этом с аудиозаписью самого судебного заседания во всяком случае.

И никто другой без согласия секретаря судебного заседания ( даже при особом желании - сам уважаемый судья Севгорсуда г. Пономарёв Р. С. ) - не может ничего в «Протокол судебного заседания» дополнительно внести , из того, что никогда не было в судебном заседании или НЕ МОЖЕТ что – либо переиначить в нём, тогда, когда такого не было на самом судебном заседании , или даже ничего не может выкинуть из него ___ без особого и незаконного желания всё это «одобрить» со стороны ответственного исполнителя – секретаря судебного заседания .

 

К сожалению, сторона суда ( председательствующий судья -Севгорсуда г. Пономарёв Р. С. на стадии рассмотрения моих законных и обоснованных «Замечаний» на «Протокол судебного заседания от 28 июня 2010 года» ) вместо того, чтобы вовремя исправиться по заявленным мной «Замечаниям на протокол судебного заседания от 28 июня 2010 года» , стал настаивать на такой «Клевете» и таком «Обмане» в варианте , изложенном от моего лица, в варианте, который явно не соответствует тем требованиям к суду и судье, о которых заявлено в Законе РФ в цитированной мной части ( см. выше по тексту начала раздела № 8 !!! _ ).

 

И именно поэтому ТОЖЕ ___ я сейчас обжалую в международном суде ( в ЕСПЧ) вынесенные неправосудные рассматриваемые постановления суда РФ в заявленной части, обжалую не прибегая к уголовному судопроизводству , к УК РФ( который и занимается «Клеветой», так как я полагаю и продолжаю на этом настаивать, что ГПК РФ всё это позволяет ЗАКОННО сделать по полной программе по существу и в самом приемлемом варианте по крайней мере __ без особого вмешательства УК РФ) .

_____________________________________________________________-

 

ПРИМ. - 4 )_____ Уважаемый суд !

___ Я подтверждаю «Выводы», сделанные мной в заявленных «Замечаниях на протокол судебного заседания от 28 июня 2010 года».

Считаю приведённые в заявленном мной документе пункты – эпизоды  моих «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания 28 июня 2010 года» ____ представленных несоответствий, неточностей и неполноты предоставленного мне на обозрение и удостоверение варианта распечатанного «Протокола судебного заседания от 28 июня 2010 года»  ___ я на представленного"градова В. щите моих избирательтны= прав"года и 16 сентября 2009 года ригинале, для спрвки, та, подписанного уважаемым председательствующим судьёй Севгорсуда г. Пономарёвым Р. С. ___ существенными и принципиальными для полного и законного изложения ОКОНЧАТЕЛЬНОГО варианта ( вступающего ЯКОБЫ в законную силу) _ «Протокола судебного заседания 28 июня 2010 года» - как юридически важного процессуального действия,

 

___ а значит, СЧИТАЮприведённые в заявленном мной в рассматриваемом документе пункты – эпизоды  моих «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания 28 июня 2010 года» ( отвергнутые судебной системой РФ сегодняшний день – в не законном, в неоправданном или необоснованном порядке ) – НЕОБХОДИМЫМИ составляющими признания наличия или отсутствия НАРУШЕНИЯ судебной системой РФ ( а значит и РОССИЕЙ) - п.1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

 

Считаю, что отказ законно рассматривать поданные мной «Замечания» , отказ признать из «ОБЖАЛУМЫМИ» - по закону ( что так и есть на самом деле ( о чём говорит даже моя судебная практика последних двух лет, см. прил. _____ _____ ) , __ ПОДТВЕРЖДАЕТ и ДОКАЗЫВАЕТ факт состоявшегося нарушения п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»,

со стороны участника «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», со стороны моего государства «Российская Федерация» ( или - «РОССИЯ»). 

 

4-1)_____ Уважаемый ВЫСОКИЙ суд , суд международной инстанции!

Я не могу согласиться с утверждением уважаемого судьи Севгорсуда г. Пономарёвым Р. С. и НЕ МОГУ называть распечатанный рабочий вариант «Протокол судебного заседания 28 июня 2010 года» «ПРАВИЛЬНЫМ!!!», если этот вариант распечатанного «Протокола судебного заседания» настаивает на незаконных положениях,____ :


____ настаивает на
приписывании мне того, что я никогда не говорил и говорить не мог;

___ настаивает на отказе мне фиксировать в «Протоколе судебного заседания» то, что и как я говорил в рассматриваемом судебном заседании;

____ настаивает на отказе мне фиксировать в «Протоколе судебного заседания» то, ради чего я прибыл на это судебное заседание 28 июня 2010 года ( имея все законные основание этого не делать, так как имелось неопровержимое моё законное и обоснованное ходатайство об отложении данного судебного заседания, отложении по состоянию моего здоровья, которое не позволяло мне принять безопасное и равноправное участие в судебном разбирательстве на тот момент по всем моим независящим от меня обстоятельствам);

___ настаивает на отказе мне в распечатке и изложении в окончательной, законной и правильной версии распечатанного «Протокола судебного заседания» тех моих выступлений по тем вопросам, которые разрешались в этом судебном заседании и которые были изложены ___ либо не полно ( в заявленной мной части), ___ либо с искажениям, ___ либо вообще с пропусками – по существу того, как и что мной было заявлено в судебном заседании под «Протокол»,

___ настаивает наотказе мне знакомиться по распечатанной версии «Протокола судебного заседания» в законном оформлении вынесенных протокольных определений, с такой формой вынесенных протокольных определений, которые удовлетворяют всем предъявляемым к ним требованиям, так же как

____ настаивает на отказе мне знакомиться с происходившим порядком их обсуждения и принятия, с тем порядком, который просто обязан быть занесён именно в «Протокол судебного заседания» по представленной мной аудио записи судебного заседания 28 июня 2010 года , а сейчас этот раздел полностью выкинут из распечатанной версии утверждённого варианта «Протокола судебного заседания 28 июня 2010 года» ( выкинут и незаконно и неправильно) , выкинут - как якобы отсутствовавший на судебном заседании вообще.

 

Больше того , как это следует из неправильной версии распечатанного «Протокола» – это «Обсуждение» якобы никакого отношения ___ ни к судебному заседанию 28 июня 2010 года , __ ни к «Протоколу судебного заседания» в версии уважаемого судьи Пономарёва Р. С.– НЕ имеет или иметь быть НЕ МОЖЕТ ( почему – то?). Что на самом деле вовсе не так!

4.2)_____ Уважаемый суд! _____  Я не могу согласиться СЧИТАТЬ утверждённую версию распечатанного варианта «Протокола судебного заседания от 28 июня 2010 года» – ПРАВИЛЬНОЙ или ЗАКОННОЙ ___ :

___ если судья по - прежнему ( ___ после сверки с оригиналом с ручного протокола судебного заседания , ___ после сверки с аудио записью протокола судебного заседания 28 июня 2010 года) , продолжает настаивать на том, чего никогда не было в судебном заседании ВООБЩЕ,

___ если судья настаивает на том, что я не говорил,

__ если судья отказывается распечатывать то, что и как я говорил по делу в заявленной мной части ( по отмеченным мной «Замечаниям»),

__ если судья отказывается исправлять уже допущенные им ( или секретарём судебного заседания 28 июня 2010 года) ошибки ( очевидные и неоспоримые , или бесспорные ошибки) в предложенном мне на ознакомление и удостоверение первоначальном варианте «Протокола судебного заседания»,

__ если судья отказывается устранять чьи – то ОТКРОВЕННЫЕ на придумывания, чьи - то фантазии или перевирания, чьи – то вычёркивания и выкидывания из текста самого «Протокола судебного заседания», ___ убирая тем самым из «Протокола» те существенно важные его части, о которых я специально заявляю в своих законных и обоснованных «Замечаниях» - в безусловной форме, ____ настаивая убрать из утверждённой окончательной версии «Протокола судебного заседания» то, чего не было в судебном заседании и ___ отказываясь восстанавливать то , что было на нём на самом деле ( отказываясь восстанавливать в протоколе то, из – за чего я, как заявитель «Замечаний», считаю этот документ важным и востребованным для правильного и полного освещения самого судебного заседания 28 июня 2010 года , __ того, что на нём происходило на самом деле);

__ если судья отказывается работать с теми документами, которые есть у суда( то есть ___ : ___ если судья отказывается работать с оригиналом ручного протокола судебного заседания и отказывается работать с аудио записью судебного заседания 28 июня 2010 года).

 

И при всём при этом судья РФ ( г. Пономарёв Р. С.) продолжает голословно утверждать, что мои «Замечания на протокол судебного заседания от 28 июня 2010 года» - не состоятельны, что его ( судейско – секретарский ) первоначальный вариант якобы : «НЕОБЖАЛУЕМЫЙ, что он ( его вариант рабочей версии рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» __ самый «ВЕРНЫЙ», ___ самый «ПРАВИЛЬНЫЙ» , а значит и ___ «Самый ЗАКОННЫЙ» .

А это значит , что все мои «Замечания» по всем заявленным мой пунктам – эпизодам , ничего для судьи и суда РФ якобы - не стоят , не стоят - ни в каком смысле, даже не стоит их якобы перепроверять по имеющимся у судьи документам и вещественным доказательствам – по аудио записи судебного заседания от 28 июня 2010 года.

 

В итоге всё допустимые и относимые доказательства судьи по сделанному выше его итоговому заключению - описываются одной фразой – «ОН , СУДЬЯ Севгорсуда г. Пономарёв Р. С. , - ТАК СЧИТАЕТ!!», и ВСЁ ( точка!!!) …

 

Никаких своих других доказательств уважаемый судья РФ в обжалуемом мной «определении от 19 июля 2010 года» - не приводит и очевидно, что привести просто НЕ МОЖЕТ!

Так как и оригинал ручного протокола судебного заседания 28 июня 2010 года и аудио запись, представленная в деле, - подтверждают именно мою позицию, именно мои заявленные в суд в законном порядке – «Замечания на протокол судебного заседания 28 июня 2010 года».

 

А поэтому, ____  я просто обязан это неверное и голословное заключение уважаемого судьи Севгорсуда г. Пономарёва Р. С. . --- ОБЖАЛОВАТЬ в законном порядке - обжаловать в суде высшей инстанции , ___ обжаловать в настоящем обращении в Международный суд ( в ЕСПЧ)

4.3)______ Исходя из всего выше сказанного, ____ Я НАСТАИВАЮ на том, чтобы в окончательно оформленном варианте БУДУЩЕГО «Протокола судебного заседания!» было на бумаге изложено дословно именно то, что было на самом судебном заседании от моего лица сказано и сделано, а вовсе не то, что кто – то до придумывал , до сочинял или при фантазировал ( попросту приврал) в заявленных мной местах окончательно утверждаемого «Протокола судебного заседания».

___ Я утверждаю, что в оригинале , в ручном оригинале рассматриваемого «Прокола от 28 июня 2010 года » ( который ввелся в суде – в ручную), также как и в аудио записи судебного заседания 28 июня 2010 года, которая мной представлена в суд в законном , относимом и допустимом порядке, всё сказанное мной в «Замечаниях на протокол» находит полное подтверждение, так как иначе и быть не может!!!

Тем более это верно, так как речь идёт о конкретных фактах, речь идёт о том, что было и чего не было и не могло быть по определению на самом рассматриваемом судебном заседании 28 июня 2010 года.

Ведь сегодня другое время и не стоит мне приписывать неуважение к суду и судье РФ , тогда, когда явно имеет место обратное – неуважение ко мне как гражданину РФ, имеет место явное неуважение ко мне - как свободному слушателю судебного заседания , находившегося в силу стечения особых и специально оговоренных обстоятельств именно - в судебном заседании 28 июня 2010 года, слышащего и видящего именно то, что отражено в аудиозаписи судебного заседания от 28 июня 2010 года, на чём я как заявитель и настаиваю по настоящий момент во всяком случае.

 

Ведь в такой заявленной незаконной формулировке, которую пытается сейчас легализовать уважаемая судья г. Пономарёв Р. С. у «Заинтересованных лиц» по моей дискредитации в глазах общественного мнения есть все шансы привлечь меня к ответственности по соответствующей статье ( если приписать необходимое оформление, чего никому оказывается не запрещено и не возбраняется сейчас якобы делать, как это следует из принятой кем – то непонятной и противоправной процедуры рассмотрения и разрешения заявленных мной «Замечаний на протокол судебного заседания 28 июня 2010 года») .

 

Занесенные, заявленные мной и рассмотренные судом и судьёй Севгорсуда г. Пономарёвым Р. С. по тексту места в «Протоколе судебного заседания от 28 июня 2010 года» - явно является оговором, или наговором, или клеветой в мой адрес со стороны человека, распечатавшего судебную версию «Протокола судебного заседания», или со стороны человека, подписавшего эту версия сейчас, после заявленных мной «Замечаний» на полное несоответствие указанных распечатанных мест «Протокола» тому, что я делал в тот момент и тому, что никогда я не говорил и не заявлял вовсе.

 

ЧТО само по себе УЖЕ является ВЕСКИМ и СУЩЕСТВЕННЫМ дополнительным законным основанием для доказательства состоявшегося НАРУШЕНИЯ п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящей о том, что ___ :

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»

 

________________________________________-

 

РАСПЕЧАТКА __ ВЕРНА _____________________ (Виноградов В. В, )____________________

 


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!