Конкретный перечень «Не обжалуемых определений» в ГПК РФ – НЕ ПРИВОДИТСЯ и не может пока приводится в заявленном виде



Тем более такой перечень «Не обжалуемых определений» - не может задаваться по усмотрению лица, чьи действия законно и обжалуются мной сейчас в законном порядке.

В противном случае , если такие правила – «По усмотрению» судьи ( или по принятию им управдляюз0их решений – по именно «Его понятиям») __ могли бы быть предоставлены или предусмотрены , или могли просто вытекать из каких – то более общих установок или положений ГПК РФ ( и они естественно находят «Творческое» продолжение в конкретной судебной практике и по моим делам – тоже), ___ ТО тогда недобросовестный или зря искушённый судья САМ бы определял «Определения», которые якобы НИКТО и НИКОГДА - не обжалует .

 Естественно, что при этом ОН ( наш уважаемый судья) тут же постарался принимать их как ему захочется и как ему заблагорассудится.

 

То есть, принимал бы их в любой свободной для себя форме и при любом качестве исполнения , при любой интерпретации и любой степени обобщений. Надеясь при этом на то, что в окончательно принятом им «Решении» по заявленному иску, в «Решении» которое для него предрешено в своей окончательной форме ( то есть , «Предрешено для него лично» – это уже решение известное ему по существу заявленного иска, заявленного спора известное - от «Кого – либо» или по его «собственному разумению»), ____ ему удастся так сформулировать текст постановления суда, что этот текст не даст никаких шансов на обжалование уже сейчас незаконно принятого им незаконного «Определения» суда, обозванного им почему - то по его понятиям – «НЕОБЖАЛЕМЫМ» ( без ещё не принятого «Решения» суда по существу заявленного спора о том ОБЖАЛУЕМО ошибочно вынесенное им определение или НЕТ).

 

Если «Решение» суда принимается в пользу Заявителя по такому обжалованию незаконного «Определения», то тогда вопрос об обжаловании такого «Определения» вообще повисает в воздухе , ибо представить какое - либо обжалование решения принятого в пользу Заявителя обжалуемого ошибочного текущего «Определения» – является делом необычным и не принятым для нашего судопроизводства,.

Такое обжалование ставит Заявителя в очень неприглядную ситуацию, которая лично ему грозит далеко идущими последствиями ( как общепрофессиональными, так и чисто личными, ибо его в этом случае позиция будет неоднозначно и очень предвзято воспринята всеми сторонами судебного разбирательства и гражданской жизни).

 

А поэтому упование на обжалование незаконного или ошибочного «Определения» Суда или судьи его допустившего, препятствующего законному движению дела дальше, возможно только на момент принятия данного незаконного ( ошибочного ) «Определения», а не тогда, когда суд вынесет окончательное «Постановления» суда по рассматриваемому делу .

Как это следует из выше приводимого текста, ___ в любом случае ( и при принятии «Постановления» в пользу заявителя на обжалование по тексту незаконного «Определения», и в случае принятии «Постановления» суда против интересов Заявителя по обжалованию незаконного «Определения» суда), ____ во всех этих случаях существуют отработанные и верные технические приёмы исключающие какое - либо законное обжалование заявленных или объявленных «НЕОБЖАЛУЕМЫМИ» определения судьи!

 

Так как вставить эти «Незаконные определения» в обжалование самого окончательного «Решения» суда, или придумать такое обжалование для случае, когда общее «Решение» вынесено в пользу Заявителя обжалования «Незаконного определения» принятого ранее, --- НЕ представляется возможным именно благодаря специфики самой процедуры обжалования __ которую можно условно обозвать как - «Обжалование - НЕ СРАЗУ», а через какое - то неопределённо продолжительное время.

Эта неопределённость может в добровольном порядке оставлена за Заявителем, но никак не навязываема ему в приказном порядке, как на этом настаивает уважаемый судья Патронов Р. В., когда предлагает мне отложит передачу моей частной жалобы или вообще предлагает вернуть мне её , обзывая вынесенное им рассматриваемое ошибочное «Определение» – «НЕОБЖАЛУЕМЫМ по его собственному разумению» ( делая это утверждение только по своим судейским «ПОНЯТИЯМ», а не по Закону, так как никаких закрытых списков или открытых – несекретных списков с перечнем НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений пока в ГПК РФ не присутствует или мной не обнаружено).

 

Мои обжалования по незаконным действиям, привёдших к принятию обжалуемых мной СЕЙЧАС ошибочных «Определений» суда первой инстанции , обжалования - до принятия окончательного «Решения» по заявленному мной иску в контролирующих и надзорных инстанциях , ___ МОГУТ и ДОЛЖНЫ добираться до конечной цели , с принятием именно законных и обоснованных «Решений» - после рассмотрения их по существу в суде вышестоящих инстанций.

С уважением, ____________________ ( Виноградов В. В.) _________ ___

________________________________________________________________________________-

РАССПЕЧАТКА ___ Прил. № ___ 5___ :

Приложение __ № 5__) ______ ПОЯСНЕНИЯ № ______ поданного обжалования , заявленного в 2012 году ( «Жалобы» в Европейский суд по правах человека) в заявленной части.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!