Определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела



 

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

 

При таких обстоятельствах ( ???), обжалование определения суда об удостоверения и правильности принесённых замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено ( ???), законом.»

 

___ ( а также абзац № 7 рассматриваемого определения суда ) __ :

 

«Учитывая , что заявителем подана частная жалоба на определение суда, которое не обжалуется ( ???), в кассационном порядке, и не исключает ( ???), дальнейшего движения ( ???), дела, частная жалоба Виноградова В. В. на определение суда об удостоверении правильности принесённых замечаний на протокол судебного заявления подлежит возврату ( ???), лицу , её подавшему.»

      ___ (конец цитаты)____

________________________________________________________-

Раздел 2)_____ Задумываясь над этой подкинутой нешуточной и довольно универсальной «Проблемой»,проблемой по уходу судьи от ответственности любым путём (и таким хитрым и замысловатым путём тоже) , я пришёл к следующим выводам и заключениям.

Я пришёл в своим выводам и заключениям , проверенным мной на моих судебных разбирательствах и доказанных самим ходом вещей и вытекающих из них последствий ( с которыми наверняка все согласятся, НО ... пока никто особо с ними не собирается разбираться - по существу, хотя последствия от таких не разборок очевидны и явно не в мою пользу, а тем более не в пользу добросовестного и честного судьи, или не пользу той системы демократического правосудия, которую нам ещё предстоит до конца ___ и создать, ___ и за столбить, ___ и узаконить по всех исходным и заранее заданным параметрам и величинам).

 

Позволю себе привести письменно сделанные мной заключения и выводы из так называемых «НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений» и ситуаций с ними связанных.

 

Раздел 3)_______ НЕ все постановления суда по так называемым «НЕ ОБЖАЛУЕМЫМ» вынесенным «Определениям» суда - могут быть обжалованы в обжалуемом ОБЩЕМ «Решении» или общем «Постановлении» – в «Определении» суда. ___ А только те, которые в этих итоговых «Постановлениях» суда как - то затронуты или их касаются по обжалуемой в «Решении» части. 

3.1)____И это очень трудно определить без установления какой - либо причинно следственной связи, которая , как правило, требует отдельного судебного разбирательства или судебного процесса, в котором Ответчиком обязан выступать сам суд, который в такой роли выступать скорее всего просто не может, так как ошибается не Суд, а конкретный судья.

 

Ведь Суд у нас( как в народе говорят и правильно делают, так как иначе он бы Судом уже и не был) - «Всегда прав»! ___ ( не прав бывает конкретный судья, который иногда ___по незнанию, __ по неопытности, ___ по чьему – то дурному «Совету» или просто ___ по ошибке – допускает промахи и просчёты, которые и порождают «Судебные ошибки», в которых лично судье запрещено сознаваться, это может сделать только вышестоящий суд и то по особой просьбе Заявителя, который до такого понимания в отведённые сроки, в десять дней как правило , - просто может и не «дорости»).

 

У нас Суд всегда прав, особенно если он ( Суд) принимает «Правильные» «Решения».

 

 То есть, когда Суд принимает те решения, в обжаловании которых вышестоящим Судом было отказано, так как было установлено в результате рассмотрения обжалования в законном порядке в Суде высшей инстанции – что принятое «Постановления» Суда нижестоящей инстанции – было принято без нарушений закона или без существенных нарушений закона! ___ И именно тогда к «несущественным» нарушениям может быть отнесено любое неправильно принятое «Определение» суда , записанное конкретным судьей в не обжалуемые «Определения».

 

А значит , в определённых случаях, - НИКТО ( ни судья, ни заявитель) НИКОГДА не исправит свои ошибки даже в незаконной части своего «Постановления».

 

3.1.2)____Кроме этого, в определённых случаях Судья никогда не исправит свои ошибки ( не позволит их исправить) - даже в незаконной части своего «Постановления», так как он ( Судья) просто не пропустит такое обжалование наверх тогда, когда его ещё можно законно исправить , то есть, ___ когда можно в законном порядке установить допущенную ошибку конкретного Судьи и исправить её ( а также при этом ещё можно успеть - поставить на вид эту допущенную ошибку тому, кто её допустил).

В случае привязки к обжалуемому общему решению, такую ошибку никто не будет устанавливать и тем более исправлять, если она не носила выражаясь понятиями Суда – «существенного характера», то есть если она - не могла по мнению того же Суда ( но никак не заявителя, что с само по себе уже составляет существенную разницу и в подходе к проблеме и к путям её разрешения или решения по существу) повлияет на окончательно принятое решение судьи и суда первой инстанции.

 

 И это обжалуемое ( ошибочное) определение судьи в данном Суде может остаться без изменения и сама ошибка в вынесенном «Определении» может вообще не рассматриваться по существу, так как признаков по признанию вынесенного «Определения» – правильным или не обжалуемым может быть значительно больше, так же как и признаков по признанию «Определения» неправильным может быть только один и этот один признак может никак не касаться вынесенного по существу дела «Постановления» на рассматриваемое в данном случае «Определение».

То есть, даже в этом случае обжаловать ошибочно вынесенное определение вместе с обжалуемым окончательно вынесенным «Определением» вместе с обжалуемым окончательным «Решением» суда не представляется возможным – в принципе.

Или вероятность такого обжалования бесконечно мала , так как в случае отмены окончательного постановления суда по делу по другим основаниям более существенным по мнению кассационного Суда , возвращаться к данному якобы «несущественному» «Определению» никто уже из судей не станет или ____ будет это делать только под большим и настойчивым нажимом обиженного в своё время Заявителя. 

 

Успех от которого ( от такого нажима или настойчивости) для стороны законно на том настаивающей, то есть - для Заявителя, - может обернуться только ему боком, в плане каких – либо личных недоразумений и разборок , относящихся к конкретной персоне, которая на этом почему - то якобы по - дурному - продолжает настаивать ( хотя все вроде уже сделано в его пользу и его претензии тогда в глазах нормально рассуждающего человека выглядят – нелепо и странно…).

________________________________________________--

3.2)______А это значит, что ____ если «Решение» или итоговое «Определение» по рассматриваемому делу составлено «грамотно и псевдо - профессионально» ( составлено с обратным от законности знаком, то есть - составлено со знаком большого «Минуса»), ___ если такое «Решение с обратным знаком» - составлено судьёй без лишних зацепок и без лишних шероховатостей по заявляемому или объявляемому тексту, то тогда по его обжалованию невозможно законно обжаловать незаконного «Определения» того же судьи ( скажем не возможно законно обжаловать «Определение» по отказу в удостоверении Протокола судебного заседания, или «Определение» по отказу в принятии заявления о разъяснении) по которому в версии Суда такое обжалование подано вместе с обжалованием конкретного «Решения» Суда ( как это сейчас абстрактно советует делать ссылка на ГПК РФ, правда при этом та же ссылка никак не разъясняет насколько всё это допустимо и соизмеримо с самим обжалованием «По существу» в рассматриваемом выше и ниже случае).

 

Что само по себе порождает «Беззаконие!», так как не создаёт никаких предпосылок по сдерживанию «усмотрения судьи» или по сдерживанию действий конкретного судьи - « по понятиям судьи» ( которые в таких случаях используют универсальные для судей обобщения в виде __ «В силу части 1» или «Принимая во внимание») , и вовсе не поощряет действия судьи именно по Закону РФ в заявленной в конкретной части заявленной частной жалобы ( ЧЖ ).

 

Именно через ЧЖ – через её рассмотрение по существу может быть установлен факт , или доказан, или исследован факт возможного или невозможного законного движения дела дальше.

 

Тем более это важно сделать в законном порядке через вышестоящий Суд тогда, когда заявительная сторона об этом специально в законном ( в установленном по срокам и порядке ) на этом настаивает.

В случае признания вышестоящим ( кассационным) Судом возможности ЗАКОННОГО движения дела дальше ( ПРИЗНАНИЯ – ТОЛЬКО кассационным Судом , а не самим судьей, чьи действия в данном случае заявительная сторона и обжалует), ___ ВОЗМОЖНО именно «ЗАКОННОЕ» движение дела дальше.

 

То есть , ТОЛЬКО вслучае признания ИМЕННО вышестоящим ( кассационным) Судом возможности ЗАКОННОГО движения дела дальше , __ ТОЛЬКО в случае признания именно вышестоящим Судом обжалуемое «Определение» судьи - законным и не противоречащим Закону в заявленной в ЧЖ части ___ ТОЛЬКО в этом случае частная жалоба заявителя возвращается ЗАЯВИТЕЛЮ в законном порядке ( но возвращается по решению той стороны , которая рассматривала эту специально поданную частную жалобу – по существу, а не по схеме --- «По понятиях» или вытекающим откуда - то обобщениям «Несуществующего списка» исключений из правил, того списка по не обжалуемым определениям на который обязан ссылаться судья в случае его отказа от рассмотрения или от пропуска на рассмотрения в вышестоящий суд поданного обжалования на его ошибочные принятый им постановления) .

Заявленная в вынесенном и обжалуемом мной сейчас «Определении от 26 февраля 2010 года» процедура «Определения незаконности поданного обжалования» - самим судьёй (чьи непонятные или незаконные действия и обжалуются ) – относится к исключениям из общего правила.

 

 А значит ТАКИЕ «Особые случаи» или «Особые исключения» обязаны быть выведены особой строкой и занесены в «Особый список исключений», которые не могут толковаться в расширительном смысле , так как такой «Список» обязан быть закрытым и не подлежать дополнениям по чьим – то незаконным «Усмотрениям».

Как это видно со стороны и как это следует из распечатанной версии ГПК РФ - на сегодняшний день такого «Ограничительного списка исключений» из общих для всех правил - НЕ СУЩЕСТВУЕТ ! ___ И в ГПК РФ – НЕ ПРИВОДИТСЯ ни в каком месте.

 

Хотя о возможности такой ситуации – и намекается якобы в тексте самой ст. 371 ГПК РФ ( для тех, кто умеет якобы читать между строк, как это было принято во времена газеты ЦК КПСС – «Правда»).

 

 НО раз в ГПК РФ ( и в других разъяснениях для суда) - нет никаких «Исключительных из общего правила списков» , то никаких расширительные толкования рассматриваемой ситуации по «Усмотрению судьи» ( чьи действия и обжалуются здесь мной в конкретном случае) ____ не возможны и недопустимы в принципе.

 

Иначе мы рано или поздно ( а именно такое происходит в последние пятнадцать лет) ___ сползём в сторону «Беззакония» на уровне конкретного судьи, которое будет этими придуманными самим судьёй «Правилами» или придуманными «Усмотрениями» ___ только поощряться, но никак не прекращаться или не отменяться ( или не обжаловаться).

____________________________-

 

3.3)______Если кассационный Суд после рассмотрения частной жалобы Заявителя по существу – признает состоявшееся нарушение суда первой инстанции в заявленной в частной жалобе части, то «Определение», обжалуемое в частной жалобе Заявителя, – отменяется как незаконное и дело передаётся в суд первой инстанции для продолжения его дальнейшего разбирательства с учётом вынесенного «Кассационного определения» суда второй инстанции.

 

В итоге __:

 

Создаются законные предпосылки по ограничению «усмотрения» судьи первой инстанции по ограничению действий судьи – по названию или принятию в судебных заседаниях ( в ходе принятия подобных как утверждается) – так называемых «Не обжалуемых определений суда».

При этом законное право на независимость суда первой инстанции – не нарушается, так же как и не нарушаются конституционные основы, конституционные принципы самого законного рассмотрения обсуждаемого дела или НЕ НАРУШАЕТСЯ его само «Законное движение» дела дальше!!!

 

Согласно обще - конституционного принципа, согласно основам демократического правоустановления – любое незаконное управляющее решение любой инстанции в демократическом государстве - МОЖЕТ и ДОЛЖНО быть обжаловано и обжалуемо в законном порядке ( в законные сроки).

 

Для одних случаев это делается на основании ТК РФ.

В другом случае на основании ст. 25 или 25 ГПК РФ, в третьих случаях на основании ___ ФЗ о б обжаловании __-- № 197 __--, которого в принципе невозможно было представить по времена диктатуры КПСС ( тем более во времена «учителя всех времён и народов – товарища – господина – Сталина»).

 А в четвёртых случаях (в тех случаях, о которых говорится в данном случае) – для судебной системы этот особый порядок – существует в особом своде действий, которые никак и ничем сейчас не объединены.

 

То есть, ___ этот свод действий остаётся для большинства простых и не простых юридически образованных граждан – закрытым порядком или «Вещью в себе».

 

Но от этой «Закрытости» не становятся - якобы «Законными» или просто «Не существующими», уже состоявшиеся очевидные нарушения определённых очевидных правовых норм ( которые довольно ясно изложены в соответствующих общеправовых нормах по работе самой судебной системы) .

 

Или в результате такой «Закрытости» - не становятся БОЛЬШЕ того «ПОРЯДКА» , с которым сам судья первой инстанции вроде не обязан считаться в своих основополагающих моментах, ___ в моментах законного обжалования именно его действий в суде вышестоящих инстанций. В рассматриваемом случае - в кассационном суде Архангельской области , так как судом первой инстанции является Северодвинский городской суд.

И этот самый «Особый порядок обжалования» незаконных постановлений Суда ( куда входят «Определения» суда, вынесенные в отдельной форме , а также и «Протокольные определения» суда , вынесенные или занесённые в сам «Протокол судебного заседания» ), обжалования конкретных процессуальных действий по принятию управляющих решений председательствующего судьи по делу __ сейчас в заявленном представленном документе разбирается по нескольким законным направлениям.

 

А именно , ___ разбирается для случаев, связанных с внесудебной деятельностью судьи, --- тогда обжалования в адрес судьи рассматривает Квалификационная коллегия судей ( ККС).

 

А те обжалования , которые относятся к конкретным процессуальным действиям по судебному разбирательству действия судьи могут и должны законно обжаловаться :

 

____ либо в гражданском судопроизводстве - через суд, через ЧЖ в вышестоящие судебные инстанции;

 ___ либо рассматривается опять - через ККС ( в особых случаях, чтобы не доводить дело до уголовного преследования),

 

___ либо в последней инстанции – такое обжалование проходит через уголовное разбирательство в порядке уголовного преследования ( как «Заинтересованное» или подкупленное лицо в окончательно незаконном разрешения рассматриваемого дела).

 

Из перечисленных выше вариантов мне всегда ближе первый вариант, касающийся законного обжалования незаконного и неправильного «Определения» судьи через «Частную жалобу» в Суд вышестоящей инстанции ( через ЧЖ в кассационный Суд).

 

Но я уже не могу исключать и вмешательство параллельно в рассматриваемый процесс и ККС по Архангельской области, так как без оценки ККС Архангельской области состоявших неправомерных заключений судьи первой инстанции сам Суд второй инстанции бывает просто не готов принимать адекватные , понятные и правосудные «Решения» по рассматриваемой проблеме ( как показала моя многолетняя практика сотрудничества с Северодвинским городским судом и судами вышестоящих инстанций).

 

И поэтому я , действуя ( по делу № 2 – 1247 – 07, так и по делу № 2 – 2621 – 09, оно же дело № 2 – 1646 – 09) на основании действующей демократической Конституции РФ 1993 года, действуяна основании действующего демократического законодательства РФ в заявленной части ( среди множества таких оснований можно выделить сейчас наиболее очевидное - это на основании п. 2 ст.371 , в указанном мной её законном понимании, см. п. 5.2 стр. 17- 18 ниже по тексту ) настаивал, настаиваю и полагаю на законности поданных мной частных жалоб по обжалованию ( по делу № 2 – 1247 – 07) __ как «Определения от 26 февраля 2010 года» , так и __ «Определения от 12 февраля 2010 года » .

 

Так же как я настаивал , настаиваю и полагаю на том, что вынесенное в данном конкретном случае «Определение от 26 февраля 2010 года » ( об отказе в рассмотрении моей частной жалобы от 24 февраля 2010 года на «Определение от 12 февраля 2010 года » - по существу и даже об отказе в передаче этой моей «Частной жалобы от 24 февраля 2010 года» на «Определение от 12 февраля 2010 года » - в кассационный Суд вообще, «Постановлении» о возвращении моей частной жалобы на «Определение от 12 февраля 2010 года» Заявителю без какого либо её рассмотрения ВООБЩЕ в вышестоящем суде, в суде второй инстанции) _ было НЕОПРАВДАННЫМ, НЕПРАВИЛЬНЫМ , а значит и НЕЗАКОННЫМ событием по рассматриваемому конкретно здесь вопросу!

Поданная мной «Частная жалоба от 24 февраля 2010 года» на «Определение от 12 февраля 2010 года » - не противоречит ст. 371 ГПК РФ ни в какой части!!!

Так как обжалуемое мной в этой частной жалобе «Определение от 12 февраля 2010 года» __ ИМЕННО препятствует ЗАКОННОМУ движению моего дела дальше ( что и является законным ОСНОВАНИЕМ рассмотрения как самой поданной «Частной жалобы от 24 февраля 2010 года» на «Определение от 12 февраля 2010 года» , так и является законным основанием для её     рассмотрения по существу – в суде второй инстанции – в вышестоящем суде по рассматриваемому делу.

 ИМЕННО это имеет место быть на самом деле, даже если сам судья первой инстанции отказывается признать очевидное , специально заявленное в моем обжаловании принятого им и рассматриваемого сейчас как «Определения от 26 февраля 2010 года », так и «Определения от 12 февраля 2010 года» . 

___________________________________________________--

 

3.5)______ В рассматриваемом случае вопрос о возможности ЗАКОННОГО движения дела дальше решает в законном порядке ( в случае обжалования данного процессуального действия судьи первой инстанции) – НЕ САМ судья, действия которого я и обжалую, а ТОЛЬКО кассационный Суд , путём передачи поданной моей частной жалобы в его адрес ( в адрес кассационного суда) - в соответствии с заявленными мной законными и обоснованными требованиями по заявленному обжалованию.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 427; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!