Уважаемые члены судебной коллегии по гражданским делам
Санкт – Петербургского городского суда !
Исходя из выше сказанного,
_____ действую в полном соответствии с действующим законодательством РФ,
_____ опираясь на выводы, следующиеиз выше приведённых частей № 1; 2; 3; 4; 5; 6 и 7 ( см. выше по тексту ) настоящей краткой частной жалобы на обжалование «Определения от 13 декабря 2013 года», и
_____ вытекающие из требований к правосудным постановлениям судьи согласно действующего демократического законодательства РФ и норм международного права, а также вытекающих из требований к правосудным постановлениям суда согласно Закона РФ «О статусе судей» ( ст. 8) и Закона РФ «Кодекс судебной этики» ( ст. 1 и ст.4) _____ :
8.1)____ ПРОШУ признать «Определение от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу»,_____ ОШИБОЧНЫМ и НЕПРАВИЛЬНЫМ.
8.2)____ПРОШУ рассматриваемое «Определение от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу», ____ – ОТМЕНИТЬ .
|
|
|
После чего ПРОШУ ___ :
___ либо принять новое ЗАКОННОЕ , ОБОСНОВАННОЕ и БЕЗ ошибочное постановление по рассматриваемому вопросу ( с учётом мной сейчас заявленных доводов и оснований) ,
___ либо возвратить вопрос на повторное рассмотрение в суд второй инстанции в том же составе суда.
__ ПРОШУ рассмотреть поданное мной обжалование – ПО СУЩЕСТВУ.
С уважением , ____ гражданинРоссийской Федерации( РОССИИ),
____заявитель настоящей краткой частной жалобы на «Определение от 13 декабря 2012 года»судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу.»
_____ доверенный представитель гражданки Виноградовой Виктории Вячеславовны ___ :
____________________________ (Виноградов В. В.) ________
Список приложений ___ :
Прил. № 1 ___ :
___ СД диск с Аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося 02 декабря 2013 года в суде первой инстанции по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга.
|
|
|
______ Предъявленная на СД – диске аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 02 декабря 2013 года в суде первой инстанции по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга, председательствующий судья госпожа Попова Е. И, , - сделана в законном порядке ( в относительном, допустимом и достоверном варианте), согласно заявленного мной уведомления, прозвучавшего под протокол и сделанном мной на самом судебном заседании по рассмотренному делу в суде по делу № 2 – 7316 /2013 Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга, состоявшегося 02 декабря 2013 года ( см. распечатанный «Протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» в котором данный существенный юридически значимый факт обязан найти своё законное отражение в любом случае.).
Прил. № 2 ___ : __ КОПИИ поданного обжалования – для суда, ответчика и по числу лиц и сторон дела .
Прил. № 3 ___ «ОСОБЕННОСТИ рассматриваемого дела и заявленных мной ОБЖАЛОВАНИЙ по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда г. СПб».
РАСПЕЧАТКА приложения № 3 ___ :
Прил. № 3 ___ «ОСОБЕННОСТИ рассматриваемого дела и заявленных мной ОБЖАЛОВАНИЙ по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда г. СПб». __ :
|
|
|
Пр. 3.1)___СТОРОНА заявителя ( наша сторона ) в поданном ИСХОДНОМ обращении в суд ( как и по рассматриваемому делу ) - ОБЖАЛУЕТ конкретные неправильные действия должностного лица, ответчика по рассматриваемому делу , господина Шамилова В. Р. (судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу ), нашедших отражение в вынесенном виде как «Постановление об открытии исполнительного производства», которое само по себе стало результатом неправильных ( а значит и незаконных ) действий судебного пристава исполнителя г. Шамилова В. Р. в оговоренной части.
На момент подписания обжалуемого нами сейчас «ПОСТАНОВЛЕНИЯ … неправильные и незаконные действия должностного лица состояли судебные нарушения прав и свобод моего доверителя гр. Калиповой ( Виноградовой )_ В. В, , выразившиеся ___
__ в ограничении её прав и свобод;
__ в обмане адресата гр. Калиповой ( Виноградовой ) В. В., ( а потом ОБМАНЫВАЯ - и меня тоже, раз я работаю с этим постановлением по возложенным на меня обязанностям как еёдоверенного представителя ) ;
|
|
|
__ в использовании обращения в адрес гражданки РОССИИ не подобающего рассматриваемому случаю и пренебрегающего требованиями Закона РФ (при состоялось откровенное нарушение требований «Закона об Исполнительном Производстве» в оговоренной части и «Закона о гражданстве в РФ», начавшего свой отсчёт - с принятия «Конституции РФ», двадцатилетие которой вся страна праздновал совсем недавно - в декабре 2013 года) .
Пр. 3.2)___Согласно требованиям демократического законодательства РФ в рассматриваемой части такое пренебрежительное и неуважительное обращение к гражданам РОСИИ ( через отказ в признании самого факта «Гражданства» пусть даже на бумаге или в тексте принимаемого и обжалуемого нами «Постановления» Службы судебных приставов ( далее «ССПр») и отказа ( отказа- вытекающего из непризнания такого гражданства на бумаге) - в обращении к НАШЕМУ «российскому человеку» - как к «Гражданину РФ» – или как к «гражданину РОССИИ», _____ - такое официальное общение на уровне официальных документов , государственных документов от имени должностного лица – согласно действующего демократического законодательства РФ – РОССИИИ - НЕ ПООЩРЯЕТСЯ и НЕ считается правильным и ЗАКОННЫМ .
Как мы полагаем «обзывание» гражданки или госпожи Калиповой ( Виноградовой) Виктории Вячеславовны в принятом неправильном рассматриваемом «Постановлении» ССПр - просто через обращение «Должник» ССПр ( как это читается дословно в принятом неправильном рассматриваемом Постановлении ССПр (а поэтому в этой части - незаконным), ___ :
____ обзывание гр. Калиповой В. В, - «ДОЛЖНИКОМ ССПР», тогда когда она таковой для ССПр не является и являться не может ВОВСЕ ( так ни в какие экономические отношения она с ССПР - не вступала и вступать не могла вовсе) , ___ :
_ ТАКОЕ обращение через «ДОЛЖНИК ССПр» - НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬСЯ в рассматриваемом конкретном случае ни при каких обстоятельствах ( особенно тогда, когда само ПОСТАНОВЛЕНИЕ ССПр сообщается гр. Калиповой В. В. - в уведомительном порядке, срок его действия , исполнения и законного обжалования – не истёк, и при этом не приводится самого документа на основании которого это ПОСТАНОВЛЕНИЕ и принимается, то есть - ПОЧЕМУ то скрывается и не прилагается копия исполнительного листа , который отсутствует даже в копии в самом деле № 2 – 2268/2013, по которому якобы он был выписан кем - то) …
Пр. 3.3)___ОТКАЗ должностного лица г. Шамилова В. Р. ( отказ выразившийся в используемом им неправильном и незаконном принятом ПОСТАНОВЛЕНИИ и поэтому тоже ) ___ признавать гражданку Калипову В. В, - «Гражданином РФ – РОССИИ» со всеми вытекающими отсюда требованиями и обязанностями должностного лица ( нашедшие отражение в КОНКРЕТНЫХ действиях должностного лица , а именно – в пунктах принятого им обжалуемого нами сейчас ПОСТАНОВЛЕНИЯ и поэтому тоже, которое сейчас и обжалуется СЕЙЧАС нашей стороной в законном и обоснованном порядке в суде выше стоящей инстанции) ___ :
___ ОДОБРЕНИЕ данного обстоятельства в суде первой инстанции ( ОДОБРЕННОГО – ошибочно и не правильно),
__ ЗАСТАВЛЕТ заявительную сторону состоявшегося обжалования НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с вынесенным поспешным итоговым «РЕШЕНИЕМ то 02 декабря 2013 года» судьи Фрунзенского районного суда г. Поповой Е. И, _____ сейчас якобы на деел и в нашей чёрно белой жизни УЗАКОНИВШЕГО все ЭТИ НЕ ПРАВИЛЬНОСТИ и ВСЕ ЭТИ НЕЗАКОННОСТИ , имевшие место в обжалуемых нами действиях должностного лица г. Шамилова В. Р. ( судебного пристава исполнителя) , который даже не нашёл нужным явиться в суд, то есть попросту его проигнорировал , не предоставив в суд даже своего «Отзыва» на предъявленные к нему законные и обоснованные претензия и требования с нашей стороны .
Пр. 3.4)___То есть, получается что по сути сами неправильные и незаконные действия должностного лица г. Шамилова В. Р. никак пока не оценены. НЕ ОЦЕНЕНЫ – ни самим должностным лицом, ни тем более - судом.
При этом сами такие неправильные действия должностного лица - не могут быть оценены и самим судом , без наличия необходимых и обязательных со ответной стороны «ПОЯСНЕНИЙ» и «оправданий» как таковых изложенных в «отзыве» на рассматриваемый «иск» , поданную жалобу - Заявление ( а может быть сам г. Шамилов В. Р. со всеми нашими претензиями - СОГЛАСЕН, но только сказать не решается или считает бесполезным – ибо «плетью обуха не перешибёшь»).
ВСЁ это заставляет нашу сторону вернуться ещё раз к заявленным нами неправильностям и незаконностям в оговоренной части, ибо их «ЛЕГАЛИЗАЦИЯ» через суд и через состоявшееся уже в первом судебном заседании – «Судебное РЕШЕНИЕ от 02 декабря 2013 года» – не может состояться в любом случае ( на какой бы стажи не согласился суд в позицией заявителя).
Пр. 3.5)___ВСЁ выше сказанное - справедливо и оправдано и потому, что суд первой инстанции отказался запросить и законно исследовать заявленные нашей стороной ( истребовать от ответчика господина Шамилова В. Р. ) - дополнительные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по делу, без которых ПРИНЯТИЕ ПРАВОСУДНОГО итогового постановления - и НЕОБОСНОВАННО и НЕЗАКОННО.
При этом суд первой инстанции пошёл на поводу ( то есть вступил в недостойный «сговор») с виноватой ответной стороной по делу , с представителем начальства ССПр, которое стало ИЗНАЧАЛЬНО утверждать в суде, что господин Шамилов В. Р. только «Рядовой исполнитель» их воли, НО ПРИ этом он мол сам всё выдумал и придумал , действуя по Закону и ничего нигде не нарушил вовсе , как бы там его «Произведение» ( под названием – «Постановление ССПр» ) - не читалось ( при этом по версии этого начальства ответное по делу должностное лицо – г. Шамилов В. Р. допускал ИМЕННО «свои собственные ошибки» и только по «собственной инициативе» , то есть вины самого «Начальства ССПр» в этих претензиях заявленных нашей стороной - вовсе НЕТ.
Хотя очевидно и то, что даже в суде сейчас многие постановления принимаются по предоставленным суду и его техническим работниками «Образцам» или «Шаблонам!», так как именно так диктуют правила работы с этими документами, когда есть закрытые служебные инструкции, которые рядовому исполнителю суда или ССПр нарушать по собственному желанию или по собственному хотению - НЕ ПОЗВОЛЕНО вовсе.
ИМЕЯ такие очевидные и понятные доказательства НАЛИЧИЯ в ССПр таких образов и шаблонов, я продолжаю настаивать на запросе их в суд и получении судом официальных «Пояснений» в данной части в законной и обоснованной форме ( со всеми вытекающими отсюда обязанностями и обязательствами должностного лица ССПр в рассматриваемом варианте),
_____________________________________________________-
С уважением, _____________________ (Виноградов В. В, ) _____________________
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 317; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!