ПРОШУ уважаемый суд третьей инстанции ПРИЗНАТЬ вынесенное «Определение от 13 декабря 2013 года» по рассматриваемому делу - для конкретно рассматриваемого случая

- НЕПРАВИЛЬНЫМ и отменить.

________________________________________________________________________________-

Часть 5)____ В обоснование сделанных выше мной заключений по п. п. с 1 по 4 привожу свои уже прозвучавшие раньше ( см. п.п. 1 по 4 выше по тексту ) и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (см. ниже по тексту) законные и обоснованные доводы, аргументы и основания (с учётом известных , бесспорных и уже заявленных мной аргументов и доводов изложенных ранее), которые подтверждают выше сказанные мои заключения (с учётом известных и бесспорных и мне и суду фактов).

Для обоснования представленного выше моего законного заключения ___ Я ПРИВОЖУ в дополнении к уже заявленным выше, следующие свои ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ доводы. ( см. ниже по тексту).

5. 1)_____ Я не могу считать правильным ( а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда второй инстанции – «Определение от 13 декабря 2013 года», по рассматриваемому делу для конкретно рассматриваемого случая __ ПО СЛЕДУЮЩИМ основаниям.

________________________________________________________________________________-

Часть 6)_____ Уважаемый суд!

___ (Мои Возражения,поправки , дополнения, упущения, уточнения)___

Ознакомившись с представленным вариантом официально распечатанной полной версии рассматриваемого «Определения от 13 декабря 2013 года» , , я в законные сроки вношу свои «ОБЖАЛОВАНИЯ и ВОЗРАЖЕНИЯ» по нему.

Имея в виду правовые нормы и требования по действующему демократическому законодательству РФ ( см. выше по тексту ) , я ниже по тексту привожу необходимые и обязательные ДОВОДЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА обоснованности и законности заявленного мной настоящего обжалования по тексту распечатанного варианта представленного официального «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 13 декабря 2013 года» ( необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту), ____ ( приводятся места «ОПРЕДЕЛЕНИЯ » в которых мной отмечены сделанные мной «ВОЗРАЖЕНИЯ»)____:

6.1)___ Замечание № 1 + № 2 + № 3 )____

____ В абзаце 1 стр. 1 ___(обжалуемого и уточняемого мной сейчас и поэтому тоже) «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 13 декабря 2013 года» сказано или распечатано следующее ( необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту) ____ :

1 абзац, стр. 1)____ «Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (???) Попова Е.И.(???) , рассмотрев замечания представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года…» ___(конец цитаты)___

в котором есть следующие нарушения действующего демократического законодательства РФ — РОССИИ, пояснения по которым в развёрнутом виде мной уже приведены в материалах дела № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда СПб , по тексту поданной апелляционной жалобы , рассмотренной несмотря на мои законные и обоснованные ходатайства без моего присутствия , ибо мной были сообщена вовремя , законно и обоснованно ПРОСЬБА к суду второй инстанции о переносе , отложении самого судебного разбирательства в моё отсутствие.

В рассматриваемой части вынесенного и обжалуемого мной сейчас постановления суда первой инстанции , мной отмечаются очередной раз следующие неправильности, законности и неоправданные сокращения.

А именно ___ : _ НЕТ соответствующего правильного обращения к уважаемому судье Фрунзенского районного суда СПб .

Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополненияпо данному заявленному мной основанию приведены в материалах дела № 2 – 2268/2013 ( по которому подано мной сейчас очередное обжалование и в данной части ТОЖЕ).

А ИМЕННО ___ :

_ НЕТ распечатки имени и отчества уважаемого судьи госпожа Поповой Е. И, , что не соответствует правилам обращения к судье в государственных документах по первому разу;

(???__ прим. 1 __ мои ПОЯСНЕНИЯ - возражения от автора данных «ОБЖАЛОВАНИЙ» __ :

1) ___ Нет полного имен и отчеств уважаемого судьи через обращение «господин судья» , или «госпожа судья» ,также как и нет в данном конкретном случае обращения к её полной фамилии , имени и отчеству - достойного требованию по Закону РФ ( в частности - по ГПК РФ) – как «Ваша честь!».

Просто ( мол “какой - то такой рас – сякой”) « судья»___- (тчк) ____ (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Господин» , «Госпожа» или «Гражданин») здесь уже не проходит , так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.

Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего ( примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа , также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.

А поэтому все Фамилии, имена и отчества наших уважаемых судей – обязаны были в распечатанном виде прозвучать в вынесенном постановлении суда от 13 декабря 2013 года - ПОЛНОСТЬЮ , в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так , как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе ( а не американском или английском обществе) , без каких либо упусканий и обрезаний. Такое полное ИМЯ и ОТЧЕСТВО уважаемого судьи – прозвучало в начале самого судебного заседания, и я не вижу причин не сделать этого же в самой распечатке рассматриваемого документа, тем более что от этого никому ни убудет и не прибудет, кроме как станет ясно в какой стране мы все живём ( вовсе не в Америке, и не в Англии , а в РОССИИ)

И тем более, в этом случае первый раз всё будет сделано правильно и без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа ( открытому , а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» ( или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения) , где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).

В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в ГПК РФ в части «Ваша честь!» - для судьи.

То есть , должно быть обращение либо «Господин» ( либо «Госпожа») , либо «Гражданин» ( или «Гражданка») - перед фамилией ( а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.

При этом оказывается, что названный чин или должность судьи находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту ( в виде «тчк»).

При этом , как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемого судьи не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда ( хотя оно уже было правильно и законно озвучено в самом судебном заседании) .

Очевидно, что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз как в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания так и в последующих его ПОСТАНОВЛЕНИЯХ , ибо нигде полностью ни в каких документах его имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты ( как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей , федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце , неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ ( конец вставки)_____

ХОДАТАЙСТВО № 1 ___ (автора настоящей ЧЖ к вышестоящему суду) ____ :

___ В виду постоянно повторяющихся НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ и НЕЗАКОННОСТЕЙ в адрес судей, как - в наш адрес, в адрес мой лично и в адрес моих доверенных лиц в рассматриваемом случае, ____ ПРОШУ запросить у суда второй инстанции ПОЛОЖЕНИЯ, Инструкции или образцы которыми они руководствуются при оформлении своих постановления, используя формы и образцы явно устаревшие - нарушающие мои законные прав , свободы и законные интересы в рассматриваемой части.

_____ Считаясь с наличием каких то «СЕКРЕТНЫХ» для меня «шаблонов, образцов и инструкций» по рассматриваемому поводу , по поводу заполнения указанных мест постановления суда, которыми заставляют или принуждают пользоваться наших уважаемых судей, __ Я ХОДАТАЙСТВУЮ перед вышестоящим судом о запросе таких «СЕКРЕТНЫХ для меня шаблонов, образцов и инструкций», которыми заставляют пользоваться судей в данном случае» в материалы рассматриваемого дела, для вынесения заключения о том, насколько они законы и обоснованны в рассматриваемом случае и насколько они соответствуют требованиях демократического законодательства РФ для конкретно рассматриваемых здесь обстоятельств.

БУДУЧИ не согласным с таким неправильным и не обоснованным , таким противозаконным заполнением указанного места постановления суда, _____ я обжалую данное место принятого постановления во всяком случае перед судом вышестоящей инстанции, полагая что в данном случае имеет место пока только «Судебная ошибка», которая может и должна быть исправлена выше стоящей судебной инстанции во всяком случае.

ХОДАТАЙСТВО № 2 автора настоящей ЧЖ к вышестоящему суду)____:

____ В случае невозможности и нежелания суда второй инстанции самостоятельно, законно и обоснованно вынесения постановления по заявленным выше мной доводам - возражениям п. 6.1 выше по текту - в понятной и логичной форме,____ ПРОШУ обратиться по данному поводу в выше стоящие судебные инстанции за получением разъяснений и пояснений по данной позиции, которая для меня очевидна и ИМЕЕТ место - в моём понимании, а не в том понимании , которое навязывается сейчас нашему суду неизвестными мне «Инструкциями , рекомендациями и установками», носящими очевидно секретный или служебный от меня характер, хотя ничего «секретного или служебного» в данном случае быть не может вовсе.

6. 2)____ ВОЗРАЖЕНИЯ __ № ___ ) ________ Предложенный вариант ошибочного «Определения» суда ( рассматриваемого «Постановления от 13 декабря 2013 года») - «Определения от 13 декабря 2013 года» по рассматриваемому делу , изложен и принят СЕЙЧАС в неправильном и в законно НЕОГЛАШАЕМОМ виде .

ЭТОТ официальный документ ПРАКТИЧЕСКИ невозможно в законном и вежливом порядке огласить в публичной обстановке, так как в НЁМ не соблюдаются очевидные, законные и обоснованные требования, предъявляемые к таким официальным документам принимаемым от лица самого государства РФ — РОССИЯ человеком - госслужащим, работников суда — уважаемым судьёй, наделённым практически ничем не ограниченными, и бы сказал диктаторскими , ___ полномочиями!!!

То есть, ____ ЗАКОННО «Огласить», также как и законно «Прочитать» сейчас в изложенном виде, рассматриваемое «Определение от 13 декабря 2013 года» - просто НЕВОЗМОЖНО в принципе и его в таком виде никто оглашать не может и не будет ( и по ЭТОМУ я его обжалую ТОЖЕ).

И это не будет делаться теми, кто сознательно понимает, о чём мной ведётся речь в данном случае.

Предложенный вариант распечатанной версии официального протокола изложен в ЗАКОННО НЕ ОГЛАШАЕМОМ , а значит и в НЕЧИТАЕМОМ виде, а поэтому изложен неправильно и незаконно , ___ изложен с существенным нарушениями «ПРАВИЛ вежливого и законного обращения» к государственным должностным лицам ( в должности судьи, и конкретно - к чему призывает судью его «Кодекс судебной этики» во всяком случае) , не говоря уже – об обращении в мой адрес, то есть - в адрес заявителя по состоявшимся поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ.

Любое оглашение этого «Определения от 13 декабря 2013 года» в данной форме , производимое под флагом РОССИИ и ГЕРБОМ РОСИИ ( как это и предполагается при публичном, гласом и общедоступном оглашении постановления суда в виде «Определения» - зале судебного заседания) - законным и правильным признать невозможно, так как оно умаляет и унижет как сам суд ПЕРВОЙ инстанции (рассматривавшего мои ЗАМЕЧАНИЯ и моё обращение к нему), так и умаляет и унижет стороны процесса, которые в нём таким неправильным и незаконным образом отражены ( то есть «умаляет» - и самих заявленных судей в количестве трёх человек, где ко всему прочему - три дамы , что только усугубляет описанную ситуации до предела терпимого, и переводит всю ситуации в разряд НЕТЕРПИМОГО или ОБЖАЛУЕМОГО в бесспорном порядке сейчас вовсе) .

Так умаляет и унижает сторону заявительную поданных и рассмотренных ЗАМЕЧАНИЙ ( доверенного представителя - гр. Виноградова В. В, ), который якобы обязан в слух заслушивать эти неправильности, эти вольности или эти отсебятины ( так как я полагаю , что всё это существует только потому , ____ что есть какие секретные инструкции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судью действовать и НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО который раз в рассматриваемом случае).

6. 3)_____ Кроме этого - подобный вариант обращения к должностному лицу , зафиксированный в государственном документе , под названием «Постановление судебного заседания» в заявленной неправильной и незаконной форме, нарушает требования уважительного обращения к «федеральному судье РФ» через обращение «ВАША честь», как в сказанной форме , так и в написанном виде.

То есть, вариант зачитывания или прочитывания через___ :

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (???) ( такая - сякая)

Попова Е (тчк).И (тчк).(???)) (как и прохождение этой фразы дословно по написанному, а по другому она зачитываться не может),

рассмотрев замечания представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года …» __ ( конец цитаты)__

___ ВСЁ это является явной околесицей и так никто ни зачитывать, ни прочитывать - НЕ может и НЕ должен и НЕ БУДЕТ по распечатанном тексту дословно, даже если именно так, кто то по секретным инструкциям и настаивает в распечатанном виде.

6.4)_____ На вопрос откуда появляется эта наша «Рабочее крестьянская» «околесица» получающаяся в действительности и почему государственное лицо требует от меня каких то «Правил вежливого обращения» в свой адрес, но при этом сам не придерживается этих же «Правил вежливого обращения» в свой адрес сам, __ МОЖНО скорее всего объяснить и тем, что существуют какие то «Секретные» от граждан ( и от меня тоже) закрытые рабочие «Инструкции» , «Образцы» и «Шаблоны» по составлению таких сомнительных , неправильных и незаконных постановлений суда, которые заставляют, настаивают или якобы только «рекомендуют» или якобы только «советуют» ( а на самом деле именно – «Принуждают» наших уважаемых судей) ___ делать ИМЕННО ТАК, а не ИНАЧЕ!!!.

То есть, ___ заставляют судью ( принуждая его помимо его воли, а значит – переступая , нарушая закон в части «Независимости судей от кого либо!» ) - принимать неправильное и незаконное или противозаконное своё окончательное «управляющее решение» в части соблюдения «Правил вежливого обращения» как - в свой адрес, так и - в мой адрес тоже.

То есть, тем самым - нарушая эти «Правила делового оборота» и «Правила общения в цивилизованном хорошо воспитанном обществе».

При этом те же закрытые , секретные от меня «ИНСТРУКЦИИ» ( «Правила, шаблоны и образцы») заставляют, настаивают и «советуют» судье бороться и отстаивать до «последнего патрона» свою очевидную НЕПРАВОТУ.

ВСЁ выше сказанное само по себе уже является нарушением «Кодекса чести» самого судьи.

6.5)_____ ДЛЯ доказательства наличия так называемых _____ «Инструкций, образцов или шаблонов» рекомендуемых судье для оформления выносимых им «Постановлений!», я обращаюсь с «Просьбой - Ходатайством» к выше стоящему суду ( в суд второй инстанции по состоявшемуся «Спору») , в судебную коллегию по гражданским делам Санкт Петербургского Городского суда о ниже следующем ___ :.

_____ ХОДАТАЙСТВО № 3)_____ – «Заявление об истребовании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу ( спору)» .

Уважаемый суд вышестоящей инстанции!

___ ПРОШУ запросить и предоставить в суд ( в материалы рассматриваемого дела) «Инструкцию, образцы , шаблоны» рекомендуемых судье для оформления выносимых им постановлений, которые сейчас является для меня секретными , закрытыми , которые от меня скрываются , но являются, как я понимаю, - обязательными для самих судей во всяком случае.

Данные документы – доказательства скорее всего существуют как «рабочие, закрытые ото всех» документы суда.

Наличие этих затребуемых мной сейчас дополнительных доказательств по рассматриваемому делу( по рассматриваемому спору) в рассматриваемом споре ( в моём деле) поможет или должно доказать , объяснить и законно мотивировать для виноватой стороны( для стороны суда, действия которого я сейчас и обжалую законным и обоснованным путём ) о заявленных и совершённых ей ошибках , как и помогут или обязаны доказать со стороны заявительной стороны ( мне в адрес - суда вышестоящей инстанции) - необходимость исправления причин появления таких «Судебных ОШИБОК» на «Сейчас» и в «Будущем», ___ как ПОМОГУТ ДОКАЗАТЬ и ЗАКОННО до конца обосновать необходимость изменения этих секретных и закрытых ____ «Инструкций, образцов и шаблонов», рекомендуемых СЕЙЧАС судье для оформления выносимых им неправильных в рассматриваемой части «Постановлений» - в любом случае,после положительного рассмотрения моего обжалования и в этой части тоже, чтобы не допускать нарушения Закона РФ в будущем, ___ чтобы не нарушать НИЧЬИ гражданские права и свободы в рассматриваемой части ВООБЩЕ!!

НИЧЬИ – это НЕ НАРУШАЯ права, свободы и законные интересы и мои и моего доверителя ТОЖЕ !!!

С уважением ____ ___________ (Виноградов В, В,) __________ ( конец ходатайства)

____ Конец вставки)____

_______________________________________________________________________--

Дополнительные «Возражения» по заявленному данному обжалованию _____ :

В абзаце 2 стр. 2 , _____ рассматриваемого ошибочного принятого «Постановления суда первой инстанции» ( «Определения от 13 декабря 2013 года») - _ НЕТ правильного и законного обращения к заявителю «Замечаний на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» , __ к конкретному гражданину РФ - Виноградову Вячеславу Владимировичу (к - «гр. Виноградову В. В.» ).

А ИМЕННО , отсутствует обращение в мой адрес через обращение «ГРАЖДАНИН» ( или на худой конец – «Заявитель») ,обязательное ко мне обращение согласно моего отдельно сделанного «Заявления в суд» и согласно моих идентификационных данных, подтверждаемых моим паспортом РОССИИ, как и правилами вежливого равноправного обращения в мой адрес со стороны государственных служащих и работников суда РФ — РОССИИ.

Необходимые пояснения по данным обстоятельствам и законные основания данного требования мной приводятся в материалах рассматриваемого дела, как и в деле № 2 – 2268/2013 Фрунзенского районного суда, с которым судебная коллегия по гражданским делам Городского суда СПЮ имела все необходимые условия для ознакомления в период рассмотрения как заявленного мной апелляционного обжалования , так и в период подготовки и рассмотрения моего заявления - «Заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 августа 2013 года», состоявшегося 28 ноября 2013 года в суде второй инстанции Санкт- Петербургского городского суда.

________________________________________________________________________________-

Часть 7)___ В дополнение к выше сказанному СООБЩАЮ для суда следующие дополнительные ДОВОДЫ заявленного ОБЖАЛОВАНИЯ ___ :

7. 1)___ Гарантией отсутствия «Случайных ошибок» или «Преднамеренного обмана» в распечатанном окончательном официальной версии ПРОТОКОЛА судебного заседания , одного из важнейших документов процессуального действия на судебном процессе и при судебном разбирательстве ( что является НЕОБХОДИМЫМ , но ещё не достаточным, условием правосудности рассуживания состоявшегося «Спора» сторон в гражданском судопроизводстве) - ___ ЯВЛЯЕТСЯ процедура удостоверения СТОРОНАМИ процесса представленного сторонам рабочего варианта распечатанного рабочего официального варианта ПРОТОКОЛА судебного заседания со стороны секретаря судебного заседания. Очевидно что такая распечатка секретарём судебного заседания делается по ручному рабочему варианту самого ПРОТОКОЛА с подстраховкой СЕЙЧАС этого варианта - технической аудиозаписью самого судебного заседания, которое технически не может быть фальшивым и переделанным ( или выкинутым или урезанным по воле кого либо) , иначе это будет уже не «Аудиозапись судебного заседания» , а не что другое , ибо такой обманный вариант «аудиозаписью судебного заседания» назвать будет и не чего и не за что.

7. 2)___ Эта процедура «Удостоверения» распечатанной версии «ПРОТОКОЛА» проходит как со стороны суда - со стороны самого председательствующего судьи, который скорее всего должен быть профессионально не заинтересован в наличии «случайных ошибок» или «преднамеренного сговора» или «преднамеренного обмана» со стороны суда, предоставляющего первоначальный распечатанный вариант этого рассматриваемого ПРОТОКОЛА на обозрение и удостоверение его полноты, правильности и достоверности . ТО есть он в принципе должен быть ЗАИНТЕРЕСОВАН в отсутствии «случайных ошибок» или «преднамеренного обмана», или «возможной неполноты» с точки зрения заинтересованного суда, который должен быть законно и справедливо заинтересован именно в дословном изложении тех моментов и тех обстоятельств, на которых эта суд должен и будет основывать свою «правоту» и «законность» своей позиции в судебном споре дальше в выше стоящем суде.

7. 3)___ Кроме этого при наших ранее правивших КОММУНИСТАХ при получении такого удостоверения предполагалось наличие в процессе и в судебном заседании – так называемых «народных заседателей», которые при вынесении ЗАМЕЧАНИЙ на распечатанную версию «Протокола» предоставленной стороной суда при предоставлении замечаний со стороны участвующих в деле сторон ПОДТВЕРЖДАЛИ или ОТКЛОНЯЛИ эти «Замечания» в открытом судебном заседании , посвящённом рассмотрении уже поданных «Замечаний» по существу ( то есть их позиция была учитываема судьё в любом случае при возникновении самих таких «ЗАМЕЧАНИЙ» на уже им подписанный вариант рабочего распечатанного «ПРОТОКОЛА судебного заседания».

___ ИМЕННО такая схема рассмотрения «Замечаний» по существу БЫЛА в то время при отсутствии техники аудиозаписи в суде в гражданском разбирательстве в принципе ( так как ей тогда как правило использовались в силовых органах СССР - в КГБ, НКВД и прочих конторах по досмотру и слежке за гражданами СССР).

7. 4)___ В новейшие времена, после 1991 – 1993 года , следуя стандартам и рекомендациям Европейского правосудия, наша страна отказалась не глядя ( не вспоминая о наших «традициях» и наших «понятиях») - ОТКАЗАЛАСЬ от общественного института «Народных заседателей в гражданском процессе!» ( отказалась сразу и без каких либо переходных периодов, мол «итак само всё ПРОКАШЛЯЕТСЯ!» , и «Само, по щучьему велению по чьему то хотению» - ВСЁ пойдёт гладко и без сучка и задоринки!»). ____ Отказалась от этого института, так как на ЗАПАДЕ этого института народных заседателей НЕТ вообще и никогда не было вовсе.

7. 5)___ Но там уже давно зато ЕСТЬ ( лет 40 или 50) ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ аудиозапись со стороны суда всего того, что происходит в судебном заседании , как очевидное доказательство в будущих спорах и претензиях сторон.

И если для доказательства обратного со стороны участвующих сторон или даже со стороны суда требуется дословное цитирование одной из сторон выступавшей в процессе ( цитирование не допускающее переиначиваний , передёргиваний, художественного вымысла или дешёвого обмана или фальсификации , выкидывания и преднамеренного обмана кого либо в суде) __ то такое дословное цитирование , которое в обычной жизни называется ещё и «стенографической распечаткой», распечаткой высказанного в процессе открытым текстом одной из сторон, такое цитирование другим лицом – ПРИВОДИТСЯ и используется , либо озвучивается с той АУДИО записи, того места распечатанного стенографически точного места аудиозаписи ПРОТОКОЛА судебного заседания этого места .

И по другому доказать заинтересованным лицом «Обратное» или доказать то, что было на «Самом деле» в судебном заседании - НИКТО ещё не придумал.

Такая дословная распечатка ( со стенографической точностью ) делается в таком случае по настоянию заявителя «ЗАМЕЧАНИЙ» или опровержений, или подтверждений им самим.

Делается - с использованием специальных шпионских программ для этих целей и разработанных в спец органах, созданных в эпоху Персональных ПК для дословного перевода речи в распечатанный текст, которые давно на Западе уже рассекречены и доступны всем заинтересованным сторонам и суду в первую очередь ( как и участвующим в деле сторонам).

В нашем отечественном варианте такая одно из шпионских программ имеет название «Незабудка», но пока несмотря на мои пятилетние требования к судебной и государственной системе рассекретить её для судебных процессов, она остаётся засекреченной от суда и от сторон гражданского процесса.

А значит, в этом непробиваемом варианте сами наши уважаемые судьи пытаются уговорить меня вместе с ними «жить и работать» в суде на «пещерном» уровне или «до - историческом» времени , так как работали в своё время при Сталине, Хрущёве и Брежневе бывшего СССР.

Правда по тем СОМНИТЕЛЬНЫМ результатам на основании фальшивых или сфабрикованных «Протоколов» «революционных троек» и тогдашних «Судов» миллионы наших достойных граждан СССР были «этапированы» в «края не столь удалённые», а другие миллионы людей были расстреляны и превращены в лагерную пыль. И сейчас их реабилитировать просто невозможно, ибо никаких доказательств фальсификации и подделки распечатанных «ПРОТОКОЛОВ» тех судебных заседаний технически не существует , ибо такой практики ( обязательного ведения АУДИО записи в суде) и тогда и сейчас - НЕТ в нашем прошлом и настоящем государстве .

7. 6)___ В случае отсутствия института «народных заседателей» и отказа суда проводить аудиозапись со своей стороны удостоверить поданные ЗАМЕЧАНИЯ по существу ( а другого варианта рассмотрения «Замечаний» - не существует, так как в противном случае это уже «ПАРОДИЯ» на подачу и рассмотрение каких либо «ЗМЕЧАНИЙ» на рабочий вариант официального варианта «ПРОТОКОЛА» судебного заседания во всяком случае), ___ так вот в этом случае «ПРАВ» будет или оказывается ТОТ, КТО ДОКАЖЕТ ПРАВИЛЬНО ПОДАННЫЕ «Замечания» на основании представленных доказательств.

Со стороны суда ЭТО доказательство делается - на основании ручного варианта самого ПРОТОКОЛА судебного заседания или на основании аудиозаписи, сделанной самим секретарём судебного заседая в технических целях, которую он проводил в рабочем обязательном порядке и целях, ибо в современных условиях отсутствие такой рабочей аудиозаписи секретаря судебного заседания говорит об его профнепригодности или говорит о профессиональном несоответствии данного секретаря судебного заседания требованиям современного судопроизводства.

Либо - такое доказательство делается на основании аудиозаписи, представленной в суд сторонами процесса, сделанной в относимом, допустимом и достоверном варианте .

7. 7)___ В рассматриваемом случае сторона суда первой инстанции ( секретарём судебного заседания, а за ним и уважаемым судьёй) отказалась приобщать к делу ручной вариант «ПРОТОКОЛА судебного заседания», который очевидно вёлся в суде в рассматриваемом случае, а также отказались приобщать к делу аудиозапись судебного заседания которая очевидно велась секретарём судебного заседания в технических целях, но при этом эта сторона ПРОДОЛЖАЕТ бездоказательно и безосновательно , абстрактно по существу, ___ УТВЕРЖДАТЬ, что раз в их ней версии распечатанного ПРОТОКОЛА есть ВСЁ , что требуется отразить согласно ст. 229 ГПК РФ ( в его настоящей реакции), то значит он отвечает всем необходимым и достаточным требованиям предъявляемым в «Протоколу судебного заседания» ВООБЩЕ.

То есть, по версии заявленной и сейчас неправильно и незаконно узаконенной в обжалуемом мной «Определении от 13 декабря 2013 года» - всё «ОБОСНОВАНИЕ» позиции суда первой инстанции в рассматриваемом случае сделано бездоказательно по существу, так как такой «ПРОТОКОЛ» по предложенной уважаемой судьёй суда первой инстанции г. Поповой Е. И. схеме - МОЖЕТ быть ОКАЗЫВАЕТСЯ составлен и подписан судьёй и судом и без ПРОВЕДЕНИЯ самого судебного заседания как такового, ибо таким перечисленным «условиям в версии и изложении принятого обжалуемого мной сейчас и поэтому – «Определении от 13 декабря 2013 года» требованиям, в варианте предложенном и изложенном самим судом в вынесенном судьё первой инстанции г. ПОПОВОЙ Е. И, варианте - БУДЕТ устраивать ВСЕГДА , если есть все «РАЗДЕЛЫ» такого подозрительного «художественно- литературного творчества», сделанного на основе вымысла , фантазий и обмана его автора.

7. 8)___ Однако сторона ЗАЯВИТЕЛЯ поданных «ЗАМЕЧАНИЙ» будучи до конца самым заинтересованным лицом и стороной проходящего судебного разбирательства, будучи до конца заинтересованной - в отсутствии «случайных ошибок» или «преднамеренного обмана» её в распечатанной рабочей официальной версии рассматриваемого «ПРОТОКОЛА», сторона заявителя «ЗАМЕЧАНИЙ» в качестве доказательства своей правоты в рассматриваемом случае - ПРИВОДИТ СВОЮ «АУДИО запись» самого судебного заседания ( сделанную в допустимо, относимом и достоверном варианте), что делает такие «Замечания» при их рассмотрении по существу - и ДОКАЗАННЫМИ и ДОКАЗЫВАЕМЫМИ в любом случае.

7. 9)___ НО в итоге, согласно принятого сейчас «Определения от 13 декабря 2013 года», сторона суда первой инстанции отказывается вообще рассматривать поданные нашей стороной «Замечания на протокол» ВООБЩЕ или в принципе!

Отказывается НЕПРАВИЛЬНО и НЕОБОСНОВАННО работать с представленной законной , допустимой , относимой и достоверной аудиозаписи, представленной суду с моей стороны, стороны самой заинтересованной в правильности и достоверности удостоверения самой окончательной версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА , __ ОТКАЗЫВАЕТСЯ работать с этой АУДИО записью, обязанной быть приобщённой к материалам дела как вещественное доказательства, ибо все необходимые и обязательные процедуры по её исполнению и предъявлению в суд первой инстанции были исполнены и соблюдены нашей стороной полностью и исчерпывающи.

При всём при этом, сторона суда первой инстанции в этой ситуации предпочитает идти по схеме или по образцу рекомендованной ей «кем то», как говорит мне моя практика разрешения подобных споров в суде , ПРЕДПОЧИТАЯ действовать - согласно «закрытым инструкциям» или «секретным правилам» нашего современного судопроизводства, нарушая тем самые основные принципы демократического судебного разбирательства, тесно смыкаясь с некогда осуждёнными «коммунистическими традициями» большевистских «троек и трибуналов», пославшими на расстрел и превративших в лагерную пыль тысячи и миллионы наших граждан ( своих неправосудных жертв, а на самом деле - на придуманных ими «мнимых» врагов), ___ посылая их туда на основании «ПРОТОКОЛОВ» составленных именно по той же «СХЕМЕ» на которую сейчас ссылается на деле сторона суда первой инстанции в рассматриваемом случае ( то есть – утверждая свою правоту – в бездоказательной и в безосновательной форме, ибо никаких «Доказательств правоты», правоты суда в рассматриваемом случае - не приводится по существу в рассматриваемом случае совсем.

Не приводится - в принятом и обжалуемом мной сейчас «Определении от 13 декабря 2013 года».

Не приводится ПОТОМУ, что ИХ нет вообще!

Нет ни ручного варианта протокола, на основании которого якобы и состоялась распечатанная версия самого официального варианта ручного рабочего протокола , ни представляя аудио запись секретаря городского суда, которая велась в технических и обязательных целях, ибо другого варианта в 21 веке в цивилизованной стране просто трудно представить как таковом.

7. 10)___ Учитывая выше сказанное я с такой странной , НЕПРАВИЛЬНОЙ и НЕЗАКОННОЙ схемой узаконивание недоказуемого – согласиться не могу, как и не могу согласиться с тем , что уважаемый судья суда первой инстанции госпожа Попова Е. И, фактически отказывает мне в обжаловании данного рассматриваемого постановления суда , делая его якобы «НЕОБЖАЛУЕМЫМ» вовсе , ибо в принятом ошибочной и неправильном , обжалуемом мной и поэтому тоже, - «Определении от 13 декабря 2013 года» не приводит обязательный порядок и сроки такого законного обжалования вообще, __ НЕ ПРИВОДИТСЯ - в рассматриваемом сейчас постановлении суда.

Что делает неправильным и незаконным само обжалуемое мной сейчас «определение от 13 декабря 2013 года» в принципе, ибо такие обстоятельства судья , как государственный чиновник и работник судебной системы обязан приводить в своём ЗАКОННОМ управляющем решении по рассматриваемому вопросу – в постановлении суда , принятом в виде «определения» во всяком случае, хочет он того или НЕТ.

Получается что уважаемая судья первой инстанции г. ПОПОВА Е. И, считает якобы такое своё постановление в виде «Определения» по рассматриваемому гражданскому делу № 2 – 7316/2013 - НЕОБЖАЛУЕММЫМ вовсе!!!.

Данная позиция уважаемого судьи суда первой инстанции г. Поповой Е. И, стороной заявителя настоящего обжалования - считает НЕПРАВИЛЬНОЙ ( то есть - НЕЗАКОНОЙ ), ибо вынесенное «Определение от 13 декабря 2013 года» суда первой инстанции ___ : ___ «Об отказе во всех поданных мной ЗАМЕЧАНИЯХ» , ___ отказа - без рассмотрения их по существу , без ознакомления и сверки распечатанного официальной рабочей версии «ПРОТОКОЛА» - с приобщаемой аудиозаписью , аудиозаписью - самого судебного заседания , предоставленной и переданной в суд нашей стороной в благотворительных и правовых целях, которая сама по себе уже обязана быть приобщённой к делу в любом случае , __ МОЖЕТ и ДОЛЖНА быть обжалуема в суде вышестоящей инстанции - БЕЗУСЛОВНОМ порядке согласно основных НОРМ и ТРЕБОВАНИЙ нашего действующего демократического судопроизводства!!!!

ИБО только тогда будет соблюдён основной принцип демократического судопроизводства , которое надеюсь сейчас лежит очень далеко ___ :

___ от «Самосуда», ___ от произвола и ___ от «больших» коммунистических «троек» ( с их ними «закатываниями в асфальт» всех неугодных или несогласных с судом и государством граждан.

7. 11)___ «ДИРЕКТИВА» заявленная в обжалуемом мной сейчас «Определении от 13 декабря 2013 года» о том, ___ что ОКАЗЫВАЕТСЯ « Я не имею «ПРАВА» вообще заявлять никаких «Замечаний на протокол» - «НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах!» по тому рабочему официальному варианту распечатанного судом неполного и неточного, а значит и недостоверного, «ПРОТОКОЛА» ,

__ о том, что мне предлагают читать по распечатанному и не подтверждённому пока никакими аудио записями ТЕКСТУ вынесенного и обжалуемого мной сейчас «Определения от 13 декабря 2013 года» , которая ( эта техническая аудиозапись) очевидно проводилась в технических целях секретарём судебного заседания в обязательной технической части ,

___ такие доводы автора обжалуемого мной сейчас постановления ( а очевидно что такое постановление в его макете готовилось на подпись скорее всего помощником судьи и никем другим) ,

____ такая спорная и ложная ( ошибочная) «ДИРЕКТИВА» - и несерьёзна по существу и незаконна - по сути ( НЕЗАКОННА - по действующему демократическому законодательству РФ — в частности) !

Эти заявленные доводы суда первой инстанции - НЕЗАКОННЫ по сути, ___ так как ОНИ ничего не опровергают из тех непонятностей, тех неправильностей и тех незаконностей, которые имели место и имеют место в неполном, недостоверной и недосказанном пока варианте официальной версии распечатанного «Протокола судебного заседания от 02 декабря 2013 года» », на который и ссылается вынесенное и обжалуемое мной сейчас постановление — «Определение от 13 декабря 2013 года».

При этом очевидно, что сам рассматриваемый «ПРОТОКОЛ» суда первой инстанции распечатывался очевидно как по той рабочей версии САМОГО «Протокола», которая велась вручную или на ПК самим секретарём судебного заседания, ___ так и распечатывалась сверяясь с технической аудио записью самого судебного заседания , которая имеется очевидно и бесспорно в распоряжении секретаря судебного заседания, обслуживавшего рассматриваемое судебное заседание суда – 02 декабря 2013 года, ____ ИМЕЕТСЯ - в виде технического варианта аудиозаписи «Протокола», на основании которой сейчас и возможно отстаивание , законное отстаивание своей правоты той стороной, которая приводит сокращённый, урезанный, непонятный и пока не до конца достоверный ЗАЯВЛЕННЫЙ вариант рабочей официальной версии рассматриваемого «Протокола от 02 декабря 2013 года», __ на основании которого, якобы, и делается «Заключение» о пока вымышленной и вовсе не доказанной НИЧЕМ и НИКЕМ со стороны заявительной судебной стороны , ____ полноте и достоверности тех мест в распечатанной версии «Протокола», по которым мной поданы законно и обоснованно рассматриваемые «ЗАМЕЧАНИЯ».

Часть 8)_____ Уважаемый суд второй инстанции!

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 263; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!